カリフォルニア州の提案された富裕税は、近年の米国史上最も積極的な富の再分配イニシアチブの一つを表しているが、同時に予期せぬ反発の火種ともなっている：それは州の知事自身からの激しい抵抗だ。ギャビン・ニューサムは、しばしば進歩派の擁護者として位置付けられる一方で、このイニシアチブに公然と批判的な立場をとっており、カリフォルニアの競争力や、経済回復の中での億万長者の純資産保護に関する深刻な懸念を反映している。この投票項目は、2026年11月の有権者承認を目指しており、カリフォルニア州の億万長者の純資産に対して一度限りの5％の課税を提案している。起草に関わった4人の学者の推定によると、これにより200人以上の億万長者から約1000億ドルの収益が生まれ、2027年から2031年の間に州に流入し、メディケイドの資金ギャップを支援することになる。しかし、ギャビン・ニューサムやカリフォルニアのビジネス界にとって、この提案は危険な誤算を招き、テック起業家やその企業の大量離脱を引き起こす可能性がある。## 1000億ドルの賭け：何が課税され、どうなるのかこの提案は、課税対象資産の定義において非常に広範な網をかけている。上場企業と非上場企業の株式、5百万ドルを超える個人資産、1千万ドルを超える退職口座などを含み、実質的には州内のすべての億万長者の純資産をターゲットにしている。唯一の大きな例外は、取り消し可能な信託を通じて保有される不動産であり、これはカリフォルニアの有名な1978年の不動産税制制限、プロポジション13との衝突を避けるための措置だ。設計者たちは流動性の懸念に対応するために柔軟性を持たせている。億万長者は、利子付きの5年分割払いを選択したり、非流動性の持ち分（例：非上場企業の株式）については「選択的税金繰延口座」に入ることができる。資産の売却や現金引き出し時にのみ、繰延税金が課される仕組みだ。これらの規定は表面上合理的に見えるが、実際の実施や執行には深刻な課題が潜んでいる。## 知事の経済不安：シリコンバレーの脆弱な立場ギャビン・ニューサムの反対は、説得力のある論点に基づいている。それは、カリフォルニアのポストパンデミック回復の原動力となった人工知能ブームは、テック資産と才能の集中を維持することに依存しているというものだ。知事やビジネス団体は、こうした規模の富の純資産に対する積極的な富裕税は、シリコンバレーで築かれた財産を持つ起業家の大量離脱を促し、この脆弱な回復を危うくすると主張している。この懸念は歴史的な前例とも共鳴している。カリフォルニア州はすでに、2004年に有権者が承認した1百万ドル超の所得に対する1％の追加課税を含め、全国でも最高水準の所得税率13.3％を課している。最初は一時的だった高所得者向けの税率は、2030年まで延長されている。これらの税率にもかかわらず、カリフォルニアは個人所得税収の約半分をわずか2％の納税者から得ており、これは州の富裕層への依存と、ニューサムが懸念する新税の悪用の可能性を示している。非党派の州機関である立法分析局（LAO）は、富裕税が年間数億ドル、場合によってはそれ以上の個人所得税収を失わせる可能性があると警告している。彼らの分析では、一部の億万長者は実際に移住し、カリフォルニアは彼らの個人税だけでなく、企業や従業員の給与税も失うことになると指摘している。## 税務居住権の謎：本当にカリフォルニアを離れることができるのか？提案の設計者たちは、単純な移転による税逃れを防ぐための規定も盛り込んでいる。税務居住権は2026年1月1日時点で判断され、課税対象の純資産は2026年12月31日時点で計算される—このタイミングのずれが、Google共同創業者のラリー・ページを含む一部の超富裕層に、移転計画の加速を促したと報告されている。ページは2024年12月に1億7350万ドルのマイアミ物件を購入し、同じ期限付近で関連企業を州外に移した。しかし、カリフォルニアの税務居住権を断ち切ることは、運転免許証の変更以上に複雑だ。カリフォルニアの税務当局は、富の移転に関する主張に対して積極的な姿勢をとり、しばしば裁判で成功裏に争っている。2021年のブラカモンテ事件は、裁判官に対し、州内の不動産所有、職業・個人的なつながり、実際の居住時間、証拠に基づく関係性を詳細に検討させる広範な判例となった。この基準の下、税金を回避するためにネバダ州に移住しようとしたカップルは敗訴した。同様に、カナダ人コメディアンのラッセル・ピーターズは、ネバダ州の自宅と運転免許証を所有し、ネバダ州の事業登録を維持し、カナダの住所も持っているにもかかわらず、2012年から2014年までカリフォルニアの税務居住者と判断された。カリフォルニア税務審判所は、彼のカリフォルニアの不動産所有、娘の居住、クレジットカードの記録から、カリフォルニアで過ごす日数が他の場所より多いことを理由に、正式な申告を覆した。サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは、税務居住権の争いに詳しい専門家であり、これらの判断は主観的な側面も強いと強調している。裁判官は、納税者が本当に永続的な離脱とすべてのつながりの断絶を意図しているかどうかを評価しなければならない。シリコンバレーに深く根ざし、パロアルトで育ち、広範な社会的ネットワークを持ち、地域の制度を形成してきたテック億万長者にとって、その意図を証明することはほぼ不可能に近い。シャーはこう述べている：「もしあなたがカリフォルニアの巨大なネットワークを持ち、ペブルビーチゴルフリンクスで定期的にプレーし、パロアルトで育った億万長者なら、帰国の意図がないと主張するのは非常に難しい。」サンフランシスコの弁護士ジョン・D・フェルドハマーは、複数の億万長者クライアントから移住について真剣に相談を受けているとしながらも、その複雑さを強調している。彼の分析では、この税に対する8つの憲法上の挑戦が想定されており、その中には特に重要な議論として、「遡及適用」の問題がある。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、フェルドハマーは、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税に関して不確実性が残ると指摘している。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。## 評価の地雷原：純資産の算定における監視居住権以外にも、実際の純資産を判断する上で巨大な障壁が立ちはだかる。非上場企業の株式については、「帳簿価値に年間帳簿利益の7.5倍を掛けたもの」がデフォルトの評価式だが、これは最新の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできない。納税者は、評価額に異議を唱えるために鑑定評価や証拠書類を提出し、行政審査を求めることができる。アートや宝飾品などの個人資産は、その保険金額と同等の最低評価額が設定されている。慈善寄付は控除対象だが、2025年10月15日までに法的に拘束力のある寄付約束を行う必要があり、これにより直前の慈善財産縮小は実質的に防がれる。2026年に購入された直接保有の不動産も、税目的の動機と判断されれば免除が取り消される。これらの安全策は包括的だが、実施上の頭痛の種も多い。非上場企業の株式の「真の評価額」を決定することは、根本的に議論の余地がある。2026年末の紙上の億万長者は、2027年にスタートアップの評価額が暴落し、株式売却前に資産が大きく減少しても、今の純資産に対して税金を支払わなければならない。この罠をフェルドハマーは例示している。創業者は株式を売却して税金を支払う必要があり、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1％を支払い、追加の株式売却を余儀なくされ、最終的には株式の希薄化が継続することになる。## 憲法上の難関：複数の法的挑戦が待ち受けるこの提案は、複雑な憲法上の地形を乗り越えなければならない。11月の有権者投票に持ち込むには、まず2026年6月までに87万5000の有効署名と州の認証が必要だ。たとえ承認されたとしても、訴訟は避けられない見込みだ。起草者たちは、州レベルの法的挑戦を回避するために、明示的な州憲法修正案の提案も盛り込んだ。彼らはまた、富裕税は伝統的に州の権限であり、連邦の禁止事項ではないとする連邦憲法の原則も引用している。UCバークレーのエコノミストで富と所得の不平等を専門とするエマニュエル・セスを含む4人の学者は、「州は長い間、居住者に対して富と財産税を課す権限を持ってきた」と主張している。しかし、フェルドハマーの分析は、8つの憲法上の攻撃軸を詳述している。その一つは、前述の遡及適用の問題だ。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税の合法性には不確実性が残る。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。## 評価額の地雷：純資産の算定における監視居住権以外にも、実際の純資産を判断する上で巨大な障壁が立ちはだかる。非上場企業の株式については、「帳簿価値に年間帳簿利益の7.5倍を掛けたもの」がデフォルトの評価式だが、これは最新の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできない。納税者は、評価額に異議を唱えるために鑑定評価や証拠書類を提出し、行政審査を求めることができる。アートや宝飾品などの個人資産は、その保険金額と同等の最低評価額が設定されている。慈善寄付は控除対象だが、2025年10月15日までに法的に拘束力のある寄付約束を行う必要があり、これにより直前の慈善財産縮小は実質的に防がれる。2026年に購入された直接保有の不動産も、税目的の動機と判断されれば免除が取り消される。これらの安全策は包括的だが、実施上の頭痛の種も多い。非上場企業の株式の「真の評価額」を決定することは、根本的に議論の余地がある。2026年末の紙上の億万長者は、2027年にスタートアップの評価額が暴落し、株式売却前に資産が大きく減少しても、今の純資産に対して税金を支払わなければならない。この罠をフェルドハマーは例示している。創業者は株式を売却して税金を支払う必要があり、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1％を支払い、追加の株式売却を余儀なくされ、最終的には株式の希薄化が継続することになる。## 憲法上の難関：複数の法的挑戦が待ち受けるこの提案は、複雑な憲法上の地形を乗り越えなければならない。11月の有権者投票に持ち込むには、まず2026年6月までに87万5000の有効署名と州の認証が必要だ。たとえ承認されたとしても、訴訟は避けられない見込みだ。起草者たちは、州レベルの法的挑戦を回避するために、明示的な州憲法修正案の提案も盛り込んだ。彼らはまた、富裕税は伝統的に州の権限であり、連邦の禁止事項ではないとする連邦憲法の原則も引用している。UCバークレーのエコノミストで富と所得の不平等を専門とするエマニュエル・セスを含む4人の学者は、「州は長い間、居住者に対して富と財産税を課す権限を持ってきた」と主張している。しかし、フェルドハマーの分析は、8つの憲法上の攻撃軸を詳述している。その一つは、前述の遡及適用の問題だ。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税の合法性には不確実性が残る。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。
ガビン・ニューサムの億万長者税反対が純資産と州の財政に関する議論を再燃させる
カリフォルニア州の提案された富裕税は、近年の米国史上最も積極的な富の再分配イニシアチブの一つを表しているが、同時に予期せぬ反発の火種ともなっている：それは州の知事自身からの激しい抵抗だ。ギャビン・ニューサムは、しばしば進歩派の擁護者として位置付けられる一方で、このイニシアチブに公然と批判的な立場をとっており、カリフォルニアの競争力や、経済回復の中での億万長者の純資産保護に関する深刻な懸念を反映している。
この投票項目は、2026年11月の有権者承認を目指しており、カリフォルニア州の億万長者の純資産に対して一度限りの5％の課税を提案している。起草に関わった4人の学者の推定によると、これにより200人以上の億万長者から約1000億ドルの収益が生まれ、2027年から2031年の間に州に流入し、メディケイドの資金ギャップを支援することになる。しかし、ギャビン・ニューサムやカリフォルニアのビジネス界にとって、この提案は危険な誤算を招き、テック起業家やその企業の大量離脱を引き起こす可能性がある。
1000億ドルの賭け：何が課税され、どうなるのか
この提案は、課税対象資産の定義において非常に広範な網をかけている。上場企業と非上場企業の株式、5百万ドルを超える個人資産、1千万ドルを超える退職口座などを含み、実質的には州内のすべての億万長者の純資産をターゲットにしている。唯一の大きな例外は、取り消し可能な信託を通じて保有される不動産であり、これはカリフォルニアの有名な1978年の不動産税制制限、プロポジション13との衝突を避けるための措置だ。
設計者たちは流動性の懸念に対応するために柔軟性を持たせている。億万長者は、利子付きの5年分割払いを選択したり、非流動性の持ち分（例：非上場企業の株式）については「選択的税金繰延口座」に入ることができる。資産の売却や現金引き出し時にのみ、繰延税金が課される仕組みだ。これらの規定は表面上合理的に見えるが、実際の実施や執行には深刻な課題が潜んでいる。
知事の経済不安：シリコンバレーの脆弱な立場
ギャビン・ニューサムの反対は、説得力のある論点に基づいている。それは、カリフォルニアのポストパンデミック回復の原動力となった人工知能ブームは、テック資産と才能の集中を維持することに依存しているというものだ。知事やビジネス団体は、こうした規模の富の純資産に対する積極的な富裕税は、シリコンバレーで築かれた財産を持つ起業家の大量離脱を促し、この脆弱な回復を危うくすると主張している。
この懸念は歴史的な前例とも共鳴している。カリフォルニア州はすでに、2004年に有権者が承認した1百万ドル超の所得に対する1％の追加課税を含め、全国でも最高水準の所得税率13.3％を課している。最初は一時的だった高所得者向けの税率は、2030年まで延長されている。これらの税率にもかかわらず、カリフォルニアは個人所得税収の約半分をわずか2％の納税者から得ており、これは州の富裕層への依存と、ニューサムが懸念する新税の悪用の可能性を示している。
非党派の州機関である立法分析局（LAO）は、富裕税が年間数億ドル、場合によってはそれ以上の個人所得税収を失わせる可能性があると警告している。彼らの分析では、一部の億万長者は実際に移住し、カリフォルニアは彼らの個人税だけでなく、企業や従業員の給与税も失うことになると指摘している。
税務居住権の謎：本当にカリフォルニアを離れることができるのか？
提案の設計者たちは、単純な移転による税逃れを防ぐための規定も盛り込んでいる。税務居住権は2026年1月1日時点で判断され、課税対象の純資産は2026年12月31日時点で計算される—このタイミングのずれが、Google共同創業者のラリー・ページを含む一部の超富裕層に、移転計画の加速を促したと報告されている。ページは2024年12月に1億7350万ドルのマイアミ物件を購入し、同じ期限付近で関連企業を州外に移した。
しかし、カリフォルニアの税務居住権を断ち切ることは、運転免許証の変更以上に複雑だ。カリフォルニアの税務当局は、富の移転に関する主張に対して積極的な姿勢をとり、しばしば裁判で成功裏に争っている。2021年のブラカモンテ事件は、裁判官に対し、州内の不動産所有、職業・個人的なつながり、実際の居住時間、証拠に基づく関係性を詳細に検討させる広範な判例となった。この基準の下、税金を回避するためにネバダ州に移住しようとしたカップルは敗訴した。
同様に、カナダ人コメディアンのラッセル・ピーターズは、ネバダ州の自宅と運転免許証を所有し、ネバダ州の事業登録を維持し、カナダの住所も持っているにもかかわらず、2012年から2014年までカリフォルニアの税務居住者と判断された。カリフォルニア税務審判所は、彼のカリフォルニアの不動産所有、娘の居住、クレジットカードの記録から、カリフォルニアで過ごす日数が他の場所より多いことを理由に、正式な申告を覆した。
サンフランシスコの税務弁護士シャイル・P・シャーは、税務居住権の争いに詳しい専門家であり、これらの判断は主観的な側面も強いと強調している。裁判官は、納税者が本当に永続的な離脱とすべてのつながりの断絶を意図しているかどうかを評価しなければならない。シリコンバレーに深く根ざし、パロアルトで育ち、広範な社会的ネットワークを持ち、地域の制度を形成してきたテック億万長者にとって、その意図を証明することはほぼ不可能に近い。シャーはこう述べている：「もしあなたがカリフォルニアの巨大なネットワークを持ち、ペブルビーチゴルフリンクスで定期的にプレーし、パロアルトで育った億万長者なら、帰国の意図がないと主張するのは非常に難しい。」
サンフランシスコの弁護士ジョン・D・フェルドハマーは、複数の億万長者クライアントから移住について真剣に相談を受けているとしながらも、その複雑さを強調している。彼の分析では、この税に対する8つの憲法上の挑戦が想定されており、その中には特に重要な議論として、「遡及適用」の問題がある。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、フェルドハマーは、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税に関して不確実性が残ると指摘している。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。
評価の地雷原：純資産の算定における監視
居住権以外にも、実際の純資産を判断する上で巨大な障壁が立ちはだかる。非上場企業の株式については、「帳簿価値に年間帳簿利益の7.5倍を掛けたもの」がデフォルトの評価式だが、これは最新の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできない。納税者は、評価額に異議を唱えるために鑑定評価や証拠書類を提出し、行政審査を求めることができる。
アートや宝飾品などの個人資産は、その保険金額と同等の最低評価額が設定されている。慈善寄付は控除対象だが、2025年10月15日までに法的に拘束力のある寄付約束を行う必要があり、これにより直前の慈善財産縮小は実質的に防がれる。2026年に購入された直接保有の不動産も、税目的の動機と判断されれば免除が取り消される。
これらの安全策は包括的だが、実施上の頭痛の種も多い。非上場企業の株式の「真の評価額」を決定することは、根本的に議論の余地がある。2026年末の紙上の億万長者は、2027年にスタートアップの評価額が暴落し、株式売却前に資産が大きく減少しても、今の純資産に対して税金を支払わなければならない。この罠をフェルドハマーは例示している。創業者は株式を売却して税金を支払う必要があり、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1％を支払い、追加の株式売却を余儀なくされ、最終的には株式の希薄化が継続することになる。
憲法上の難関：複数の法的挑戦が待ち受ける
この提案は、複雑な憲法上の地形を乗り越えなければならない。11月の有権者投票に持ち込むには、まず2026年6月までに87万5000の有効署名と州の認証が必要だ。たとえ承認されたとしても、訴訟は避けられない見込みだ。
起草者たちは、州レベルの法的挑戦を回避するために、明示的な州憲法修正案の提案も盛り込んだ。彼らはまた、富裕税は伝統的に州の権限であり、連邦の禁止事項ではないとする連邦憲法の原則も引用している。UCバークレーのエコノミストで富と所得の不平等を専門とするエマニュエル・セスを含む4人の学者は、「州は長い間、居住者に対して富と財産税を課す権限を持ってきた」と主張している。
しかし、フェルドハマーの分析は、8つの憲法上の攻撃軸を詳述している。その一つは、前述の遡及適用の問題だ。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税の合法性には不確実性が残る。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。
評価額の地雷：純資産の算定における監視
居住権以外にも、実際の純資産を判断する上で巨大な障壁が立ちはだかる。非上場企業の株式については、「帳簿価値に年間帳簿利益の7.5倍を掛けたもの」がデフォルトの評価式だが、これは最新の資金調達ラウンドの評価額を下回ることはできない。納税者は、評価額に異議を唱えるために鑑定評価や証拠書類を提出し、行政審査を求めることができる。
アートや宝飾品などの個人資産は、その保険金額と同等の最低評価額が設定されている。慈善寄付は控除対象だが、2025年10月15日までに法的に拘束力のある寄付約束を行う必要があり、これにより直前の慈善財産縮小は実質的に防がれる。2026年に購入された直接保有の不動産も、税目的の動機と判断されれば免除が取り消される。
これらの安全策は包括的だが、実施上の頭痛の種も多い。非上場企業の株式の「真の評価額」を決定することは、根本的に議論の余地がある。2026年末の紙上の億万長者は、2027年にスタートアップの評価額が暴落し、株式売却前に資産が大きく減少しても、今の純資産に対して税金を支払わなければならない。この罠をフェルドハマーは例示している。創業者は株式を売却して税金を支払う必要があり、その結果、連邦とカリフォルニアのキャピタルゲイン税37.1％を支払い、追加の株式売却を余儀なくされ、最終的には株式の希薄化が継続することになる。
憲法上の難関：複数の法的挑戦が待ち受ける
この提案は、複雑な憲法上の地形を乗り越えなければならない。11月の有権者投票に持ち込むには、まず2026年6月までに87万5000の有効署名と州の認証が必要だ。たとえ承認されたとしても、訴訟は避けられない見込みだ。
起草者たちは、州レベルの法的挑戦を回避するために、明示的な州憲法修正案の提案も盛り込んだ。彼らはまた、富裕税は伝統的に州の権限であり、連邦の禁止事項ではないとする連邦憲法の原則も引用している。UCバークレーのエコノミストで富と所得の不平等を専門とするエマニュエル・セスを含む4人の学者は、「州は長い間、居住者に対して富と財産税を課す権限を持ってきた」と主張している。
しかし、フェルドハマーの分析は、8つの憲法上の攻撃軸を詳述している。その一つは、前述の遡及適用の問題だ。2026年11月に有権者が承認すれば、その税は2026年1月1日時点のカリフォルニア居住者に遡って適用される。連邦政府は過去に遡及的な税法改正を成功させているが、現行の最高裁判所の立場では、新たな州の遡及的富裕税の合法性には不確実性が残る。彼の戦略的助言は、「遡及に対する防御を維持するために、11月の投票前に移住せよ—できるだけ早く」が基本だ。