予測市場と侵略のジレンマ：Polymarketは真実をどのように決定するのか

最近の1月25日に公開された分析で、a16z Cryptoは予測市場の根本的な矛盾を指摘しました：未来の価格予測自体が最大の障害ではなく、実際に起こったことの確認こそが問題であるということです。この観察は、Polymarketが運営するベネズエラ市場のように、契約解決メカニズムの構造的脆弱性を露呈した一連の事件に基づいています。

事実の確定が価格予測よりも難しい場合

予測市場の根本的なパラドックスは、人々があらゆる結果を取引できる一方で、最終結果の検証と承認のプロセスは複雑で主観的なままであることにあります。1月25日に、マドゥロと米軍の軍事作戦に関する事件は、この問題を完璧に示しました。当時、Polymarket上ではベネズエラに関する激しい議論が行われており、米国の侵攻なのか、それとも限定的な軍事作戦に過ぎないのかが議論されていました。この質問への回答が、契約保有者が勝者か敗者かを決定しました。

ベネズエラ事件：裁量的な決定が何千もの契約を無効にする方法

Polymarketは当初、ベネズエラが伝統的な意味での侵略を受けたとは否定しました。同プラットフォームは、「米国のベネズエラ侵攻」が恒久的な軍事占領と領土支配を反映すべきものであり、単なる捕獲と撤退の作戦ではないと主張しました。この解釈は、予測取引コミュニティ内で広範な議論を呼びました。その後、Polymarketは立場を修正し、契約の定義が曖昧だったことを認めつつも、自らの真実のバージョンを進めました。

BlockBeatsによると、深刻に浮き彫りになったのは、市場が紛争を解決する仕組みです。Polymarketは同時に裁判官、陪審員、執行者として機能しました。プラットフォームは状況を分析し、事実について結論を出し、外部の検証や上訴手続きなしに決定を実行しました。この問題は、予測市場が運営者に完全に依存している現実を浮き彫りにしました。運営者は結果を容易に操作し、ある解釈を優先させることができるのです。

この状況は、予測市場において最大の課題は未来を予測することではなく、すでに起こったことを確定することにあることを示しています。そして、予測市場の運営者が真実の最終裁判官であり続ける限り、分散型かつ公平なツールとしての予測市場の基本モデルは、常に矛盾を抱え続けることになります。