第一に、2026年1月30日、トランプは次期米連邦準備制度理事会（FRB）議長にウォッシュを指名すると発表し、ジェローム・パウエルの後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。トランプは声明でウォッシュの経歴を振り返り、「史上最も偉大なFRB議長の一人になるだろう」（he will go down as one of the great Fed chairmen）と称賛し、「決して失望させない」（he will never let you down）と約束した。なお、指名は上院銀行委員会のヒアリングと全体投票の承認を経る必要がある。
“Productivity is the key to prosperity without inflation. If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually, we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability.”
インフレの理解に関して、ウォッシュはインフレをFRBの主要責任とみなし（Fed is chiefly responsible）、外部ショックの受動的結果ではなく、選択の結果と考える（inflation is a choice）。彼は、過去数年の高インフレ期において、FRBがインフレを外部要因に帰していたことは責任回避の表れであり、パウエル時代の2021-2022年の供給網やロシア・ウクライナ紛争によるインフレ論理を否定するものであると理解している。ウォッシュの枠組みは、コストプッシュ型インフレをFRBが免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
“We believe what Milton Friedman and you just channeled, which is inflation is a choice… inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s. So that there would be one agency that would be responsible for prices. No more blaming the other guy. We’re giving the baton to you, the Central Bank.”
“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded… AI would boost productivity, strengthen U.S. competitiveness, and act as a disinflationary force.”
“The Feds economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation. Instead, inflation is caused when government spends too much and prints too much.”
“We can lower interest rates a lot, and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they’re affordable, so we can get the housing market to get going again. And the way to do that is, as you say, to free up the balance sheet, take money out of Wall Street.”
2016年8月、ウォッシュはウォール・ストリート・ジャーナルにて、「The Federal Reserve Needs New Thinking」（FRBは新たな思考を必要としている）という記事を執筆し、近年の金融政策の実行に深刻な欠陥があると指摘した。彼は、「最近の政策選択のより厳格な見直しと、FRBのツール、戦略、コミュニケーション、ガバナンスの抜本的な改革が必要だ」と述べている。
“Recent years’ conduct of monetary policy has been deeply flawed… A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed’s tools, strategies, communications and governance.”
2026年1月30日、トランプは次期米連邦準備制度理事会（FRB）議長にウォッシュを指名すると発表し、ジェローム・パウエルの後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。トランプは声明でウォッシュの経歴を振り返り、「史上最も偉大なFRB議長の一人になるだろう」（he will go down as one of the great Fed chairmen）と称賛し、「決して失望させない」（he will never let you down）と約束した。なお、指名は上院銀行委員会のヒアリングと全体投票の承認を経る必要がある。
“Productivity is the key to prosperity without inflation. If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually, we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability.”
インフレの理解に関して、ウォッシュはインフレをFRBの主要責任とみなし（Fed is chiefly responsible）、外部ショックの受動的結果ではなく、選択の結果と考える（inflation is a choice）。彼は、過去数年の高インフレ期において、FRBがインフレを外部要因に帰していたことは責任回避の表れであり、パウエル時代の2021-2022年の供給網やロシア・ウクライナ紛争によるインフレ論理を否定するものであると理解している。ウォッシュの枠組みは、コストプッシュ型インフレをFRBが免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
We believe what Milton Friedman and you just channeled, which is inflation is a choice… inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s. So that there would be one agency that would be responsible for prices. No more blaming the other guy. We’re giving the baton to you, the Central Bank.
“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded… AI would boost productivity, strengthen U.S. competitiveness, and act as a disinflationary force.”
“The Feds economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation. Instead, inflation is caused when government spends too much and prints too much.”
“We can lower interest rates a lot, and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they’re affordable, so we can get the housing market to get going again. And the way to do that is, as you say, to free up the balance sheet, take money out of Wall Street.”
2016年8月、ウォッシュはウォール・ストリート・ジャーナルにて、「The Federal Reserve Needs New Thinking」（FRBは新たな思考を必要としている）という記事を執筆し、近年の金融政策の実行に深刻な欠陥があると指摘した。彼は、「最近の政策選択のより厳格な見直しと、FRBのツール、戦略、コミュニケーション、ガバナンスの抜本的な改革が必要だ」と述べている。
“Recent years’ conduct of monetary policy has been deeply flawed… A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed’s tools, strategies, communications and governance.”
広発証券：ウォッシュ時代の展望
米連邦準備制度の政策枠組みの3つの転換
このレポートでは、米国の金融政策の変遷と今後の展望について詳しく分析しています。
### 主要なポイント
- 金融政策の歴史的背景
- 現在の政策の特徴
- 今後の政策の方向性とその影響
私たちの分析は、投資家や経済関係者にとって重要な洞察を提供します。
詳細な内容については、以下のリンクをご参照ください。
要約
第一に、2026年1月30日、トランプは次期米連邦準備制度理事会（FRB）議長にウォッシュを指名すると発表し、ジェローム・パウエルの後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。トランプは声明でウォッシュの経歴を振り返り、「史上最も偉大なFRB議長の一人になるだろう」（he will go down as one of the great Fed chairmen）と称賛し、「決して失望させない」（he will never let you down）と約束した。なお、指名は上院銀行委員会のヒアリングと全体投票の承認を経る必要がある。
1月30日、トランプはケビン・ウォッシュを次期FRB議長に指名すると発表し、ジェローム・パウエル（Jerome パウエル）の後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。
トランプはウォッシュを非常に高く評価し、「中央キャスティング」（Central Casting）式の理想的な候補と称した。これは、アメリカのキャスティング会社の名前で、最も適した役柄の俳優や脇役を選ぶことを意味する。私たちの理解では、トランプはこの表現を用いて、ウォッシュがウォール街の認める特質、すなわち市場の鋭敏さ、人脈、金融危機対応の実務経験を備えていることを示しつつ、同時に、彼が選んだ候補者は、ある程度トランプのビジョンを受け入れる意志のある人物であることも暗示している。
ウォッシュの経歴は非常に多様であり、ウォール街のM&A、ホワイトハウスの経済政策、そしてFRBの危機対応の実務経験を兼ね備えている。彼は1995年から2002年までモルガン・スタンレーの執行役員としてM&Aを担当し、ウォール街の仕組みに精通している。2002年から2006年までホワイトハウスの経済政策特別補佐官、国家経済委員会の執行秘書を務めた。2006年から2011年までFRB理事を務め、2008年の世界金融危機時にはFRBとウォール街の主要な連絡役を担い、G20の代表も務めた。2011年に第二次量的緩和（QE2）に反対して辞職し、市場を歪め、将来的な深刻なインフレや財政規律の緩みにつながると考えた。FRB退任後はスタンフォード大学のハーバー研究所の上級客員研究員、ダウケン・ファミリーオフィスのパートナーも務めている。
ウォッシュの経歴は多様である。彼は1995年から2002年までモルガン・スタンレーの執行役員としてM&Aを担当し、ウォール街の仕組みに精通している。2002年から2006年までホワイトハウスの経済政策特別補佐官、国家経済委員会の執行秘書を務めた。2006年から2011年までFRB理事を務め、35歳で最年少の理事となった。2008年の世界金融危機時にはFRBとウォール街の主要な連絡役を担った。2011年3月に理事を辞任し、その理由はバーナンキのQE2に対する意見の相違に起因する。彼は、「この大規模な債券買入は市場を歪め、将来のインフレと財政規律の緩みを招く」と考えた。
専門的な能力として、ウォッシュは金融サイクルと流動性の基底理解に深い。2008年5月、リスクが完全に認識される前に、「世界の金融システムは深刻な資本不足に直面している」（Significant Undercapitalization）と指摘した。当時、多くの政策立案者はサブプライム危機を局所的にコントロール可能と考えていた。
実務経験の面では、2008年9月、ベア・スターンズとリーマン・ブラザーズの倒産、ウォール街の信頼崩壊の時期に、ウォッシュはモルガン・スタンレーの銀行持株会社への緊急交渉に関与した。この戦略的転換により、モルガン・スタンレーはFRBのディスカウントウィンドウの永続的支援を得るとともに、市場のパニックを抑制した。
FRB退任後も、スタンフォード大学のハーバー研究所の上級客員研究員、ダウケン・ファミリーオフィスのパートナーを務めている。
成長の理解に関して、ウォッシュは供給サイド派に属し、米国経済が潜在成長率を下回る原因は総需要不足ではなく、資本配分の非効率と規制の硬直化にあると考える。彼は、FRBの潜在成長率の理解は米国経済の弾力性を過小評価しており、技術革新による非線形的な成長潜力も見落としていると指摘する。ウォッシュは、AIによる生産性の繁栄を経験しており、労働生産性の年平均成長率を1ポイント引き上げるだけで、一世代で生活水準を倍増させ、インフレをもたらさないと述べている。
ウォッシュの米国経済成長に対する理解は、伝統的な供給サイド派に基づいており、これはパウエル時代のFRBの需要管理フレームワークと対照的である。彼は、FRB理事在任中に「Rejecting the Requiem」（レクイエムを拒否する）という演説を行い、単純な需要刺激政策を批判した。
「政策立案者は、経済の供給側の重要性に注意を払うべきだ。供給側は生産能力を決定し、それは労働と資本の質と量に依存する。景気後退後の回復には、資本と労働の再配分が必要だが、その再配分は遅く、不要な中断を受けている。」
彼の見解では、過去15年間のFRBの政策、特にQEと長期低金利は、経済の潜在力を解放するどころか、資本配分を歪め、資源を生産的投資から金融投機へと誘導している。2025年のウォール・ストリート・ジャーナルのコラムでは、「ウォール街の資金は過剰に緩和されており、メインストリートの信用は過度に引き締められている」と述べている。FRBの巨大な資産負債表（過去の危機時の企業支援に用いられた）は、大幅に縮小すべきだと考えている。
「ウォール街の資金はあまりにも緩和されており、メインストリートの信用は過度に引き締められている。FRBの膨大なバランスシートは、過去の危機対応の遺物であり、これを大きく縮小すべきだ。」
さらに、ウォッシュは、経済成長の制約は総需要の不足ではなく、供給側の構造的障壁、過剰な規制、資本の誤配、そして中央銀行による市場価格信号の歪みにあると考える。
「成長促進政策は、規制政策の改革も必要だ。よりタイムリーで明確、かつ一貫したルールを提供し、企業—金融機関も含め—が変化する経済環境で革新できるようにすべきだ。成功も失敗も許容し、既存企業の特権的地位を守ることなく、小規模でダイナミックな競争相手を排除しないことが重要だ。」
また、ウォッシュは技術革新と生産性向上に楽観的である。彼は、FRBの潜在成長率の推定は米国経済の弾力性を過小評価しており、特にAIなどの汎用技術による非線形的な成長の飛躍を見落としていると指摘する。2025年4月のG30/IMFの講演で、ウォッシュは、「生産性こそがインフレのない繁栄を実現する鍵だ」と明言した。もし労働生産性の年平均成長率を1ポイント引き上げられれば、一世代で生活水準を倍増させることができると述べている。
“Productivity is the key to prosperity without inflation. If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually, we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability.”
この見解は、もしFRBが古いフィリップス曲線の枠組みで経済を理解し続けるなら、強い成長は自動的にインフレリスクとみなされ、早期に引き締めに向かう可能性があることを示唆している。ウォッシュの枠組みは、AIによる新たな経済モデルの下で、FRBはより高い実質成長率を容認し、インフレを心配せずに済むと示唆している。これは、貨幣規律が回復し、資本が本当に生産的な投資に流れるならば、低金利のままでもインフレを招かないという前提に立つ。
インフレの理解に関して、ウォッシュはインフレをFRBの主要責任とみなし（Fed is chiefly responsible）、外部ショックの受動的結果ではなく、選択の結果と考える（inflation is a choice）。彼は、過去数年の高インフレ期において、FRBがインフレを外部要因に帰していたことは責任回避の表れであり、パウエル時代の2021-2022年の供給網やロシア・ウクライナ紛争によるインフレ論理を否定するものであると理解している。ウォッシュの枠組みは、コストプッシュ型インフレをFRBが免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
2025年7月のハーバー研究所のインタビューで、ウォッシュは次のように述べている。「ミルトン・フリードマンが言ったように、インフレは選択だと私は信じている。1970年代の議会による規定の見直しで、価格安定の責任はFRBに委ねられた。これは、価格に責任を持つ唯一の機関を作るためだ。誰かを非難し続けるのはやめよう。あなたにバトンを渡すのだ。」
「最近の数年間のコメントからは、インフレが選択であることはわからない。実際、過去5、6年の大インフレの兆しの中で、インフレの原因は何だったのか？それはプーチンのウクライナ侵攻、パンデミックと供給網の問題だった。ミルトンはこれらを聞いて怒るだろう。」
“We believe what Milton Friedman and you just channeled, which is inflation is a choice… inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s. So that there would be one agency that would be responsible for prices. No more blaming the other guy. We’re giving the baton to you, the Central Bank.”
「最近の数年間のコメントからは、インフレが選択であることはわからない。実際、過去5、6年の大インフレの兆しの中で、原因は何だったのか？プーチンのウクライナ侵攻、パンデミック、供給網の問題だ。ミルトンはこれを聞いて怒るだろう。」
我々の理解では、ウォッシュの枠組みは、FRBはコストプッシュ型インフレを免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
利上げ政策の理解に関して、ウォッシュは過去に公にタカ派的な発言をしてきたが、トランプはウォッシュが利下げを支持していると何度も述べている。彼の学術的立場と最近の発言から、漸進的な利下げを支持する政策方向をとると考えられる。供給サイドの枠組みを用いてFRBの政策路線を再評価し、利下げは需要抑制のためではなく供給に適応させるためとする。ウォッシュは、従来のフィリップス曲線が示す失業率とインフレの逆相関関係は失効しつつあり、AIによる生産性の飛躍的向上が米国経済の潜在的生産量の境界を再形成し、強い成長を維持しつつインフレ圧力をもたらさない余地を作り出していると考える。この枠組みは、トランプの資金コスト引き下げ政策とも高い親和性を持つ。
ウォッシュは、米連邦準備制度が経済データの好調を理由に高金利を機械的に維持すべきではないと考えている。彼は、もし成長が生産性（特にAIインフラと応用）によって推進されているなら、その成長は本質的にデフレーション（Disinflation）をもたらすと主張する。彼は、既存のFRBモデルが需要側の圧力に過度に焦点を当て、供給側の拡大を見落としていると批判している。
彼は、高賃金と強い成長が必ずしもインフレを引き起こすわけではないと考える。生産性の向上速度が貨幣供給や政府支出の増加を上回る限り、金利は下げる余地があり、長期的な資本支出サイクルを支援できる。
“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded… AI would boost productivity, strengthen U.S. competitiveness, and act as a disinflationary force.”
また、ウォッシュは、米連邦準備制度が経済の高成長がインフレをもたらすと考えることを批判している。彼は、2021-2022年のパウエル主導のFRBのインフレ誤判の根源は、経済を微調整しようとする需要管理に偏り、構造的供給ショックを見落としたことにあると指摘する。政府の通貨発行が核心的な問題だ。
“The Feds economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation. Instead, inflation is caused when government spends too much and prints too much.”
我々の理解では、ウォッシュの管理下にあるFRBは、3%以上のGDP成長を過熱とみなさず、抑制のための予防的利上げを避ける可能性がある。彼は2025年10月のインタビューで、「金利を大きく下げて、30年固定金利の住宅ローンを手頃にし、住宅市場を再始動させることができる」と述べている。その方法は、資産負債表を解放し、ウォール街から資金を引き揚げることだ。
“We can lower interest rates a lot, and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they’re affordable, so we can get the housing market to get going again. And the way to do that is, as you say, to free up the balance sheet, take money out of Wall Street.”
金融政策と財政政策の関係理解に関して、ウォッシュは「新財政-金融協定」（New Treasury-Fed Accord）の推進を提唱している。以前のCNBCインタビューでは、FRBと財務省の役割関係を再構築し、1951年の協定を参考に責任範囲を再定義すべきだと提案した。彼の主張は、FRBは金利管理に専念し、財務省は国債発行と財政口座の運営を担当し、両者の権限と責任を厳格に分離すべきだというものである。資産負債表の管理に関しては、FRBの経済安定期の資産拡大を批判し、現在の約7兆ドルの規模は危機対応の遺物とみなす。これに基づき、FRBは縮小を加速し、資産の平均期間を短縮すべきだと考えている。
2025年7月のCNBCインタビューで、ウォッシュは「我々は1951年のように、新たな財政-金融協定を必要としている。過去に国の債務が積み上がり、FRBと財務省の目的が対立した時代のことだ。今も同じ状態だ。新協定があれば、FRB議長と財務長官は市場に対して明確かつ慎重に、『これは我々のFRB資産負債表の規模目標だ』と説明できる」と述べている。2025年5月のハーバー研究所のインタビューでは、財務長官は財政当局の責任を持ち、FRBに曖昧さを残さないことが重要だと指摘している。
彼はまた、危機時にFRBは資産負債表を縮小すべきだと考えている。ただし、現在の銀行準備金水準はピークから低下しており、さらなる縮小には流動性の制約がある。したがって、彼の枠組みには、財務省と連携した国債発行構造の調整、準備金需要の調整、または他のツールを用いた影の縮小などが含まれる可能性があり、詳細は未確定である。
市場コミュニケーションの理解に関して、ウォッシュは過去にパウエル時代の過度な透明性を批判し、高頻度・高確実性の政策シグナルは市場の自主的価格形成やリスク認識を弱めると指摘した。もしウォッシュが政策コミュニケーションの改革を主導すれば、ドットチャートは廃止または大幅修正され、FRB当局の公の発言頻度も大きく減少する可能性がある。これにより、市場は政策経路の不確実性と見通しの低下した環境に再び入り、価格設定においてより高いボラティリティプレミアムを織り込む必要が出てくる。
2016年8月、ウォッシュはウォール・ストリート・ジャーナルにて、「The Federal Reserve Needs New Thinking」（FRBは新たな思考を必要としている）という記事を執筆し、近年の金融政策の実行に深刻な欠陥があると指摘した。彼は、「最近の政策選択のより厳格な見直しと、FRBのツール、戦略、コミュニケーション、ガバナンスの抜本的な改革が必要だ」と述べている。
“Recent years’ conduct of monetary policy has been deeply flawed… A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed’s tools, strategies, communications and governance.”
簡潔に言えば、ウォッシュの政策理念は、米連邦準備制度の枠組みを三つの方向に変える可能性がある：一つは、政策分析のパラダイムを需要側から供給側へ転換；二つは、金融安定とマクロ調整の多重目標から、価格安定を中心とした貨幣政策本位へ回帰；三つは、市場コミュニケーションを高透明性から低予見性へシフト。これにより、より弾力的な金利政策と供給側の生産能力拡大を組み合わせ、潜在的インフレリスクに対して資産負債表管理を行う、幅広い金利とタイトな資産負債表の政策運用が想定される。この枠組みの検証ポイントは二つ：一つは、AIがマクロレベルで生産性の実質的向上をもたらすかどうか；もう一つは、その生産性向上の背景での緩和的金利が確実にインフレを促さないかどうかである。これらが期待通りにいかない場合、市場は期限プレミアムの上昇と二次的なインフレ圧力に直面する。
政策枠組みの観点から、ウォッシュの就任は三つの変化をもたらす可能性がある。一つは、FRBの分析パラダイムを需要管理から供給側の論理へとシフトさせ、3%以上のGDP成長を過熱の兆候とみなさなくなること。二つは、金融安定とマクロ調整の多重目標から、価格安定を最優先とする貨幣政策本位に回帰し、銀行監督や気候リスク規範などの役割は財務省に委ねられる可能性が高い。三つは、市場コミュニケーションを高透明性から低予見性へと変え、ドットチャートの廃止や修正を促し、市場はより高いボラティリティを価格に織り込む必要が出てくる。
市場にとって、ウォッシュの供給サイドの論理が政策決定を主導するなら、長期金利の上昇や市場の不確実性の増大は避けられない。特に、AIによる生産性向上が実現し、潜在成長率が大きく引き上げられるなら、従来の過熱とみなされるリスクは低減し、むしろ金利の引き下げ余地が拡大する可能性がある。逆に、期待された生産性向上やAIの効果が限定的であれば、市場は期限プレミアムの上昇と二次的なインフレ圧力に直面し、資産価格の調整リスクが高まる。
貴金属市場は1月30日に大きく下落した。これは、前の上昇局面で過剰な利益確定や機関投資家のロングポジションの巻き戻し、そしてCTA（プログラム取引）の重ね合わせによるものと理解している。ウォッシュ効果の観点から、市場の懸念は次の二つに集約される：（1）ウォッシュは赤字通貨化を排除し、縮表を主張している。もしFRBが今後大幅に縮表すれば、ドル信用が再び有利になり、ドル指数の上昇は貴金属の重要な支えを崩す可能性がある（信用通貨の価値下落期待）；（2）ウォッシュは新技術がインフレを消滅させると考えているが、これは長期的なストーリーに過ぎない。現実のインフレ問題に関してはタカ派であり、短期的にインフレが制御不能になれば、彼は断固とした引き締めを行うと市場は懸念している。ちょうど1月30日に発表された米国PPI（生産者物価指数）の予想超過が市場の懸念を増幅させた。
【本文】
2026年1月30日、トランプは次期米連邦準備制度理事会（FRB）議長にウォッシュを指名すると発表し、ジェローム・パウエルの後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。トランプは声明でウォッシュの経歴を振り返り、「史上最も偉大なFRB議長の一人になるだろう」（he will go down as one of the great Fed chairmen）と称賛し、「決して失望させない」（he will never let you down）と約束した。なお、指名は上院銀行委員会のヒアリングと全体投票の承認を経る必要がある。
1月30日、トランプはケビン・ウォッシュを次期FRB議長に指名すると発表し、ジェローム・パウエル（Jerome パウエル）の後任とする。パウエルの任期は5月に満了予定。
トランプはウォッシュを非常に高く評価し、「中央キャスティング」（Central Casting）式の理想的な候補と称した。これは、アメリカのキャスティング会社の名前で、最も適した役柄の俳優や脇役を選ぶことを意味する。私たちの理解では、トランプはこの表現を用いて、ウォッシュがウォール街の認める特質、すなわち市場の鋭敏さ、人脈、金融危機対応の実務経験を備えていることを示しつつ、同時に、彼が選んだ候補者は、ある程度トランプのビジョンを受け入れる意志のある人物であることも暗示している。
ウォッシュの経歴は非常に多様であり、ウォール街のM&A、ホワイトハウスの経済政策、そしてFRBの危機対応の実務経験を兼ね備えている。彼は1995年から2002年までモルガン・スタンレーの執行役員としてM&Aを担当し、ウォール街の仕組みに精通している。2002年から2006年までホワイトハウスの経済政策特別補佐官、国家経済委員会の執行秘書を務めた。2006年から2011年までFRB理事を務め、2008年の世界金融危機時にはFRBとウォール街の主要な連絡役を担い、G20の代表も務めた。2011年に第二次量的緩和（QE2）に反対して辞職し、市場を歪め、将来的な深刻なインフレや財政規律の緩みにつながると考えた。FRB退任後はスタンフォード大学のハーバー研究所の上級客員研究員、ダウケン・ファミリーオフィスのパートナーも務めている。
ウォッシュの経歴は多様である。彼は1995年から2002年までモルガン・スタンレーの執行役員としてM&Aを担当し、ウォール街の仕組みに精通している。2002年から2006年までホワイトハウスの経済政策特別補佐官、国家経済委員会の執行秘書を務めた。2006年から2011年までFRB理事を務め、35歳で最年少の理事となった。2008年の世界金融危機時にはFRBとウォール街の主要な連絡役を担った。2011年3月に理事を辞任し、その理由はバーナンキのQE2に対する意見の相違に起因する。彼は、「この大規模な債券買入は市場を歪め、将来のインフレと財政規律の緩みを招く」と考えた。
専門的な能力として、ウォッシュは金融サイクルと流動性の基底理解に深い。2008年5月、リスクが完全に認識される前に、「世界の金融システムは深刻な資本不足に直面している」（Significant Undercapitalization）と指摘した。当時、多くの政策立案者はサブプライム危機を局所的にコントロール可能と考えていた。
実務経験の面では、2008年9月、ベア・スターンズとリーマン・ブラザーズの倒産、ウォール街の信頼崩壊の時期に、ウォッシュはモルガン・スタンレーの銀行持株会社への緊急交渉に関与した。この戦略的転換により、モルガン・スタンレーはFRBのディスカウントウィンドウの永続的支援を得るとともに、市場のパニックを抑制した。
FRB退任後も、スタンフォード大学のハーバー研究所の上級客員研究員、ダウケン・ファミリーオフィスのパートナーを務めている。
成長の理解に関して、ウォッシュは供給サイド派に属し、米国経済が潜在成長率を下回る原因は総需要不足ではなく、資本配分の非効率と規制の硬直化にあると考える。彼は、FRBの潜在成長率の理解は米国経済の弾力性を過小評価しており、技術革新による非線形的な成長潜力も見落としていると指摘する。ウォッシュは、AIによる生産性の繁栄を経験しており、労働生産性の年平均成長率を1ポイント引き上げるだけで、一世代で生活水準を倍増させ、インフレをもたらさないと述べている。
ウォッシュの米国経済成長に対する理解は、伝統的な供給サイド派に基づいており、これはパウエル時代のFRBの需要管理フレームワークと対照的である。彼は、FRB理事在任中に「Rejecting the Requiem」（レクイエムを拒否する）という演説を行い、単純な需要刺激政策を批判した。
「政策立案者は、経済の供給側の重要性に注意を払うべきだ。供給側は生産能力を決定し、それは労働と資本の質と量に依存する。景気後退後の回復には、資本と労働の再配分が必要だが、その再配分は遅く、不要な中断を受けている。」
彼の見解では、過去15年間のFRBの政策、特にQEと長期低金利は、経済の潜在力を解放するどころか、資本配分を歪め、資源を生産的投資から金融投機へと誘導している。2025年のウォール・ストリート・ジャーナルのコラムでは、「ウォール街の資金は過剰に緩和されており、メインストリートの信用は過度に引き締められている」と述べている。FRBの巨大な資産負債表（過去の危機時の企業支援に用いられた）は、大幅に縮小すべきだと考えている。
「ウォール街の資金はあまりにも緩和されており、メインストリートの信用は過度に引き締められている。FRBの膨大なバランスシートは、過去の危機対応の遺物であり、これを大きく縮小すべきだ。」
さらに、ウォッシュは、経済成長の制約は総需要の不足ではなく、供給側の構造的障壁、過剰な規制、資本の誤配、そして中央銀行による市場価格信号の歪みにあると考える。
「成長促進政策は、規制政策の改革も必要だ。よりタイムリーで明確、かつ一貫したルールを提供し、企業—金融機関も含め—が変化する経済環境で革新できるようにすべきだ。成功も失敗も許容し、既存企業の特権的地位を守ることなく、小規模でダイナミックな競争相手を排除しないことが重要だ。」
また、ウォッシュは技術革新と生産性向上に楽観的である。彼は、FRBの潜在成長率の推定は米国経済の弾力性を過小評価しており、特にAIなどの汎用技術による非線形的な成長の飛躍を見落としていると指摘する。2025年4月のG30/IMFの講演で、ウォッシュは、「生産性こそがインフレのない繁栄を実現する鍵だ」と明言した。もし労働生産性の年平均成長率を1ポイント引き上げられれば、一世代で生活水準を倍増させることができると述べている。
“Productivity is the key to prosperity without inflation. If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually, we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability.”
この見解は、もしFRBが古いフィリップス曲線の枠組みで経済を理解し続けるなら、強い成長は自動的にインフレリスクとみなされ、早期に引き締めに向かう可能性があることを示唆している。ウォッシュの枠組みは、AIによる新たな経済モデルの下で、FRBはより高い実質成長率を容認し、インフレを心配せずに済むと示唆している。これは、貨幣規律が回復し、資本が本当に生産的な投資に流れるならば、低金利のままでもインフレを招かないという前提に立つ。
インフレの理解に関して、ウォッシュはインフレをFRBの主要責任とみなし（Fed is chiefly responsible）、外部ショックの受動的結果ではなく、選択の結果と考える（inflation is a choice）。彼は、過去数年の高インフレ期において、FRBがインフレを外部要因に帰していたことは責任回避の表れであり、パウエル時代の2021-2022年の供給網やロシア・ウクライナ紛争によるインフレ論理を否定するものであると理解している。ウォッシュの枠組みは、コストプッシュ型インフレをFRBが免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
2025年7月のハーバー研究所のインタビューで、ウォッシュは次のように述べている。「ミルトン・フリードマンが言ったように、インフレは選択だと私は信じている。1970年代の議会による規定の見直しで、価格安定の責任はFRBに委ねられた。これは、価格に責任を持つ唯一の機関を作るためだ。誰かを非難し続けるのはやめよう。あなたにバトンを渡すのだ。」
「最近の数年間のコメントからは、インフレが選択であることはわからない。実際、過去5、6年の大インフレの兆しの中で、インフレの原因は何だったのか？それはプーチンのウクライナ侵攻、パンデミックと供給網の問題だった。ミルトンはこれらを聞いて怒るだろう。」
We believe what Milton Friedman and you just channeled, which is inflation is a choice… inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s. So that there would be one agency that would be responsible for prices. No more blaming the other guy. We’re giving the baton to you, the Central Bank.
「最近の数年間のコメントからは、インフレが選択であることはわからない。実際、過去5、6年の大インフレの兆しの中で、原因は何だったのか？プーチンのウクライナ侵攻、パンデミック、供給網の問題だ。ミルトンはこれを聞いて怒るだろう。」
我々の理解では、ウォッシュの枠組みは、FRBはコストプッシュ型インフレを免罪しないことを意味し、関税や供給ショックで物価が上昇した場合、彼の反応は引き締めに向かう可能性が高い。これは、パウエル時代の「一時的なインフレ」ナarrativeと対照的である。
利上げ政策の理解に関して、ウォッシュは過去に公にタカ派的な発言をしてきたが、トランプはウォッシュが利下げを支持していると何度も述べている。彼の学術的立場と最近の発言から、漸進的な利下げを支持する政策方向をとると考えられる。供給サイドの枠組みを用いてFRBの政策路線を再評価し、利下げは需要抑制のためではなく供給に適応させるためとする。ウォッシュは、従来のフィリップス曲線が示す失業率とインフレの逆相関関係は失効しつつあり、AIによる生産性の飛躍的向上が米国経済の潜在的生産量の境界を再形成し、強い成長を維持しつつインフレ圧力をもたらさない余地を作り出していると考える。この枠組みは、トランプの資金コスト引き下げ政策とも高い親和性を持つ。
ウォッシュは、米連邦準備制度が経済データの好調を理由に高金利を機械的に維持すべきではないと考えている。彼は、もし成長が生産性（特にAIインフラと応用）によって推進されているなら、その成長は本質的にデフレーション（Disinflation）をもたらすと主張する。彼は、既存のFRBモデルが需要側の圧力に過度に焦点を当て、供給側の拡大を見落としていると批判している。
彼は、高賃金と強い成長が必ずしもインフレを引き起こすわけではないと考える。生産性の向上速度が貨幣供給や政府支出の増加を上回る限り、金利は下げる余地があり、長期的な資本支出サイクルを支援できる。
“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded… AI would boost productivity, strengthen U.S. competitiveness, and act as a disinflationary force.”
また、ウォッシュは、米連邦準備制度が経済の高成長がインフレをもたらすと考えることを批判している。彼は、2021-2022年のパウエル主導のFRBのインフレ誤判の根源は、経済を微調整しようとする需要管理に偏り、構造的供給ショックを見落としたことにあると指摘する。政府の通貨発行が核心的な問題だ。
“The Feds economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation. Instead, inflation is caused when government spends too much and prints too much.”
我々の理解では、ウォッシュの管理下にあるFRBは、3%以上のGDP成長を過熱とみなさず、抑制のための予防的利上げを避ける可能性がある。彼は2025年10月のインタビューで、「金利を大きく下げて、30年固定金利の住宅ローンを手頃にし、住宅市場を再始動させることができる」と述べている。その方法は、資産負債表を解放し、ウォール街から資金を引き揚げることだ。
“We can lower interest rates a lot, and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they’re affordable, so we can get the housing market to get going again. And the way to do that is, as you say, to free up the balance sheet, take money out of Wall Street.”
【金融政策と財政政策の関係理解に関して、ウォッシュは「新財政-金融協定」（New Treasury-Fed Accord）の推進を提唱している。以前のCNBCインタビューでは、FRBと財務省の役割関係を再構築し、1951年の協定を参考に責任範囲を再定義すべきだと提案した。彼の主張は、FRBは金利管理に専念し、財務省は国債発行と財政口座の運営を担当し、両者の権限と責任を厳格に分離すべきだというものである。資産負債表の管理に関しては、FRBの経済安定期の資産拡大を批判し、現在の約7兆ドルの規模は危機対応の遺物とみなす。これに基づき、FRBは縮小を加速し、資産の平均期間を短縮すべきだと考えている。】
2025年7月のCNBCインタビューで、ウォッシュは「我々は1951年のように、新たな財政-金融協定を必要としている。過去に国の債務が積み上がり、FRBと財務省の目的が対立した時代のことだ。今も同じ状態だ。新協定があれば、FRB議長と財務長官は市場に対して明確かつ慎重に、『これは我々のFRB資産負債表の規模目標だ』と説明できる」と述べている。2025年5月のハーバー研究所のインタビューでは、財務長官は財政当局の責任を持ち、FRBに曖昧さを残さないことが重要だと指摘している。
彼はまた、危機時にFRBは資産負債表を縮小すべきだと考えている。ただし、現在の銀行準備金水準はピークから低下しており、さらなる縮小には流動性の制約がある。したがって、彼の枠組みには、財務省と連携した国債発行構造の調整、準備金需要の調整、または他のツールを用いた影の縮小などが含まれる可能性があり、詳細は未確定である。
市場コミュニケーションの理解に関して、ウォッシュは過去にパウエル時代の過度な透明性を批判し、高頻度・高確実性の政策シグナルは市場の自主的価格形成やリスク認識を弱めると指摘した。もしウォッシュが政策コミュニケーションの改革を主導すれば、ドットチャートは廃止または大幅修正され、FRB当局の公の発言頻度も大きく減少する可能性がある。これにより、市場は政策経路の不確実性と見通しの低下した環境に再び入り、価格設定においてより高いボラティリティプレミアムを織り込む必要が出てくる。
2016年8月、ウォッシュはウォール・ストリート・ジャーナルにて、「The Federal Reserve Needs New Thinking」（FRBは新たな思考を必要としている）という記事を執筆し、近年の金融政策の実行に深刻な欠陥があると指摘した。彼は、「最近の政策選択のより厳格な見直しと、FRBのツール、戦略、コミュニケーション、ガバナンスの抜本的な改革が必要だ」と述べている。
“Recent years’ conduct of monetary policy has been deeply flawed… A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed’s tools, strategies, communications and governance.”
簡潔に言えば、ウォッシュの政策理念は、米連邦準備制度の枠組みを三つの方向に変える可能性がある：一つは、政策分析のパラダイムを需要側から供給側へ転換；二つは、金融安定とマクロ調整の多重目標から、価格安定を中心とした貨幣政策本位へ回帰；三つは、市場コミュニケーションを高透明性から低予見性へシフト。これにより、より弾力的な金利政策と供給側の生産能力拡大を組み合わせ、潜在的インフレリスクに対して資産負債表管理を行う、幅広い金利とタイトな資産負債表の政策運用が想定される。この枠組みの検証ポイントは二つ：一つは、AIがマクロレベルで生産性の実質的向上をもたらすかどうか；もう一つは、その生産性向上の背景での緩和的金利が確実にインフレを促さないかどうかである。これらが期待通りにいかない場合、市場は期限プレミアムの上昇と二次的なインフレ圧力に直面する。
政策枠組みの観点から、ウォッシュの就任は三つの変化をもたらす可能性がある。一つは、FRBの分析パラダイムを需要管理から供給側の論理へとシフトさせ、3%以上のGDP成長を過熱の兆候とみなさなくなること。二つは、金融安定とマクロ調整の多重目標から、価格安定を最優先とする貨幣政策本位に回帰し、銀行監督や気候リスク規範などの役割は財務省に委ねられる可能性が高い。三つは、市場コミュニケーションを高透明性から低予見性へと変え、ドットチャートの廃止や修正を促し、市場はより高いボラティリティを価格に織り込む必要が出てくる。
市場にとって、ウォッシュの供給サイドの論理が政策決定を主導するなら、長期金利の上昇や市場の不確実性の増大は避けられない。特に、AIによる生産性向上が実現し、潜在成長率が大きく引き上げられるなら、従来の過熱とみなされるリスクは低減し、むしろ金利の引き下げ余地が拡大する可能性がある。逆に、期待された生産性向上やAIの効果が限定的であれば、市場は期限プレミアムの上昇と二次的なインフレ圧力に直面し、資産価格の調整リスクが高まる。
貴金属市場は1月30日に大きく下落した。これは、前の上昇局面で過剰な利益確定や機関投資家のロングポジションの巻き戻し、そしてCTA（プログラム取引）の重ね合わせによるものと理解している。ウォッシュ効果の観点から、市場の懸念は次の二つに集約される：（1）ウォッシュは赤字通貨化を排除し、縮表を主張している。もしFRBが今後大幅に縮表すれば、ドル信用が再び有利になり、ドル指数の上昇は貴金属の重要な支えを崩す可能性がある（信用通貨の価値下落期待）；（2）ウォッシュは新技術がインフレを消滅させると考えているが、これは長期的なストーリーに過ぎない。現実のインフレ問題に関してはタカ派であり、短期的にインフレが制御不能になれば、彼は断固とした引き締めを行うと市場は懸念している。ちょうど1月30日に発表された米国PPI（生産者物価指数）の予想超過が市場の懸念を増幅させた。