私はVitalikのクリエイターコインに関する見解について考えていましたが、正直なところ、ハイプから一歩引いてみると、感じ方が変わります。Web3クリエイターエコノミーの前提自体が最初から間違っていたのです。皆がトークン化に夢中になっていますが、実際のボトルネックは何でしょうか？それはマネタイズではなく、発見です。そこにキュレーションが本当に重要になるのです。

私が気になっているのは、コンテンツに直接経済的インセンティブを結びつけると、質の高いものは生まれず、ノイズが増えるだけだということです。システムは、実際に価値のあるコンテンツよりもエンゲージメント指標やボリュームの最適化に走ります。クリエイターコインは数週間で純粋な投機の対象になり、価格の動きが全てのストーリーになってしまいます。そして、誰も実際のクリエイティブな仕事には関心を持たなくなるのです。私はこれをBitCloutやZora、その他多くのプロジェクトで何度も見てきました。トークンのローンチ、取引、そしてクリエイター支援の本来の目的はあっという間に消えてしまいます。

Vitalikが指摘したポイントで私の心に残ったのは、Substackのような例です。トークンもオンチェーンのインセンティブもなく、それでも質の高いクリエイターを発見し、育てているという点です。なぜでしょうか？それは、キュレーションが最初にあったからです。編集判断、評判、ネットワーク効果。これがうまく機能する順序です。質を優先し、マネタイズはその後です。

Vitalikが描いたもう一つの代替案も興味深いです。巨大なトークン市場を忘れて、小規模なDAO、軽くトークン化されたものや全くトークン化されていないものを考えてみてください。そこでは人間の判断と評判がフィルタリングの役割を果たします。設計上、規模は限定的です。より高いシグナル密度を持ちます。これは純粋な意味での分散化ではありませんが、実際にWeb3が最初に求めていた成果を生み出すことができます。

私はクリエイターコインに全く用途がないと言っているわけではありません。もし本当のキュレーション層に埋め込まれれば、予測ツールとして機能する可能性もあります。しかし、それにはアプローチ全体を逆転させる必要があります。まずソーシャル層を構築し、キュレーションを通じて信頼と編集基準を確立し、その後にトークンを二次的な仕組みとして追加するのです。

大局的に見れば、市場は資産の価格付けには優れていますが、アイデアや信用性の評価には向いていません。Web3はあらゆるものを金融商品化しようとし続けていますが、最も重要なインフラはトークン化されていないこともあります。それは良質なキュレーションです。