Vitalik: ブロックチェーンの非金融用途にはどのようなものがありますか?

イーサリアム創設者ヴィタリック・ブテリン氏（V神）はブログ「ブロックチェーンの非金融ユースケースとは何ですか？」を公開した。 」。 V ゴッド氏は、ブロックチェーンを非金融用途に使用する傾向を常に強く支持しており、人々は「ブロックチェーンの全能性」と「ブロックチェーンのミニマリズム」の両方から距離を置く必要があると述べた。同氏は、多くの場合にブロックチェーンに価値があると考えており、時には信頼や検閲などの本当に重要な目的のために、また時には単なる利便性のために価値を見出していると語った。

V God はまた、記事の中でブロックチェーンを使用できる 8 つの非金融アプリケーション シナリオを挙げています: ユーザー アカウント キーの変更と回復、認証の変更と取り消し、否定的な評判、希少性の証明、公知、その他のブロックチェーン アプリケーション プログラムの相互運用性、オープンソースメトリクス、データストレージ。彼がこれまでのところ最も自信を持っている 2 つの非金融アプリケーションは、他のブロックチェーン アプリケーションとの相互運用性とアカウント管理であると述べています。

以下は、Odaily Planet Daily が編集した V God による長いブログ投稿です。

最近、ブロックチェーンの非金融応用への関心が高まっており、私は常にこれを非常に支持しています。先月、私は Puja Ohlhaver 氏および Glen Weyl 氏と共同執筆した論文を執筆し、魂結合トークン (SBT) がさまざまな関係を記述することができるより豊かなエコシステムの中でどのようなことができるかについて、より詳細なビジョンを説明しました。これは、分散型アイデンティティ エコシステムでブロックチェーンを使用することが理にかなっているかどうかについての議論を引き起こしました。

ここから、私たちはさらに次のような質問をします。非金融アプリケーションでブロックチェーンを使用する意味は何でしょうか?私たちは、分散型チャット アプリであっても、暗号化された情報を含むオンチェーン トランザクションを通じてすべてのメッセージが処理される世界に向かうべきでしょうか?それとも、ブロックチェーンは金融業界にのみ適しており（たとえば、ネットワーク効果により、通貨には「グローバルな視点」に対する独自のニーズがあるため）、他のすべてのアプリケーションは集中型またはよりローカライズされたシステムを使用するのが最適なのでしょうか？

私自身の視点はブロックチェーン投票のようなものです（デイリーノート：V神は自分がより中立的で客観的であることを示唆しています）、「どこでもブロックチェーン」でも「ブロックチェーンミニマリズム」（ブロックチェーンミニマリズム）最大主義者でもありません）。私は多くの状況でブロックチェーンの価値を認識しています。信頼や検閲への耐性などの非常に重要な目的のための場合もあれば、純粋に利便性のための場合もあります。この投稿では、ブロックチェーン、それが何らかの形で役立つ場合とそうでない場合について説明します。この記事は完全なリストではなく、多くのものが意図的に省略されていることに注意してください。私たちの目的は、いくつかの一般的なカテゴリを明確にすることです。

1. ユーザーアカウントキーの変更と回復

暗号化アカウント システムにおける最大の課題の 1 つはキー変更問題であり、これはいくつかの方法で発生する可能性があります。

※「1」現在の鍵の紛失・盗難が心配で、別の鍵に変更したい。

• "2" 別の暗号化アルゴリズムに切り替えたい場合 (たとえば、量子コンピューターが間もなく登場するのではないかと心配しているため、ポスト量子アルゴリズムにアップグレードしたい場合)。
• "3" キーを紛失したため、アカウントへのアクセスを回復したい場合。
• "4" キーが盗まれたため、アカウントへの排他的アクセスを取り戻したいと考えています (泥棒にはこれを望まない)。

最初の 2 つのポイントの実装は、完全に自律的な方法で実行できるため、比較的簡単です。つまり、キー X を制御し、キー Y に切り替えたいと考えているため、X によって署名された「今後は Y で認証してください」というメッセージを公開します。 .」』と誰もが認める。

ただし、このような比較的単純なキー変更シナリオであっても、暗号化だけを使用することはできないことに注意してください。次の状況を考えてみましょう。

• キー A が盗まれるのではないかと心配しているため、A と「私は今 B を使用しています」というメッセージに署名します。
• 1 年後、ハッカーはキー A を盗みますが、A を使用して「私は今 C を使用しています」というメッセージに署名できます。ここで、C は自分自身のキーです。

2 つのメッセージを同時に受信した後発者にとって、A が使用されなくなったことだけがわかりますが、2 つのメッセージ「A を B に置き換える」または「A を C に置き換える」のどちらの優先度クラスが高いかはわかりません。 。

これは、分散型通貨を設計するときに遭遇する「二重支払い問題」に非常に似ていますが、今回の目標は、トークンの元の所有者がトークンを再度送信するのを防ぐことではなく、アカウントを制御する以前のキーがトークンを再送信するのを防ぐことである点が異なります。キーを変更できること。分散型通貨を作成するのと同じように、分散型でアカウント管理を行うにはブロックチェーンのようなものが必要です。ブロックチェーンは、鍵変更メッセージにタイムスタンプを付けて、B と C のどちらが最初に来たかを判断できます。

「3」と「4」を解決するのはさらに困難ですが、私自身が推奨する解決策は、マルチシグネチャとソーシャル リカバリ ウォレットです。紛失または盗難が発生した場合、友人、家族、その他の連絡先がアカウントの管理を新しいキーに移すことができます。多額の資金の送金や重要な契約の締結など、重要な業務にも彼らの関与が必要になる場合があります。

秘密共有を使用した「社会的回復」は理論的には可能ですが、実際には困難です。連絡先の一部を信頼できなくなった場合、または連絡先がキーを変更したい場合、次のような場合にアクセス権を取り消すことはできません。そこで、問題に戻ります。何らかの形式のオンチェーン記録が必要です。

DeSoc の論文には、微妙だが重要なアイデアがあります。それは、非譲渡性を維持するために、社会的に復元されたプロファイルを実際に強制する必要がある可能性があるということです。つまり、アカウントを売却した場合でも、ソーシャル リカバリを使用していつでもアカウントの所有権を取り戻すことができます。これにより、信用度の低いドライバーがライドシェアリングプラットフォームの認証済みアカウントを購入するなどの問題が解決される。これは推測的なアイデアであり、ブロックチェーン ベースの ID および評判システムの他の利点を享受するために完全に実現する必要はありません。

これは今のところブロックチェーンの限られた使用例にすぎないことに注意してください。アカウントをオンチェーンに持っていても、他のことをオフチェーンで行うことはまったく問題ありません。このタイプのハイブリッド ビジョンには適切な役割があり、イーサリアムでのサインインは、これが実際にどのように行われるかを示す簡単な例です。

2. 認証の変更と取り消し

アリスは学位を取得するためにサンプル カレッジに通い、サンプル カレッジのキーで署名されたデジタル記録証明書を受け取ります。残念なことに、6 か月後、サンプル カレッジはアリスが広範囲に盗作を行っていたことを発見し、学位を取り消しました。しかし、アリスは古いデジタル記録を使い歩き続け、さまざまな人々や機関に対して自分は学位を持っていると主張しています。証明にもいくつかの許可が付いている場合があります (大学のオンライン フォーラムへのログインなど)。アリスは、これを防ぐにはどうすればよいでしょうか?

「ブロックチェーン ミニマリズム」のアプローチは、学位をチェーン上の NFT にし、Example College がオンチェーン トランザクションを発行して NFT を取り消すことができるようにすることです。しかし、これは必要経費である可能性があります。発行は一般的ですが、取り消しはまれです。私たちは、Example College が不必要にトランザクションを発行し、発行のたびに支払いを行うことを望んでいません。したがって、ハイブリッド ソリューションを採用できます。最初の学位をオフチェーンの署名付きメッセージにし、オンチェーンで取り消します。これは OpenCerts で使用される方法です。

オフチェーン検証可能な資格情報の多くの支持者によって提唱されている完全なオフチェーン ソリューションは、取り消された証明書の完全なリストを投稿するサーバーを Example College に実行させることです (各証明書にはプライバシーを高めるためのナンスを付けることができます。 list は単なる乱数のリストにすることもできます)。

大学にとってサーバーの運用はそれほど大きな負担ではありません。しかし、他の小規模な組織や個人にとって、「さらに別のサーバー スクリプト」を管理し、それをオンラインに維持することは、IT スタッフにとって大きな負担となる可能性があります。ブロックチェーンへの懸念から人々に「サーバーだけを使用するように」と言ったら、おそらく誰もが集中プロバイダーにタスクをアウトソーシングする結果になるでしょう。システムを分散化したままにし、ブロックチェーンのみを使用する方が良いでしょう。特にロールアップ、シャーディング（シャーディング）、その他のテクノロジーがついにオンラインになり始めており、ブロックチェーンがますます安くなっている現在ではなおさらです。

3. 否定的な評判

オフチェーン署名が不十分なもう 1 つの重要な領域は、「否定的な評判」です。つまり、作成している証明に、証明を見せられたくない人や組織が関与していることになります。ここでは専門用語として「否定的な評判」を使用しています。最も明白な使用例は、悪いレビューや、特定の状況における誰かの否定的な行動の報告など、誰かに関する悪い評価です。しかし、「否定的な」証拠が証明されるシナリオは他にもあります。これは、同時にあまりにも多くのローンを借りていないことを証明するためにローンを組むなど、悪い行為を意味するものではありません。

オフチェーンのクレームの場合、クレームの受信者に対してそれを示すことでより評判が良くなる (またはゼロ知識証明を行う) ため、ポジティブな評判を行うことはできますが、人々は常に Make a を示すことを選択するため、ネガティブな評判を行うことはできません。肯定的な発言をし、他の悪い主張はすべて無視してください。

したがって、オンチェーンで証明を書くことで上記の問題を実際に解決できます。プライバシーのために、暗号化とゼロ知識証明を追加できます。証明は、受信者の公開鍵で暗号化されたオンチェーンに記録されたデータの一部であり、ユーザーはゼロ知識証明を実行することで、否定的な評判がないことを証明できます。知識の証明。これには、オンチェーンに記録された履歴全体をたどる必要があります。証明はオンチェーンで行われ、検証プロセスはブロックチェーンを認識するため、証明が実際に履歴全体を横断し、記録をスキップしていないことを簡単に検証できます。この計算を実行可能にするために、ユーザーは増分検証可能な計算 (Halo など) を使用して、必要に応じてツリーの一部を明らかにしながら、レコードのツリーを維持および証明できます。

否定的な評判と取り消しの証明は、ある意味で同等の問題です。「この他の証明はもう無効です」という否定的な評判の証明を追加することで証明を取り消すことができます。また、肯定的な評判の証明を取り消すこともできます。否定的な評判の場合：サンプル・カレッジでのアリスの学位は取り消され、「アリスはサンプル・スタディから学位を取得したが、彼女は多くの盗作をした」と書かれた学位証明書に置き換えられる可能性がある。

**否定的な評判は良いことでしょうか? **

私たちが時折耳にする否定的な評判に対する批判の 1 つは、次のようなものです。否定的な評判はディストピア的な「緋文字」の二項対立の解決策ではなく、肯定的な評判を使って物事を行うべきではないでしょうか? （日々の注：緋文字の小説のヒロインは罰を受けており、胸に「姦淫」を象徴する緋文字の「A」を付ける必要がある。）

私は否定的な評判を無制限に回避するという目標には賛成ですが、それを完全に回避するという考えには反対です。否定的な評判は多くのユースケースにとって重要です。無担保融資はブロックチェーン空間内外の資本効率を向上させる上で非常に価値があり、明らかにその恩恵を受けることができます。 Unirep Social は、高度な匿名性とプライバシーを保護する否定的な評判システムを組み合わせて悪用を制限する概念実証のソーシャル メディア プラットフォームを実証しました。

時には、否定的な評判が力を与えることもありますが、肯定的な評判は排他的なものになることがあります。不適切な行為に対して多大な「罰」を受けるまで誰もが投稿する権利を有するオンライン フォーラムは、発言を許可するために何らかの「善良な人格の証明」が必要なフォーラムよりも平等的です。 「システムの外側」で暮らす社会から疎外された人々のほとんどは、たとえ彼らの行為がどれほど優れていたとしても、そのような証明書を取得するのは困難です。

市民の自由主義を強く支持する読者は、セックスワーカーの顧客に対する匿名の評判システムのケースも検討するかもしれません。プライバシーは必要ですが、システムも必要かもしれません。顧客がセックスワーカーを虐待した場合、他の人はより慎重に見て近づかないようにすることができます。 。このように、隠すのが難しい否定的な評判は、実際に弱者に力を与え、安全を守ることができます。ここでのポイントは、否定的な評判に対する特定のスキームを擁護することではなく、むしろ、否定的な評判が非常に現実的な価値を引き出す可能性があり、成功するシステムは何らかの方法でそれをサポートする必要があることを示すことです。

否定的な評判は、無制限の否定的な評判である必要はありません。ある程度のコストを払って（おそらく既存の肯定的な評判のほとんどまたはすべてを犠牲にして）新しいプロファイルを作成することが常に可能であるべきだと思います。説明責任が少なすぎることと説明責任が多すぎることの間にはバランスがあり、私たちはそのバランスを見つける必要があります。しかし、そもそも否定的な評判を可能にするテクノロジーを持っていることが、この設計領域を解放するための前提条件です。

4. 希少性への取り組み (希少性の証明)

ブロックチェーンの価値のもう 1 つの例は、限られた数のプルーフの発行です。私が誰かを推薦したい場合（たとえば、企業の人材採用や政府のビザプログラムがそのような推薦を検討する可能性があると想像できます）、その推薦を見た第三者は、私がその推薦を警戒しているのではないか、それともその推薦に警戒しているのではないかと疑問に思うかもしれません。私の友人がやっている限り、丁寧なお願いとして、彼らを支持します。

この問題の理想的な解決策は、推薦を公開し、その推薦がインセンティブと一致するようにすることです。つまり、私が推薦した人が何か間違ったことをした場合、将来的には誰もが私に割引を与えることができるのです。しかし、多くの場合、プライバシーも保護したいと考えます。したがって、各エンドースメントのハッシュをオンチェーンで公開できるので、誰でも私が発行したエンドースメントの数を確認できます。

より効率的な使用例は、一度に複数を発行することです。アーティストが「限定版」NFT の N コピーを発行したい場合、発行された NFT のマークル ルートを含む単一のハッシュをオンチェーンで発行できます。単一の問題により、事後的にそれ以上発行することはできなくなり、マークル ルートで制限を表す数値 (例: 100) を発行できます。これは、左端の 100 個のマークル ブランチのみが有効であることを意味します。

単一のマークル ルートとオンチェーンの最大数を公開することで、限られた数のプルーフを送信できます。この例では、プルーフ チェックを満たす有効なマークル分岐は 5 つだけあります。洞察力のある読者は、プラズマ チェーンとの概念的な類似性に気づくかもしれません。

五、公知

ブロックチェーンの強力な特性の 1 つは、ブロックチェーンが公共の知識を生み出すことです。私がチェーン上で何かを公開すると、アリスはそれを見ることができます、アリスはそれを見ることができます、ボブはそれを見ることができます、チャーリーはそれを見ることができます、アリスはそれを見ることができます、ボブがそれを見ることができるまで、というように。の上。

コラボレーションにとって共通知識は多くの場合重要です。たとえば、人々のグループが、ある問題について発言したいと思うかもしれませんが、群衆の中に安全に隠れることができる十分な数の人が同時に発言している場合にのみ、安心感を得ることができます。これを実現する考えられる方法の 1 つは、ある人が特定のステートメントを中心に「コミットメント プール」を開始し、他の人に同意を示すハッシュを (最初は非公開で) 投稿するよう招待することです。一定期間内に十分な人数が参加した場合にのみ、参加者全員が次のオンチェーンメッセージで自分の立場を公に表明する必要があります。

このような設計は、ゼロ知識証明とブロックチェーンを組み合わせて実装できます (ブロックチェーンなしでも実行できますが、これには証人の暗号化が必要になります - 現在利用できません。または、信頼できるハードウェアが必要で、そのセキュリティの前提には重大な疑問があります)。これらのアイデアには多くの設計余地があり、今日は十分に検討されていませんが、ブロックチェーンと暗号化ツールのエコシステムがさらに発展するにつれて急速に成長するでしょう。

6. 他のブロックチェーン アプリケーションとの相互運用性

これは単純な例です。他のオンチェーン アプリケーションとより適切に相互運用するには、何かをオンチェーンに置く必要があります。オンチェーン NFT としての人間の身元証明により、プロジェクトが人間の身元証明を持つアカウントに自動的にエアドロップまたは許可を付与できるようになります。オラクルデータをオンチェーンに置くことで、分散型金融（DeFi）プロジェクトの読み取りが容易になります。このような場合、ブロックチェーンは信頼を管理する構造 (DAO など) に対応できますが、信頼の必要性を排除するわけではありません。オンチェーンに存在する主な価値は、単にユーザーがやり取りしているものと同じ場所に配置されることですが、これには他の理由でブロックチェーンを使用する必要があります。

もちろん、オラクルをオフチェーンで実行し、データを読み取る必要がある場合にのみデータをインポートすることもできますが、多くの場合、これは実際にはより高価であり、開発者に不必要な複雑さとコストをもたらします。

7 つのオープンソース指標

分散型社会論文の主な目標は、証明グラフでの計算の可能性を可能にすることであり、非常に重要な指標は分散化と多様性を測定することです。たとえば、多くの人は、理想的な投票メカニズムは多様性を許容し、多数のトークンや人間によってさえ支持されるだけでなく、真に多様な視点によって支持されるプロジェクトをより重視するものであると考えているようです。

Gitcoin Grants で実装された二次資金調達には、攻撃を軽減するために多様性を明示的にサポートするいくつかのロジックも含まれています。多様性をサポートして攻撃を軽減する明示的なロジック

測定とスコアリングを価値のあるものにするもう 1 つのものは、評判システムです。これはすでに集中的な方法で評価に存在していますが、より分散的な方法で行うことができ、アルゴリズムを透明にし、同時により多くのユーザーのプライバシーを保護します。

このような緊密に結合されたユースケース (誰かがどの程度つながっているかを測定し、それをメカニズムに直接入力しようとする) に加えて、コミュニティ自体の理解を助けるためのより広範なユースケースがあります。分散化を測る場合、過度に集中している地域は対応が必要になる可能性があります。このような場合、多数の証明とコミットメントに対してコンピューター アルゴリズムを実行し、出力に対して実際に重要な操作を実行することが避けられません。

定量的な指標を廃止しようとするのではなく、より良い指標を作成するよう努めるべきです

ケイト・シルズは、評判の目標を計算することについて懐疑的であることを表明し、この議論は公的分析と評判を証明する個々の ZK (Unirep Social など) の両方に当てはまります。他者の信頼性について意見の相違があり、信頼は状況に依存します...（したがって）「計算」によって客観的な結果が得られると主張するすべての提案には非常に懐疑的である必要があります。」

この場合、主観性と文脈を考慮する必要があるという点には私も同意しますが、評判に関する計算を完全に避けることが正しいことであるという意見には同意しません。純粋な個別分析は「ダンバー数」をはるかに超えるものではなく、大規模な協力をサポートしようとする複雑な社会は、ある程度の集約と単純化に依存する必要があります。 （追記：ダンバー数は「150人の法則」とも呼ばれ、ある人物と親密な対人関係を維持できる人数の上限を指し、通常150人とされている。）

そうは言っても、オープンで参加型の証明エコシステム（今日の集中型エコシステムとは対照的に）は、より良いメトリクスのためのスペースを開くことで、両方の長所を達成できると思います。このような設計で従うことができるいくつかの原則を次に示します。

相互主観性: たとえば、評判は単一のグローバル評価であるべきではなく、評価される個人またはエンティティ、評価を見る観察者、さらにはローカル環境の他の側面を含む、より主観的な計算である必要があります。

信頼できる中立性: このプログラムは、強力なエリートが自らの利益のために常にプログラムを操作する余地を残すべきではないことは明らかです。これを達成するために考えられる方法としては、透明性を最大限に高め、アルゴリズムへの変更を少なくすることが挙げられます。

オープン性: 意味のあるインプットをしたり、他人のアウトプットを自分で調べたりする能力は、少数の有力なグループだけでなく、誰にでもオープンであるべきです。

大規模なソーシャル データの適切な集約を作成しなければ、不透明で集中的なソーシャル信用スコアリングによって市場シェアを失うリスクがあります。

すべてのデータをオンチェーンに置く必要はありませんが、常識的な方法で一部のデータを公開すると、集中管理に悪用される可能性のあるデータ アクセスの不一致を生じさせることなく、コミュニティ自体の可読性を向上させることができます。

8、データストレージとして

多くの人がブロックチェーンの他のユースケースを採用しているにもかかわらず、これは非常に物議を醸すユースケースです。ブロックチェーンの分野では、ブロックチェーンは本当に必要性があり避けられない場合にのみ使用すべきであり、それ以外の場合は他のツールを使用する必要があるという一般的な見解があります。

取引手数料が非常に高く、ブロックチェーンが非常に非効率である世界では、この議論は理にかなっています。しかし、ロールアップやシャーディング、取引手数料がペニー単位までかかるブロックチェーンでは、この考えはあまり現実的ではありません。そのような世界では、ブロックチェーンと非ブロックチェーン分散ストレージの冗長性の差はわずか 100 倍になる可能性があります。

そのような世界であっても、すべてのデータをオンチェーンに保存するのは賢明ではありません。しかし、小さなテキストレコードの場合はどうでしょうか?絶対。なぜ？なぜなら、ブロックチェーンは実際に物を保存するのに非常に便利な場所だからです。私はこのブログのコピーを IPFS に保存しています。しかし、IPFS へのアップロードには通常 1 時間かかり、Web サイトレベルの遅延に近い速度でユーザーにアクセスを提供するには集中ゲートウェイが必要で、場合によってはファイルが消えて表示できなくなることもあります。一方、ブログ全体をオンチェーンにダンプすれば、この問題は完全に解決されます。もちろん、シャーディングした後でも、ブログが大きすぎて実際にオンチェーンにダンプできない場合でも、同じ原則が小さなレコードに適用されます。

データがオンチェーンに保存される小規模なユースケースの例としては、次のようなものがあります。

拡張秘密共有: パスワードを N 個の部分に分割します。M = NR の任意の部分でパスワードを回復できますが、N 個の部分すべての内容を選択できます。たとえば、これらの部分は、パスワードのハッシュ、他のツールによって生成されたシークレット、またはセキュリティの質問に対する回答である可能性があります。追加の R パーツをオンチェーン上で公開し (一見ランダムに)、セット全体に対して N-of-(N+R) の秘密共有を実行します。

ENSの最適化。 ENS は、すべてのレコードを 1 つのハッシュに結合し、オンチェーンでハッシュのみを公開し、データにアクセスするすべてのユーザーに IPFS から完全なデータを取得するよう要求することで、より効率的にすることができます。しかし、これにより大幅な複雑さが増し、別のソフトウェアへの依存度が高まります。したがって、ENS のデータ長が 32 バイトを超えてもチェーン上に残ります。

ソーシャル メタデータ - 公開したい、アカウントに関連付けられた非常に短いデータ (イーサリアム ログインなど)。これはテキスト レコードには問題ありませんが、プロフィール写真のような大きなデータには一般的には適していません (写真がたまたま小さな SVG ファイルである場合は機能する可能性があります)。

認証とアクセス権。特に、保存されたデータの長さが数百バイト未満の場合、ハッシュをオンチェーンに置き、データをオフチェーンに置くよりも、データをオンチェーンに保存する方が便利な場合があります。

多くの場合、トレードオフはコストだけでなく、キーやパスワードが漏洩した場合の極端な場合にはプライバシーも犠牲になります。場合によっては、プライバシーはある程度までしか重要ではないため、キーの漏洩や量子コンピューティングによる時折のプライバシーの損失を心配するよりも、データに常に確実にアクセスできるようにする方が良いでしょう。結局のところ、「データウォレット」に保存されているオフチェーンデータもハッキングされる可能性があります。

しかし、データは特に機密性の高いものである場合があり、それがデータをオンチェーンに置き、第 2 の防御層としてローカルに保存することに反対するもう 1 つの議論になる可能性があります。ただし、このような場合、プライバシーの必要性はブロックチェーンだけでなく、すべての分散ストレージにも反対する議論になることに注意してください。

＃＃ 結論は

上記のリストの中で、現時点で私が個人的に最も自信を持っているユースケースは、「他のブロックチェーン アプリケーションとの相互運用性」と「アカウント管理」の 2 つです。 1 つ目はすでにオンチェーンであり、2 つ目は比較的安価で (操作ごとに 1 回ではなく、ユーザーごとに 1 回チェーンを使用する必要がある)、明確なケースがあり、実際にはブロックチェーンベース以外の適切なソリューションがありません。 。

「否定的な評判」と「認定の取り消し」も重要ですが、これらはまだ比較的初期のユースケースです。オフチェーンの肯定的な評判だけに頼ることで、評判を高めることはできますが、取り消しや否定的な評判のケースは時間の経過とともに明らかになると予想しています。私は、誰かが集中サーバーを使ってこれを行おうとするだろうと予測していますが、時間が経てば、ブロックチェーンが不便さと集中化の間の難しい選択を回避する唯一の方法であることが誰の目にも明らかになるはずです。

短いテキスト記録のデータストレージとしてのブロックチェーンは、些細なことも重要なこともあるかもしれませんが、私はこの種の用途が少なくとも今後も起こり続けると期待しています。ブロックチェーンは、低コストで信頼性の高いデータ取得に非常に便利です。アプリケーションのユーザーが 2 人であっても 200 万人であっても、データは引き続き取得できます。

オープンソースの指標はまだ非常に初期の概念段階にあり、悪用されずにどの程度のことができるかはまだわかりません (オンライン レビュー、ソーシャル メディアの評価などがよく悪用されます)。そして、常識ゲームでは、社会的に重要なことについてまったく新しいワークフローを受け入れるように人々を説得する必要があるため、これも初期段階のアイデアであることは確かです。

これらのカテゴリーにおける非金融ブロックチェーンの使用の正確な範囲は非常にわかりませんが、これらの分野を可能にするツールとしてのブロックチェーンが無視されるべきではないことは明らかです。