**これは、Aptos とSui が機能しない理由に関する Whistle の 2 回目の投稿です。 ! [テクノロジーの逆転? アプトスとスイは実際には同盟チェーンであり、人生は資本の忍耐にかかっています] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) インタビュー | Beichenゲスト | Steven 資本的な裏付けであろうと技術的な裏付けであろうと、Aptos とSui は非常に有能です。しかし実際には、彼らにはブロックも鎖も未来もありません。 **
ポッドキャストのこのエピソードでは、通信エンジニアの観点から Aptos と Sui を分散ネットワークとして解釈する技術専門家の Steven を招き、最後の激しい議論は、それらの技術的ロジックは支持できないというものです。 **
要約テキスト版は次のとおりです。
Bei Chen: 正式なチャットの前に、まず自己紹介をお願いします。
スティーブン: 私は通信分野で 20 年間働いてきた技術者であり、分散システムについてはある程度の理解があり、すべてのブロックチェーン テクノロジは分散システムの観点から分析できます。みんなの役に立つでしょう。
ベイ・チェン: 一言付け加えさせてください。 Steven は技術専門家であり、ブロックチェーンに関して暴力的なコメントをすることがよくあります。今回、Steven は私たちのためにいくつかのパブリック チェーンを体系的に分析するよう招待されています。これはシリーズになります。今日は、Move 言語の生態学のいくつかのパブリック チェーンから始めます。上昇。
**スティーブン: **私の乱暴な理論は、Sui はブロックチェーンにとって正しい方向ではないということです。奇妙なのは、この1年間、Metaの3つのパブリックチェーンであるSui、Aptos、Lineraに問題があることを誰も指摘しなかったのに、問題は実際には明らかだということだ。
**Beichen:**これも私にとって混乱のポイントです。通貨サークルの人々はかなり無知なようです。たとえば、以前に Dfinity が登場した後、通貨サークルの多くの技術者は非常に興奮していました。彼らは感じました。その物語は非常に壮大で、多くの問題を解決できるという問題がありましたが、実際にはそれはクラウド ネイティブの物語であり、Microsoft と IBM は長年にわたってそれを行ってきました。
スティーブン: こんな感じです、通貨業界の技術者の多くはソフトウェアエンジニアですが、彼らが気にしているのは新しい機能が実現できるかどうかです。 **Move 言語はより効率的に実行され、資本によって駆動されるため、十分です。
そして、私は通信エンジニアであり、ブロックチェーンを分散システムとして見ており、システムの各部分の状態と最終的な構成の全体的な効率とセキュリティに懸念があるため、いくつかの大きな問題が見えます。 **
例えば、SolanaのCTOは私と同じ会社にいたので、通信エンジニアとしてSolanaを作ったのですが、同じく通信エンジニアである私にとっても、それらの技術の原点が一目で理解できます。暗号学者に見てもらうと、別の見方があるはずです。
また、アプトスやスイの背後にある資本が強すぎるため、誰も批判する人はいないと思います。
ベイ・チェン: それでは、誰もそれをあえて言わないのですか？
スティーブン: あえてしないわけではありませんが、一般のソフトウェア エンジニアはこれを気にする必要はありませんが、通信エンジニアは利益相反があるか、まったく気にしません。
しかし、この業界の誰かが立ち上がって、どのプロジェクトが技術進歩を進め、どのプロジェクトが純粋にネギを切るためのものなのかを指摘すべきだと思います。
現在、ブロックチェーン業界はジレンマに陥っています。イーサリアム以来、新しい技術パラダイムは存在していません。これはブロックチェーンにとっては比較的危険な信号だが、これほど長い間、資本はネギの伐採に忙しく、テクノロジーもこの分野での仕事をするために資本の要望に応じている。もちろん、ネギは純粋にトレンドに従っているだけだ。
** サトシ・ナカモトは、これらのことを行うためにビットコインを作成したのではなく、大規模な中央集権的機関による個人の自由の侵食を避けるために、テクノロジーの進歩を利用して社会の進歩を促進するクリプトパンク運動の継続としてビットコインを作成しました。 **しかし、現在の循環は逆転しており、少数の熟練した人々が、彼よりも低いスキルを持つほとんどの人々を搾取し、収奪しています。これは決してサトシ・ナカモトの理想ではありません。
Beichen: 最初の質問から始めましょう。多くの人は、ブロックチェーンの問題点が解決されると考えているため、Move 言語を使用するこれらのパブリック チェーンについて楽観的です。では、Move 言語は Solidity 言語よりも優れていると思いますか? ?
Steven: Move と Solidity は基礎が異なるため比較することができず、どちらが優れているとは言えません。
Solidity はイーサリアム用にコンパイルされた言語であり、イーサリアム仮想マシンで実行する必要があり、チューリング完全言語です。もちろん、これには多くの問題があるので、ここでは詳しく説明しません。
Move 言語は Facebook が Libra プロジェクトに取り組んでいたときに作成した言語です。Rust 言語に基づいて書かれています。Libra は本質的に標準のコンソーシアム チェーンであり、すべてのノードは正式に認められたノードであるため、Move 言語はコンソーシアム チェーン。Rust 言語のハードウェア リソース管理を継承して誕生し、優れた並列機能を備え、型レベルでリソースをプログラムします。
Rustはコンパイル言語、**Move言語はインタプリタ言語であり、その後AptosやSuiなどのプロジェクトに引き継がれていますが、これらのプロジェクトの技術的なロジックには問題があり、技術的には将来性がないと判断されています。関係ない。 **
パブリックチェーンの場合、Move言語は良い言語ではありません。AptosやSuiなどのプロジェクトを離れるとMove言語が使用できなくなるからです。
Beichen: 開発者にとって、Move 言語は依然として非常に魅力的です。
スティーブン: 魅力的なのは Aptos と Sui です。それらでプロジェクトを実行するには Move 言語を使用する必要がありますが、Move 言語は他のブロックチェーンでは実行できません。
**Beichen:**では、これらの Move 言語パブリック チェーンで開発された製品には、他の高性能パブリック チェーン (Solana など) に比べて利点があるのでしょうか?
スティーブン: 言語とは関係ありません。Libra から始まるすべてのパブリック チェーンには問題があり、これがすべての問題の根源です。
Beichen: 3 つの Move 言語パブリック チェーン、Aptos、Sui、Linera の技術的特徴を比較してみましょう。現在、技術的にはどれがより強力だと思いますか?
スティーブン: これらはパブリック チェーン プロジェクトですが、本物のブロックチェーンではありません。言い換えれば、それらが代表するパブリック チェーンの方向性は非常に悪く、ブロックチェーンの世界全体を技術的に否定的な傾向に導くことになります。
システム全体はLibraから継承されており、これに基づいて改良が加えられていますが、それほど多くはありません。リネラから発行されている技術資料は比較的少なく、主にアプトスとスイについて話しています。
ベイチェン: アプトスについて話す前に、まずリブラについて話しましょう。
**スティーブン:****Libera は未完成の製品であり、バージョン番号を持つリレーショナル データベースです。*トランザクションをキャリアとして使用するだけです。トランザクションを記録し、結果と台帳ステータスを出力します。分散型トランザクション決済システム。
従来のブロックチェーンとは完全に異なり、トランザクションごとに台帳のステータスが更新されることに注意してください。ブロックチェーン台帳は新しいフィールドを追加するだけで、既存のフィールドは変更されません。
**このグローバルな状態管理方法は、パブリック チェーンではなく、アライアンス チェーンに適しています。 **その高いパフォーマンスは分散化とセキュリティを犠牲にして実現されるため、集中化されたシステムに少し暗号を追加するだけで十分であり、ブロックチェーンを使用する必要はありません。
ベイチェン： ということは、リブラを継承したアプトスは必要ないとお考えですか？
スティーブン: Aptos は、アカウントアドレス生成後に秘密鍵を変更できる、複数の署名を使用してウォレットを復元できるなど、実際の使用においていくつかの優れた設計を備えています。これはアカウントの復元と同じです。データ構造に論理的な問題があり、分散システムのセキュリティレベルが低下するため、より大きなセキュリティリスクが生じます。
Beichen: 具体的には、Aptos がセキュリティ レベルを低下させた操作は何ですか?
**スティーブン:**アプトスの会計手法は、アカウント全体のキー値を操作可能なデータ構造として使用し、その後、幅広いマイナーのコンセンサスを形成することなく、タイムスタンプを設定してブロックチェーン上で実行順序を整理するというものです。
**これは、すべてのノードをクラスターとして管理して管理するアライアンス チェーンのアプローチであり、その共有メモリ プール プロトコルは、従来のビジネス クラスターにおけるバッファー ゾーンに相当します。 **つまり、Aptos は動作効率を向上させますが、タイムスタンプはバリデーター (validator) のリーダーによって提案され、ブロック時間は推定されやすいため、攻撃されやすいです。
すべての BFT アルゴリズムにはこのセキュリティ リスクがありますが、BFT アルゴリズムを使用する他のパブリック チェーンはより慎重です。たとえば、イーサリアムが POS メカニズムに変換された後、すべてのマイニング ノードもマージ ステージで BFT アルゴリズムを使用しますが、すべてのノードはチェーン全体のセキュリティを確保するために、すべてのトランザクションをパッケージ化するノードが乱数によって決定されます。
したがって、**Aptos が主張する並列処理のためのデータ構造の基本ロジックは誤りであり、リンクリスト構造に従って前後の順序を決定せず、パッケージ化された形で大域的な状態を決定するというものである。ブロックはまったくなく、チェーンがなければ、単なるリレーショナル データベースです。 **
これが、Aptos が従来のリレーショナル データベースのようなブロックチェーンではないため、データの変更や削除ができる理由です。
Aptos は Web2 ベンダーのサーバー クラスターのグループであり、すべての人にサービスを提供していますが、ブロックチェーンに見せるために、各操作に状態制御が追加されています。ノードが多すぎると状態同期の効率が低下するため、ノードの数を制御します。
**Aptos はブロックチェーンの不可能な三角形における分散化とセキュリティを取り除くため、効率性は無意味であると言えます。 **
ベイ・チェン: 次に、スイについて話しましょう。
Steven: Aptos と Sui はどちらも同様の問題を抱えています。つまり、すべてのノードが合意に達する必要はないということです。
アプトスは少なくともリベラに基づいてブロックチェーンに近づけようとしている（アライアンスチェーンの本質を変えることはできないが）、**スイは直接対決するだろう - 私は分散型スマートコントラクト実行プラットフォームであり、ブロックチェーン チェーンは関係ありません。 **
スイでは、トランザクションの属性を単純なトランザクションと複雑なトランザクションに分けており、単純なトランザクションは署名のみで終了するのに対し、いわゆる複雑なトランザクションはビザンチンの合意のみを必要とします。言い換えれば、システム内であらゆるトランザクションを送信できる限り、理論的には独立して検証でき、最終的には単なる状態同期にすぎません。これはまさに自己規律であり、従来のクラスターと何ら変わらないため、効率は非常に高くなければなりません。
したがって、**Sui は、データの一貫性を扱うためにブロックチェーンの通常の方法を採用しませんでした。これはまったく革新ではなく、ブロックチェーンの最も基本的なコンセンサスを直接放棄します。 **
Beichen: それでは、従来のインターネットの分散クラスターにおける状態制御を強化する必要があるのでしょうか?
スティーブン: 必要はありません。すべてのサーバー上のデータが一貫していることを確認するだけです。
ベイチェン: では、アプトスとスイは国家管理を追加しますが、セキュリティに影響はありますか?
スティーブン: 一定の効果はありますが、効果はそれほど強力ではありません。理論上は間違いなく攻撃されます。ハッカーは少数のマイナーを制御できれば攻撃することができます。しかし、正直に言うと、AptosやSuiは参入閾値やノード数を厳しく管理するため、そのような事態は起こりにくく、悪事を働く可能性は従来のブロックチェーンよりもはるかに高いとしか言えません。
Beichen: つまり、ブロックチェーンではなく、単なるブロックチェーンのような分散ネットワークとして理解できますか?
スティーブン: はい、** はブロックチェーンのようなクラスター システムですが、各操作に特定の状態制御が追加されます。 **これはリブラから引き継がれたもので、アプトスとスイのどちらが技術的に強いとしても、アプトスはリブラをベースにさらに多くのことを行っているとしか言えませんが、スイは本来の状態でリブラに近いので、何とも言えませんどっちが強いか。
Solana も不可能な三角形のセキュリティと分散化を犠牲にしましたが、少なくとも小さな革新をもたらし、ブロックチェーンのグローバル制御とコンセンサスアルゴリズムの基本原則を遵守しています。Aptos とSui は直接的に伝統的なリレーショナルであり、データベースは基本的な性質を放棄しています。ブロックチェーンの。
Beichen: すべての Move ベースのパブリック チェーンは本質的にアライアンス チェーンですか?
スティーブン: はい、そしてスイはパブリック チェーンのふりをしたくありません。
北辰氏: アライアンスチェーンの国内利用は主にコンプライアンス上の観点からであり、いずれ消滅する過渡的な製品であり、やがて消滅するものであると感じています。
つまり、さまざまな人がさまざまな IQ 税を支払うことになります。 アプトスとスイの物語は、Web2 世界の人々にとって非常に魅力的です。なぜなら、彼らはこれらのことしか理解できないからです。彼らは、ビットコインやイーサリアムの論理にさえ同意せず、それが幻想的なビジョンであると感じるかもしれません。そしてそのテクノロジーは Web2 にはるかに遅れています。このとき、高性能なパブリックチェーンが登場し、本能的な親近感から「これはいいな」と感じるようになる。
**基本的にどの強気相場にも、Web2 から来たばかりの新しい人々が集まります。彼らの IQ 税は基本的に「高性能パブリック チェーン」と「大規模で使いやすい製品」の 2 つのカテゴリーに固定されています。 、しかし人生のサイクルは短い運命にあります。 **これは IQ 税ではありますが、実際に業界にホットマネーを呼び込む可能性があることは否定できません。
私は少し前に資本と接触しました。彼らはスイのエコロジーをレイアウトしています。ロジックは比較的単純で大まかです。つまり、スイのエコロジーには必ずDEXまたはその他の基本的なパッケージが含まれているため、必要なのはそれだけです最初のグループの上位 1 人または 2 人に投票すると、良い利益が得られます。
何と言うか、確かに何も問題はありませんが、これらのいわゆる「高性能パブリック チェーン」にはライフサイクルがあり、実際の注文輸出業者ではありません。 Web3 のテクノロジーを利用して、すぐにお金を稼ぐことができます。 **EOSはこんな感じ、BSCやSolanaなどはこんな感じです。たとえば、ソラナはまだ死んでいないと思いますが、彼女はすでに脳死状態にあるため、実際には死亡したと宣言できます。
スティーブン: 彼らはブロックチェーンの本質を理解しておらず、ブロックチェーン世界のバイブルであるビットコインのホワイトペーパーや、以前のメールにあるサトシ・ナカモトの考えさえも真剣に検討していませんでした。従来のシステムでは解決できない問題です。
ベイチェン: それで、アプトスとスイの将来はどうなると思いますか?
スティーブン: 正直に言うと、これを予測するのはさらに困難です。**テクノロジーは重要ではありませんし、それによって金儲けが遅れることもありません。 **それらは背後にある大資本を収穫するためのツールだと思うので、最終的にはその資本がどれだけ長く存続できるかにかかっています（FTXが失敗しなければ、Solanaも存続できるでしょう）。
**AptosとSuiは技術的にはLibraの死体から開発されたプロジェクトであり、既存のテクノロジーをセールスポイントとして直接使用してプロジェクトを構築しています。 **
簡単に言うと、自分はどんな技術を持っているので、その技術を売りにしてシステムを設計するのですが、どのシーンでも着地するという問題は解決できません。何も考えずにやると絶対に正しくないので、彼らには未来がないのではないかと個人的には思います。
短期間で積極的に参加することは良いメリットがあるはずですが、それはブロックチェーン技術の発展にとって正しい方向ではなく、逆効果ですらあります。
ベイチェン: アプトスとスイは資本の陰謀や官僚主義について話しているわけではありませんが、参加者のほとんど（プロジェクト関係者から資本、開発者、メディア、個人投資家に至るまで）はブロックチェーンがブロックチェーンの未来を象徴していると本気で信じています。これは、Web2 の世界から Web3 の世界に来たばかりの人々の希望的観測と言うべきでしょう。
今日はここでやめておきますが、今日の意見をまとめていただけますか。
スティーブン: 要約すると、**Libra シリーズのこれらすべてのプロジェクトは、パブリック チェーンを作成するためにアライアンス チェーンのテクノロジーを使用していますが、これは技術的な劣化であり、テクノロジー自体は維持できません。 **
222k 投稿
186k 投稿
141k 投稿
79k 投稿
66k 投稿
62k 投稿
60k 投稿
57k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
テクノロジーの逆転? アプトスとスイは実際には同盟チェーンであり、命は資本の忍耐にかかっている
**これは、Aptos とSui が機能しない理由に関する Whistle の 2 回目の投稿です。 ! [テクノロジーの逆転? アプトスとスイは実際には同盟チェーンであり、人生は資本の忍耐にかかっています] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) インタビュー | Beichenゲスト | Steven 資本的な裏付けであろうと技術的な裏付けであろうと、Aptos とSui は非常に有能です。しかし実際には、彼らにはブロックも鎖も未来もありません。 **
ポッドキャストのこのエピソードでは、通信エンジニアの観点から Aptos と Sui を分散ネットワークとして解釈する技術専門家の Steven を招き、最後の激しい議論は、それらの技術的ロジックは支持できないというものです。 **
要約テキスト版は次のとおりです。
Bei Chen: 正式なチャットの前に、まず自己紹介をお願いします。
スティーブン: 私は通信分野で 20 年間働いてきた技術者であり、分散システムについてはある程度の理解があり、すべてのブロックチェーン テクノロジは分散システムの観点から分析できます。みんなの役に立つでしょう。
ベイ・チェン: 一言付け加えさせてください。 Steven は技術専門家であり、ブロックチェーンに関して暴力的なコメントをすることがよくあります。今回、Steven は私たちのためにいくつかのパブリック チェーンを体系的に分析するよう招待されています。これはシリーズになります。今日は、Move 言語の生態学のいくつかのパブリック チェーンから始めます。上昇。
**スティーブン: **私の乱暴な理論は、Sui はブロックチェーンにとって正しい方向ではないということです。奇妙なのは、この1年間、Metaの3つのパブリックチェーンであるSui、Aptos、Lineraに問題があることを誰も指摘しなかったのに、問題は実際には明らかだということだ。
**Beichen:**これも私にとって混乱のポイントです。通貨サークルの人々はかなり無知なようです。たとえば、以前に Dfinity が登場した後、通貨サークルの多くの技術者は非常に興奮していました。彼らは感じました。その物語は非常に壮大で、多くの問題を解決できるという問題がありましたが、実際にはそれはクラウド ネイティブの物語であり、Microsoft と IBM は長年にわたってそれを行ってきました。
スティーブン: こんな感じです、通貨業界の技術者の多くはソフトウェアエンジニアですが、彼らが気にしているのは新しい機能が実現できるかどうかです。 **Move 言語はより効率的に実行され、資本によって駆動されるため、十分です。
そして、私は通信エンジニアであり、ブロックチェーンを分散システムとして見ており、システムの各部分の状態と最終的な構成の全体的な効率とセキュリティに懸念があるため、いくつかの大きな問題が見えます。 **
例えば、SolanaのCTOは私と同じ会社にいたので、通信エンジニアとしてSolanaを作ったのですが、同じく通信エンジニアである私にとっても、それらの技術の原点が一目で理解できます。暗号学者に見てもらうと、別の見方があるはずです。
また、アプトスやスイの背後にある資本が強すぎるため、誰も批判する人はいないと思います。
ベイ・チェン: それでは、誰もそれをあえて言わないのですか？
スティーブン: あえてしないわけではありませんが、一般のソフトウェア エンジニアはこれを気にする必要はありませんが、通信エンジニアは利益相反があるか、まったく気にしません。
しかし、この業界の誰かが立ち上がって、どのプロジェクトが技術進歩を進め、どのプロジェクトが純粋にネギを切るためのものなのかを指摘すべきだと思います。
現在、ブロックチェーン業界はジレンマに陥っています。イーサリアム以来、新しい技術パラダイムは存在していません。これはブロックチェーンにとっては比較的危険な信号だが、これほど長い間、資本はネギの伐採に忙しく、テクノロジーもこの分野での仕事をするために資本の要望に応じている。もちろん、ネギは純粋にトレンドに従っているだけだ。
** サトシ・ナカモトは、これらのことを行うためにビットコインを作成したのではなく、大規模な中央集権的機関による個人の自由の侵食を避けるために、テクノロジーの進歩を利用して社会の進歩を促進するクリプトパンク運動の継続としてビットコインを作成しました。 **しかし、現在の循環は逆転しており、少数の熟練した人々が、彼よりも低いスキルを持つほとんどの人々を搾取し、収奪しています。これは決してサトシ・ナカモトの理想ではありません。
Beichen: 最初の質問から始めましょう。多くの人は、ブロックチェーンの問題点が解決されると考えているため、Move 言語を使用するこれらのパブリック チェーンについて楽観的です。では、Move 言語は Solidity 言語よりも優れていると思いますか? ?
Steven: Move と Solidity は基礎が異なるため比較することができず、どちらが優れているとは言えません。
Solidity はイーサリアム用にコンパイルされた言語であり、イーサリアム仮想マシンで実行する必要があり、チューリング完全言語です。もちろん、これには多くの問題があるので、ここでは詳しく説明しません。
Move 言語は Facebook が Libra プロジェクトに取り組んでいたときに作成した言語です。Rust 言語に基づいて書かれています。Libra は本質的に標準のコンソーシアム チェーンであり、すべてのノードは正式に認められたノードであるため、Move 言語はコンソーシアム チェーン。Rust 言語のハードウェア リソース管理を継承して誕生し、優れた並列機能を備え、型レベルでリソースをプログラムします。
Rustはコンパイル言語、**Move言語はインタプリタ言語であり、その後AptosやSuiなどのプロジェクトに引き継がれていますが、これらのプロジェクトの技術的なロジックには問題があり、技術的には将来性がないと判断されています。関係ない。 **
パブリックチェーンの場合、Move言語は良い言語ではありません。AptosやSuiなどのプロジェクトを離れるとMove言語が使用できなくなるからです。
Beichen: 開発者にとって、Move 言語は依然として非常に魅力的です。
スティーブン: 魅力的なのは Aptos と Sui です。それらでプロジェクトを実行するには Move 言語を使用する必要がありますが、Move 言語は他のブロックチェーンでは実行できません。
**Beichen:**では、これらの Move 言語パブリック チェーンで開発された製品には、他の高性能パブリック チェーン (Solana など) に比べて利点があるのでしょうか?
スティーブン: 言語とは関係ありません。Libra から始まるすべてのパブリック チェーンには問題があり、これがすべての問題の根源です。
Beichen: 3 つの Move 言語パブリック チェーン、Aptos、Sui、Linera の技術的特徴を比較してみましょう。現在、技術的にはどれがより強力だと思いますか?
スティーブン: これらはパブリック チェーン プロジェクトですが、本物のブロックチェーンではありません。言い換えれば、それらが代表するパブリック チェーンの方向性は非常に悪く、ブロックチェーンの世界全体を技術的に否定的な傾向に導くことになります。
システム全体はLibraから継承されており、これに基づいて改良が加えられていますが、それほど多くはありません。リネラから発行されている技術資料は比較的少なく、主にアプトスとスイについて話しています。
ベイチェン: アプトスについて話す前に、まずリブラについて話しましょう。
**スティーブン:****Libera は未完成の製品であり、バージョン番号を持つリレーショナル データベースです。*トランザクションをキャリアとして使用するだけです。トランザクションを記録し、結果と台帳ステータスを出力します。分散型トランザクション決済システム。
従来のブロックチェーンとは完全に異なり、トランザクションごとに台帳のステータスが更新されることに注意してください。ブロックチェーン台帳は新しいフィールドを追加するだけで、既存のフィールドは変更されません。
**このグローバルな状態管理方法は、パブリック チェーンではなく、アライアンス チェーンに適しています。 **その高いパフォーマンスは分散化とセキュリティを犠牲にして実現されるため、集中化されたシステムに少し暗号を追加するだけで十分であり、ブロックチェーンを使用する必要はありません。
ベイチェン： ということは、リブラを継承したアプトスは必要ないとお考えですか？
スティーブン: Aptos は、アカウントアドレス生成後に秘密鍵を変更できる、複数の署名を使用してウォレットを復元できるなど、実際の使用においていくつかの優れた設計を備えています。これはアカウントの復元と同じです。データ構造に論理的な問題があり、分散システムのセキュリティレベルが低下するため、より大きなセキュリティリスクが生じます。
Beichen: 具体的には、Aptos がセキュリティ レベルを低下させた操作は何ですか?
**スティーブン:**アプトスの会計手法は、アカウント全体のキー値を操作可能なデータ構造として使用し、その後、幅広いマイナーのコンセンサスを形成することなく、タイムスタンプを設定してブロックチェーン上で実行順序を整理するというものです。
**これは、すべてのノードをクラスターとして管理して管理するアライアンス チェーンのアプローチであり、その共有メモリ プール プロトコルは、従来のビジネス クラスターにおけるバッファー ゾーンに相当します。 **つまり、Aptos は動作効率を向上させますが、タイムスタンプはバリデーター (validator) のリーダーによって提案され、ブロック時間は推定されやすいため、攻撃されやすいです。
すべての BFT アルゴリズムにはこのセキュリティ リスクがありますが、BFT アルゴリズムを使用する他のパブリック チェーンはより慎重です。たとえば、イーサリアムが POS メカニズムに変換された後、すべてのマイニング ノードもマージ ステージで BFT アルゴリズムを使用しますが、すべてのノードはチェーン全体のセキュリティを確保するために、すべてのトランザクションをパッケージ化するノードが乱数によって決定されます。
したがって、**Aptos が主張する並列処理のためのデータ構造の基本ロジックは誤りであり、リンクリスト構造に従って前後の順序を決定せず、パッケージ化された形で大域的な状態を決定するというものである。ブロックはまったくなく、チェーンがなければ、単なるリレーショナル データベースです。 **
これが、Aptos が従来のリレーショナル データベースのようなブロックチェーンではないため、データの変更や削除ができる理由です。
Aptos は Web2 ベンダーのサーバー クラスターのグループであり、すべての人にサービスを提供していますが、ブロックチェーンに見せるために、各操作に状態制御が追加されています。ノードが多すぎると状態同期の効率が低下するため、ノードの数を制御します。
**Aptos はブロックチェーンの不可能な三角形における分散化とセキュリティを取り除くため、効率性は無意味であると言えます。 **
ベイ・チェン: 次に、スイについて話しましょう。
Steven: Aptos と Sui はどちらも同様の問題を抱えています。つまり、すべてのノードが合意に達する必要はないということです。
アプトスは少なくともリベラに基づいてブロックチェーンに近づけようとしている（アライアンスチェーンの本質を変えることはできないが）、**スイは直接対決するだろう - 私は分散型スマートコントラクト実行プラットフォームであり、ブロックチェーン チェーンは関係ありません。 **
スイでは、トランザクションの属性を単純なトランザクションと複雑なトランザクションに分けており、単純なトランザクションは署名のみで終了するのに対し、いわゆる複雑なトランザクションはビザンチンの合意のみを必要とします。言い換えれば、システム内であらゆるトランザクションを送信できる限り、理論的には独立して検証でき、最終的には単なる状態同期にすぎません。これはまさに自己規律であり、従来のクラスターと何ら変わらないため、効率は非常に高くなければなりません。
したがって、**Sui は、データの一貫性を扱うためにブロックチェーンの通常の方法を採用しませんでした。これはまったく革新ではなく、ブロックチェーンの最も基本的なコンセンサスを直接放棄します。 **
Beichen: それでは、従来のインターネットの分散クラスターにおける状態制御を強化する必要があるのでしょうか?
スティーブン: 必要はありません。すべてのサーバー上のデータが一貫していることを確認するだけです。
ベイチェン: では、アプトスとスイは国家管理を追加しますが、セキュリティに影響はありますか?
スティーブン: 一定の効果はありますが、効果はそれほど強力ではありません。理論上は間違いなく攻撃されます。ハッカーは少数のマイナーを制御できれば攻撃することができます。しかし、正直に言うと、AptosやSuiは参入閾値やノード数を厳しく管理するため、そのような事態は起こりにくく、悪事を働く可能性は従来のブロックチェーンよりもはるかに高いとしか言えません。
Beichen: つまり、ブロックチェーンではなく、単なるブロックチェーンのような分散ネットワークとして理解できますか?
スティーブン: はい、** はブロックチェーンのようなクラスター システムですが、各操作に特定の状態制御が追加されます。 **これはリブラから引き継がれたもので、アプトスとスイのどちらが技術的に強いとしても、アプトスはリブラをベースにさらに多くのことを行っているとしか言えませんが、スイは本来の状態でリブラに近いので、何とも言えませんどっちが強いか。
Solana も不可能な三角形のセキュリティと分散化を犠牲にしましたが、少なくとも小さな革新をもたらし、ブロックチェーンのグローバル制御とコンセンサスアルゴリズムの基本原則を遵守しています。Aptos とSui は直接的に伝統的なリレーショナルであり、データベースは基本的な性質を放棄しています。ブロックチェーンの。
Beichen: すべての Move ベースのパブリック チェーンは本質的にアライアンス チェーンですか?
スティーブン: はい、そしてスイはパブリック チェーンのふりをしたくありません。
北辰氏: アライアンスチェーンの国内利用は主にコンプライアンス上の観点からであり、いずれ消滅する過渡的な製品であり、やがて消滅するものであると感じています。
つまり、さまざまな人がさまざまな IQ 税を支払うことになります。 アプトスとスイの物語は、Web2 世界の人々にとって非常に魅力的です。なぜなら、彼らはこれらのことしか理解できないからです。彼らは、ビットコインやイーサリアムの論理にさえ同意せず、それが幻想的なビジョンであると感じるかもしれません。そしてそのテクノロジーは Web2 にはるかに遅れています。このとき、高性能なパブリックチェーンが登場し、本能的な親近感から「これはいいな」と感じるようになる。
**基本的にどの強気相場にも、Web2 から来たばかりの新しい人々が集まります。彼らの IQ 税は基本的に「高性能パブリック チェーン」と「大規模で使いやすい製品」の 2 つのカテゴリーに固定されています。 、しかし人生のサイクルは短い運命にあります。 **これは IQ 税ではありますが、実際に業界にホットマネーを呼び込む可能性があることは否定できません。
私は少し前に資本と接触しました。彼らはスイのエコロジーをレイアウトしています。ロジックは比較的単純で大まかです。つまり、スイのエコロジーには必ずDEXまたはその他の基本的なパッケージが含まれているため、必要なのはそれだけです最初のグループの上位 1 人または 2 人に投票すると、良い利益が得られます。
何と言うか、確かに何も問題はありませんが、これらのいわゆる「高性能パブリック チェーン」にはライフサイクルがあり、実際の注文輸出業者ではありません。 Web3 のテクノロジーを利用して、すぐにお金を稼ぐことができます。 **EOSはこんな感じ、BSCやSolanaなどはこんな感じです。たとえば、ソラナはまだ死んでいないと思いますが、彼女はすでに脳死状態にあるため、実際には死亡したと宣言できます。
スティーブン: 彼らはブロックチェーンの本質を理解しておらず、ブロックチェーン世界のバイブルであるビットコインのホワイトペーパーや、以前のメールにあるサトシ・ナカモトの考えさえも真剣に検討していませんでした。従来のシステムでは解決できない問題です。
ベイチェン: それで、アプトスとスイの将来はどうなると思いますか?
スティーブン: 正直に言うと、これを予測するのはさらに困難です。**テクノロジーは重要ではありませんし、それによって金儲けが遅れることもありません。 **それらは背後にある大資本を収穫するためのツールだと思うので、最終的にはその資本がどれだけ長く存続できるかにかかっています（FTXが失敗しなければ、Solanaも存続できるでしょう）。
**AptosとSuiは技術的にはLibraの死体から開発されたプロジェクトであり、既存のテクノロジーをセールスポイントとして直接使用してプロジェクトを構築しています。 **
簡単に言うと、自分はどんな技術を持っているので、その技術を売りにしてシステムを設計するのですが、どのシーンでも着地するという問題は解決できません。何も考えずにやると絶対に正しくないので、彼らには未来がないのではないかと個人的には思います。
短期間で積極的に参加することは良いメリットがあるはずですが、それはブロックチェーン技術の発展にとって正しい方向ではなく、逆効果ですらあります。
ベイチェン: アプトスとスイは資本の陰謀や官僚主義について話しているわけではありませんが、参加者のほとんど（プロジェクト関係者から資本、開発者、メディア、個人投資家に至るまで）はブロックチェーンがブロックチェーンの未来を象徴していると本気で信じています。これは、Web2 の世界から Web3 の世界に来たばかりの人々の希望的観測と言うべきでしょう。
今日はここでやめておきますが、今日の意見をまとめていただけますか。
スティーブン: 要約すると、**Libra シリーズのこれらすべてのプロジェクトは、パブリック チェーンを作成するためにアライアンス チェーンのテクノロジーを使用していますが、これは技術的な劣化であり、テクノロジー自体は維持できません。 **