ソース: Mankiw Blockchain Legal Services10月26日、人民法院は、仮想通貨をめぐる状況を決済・決済犯罪としてまとめた「仮想通貨決済・支払幇助罪の確定」と題する記事を報じたが、この記事はあまりにも物理的・化学的過ぎて、一定の法的基礎、特に刑法の基礎が必要な学生は読める。この記事では、Mankiw法律事務所の弁護士であるLiu Zhengyao氏が、法律家の視点から人民法院日報の記事を解釈し、刑事犯罪のさまざまな種類の支払いと和解における仮想通貨の役割と、加害者がどのように有罪判決を受けるかをよりよく理解するのに役立ちます。## **0****1** **仮想通貨をめぐる刑事事件がますます増えている**仮想通貨決済・決済支援とは、他人の犯罪行為(特に通信詐欺などの犯罪)に対して、仮想通貨を利用して決済や財産の譲渡を援助することをいいます。 なぜ支払いと決済の支援行動を別々に取り除く必要があるのですか? それとも「2つの最高裁判所と1つの部署」でさえ、それらに司法解釈規則を発令したのでしょうか?その主な理由は、近年、通信詐欺の件数が急増していること、また、通信詐欺資金の送金方法は、公安や司法機関が被害者の損失回復を支援する可能性に関連しています。例年の「破綻カード作戦」は、詐欺師が他人の銀行カードを使って資金を送金する可能性を可能な限り遮断することが目的の一つであり、関連犯罪の急増は、この作戦の産物です。 情報ネットワーク犯罪行為の幇助(信用幇助)、犯罪収益及び犯罪収益の隠蔽(隠蔽)及び犯罪収益の隠蔽、市民の個人情報の侵害等の犯罪が飛躍的に増加しています。2021年、最高人民法院、最高人民検察院、公安部は共同で「電気通信網詐欺等刑事事件の処理における法律の適用に関する若干の論点に関する意見書(II)」(以下「意見書(II)」)を公表し、仮想通貨に関する内容は第11条で「電気通信網詐欺の犯罪収益及びその収益が次のいずれかの方法で譲渡、現金化又は引き出しられ、刑法の規定を満たした場合、犯罪収益又はその収益を隠蔽又は隠蔽した罪について刑事責任を追及する」としています。 **知らなかったことを証明する証拠を持っている人を除いて**。 、、、、eコマースプラットフォームのプリペイドカード、仮想通貨**、、、などを通じて、市場とは大きく異なる価格で資産を変換し、現金化します。 "仮想通貨のユニークな匿名性により、意見書(II)の実施中にいくつかの欠点が浮上し始めました:仮想通貨の決済事件では、支払いと決済の時期が比較的柔軟であり、詐欺プロセス中または詐欺が完了した後であり、支払いおよび決済プロセスにおける行為者の「知識」の程度を判断することは困難であり、詐欺の犯罪、信頼の幇助の犯罪、または隠蔽の犯罪など、行為者の評価に異なる法的結果をもたらす可能性があります したがって、刑法の正確な適用に影響を与えます(本質的に、犯罪の合法性の基本原則に違反します)。このような背景から、本稿では、通信詐欺・詐欺が成立した後の財産移転プロセスのノードの違いや、仮想通貨の決済・決済を行う者の主観的な知識に基づいて、異なる犯罪を定義する方法を提案しています。## **0****2** **仮想通貨も使えて、犯罪は大きく違う**幇助・教唆の最高刑は懲役3年、詐欺罪の最高刑は10年以上、隠蔽罪は7年です。仮想通貨決済の刑事事件では、介助する側の関与度合いの違いで、その容疑者の犯罪が大きく異なることが分かります。 **### **(1)詐欺または隠蔽の犯罪を構成する陰謀が事前にあった**陰謀とは、簡単に言えば、助言を与え、意図を伝える行為です。 張三は通信詐欺を計画し、李斯はそれを知っていただけでなく、張三にアイデアを与え、仮想通貨の支払いと決済を支援しました。李斯の支払・決済支援行為をどう評価するか? それは、李斯が張三の詐欺に介入した時期による。 張三の詐欺が完了する前(被害者が財産を譲渡する前)であった場合、李思は詐欺罪を構成すると疑われました。 張三が詐欺を完了した後(被害者が財産を譲渡した後)であれば、李思は犯罪を構成し、犯罪を隠蔽した疑いが持たれました。### **(2) 他人がオンライン詐欺を犯し、支援を提供していることを知りながら、詐欺の犯罪を構成する陰謀はありません**李思が張三がオンライン詐欺を犯していることを知っていたにもかかわらず、仮想通貨の支払いと決済サービスを提供しなかった場合、李思は詐欺犯罪の幇助者になります。 しかし、劉氏は、一方的な共犯者の問題は理論的にも実際的にもまだ議論の余地があるため、この結論は性急すぎると考えています。### **(3) 共謀はなく、他者がサイバー犯罪を犯していることを知りながら支援を提供するだけで、幇助および教唆の罪を構成する**李思が張三がサイバー犯罪を犯していることを知っていて(通信詐欺かどうかはわかりません)、張三に仮想通貨の決済サービスを提供していたとしたら、李思は信頼幇助罪にあたると疑われます。## **0****3** **隠蔽罪はどの状況ですか?隠蔽罪の基本的な意味は、「犯罪の収益及びその収益であることを知りながら、その収益を隠蔽し、譲渡し、購入し、他人に代わり販売し、その他の方法で隠蔽し、又は隠蔽する行為」です。 したがって、決済に仮想通貨を使用することが犯罪に役立ち、犯罪の収益が明らかな場合にのみ、隠蔽罪を構成する可能性があります。犯罪収益の定義とは、犯罪収益が財産、犯罪の違法性、確実性という特徴を有することを指します。 具体的には、犯罪の収益は、まず、流動性と財産属性の特性を持つ財産でなければなりません。第二に、それは犯罪行為によって取得されなければならず、刑法上の不正(民事上の契約違反、行政違反などで得られた財産は刑法上の犯罪収益ではありません)。最後に、犯罪収益は一定の金額でなければなりません。簡単な例を挙げると、足をつまむ大男の張三は、美化と声を変えるソフトを使ってオタクの神と女神を化身させ、オンラインデート詐欺を実行し、被害者は騙されて5万元を失い、張三は5万元を手に入れた後、李斯を見つけて仮想通貨と交換し、李斯が5万元が張三の犯罪収益であることを知り(財産、犯罪の違法性、確実性はすべて満たされている)、それでも彼を助けた場合、李思は隠蔽罪を構成すると疑われます。## **0****4** **詐欺罪とはどのような状況ですか?**電気通信詐欺では、詐欺の犯罪が完了したかどうか(これは単に詐欺の終わりと終わりとして理解することができます)は、学界で比較的「攻撃的な」制御不能理論を採用しています。 **通信詐欺では、被害者が自分の銀行カードからお金を送金したため(資金が詐欺を犯した人の手に渡ったかどうかに関係なく)、犯罪収益の対象と金額が決定されていることも意味します。 この基準に基づけば、詐欺完了前に発生した仮想通貨の決済において、詐欺行為を幇助する行為は詐欺罪の共犯者とされ、詐欺完了後に発生する仮想通貨の決済は典型的な隠蔽罪となる。張三を例にとると、張三は美女のふりをして詐欺を犯し、被害者が騙された後、被害者が張三の指示に従って銀行カードからお金を振り込んでさえいれば、実際に張三が金を受け取ったかどうかにかかわらず、張三の詐欺罪は完結したことになる。 この時、被害者が銀行カードからお金を振り込む前に、李思はすでに詐欺事件に介入しており(張三と共謀して詐欺を犯した、または張三が詐欺を犯したことを知った後も彼に仮想通貨決済ビジネスを提供する意思がある)、張三と李思は詐欺犯罪の共犯者であると疑われていた;被害者が銀行カードからお金を送金した後、李思が詐欺事件に介入し、張三から提供された資金が詐欺の収益であることを知りながら、李思に仮想通貨の決済サービスを提供した場合、李思は隠蔽の疑いが持たれました。## **0****5** **マンキュー弁護士のアドバイス**実務上、「共謀」や「故意」など加害者の主観的・客観的な証拠をどのように判断するかは非常に複雑であり、少なくとも行為者の人生経験、仕事の状況、通信詐欺師との関係、支払いや決済の方法、利益などを考慮する必要があります。 さらに、異なる地域での司法実務の質も一貫していないことを思い出させる必要があり、司法実務家、特に弁護士は常に上記の情報に注意を払い、基本的な事件や地域の規制をうまく検索する必要があります。 この方法でのみ、私たちは法律の正しい実施を保護し、事件を代理する際に私たち自身の当事者の正当な権利と利益を最大限保護することができます。
仮想通貨の売買 この3つのシナリオに注意しましょう
ソース: Mankiw Blockchain Legal Services
10月26日、人民法院は、仮想通貨をめぐる状況を決済・決済犯罪としてまとめた「仮想通貨決済・支払幇助罪の確定」と題する記事を報じたが、この記事はあまりにも物理的・化学的過ぎて、一定の法的基礎、特に刑法の基礎が必要な学生は読める。
この記事では、Mankiw法律事務所の弁護士であるLiu Zhengyao氏が、法律家の視点から人民法院日報の記事を解釈し、刑事犯罪のさまざまな種類の支払いと和解における仮想通貨の役割と、加害者がどのように有罪判決を受けるかをよりよく理解するのに役立ちます。
0****1 仮想通貨をめぐる刑事事件がますます増えている
仮想通貨決済・決済支援とは、他人の犯罪行為(特に通信詐欺などの犯罪)に対して、仮想通貨を利用して決済や財産の譲渡を援助することをいいます。 なぜ支払いと決済の支援行動を別々に取り除く必要があるのですか? それとも「2つの最高裁判所と1つの部署」でさえ、それらに司法解釈規則を発令したのでしょうか?
その主な理由は、近年、通信詐欺の件数が急増していること、また、通信詐欺資金の送金方法は、公安や司法機関が被害者の損失回復を支援する可能性に関連しています。
例年の「破綻カード作戦」は、詐欺師が他人の銀行カードを使って資金を送金する可能性を可能な限り遮断することが目的の一つであり、関連犯罪の急増は、この作戦の産物です。 情報ネットワーク犯罪行為の幇助(信用幇助)、犯罪収益及び犯罪収益の隠蔽(隠蔽)及び犯罪収益の隠蔽、市民の個人情報の侵害等の犯罪が飛躍的に増加しています。
2021年、最高人民法院、最高人民検察院、公安部は共同で「電気通信網詐欺等刑事事件の処理における法律の適用に関する若干の論点に関する意見書(II)」(以下「意見書(II)」)を公表し、仮想通貨に関する内容は第11条で「電気通信網詐欺の犯罪収益及びその収益が次のいずれかの方法で譲渡、現金化又は引き出しられ、刑法の規定を満たした場合、犯罪収益又はその収益を隠蔽又は隠蔽した罪について刑事責任を追及する」としています。 知らなかったことを証明する証拠を持っている人を除いて。 、、、、eコマースプラットフォームのプリペイドカード、仮想通貨**、、、などを通じて、市場とは大きく異なる価格で資産を変換し、現金化します。 "
仮想通貨のユニークな匿名性により、意見書(II)の実施中にいくつかの欠点が浮上し始めました:仮想通貨の決済事件では、支払いと決済の時期が比較的柔軟であり、詐欺プロセス中または詐欺が完了した後であり、支払いおよび決済プロセスにおける行為者の「知識」の程度を判断することは困難であり、詐欺の犯罪、信頼の幇助の犯罪、または隠蔽の犯罪など、行為者の評価に異なる法的結果をもたらす可能性があります したがって、刑法の正確な適用に影響を与えます(本質的に、犯罪の合法性の基本原則に違反します)。
このような背景から、本稿では、通信詐欺・詐欺が成立した後の財産移転プロセスのノードの違いや、仮想通貨の決済・決済を行う者の主観的な知識に基づいて、異なる犯罪を定義する方法を提案しています。
0****2 仮想通貨も使えて、犯罪は大きく違う
幇助・教唆の最高刑は懲役3年、詐欺罪の最高刑は10年以上、隠蔽罪は7年です。
仮想通貨決済の刑事事件では、介助する側の関与度合いの違いで、その容疑者の犯罪が大きく異なることが分かります。 **
(1)詐欺または隠蔽の犯罪を構成する陰謀が事前にあった
陰謀とは、簡単に言えば、助言を与え、意図を伝える行為です。 張三は通信詐欺を計画し、李斯はそれを知っていただけでなく、張三にアイデアを与え、仮想通貨の支払いと決済を支援しました。
李斯の支払・決済支援行為をどう評価するか? それは、李斯が張三の詐欺に介入した時期による。 張三の詐欺が完了する前(被害者が財産を譲渡する前)であった場合、李思は詐欺罪を構成すると疑われました。 張三が詐欺を完了した後(被害者が財産を譲渡した後)であれば、李思は犯罪を構成し、犯罪を隠蔽した疑いが持たれました。
(2) 他人がオンライン詐欺を犯し、支援を提供していることを知りながら、詐欺の犯罪を構成する陰謀はありません
李思が張三がオンライン詐欺を犯していることを知っていたにもかかわらず、仮想通貨の支払いと決済サービスを提供しなかった場合、李思は詐欺犯罪の幇助者になります。 しかし、劉氏は、一方的な共犯者の問題は理論的にも実際的にもまだ議論の余地があるため、この結論は性急すぎると考えています。
(3) 共謀はなく、他者がサイバー犯罪を犯していることを知りながら支援を提供するだけで、幇助および教唆の罪を構成する
李思が張三がサイバー犯罪を犯していることを知っていて(通信詐欺かどうかはわかりません)、張三に仮想通貨の決済サービスを提供していたとしたら、李思は信頼幇助罪にあたると疑われます。
0****3 **隠蔽罪はどの状況ですか?
隠蔽罪の基本的な意味は、「犯罪の収益及びその収益であることを知りながら、その収益を隠蔽し、譲渡し、購入し、他人に代わり販売し、その他の方法で隠蔽し、又は隠蔽する行為」です。 したがって、決済に仮想通貨を使用することが犯罪に役立ち、犯罪の収益が明らかな場合にのみ、隠蔽罪を構成する可能性があります。
犯罪収益の定義とは、犯罪収益が財産、犯罪の違法性、確実性という特徴を有することを指します。 具体的には、犯罪の収益は、まず、流動性と財産属性の特性を持つ財産でなければなりません。
第二に、それは犯罪行為によって取得されなければならず、刑法上の不正(民事上の契約違反、行政違反などで得られた財産は刑法上の犯罪収益ではありません)。
最後に、犯罪収益は一定の金額でなければなりません。
簡単な例を挙げると、足をつまむ大男の張三は、美化と声を変えるソフトを使ってオタクの神と女神を化身させ、オンラインデート詐欺を実行し、被害者は騙されて5万元を失い、張三は5万元を手に入れた後、李斯を見つけて仮想通貨と交換し、李斯が5万元が張三の犯罪収益であることを知り(財産、犯罪の違法性、確実性はすべて満たされている)、それでも彼を助けた場合、李思は隠蔽罪を構成すると疑われます。
0****4 詐欺罪とはどのような状況ですか?
電気通信詐欺では、詐欺の犯罪が完了したかどうか(これは単に詐欺の終わりと終わりとして理解することができます)は、学界で比較的「攻撃的な」制御不能理論を採用しています。 **
通信詐欺では、被害者が自分の銀行カードからお金を送金したため(資金が詐欺を犯した人の手に渡ったかどうかに関係なく)、犯罪収益の対象と金額が決定されていることも意味します。 この基準に基づけば、詐欺完了前に発生した仮想通貨の決済において、詐欺行為を幇助する行為は詐欺罪の共犯者とされ、詐欺完了後に発生する仮想通貨の決済は典型的な隠蔽罪となる。
張三を例にとると、張三は美女のふりをして詐欺を犯し、被害者が騙された後、被害者が張三の指示に従って銀行カードからお金を振り込んでさえいれば、実際に張三が金を受け取ったかどうかにかかわらず、張三の詐欺罪は完結したことになる。 この時、被害者が銀行カードからお金を振り込む前に、李思はすでに詐欺事件に介入しており(張三と共謀して詐欺を犯した、または張三が詐欺を犯したことを知った後も彼に仮想通貨決済ビジネスを提供する意思がある)、張三と李思は詐欺犯罪の共犯者であると疑われていた;被害者が銀行カードからお金を送金した後、李思が詐欺事件に介入し、張三から提供された資金が詐欺の収益であることを知りながら、李思に仮想通貨の決済サービスを提供した場合、李思は隠蔽の疑いが持たれました。
0****5 マンキュー弁護士のアドバイス
実務上、「共謀」や「故意」など加害者の主観的・客観的な証拠をどのように判断するかは非常に複雑であり、少なくとも行為者の人生経験、仕事の状況、通信詐欺師との関係、支払いや決済の方法、利益などを考慮する必要があります。 さらに、異なる地域での司法実務の質も一貫していないことを思い出させる必要があり、司法実務家、特に弁護士は常に上記の情報に注意を払い、基本的な事件や地域の規制をうまく検索する必要があります。 この方法でのみ、私たちは法律の正しい実施を保護し、事件を代理する際に私たち自身の当事者の正当な権利と利益を最大限保護することができます。