著者: ゴールデンファイナンス0xxz米国証券取引委員会(SEC)は仮想通貨取引所の取り締まりを続けています。 和解金が支払われた後も、それは続いた。2023年11月20日、SECはクラーケンを未登録の証券取引所、ブローカーディーラー、ディーラー、クリアリングハウスとして運営しているとして再び起訴しました。以前、SECはクラーケンに仮想通貨ステーキングサービスの料金を請求し、2023年2月、クラーケンは3,000万ドルの民事罰金を支払い、和解に達することを選択しました。前回と違って、今回はクラーケンが反論して戦うことを選んだ。## 米国のSECが起訴した昔ながらの料金米国証券取引委員会(SEC)は、Payward Inc.およびPayward Ventures Inc.(以下、総称してクラーケン)に対し、Kraken暗号通貨取引プラットフォームを未登録の証券取引所、ブローカー、ディーラー、清算機関として運営しているとして起訴しました。SECの申し立てによると、クラーケンは少なくとも2018年9月以降、違法な暗号資産証券の売買を通じて数億ドルを稼いでいます。 SECは、Krakenが、法律で義務付けられているSECにこれらの機能を登録せずに、取引所、ブローカー、ディーラー、クリアリングハウスの従来のサービスを織り交ぜていると主張しています。クラーケンは、そのプラットフォームを通じて、1. 確立された非裁量的な方法を使用して、証券の複数の買い手と売り手の注文を集約し、これらの注文が相互に相互作用し、取引所として機能する市場を提供すること。2. クラーケンの顧客口座のために有価証券を取引する事業に従事し、ブローカーとして活動すること。3.適用される例外を条件として、自己の口座で有価証券を売買する事業に従事し、したがってディーラーとして活動すること。4. クラーケンの顧客が暗号資産証券取引を決済するための仲介者として行動し、証券保管機関として機能し、それによって清算機関として機能します。SECはまた、クラーケンのビジネス慣行、内部統制の不備、および不十分な記録管理慣行が顧客にさまざまなリスクをもたらすと主張しています。 クラーケンは、顧客の現金を保管している口座から直接運営費を支払うなど、顧客の資金と自社の資金を混合しています。 また、クラーケンは顧客の暗号資産を自社の暗号資産と混在させており、顧客を「重大な損失リスク」にさらしています。## クラーケンは反論して戦うことを選ぶその後、クラーケンはSECの主張に反論する記事を公式ブログに公開し、クラーケンはSECの主張に同意せず、法廷で自分の立場を精力的に擁護するつもりであると述べました。 クラーケンは、この法律はクラーケンの味方をし、米国証券取引委員会(SEC)の主な非難に一つ一つ反論したと述べた。### 料金1:未登録有価証券クラーケン氏は、「デジタル資産は実際には『投資契約』であり、仮想通貨取引所の運営には特別な証券ライセンスが必要である」という米国証券取引委員会(SEC)の主張は法的に正しくなく、事実上間違っており、政策的にも悲惨なものであると述べました。米国対リップル事件のSECもこの理論を使用しましたが、米国の裁判所はこの理論を直接否定しました。 リップル社のケースでは、SECは、取引プラットフォーム上で売買されるデジタル資産は、実際には証券取引であると主張しました。 ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所はこれに異議を唱え、SECは関連する法的テストを完全に満たさなかったと裁定しました。 裁判所は、SECの前例のない法理は、そのような取引の「経済的現実」に反していると判断しました。その結果、クラーケンは、クラーケンに対するSECの訴訟も同じ理由で失敗すると考えています。### 料金2:混合資金SECは、クラーケンが自社の資金と顧客の資金を「混合」したとして起訴しました。 米国証券取引委員会(SEC)は、すでに他の仮想通貨取引プラットフォームに対しても同様の告発を行っています。 SECは、いかなる方法でも顧客の資金が失われたり発生したりしたと主張することはできません。 また、損失が発生すると主張するものでもありません。 SECの告発自体は、このいわゆる「ハイブリッド」が、クラーケンがすでに獲得した支払い手数料を超えていないことを認めています。### 料金3:未登録の取引所米国証券取引委員会(SEC)は、クラーケンのようなデジタル資産取引プラットフォームは「米国証券取引委員会(SEC)に入国して登録する」だけでよいと主張していることは有名です。 クラーケンは、この立場を支持する法律はないと述べた。 SECは、デジタル資産の注文を照合する方法を説明する規則を発行しておらず、取引を清算する方法に関するガイダンスも、デジタル資産取引を仲介する方法の基準を明確にしていません。 クラーケンは、米国証券取引委員会(SEC)が存在しない体制の遵守を要求していると主張しています。
SECはクラーケンを非難し続けている 今回、クラーケンは反論して戦うことを選んだ
著者: ゴールデンファイナンス0xxz
米国証券取引委員会(SEC)は仮想通貨取引所の取り締まりを続けています。 和解金が支払われた後も、それは続いた。
2023年11月20日、SECはクラーケンを未登録の証券取引所、ブローカーディーラー、ディーラー、クリアリングハウスとして運営しているとして再び起訴しました。
以前、SECはクラーケンに仮想通貨ステーキングサービスの料金を請求し、2023年2月、クラーケンは3,000万ドルの民事罰金を支払い、和解に達することを選択しました。
前回と違って、今回はクラーケンが反論して戦うことを選んだ。
米国のSECが起訴した昔ながらの料金
米国証券取引委員会(SEC)は、Payward Inc.およびPayward Ventures Inc.(以下、総称してクラーケン)に対し、Kraken暗号通貨取引プラットフォームを未登録の証券取引所、ブローカー、ディーラー、清算機関として運営しているとして起訴しました。
SECの申し立てによると、クラーケンは少なくとも2018年9月以降、違法な暗号資産証券の売買を通じて数億ドルを稼いでいます。 SECは、Krakenが、法律で義務付けられているSECにこれらの機能を登録せずに、取引所、ブローカー、ディーラー、クリアリングハウスの従来のサービスを織り交ぜていると主張しています。
クラーケンは、そのプラットフォームを通じて、
確立された非裁量的な方法を使用して、証券の複数の買い手と売り手の注文を集約し、これらの注文が相互に相互作用し、取引所として機能する市場を提供すること。
クラーケンの顧客口座のために有価証券を取引する事業に従事し、ブローカーとして活動すること。
3.適用される例外を条件として、自己の口座で有価証券を売買する事業に従事し、したがってディーラーとして活動すること。
SECはまた、クラーケンのビジネス慣行、内部統制の不備、および不十分な記録管理慣行が顧客にさまざまなリスクをもたらすと主張しています。 クラーケンは、顧客の現金を保管している口座から直接運営費を支払うなど、顧客の資金と自社の資金を混合しています。 また、クラーケンは顧客の暗号資産を自社の暗号資産と混在させており、顧客を「重大な損失リスク」にさらしています。
クラーケンは反論して戦うことを選ぶ
その後、クラーケンはSECの主張に反論する記事を公式ブログに公開し、クラーケンはSECの主張に同意せず、法廷で自分の立場を精力的に擁護するつもりであると述べました。 クラーケンは、この法律はクラーケンの味方をし、米国証券取引委員会(SEC)の主な非難に一つ一つ反論したと述べた。
料金1:未登録有価証券
クラーケン氏は、「デジタル資産は実際には『投資契約』であり、仮想通貨取引所の運営には特別な証券ライセンスが必要である」という米国証券取引委員会(SEC)の主張は法的に正しくなく、事実上間違っており、政策的にも悲惨なものであると述べました。
米国対リップル事件のSECもこの理論を使用しましたが、米国の裁判所はこの理論を直接否定しました。 リップル社のケースでは、SECは、取引プラットフォーム上で売買されるデジタル資産は、実際には証券取引であると主張しました。 ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所はこれに異議を唱え、SECは関連する法的テストを完全に満たさなかったと裁定しました。 裁判所は、SECの前例のない法理は、そのような取引の「経済的現実」に反していると判断しました。
その結果、クラーケンは、クラーケンに対するSECの訴訟も同じ理由で失敗すると考えています。
料金2:混合資金
SECは、クラーケンが自社の資金と顧客の資金を「混合」したとして起訴しました。 米国証券取引委員会(SEC)は、すでに他の仮想通貨取引プラットフォームに対しても同様の告発を行っています。 SECは、いかなる方法でも顧客の資金が失われたり発生したりしたと主張することはできません。 また、損失が発生すると主張するものでもありません。 SECの告発自体は、このいわゆる「ハイブリッド」が、クラーケンがすでに獲得した支払い手数料を超えていないことを認めています。
料金3:未登録の取引所
米国証券取引委員会(SEC)は、クラーケンのようなデジタル資産取引プラットフォームは「米国証券取引委員会(SEC)に入国して登録する」だけでよいと主張していることは有名です。 クラーケンは、この立場を支持する法律はないと述べた。 SECは、デジタル資産の注文を照合する方法を説明する規則を発行しておらず、取引を清算する方法に関するガイダンスも、デジタル資産取引を仲介する方法の基準を明確にしていません。 クラーケンは、米国証券取引委員会(SEC)が存在しない体制の遵守を要求していると主張しています。