米国証券取引委員会（SEC）は、ゲーリー・ゲンスラー委員長の指導の下、億万長者の起業家イーロン・マスクに対する解決要求を出したとされる。この要求は、マスクが48時間以内に支払い要求に従わない限り、潜在的な申し立てに警告を発した。申し立ての詳細はまだ明らかにされていないが、この展開はマスクと規制当局の緊張が高まっていることを示唆している。調査の背景SECがMuskを監視する主な理由は、彼がTwitterの9.2%の株式を遅れて公表したことに基づいています。これは現在Xと改名されています。Hart-Scott-Rodino法によると、公開企業の5%を超える株式を保有する個人は、自身の株式を10日以内に公表する必要があります。Muskはこの基準を超えていましたが、法定期限後に約10日待って、2022年4月4日に公表したとされています。2024年5月、マスクはSECの進行中の調査で証言することに同意しましたが、その後の尋問要求に従わなかった。この違反により、SECはサンフランシスコの裁判所の介入を求め、マスクに制裁命令を促しました。最新の開発状況現在、Gensler議長からの要求には、いくつかの曖昧な言及が含まれており、Muskのいくつのプロジェクトが関連しているかはまだ明確ではありません。特筆すべきは、Muskの弁護士であるAlex SpiroがSECに召喚され、召喚命令に従わない場合には法的措置が取られる可能性があると脅されていることです。解決要求に応えるために、スピロはSECを嫌がらせや政治的な動機を持った行為で非難し、それは純粋な管理問題ではなく、ムスクに対するより大きな攻撃キャンペーンを意味しているとほのめかした。業界の反応法律専門家や業界関係者は、SECの対応について懸念を表明しています。XRPを支持する弁護士のジョン・デイトン氏は、SECの攻撃的な戦略について検討しています。デイトン氏は、SECの行動がマスクに対するものであり、中小企業や起業家が頻繁に直面する行動パターンを反映していると指摘していますが、マスクのようなリソースは持っていないと述べています。Deatonは、SECが公式の訴訟を起こす前に会社を破産させたとされるJeremy KauffmanやLBRYのケースを参照しました。彼はRipple Labsのケースも指摘し、会社とCEOのBrad Garlinghouseが登録の過失に焦点を当てた訴訟に対処するために1億5000万ドル以上を自己防衛に費やしたことを明らかにしました。ディートンのコメントは、SECの執行方法が公正な規制活動よりも脅威を優先する可能性があることに対する懸念を強調し、この機関の役割についてさらなる疑問を呼び起こしています。これは、この機関が革新を促進し、遵守を確保する役割について広い議論を呼び起こしています。マスクの反応政府機関に対する率直な批判で有名なイーロン・マスクは、公に要求に応えていない。ただし、彼のSECに対する挑戦の歴史を考慮すると、直接的で抵抗的な反応が期待できるかもしれません。企業と投資家にとっての意義マスクとSECの間で起こっている状況は、企業が規制当局との対処に直面する際に直面する課題を明らかにしています。規律を守ることは非常に重要ですが、SECのような機関が権限の乱用を認識することは、ビジネス精神や革新を阻害する可能性があります。SECが潜在的な告発、マスク氏およびテスラ、SpaceX、Xなどのプロジェクトに対する財務および評判上のリスクに備える際、この有名な事件の結果は将来の同様な事件に対するSECの対応の前例を作る可能性があります。DYOR！#Write2Win #Write&Earn$XRP{スポット}(XRPUSDT)
SECはイーロン・マスクに対して圧力を高めている：48時間以内に解決するよう要求し、訴訟を脅かす
米国証券取引委員会（SEC）は、ゲーリー・ゲンスラー委員長の指導の下、億万長者の起業家イーロン・マスクに対する解決要求を出したとされる。この要求は、マスクが48時間以内に支払い要求に従わない限り、潜在的な申し立てに警告を発した。申し立ての詳細はまだ明らかにされていないが、この展開はマスクと規制当局の緊張が高まっていることを示唆している。 調査の背景 SECがMuskを監視する主な理由は、彼がTwitterの9.2%の株式を遅れて公表したことに基づいています。これは現在Xと改名されています。Hart-Scott-Rodino法によると、公開企業の5%を超える株式を保有する個人は、自身の株式を10日以内に公表する必要があります。Muskはこの基準を超えていましたが、法定期限後に約10日待って、2022年4月4日に公表したとされています。 2024年5月、マスクはSECの進行中の調査で証言することに同意しましたが、その後の尋問要求に従わなかった。この違反により、SECはサンフランシスコの裁判所の介入を求め、マスクに制裁命令を促しました。 最新の開発状況 現在、Gensler議長からの要求には、いくつかの曖昧な言及が含まれており、Muskのいくつのプロジェクトが関連しているかはまだ明確ではありません。特筆すべきは、Muskの弁護士であるAlex SpiroがSECに召喚され、召喚命令に従わない場合には法的措置が取られる可能性があると脅されていることです。 解決要求に応えるために、スピロはSECを嫌がらせや政治的な動機を持った行為で非難し、それは純粋な管理問題ではなく、ムスクに対するより大きな攻撃キャンペーンを意味しているとほのめかした。 業界の反応 法律専門家や業界関係者は、SECの対応について懸念を表明しています。XRPを支持する弁護士のジョン・デイトン氏は、SECの攻撃的な戦略について検討しています。デイトン氏は、SECの行動がマスクに対するものであり、中小企業や起業家が頻繁に直面する行動パターンを反映していると指摘していますが、マスクのようなリソースは持っていないと述べています。 Deatonは、SECが公式の訴訟を起こす前に会社を破産させたとされるJeremy KauffmanやLBRYのケースを参照しました。彼はRipple Labsのケースも指摘し、会社とCEOのBrad Garlinghouseが登録の過失に焦点を当てた訴訟に対処するために1億5000万ドル以上を自己防衛に費やしたことを明らかにしました。 ディートンのコメントは、SECの執行方法が公正な規制活動よりも脅威を優先する可能性があることに対する懸念を強調し、この機関の役割についてさらなる疑問を呼び起こしています。これは、この機関が革新を促進し、遵守を確保する役割について広い議論を呼び起こしています。 マスクの反応 政府機関に対する率直な批判で有名なイーロン・マスクは、公に要求に応えていない。ただし、彼のSECに対する挑戦の歴史を考慮すると、直接的で抵抗的な反応が期待できるかもしれません。 企業と投資家にとっての意義 マスクとSECの間で起こっている状況は、企業が規制当局との対処に直面する際に直面する課題を明らかにしています。規律を守ることは非常に重要ですが、SECのような機関が権限の乱用を認識することは、ビジネス精神や革新を阻害する可能性があります。 SECが潜在的な告発、マスク氏およびテスラ、SpaceX、Xなどのプロジェクトに対する財務および評判上のリスクに備える際、この有名な事件の結果は将来の同様な事件に対するSECの対応の前例を作る可能性があります。 DYOR！#Write2Win #Write&Earn$XRP {スポット}(XRPUSDT)