著者 | ホシーブ
コンパイル | Deep Tide TechFlow
深潮注：Solanaの誕生五周年を迎え、Dragonfly CapitalのパートナーであるHosseebは、本日、2018年に0.04ドルの単価でSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を逃し、千倍以上の利益を逃した経緯を振り返るツイートを発表しました。さらに、当時の投資メモも添付して懐かしみを表しました。また、Solanaの共同創業者TolyとHosseebがこのツイートの下で交わした議論も抜粋しました。
以下は原文の詳細です：
私は2018年初頭に0.04ドルでSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を拒否しました。
現在の価格に基づくと、3250倍のリターンを逃してしまったことになります。
ソラナは私がジュニアVCとして評価した最初のプロジェクトの一つです。その時私はまだ可愛くて無邪気で自信に満ちていて、投資を見送ったプロジェクトごとにメモを作成していました。
今このメモを再読するのは「ジュニアVCの恥ずかしい現場」（peak junior VC cringe）そのものです。当時、私たちは皆「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、どの技術がEVM / eWASMに取って代わるかに夢中になっていました。
ですから、これが完全に編集されていないメモの原文です — — 私のキャリアの中で最悪の投資 MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！
メモの内容
彼らの大きな革新は歴史的証明（PoH）です。本質的には、これは連続的なハッシュ計算を採用した検証可能な時間遅延関数であり、順次作業証明に似ています。言い換えれば、時間の管理者を選出し、その管理者が特定の値に対して繰り返しハッシュ計算を行い、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコア上で直列に実行される必要があるため、並列化はできず、ノードは連続ハッシュ間の経過時間を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェア性能に対する理解に基づいて？）。
PoHノードは、これらのハッシュに現在の状態（例えば、提出する取引）を混ぜることもできます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプ付きのイベント履歴を作成できます。
もし PoH ノードに問題が発生したり、オンラインを確保できない場合、彼らは複数の PoH ノードが定期的に相互に状態を混合するという提案をしました。
一群バリデータノードは、PoHノードの操作をリプレイし検証します（検証プロセスは、MapReduceアーキテクチャを通じてより効率的な並列化を実現できます）。これらのバリデータは、Casperに似たプロトコルを使用してPoSによるコンセンサスを達成します。もしPoHノードにビザンチン問題や不正行為が見つかった場合、バリデータノードは新しいPoHノードを選挙して取り替えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発するようです。
彼らは71万TPSに達すると主張し、単一ノードのテストネットワークで3.5万TPSを実現しました。
彼らの数字は完全にばかげている。71万TPSはまったく笑えない；Googleの検索数でさえ10万に満たない。このデータは彼らのウェブサイトの最も目立つ位置に置かれていて、非常に警戒させられた。
以前のホワイトペーパーが良いと評価したことを撤回します。高いレベルの内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、曖昧です。コンセンサスプロトコルの説明としては、厳密さが失望させます。
チームは主にクアルコムの基盤エンジニアで構成されています。CEOとCTOは主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラに関する作業を行っています。彼らの分散システムと暗号学に関するバックグラウンドは明らかに不足しており、これは論文において明らかに表れています。ビザンチン耐障害問題への対処が非常に悪いです。Raiblocks/Nanoのホワイトペーパーを思い出させます（彼らも基盤エンジニアです）。
そしてホワイトペーパーにこのような内容があると、私は疑念を抱きます：
[ソラナホワイトペーパー原文、第5.12節]
「PoHにより、ネットワークバリデーターは、過去に発生したイベントとそのタイミングをある程度確実に観察できます。 PoHジェネレーターがメッセージストリームを生成する場合、すべてのバリデーターは500ミリ秒以内にその状態に関する署名を提出する必要があります。 この値は、ネットワークの状態に応じてさらに減らすことができます。 各バリデーションはストリームに供給されるため、ネットワーク内の誰もが、投票プロセスを直接観察することなく、すべてのバリデーターが規定のタイムアウト内に投票を送信したことを確認できます。 ”
これはコンセンサスプロトコルではありません。 500ミリ秒をメッセージングのコンセンサスに制限し、ビザンチンフォールトトレランスが意味を持って実装されていないと仮定することは、かなり問題です。 また、500msをどのように測定するのでしょうか? 実行された反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を推定することを考えると、システム内の他のノードはどのようにして500ミリ秒の経過についてコンセンサスに達することができますか? さらに、ハードウェアの改善、ハードウェア障害、またはノイズによる時間の経過に伴うクロック速度の偏差にどのように対処しますか? 分散システムにおける時間の問題は非常に複雑で、それがどれほど難しいかを理解していないと思います。
それにしても、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン分野の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（例えばDFINITYのようなもの）のブロック時間の粒度に満足していないのですか？私はこれが大した問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱は、あまり価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不整合問題について専門に議論する部分を持っています。彼らの攻撃に対する反応は全く説得力がなく、同様に厳密さや詳細な説明も欠けています。
彼らはFilecoinのように、コピー証明についての章をまるごと持っています。どういうこと？あなたのコンセンサスプロトコルと取引、アカウントの実現方法について教えてください。あなたのブロックチェーンにはどんな特性がありますか？データストレージ証明には興味がありません。
さらに長いセクションがスマートコントラクトの説明を開始していますが、彼らは複数のプラットフォームをサポートするためにLLVMをバックエンドとして使用すると言っているだけです。それ以外には何も言及されていません。
GPUと並列処理に関する大量のコンテンツ。これは奇妙な集中感を露呈しています — — もし彼らがBFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実現する必要があるのなら、データパケット形式の並列処理に没頭するべきではありません。私が見たデモでも彼らはそうでした — — これらのノード処理の最適化について大部分の時間を費やし、彼らのコンセンサスプロトコルを実際に説明する時間はほとんどありませんでした。
結論：私は絶対にこのプロジェクトに投資しません
興味深いことに、5年後、HaseebがSolanaが暗号の世界で成功を収めたことを祝うツイートをした際に、当時の未熟な自分が大きなチャンスを逃したことをからかったところ、Solanaの共同創設者Tolyがこのツイートに返信しました。「あなたの当時のすべての懸念は確かに合理的でした。本質的にはこれは賭けです——私たちが他のチームが持っていない基盤の利点を維持しつつ、これらの問題をすべて解決できるかどうかの賭けです。」
その後、HaseebはTolyに返信しました：「これが教訓だと思います。あなたたちの基盤最適化と独自の攻撃アプローチへの執着は、他のチームにはありません。この長所を極限まで引き出し、短所を避けることが最も重要です。その時の私には、そのことを全く理解していませんでした。」
209k 投稿
162k 投稿
132k 投稿
78k 投稿
65k 投稿
60k 投稿
55k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
Dragonfly パートナー：私はどのように 0.04 米ドルの SOL シードラウンドを逃したのか？人生で最悪の決断
著者 | ホシーブ
コンパイル | Deep Tide TechFlow
深潮注：Solanaの誕生五周年を迎え、Dragonfly CapitalのパートナーであるHosseebは、本日、2018年に0.04ドルの単価でSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を逃し、千倍以上の利益を逃した経緯を振り返るツイートを発表しました。さらに、当時の投資メモも添付して懐かしみを表しました。また、Solanaの共同創業者TolyとHosseebがこのツイートの下で交わした議論も抜粋しました。
以下は原文の詳細です：
私は2018年初頭に0.04ドルでSolanaのシードラウンド投資に参加する機会を拒否しました。
現在の価格に基づくと、3250倍のリターンを逃してしまったことになります。
ソラナは私がジュニアVCとして評価した最初のプロジェクトの一つです。その時私はまだ可愛くて無邪気で自信に満ちていて、投資を見送ったプロジェクトごとにメモを作成していました。
今このメモを再読するのは「ジュニアVCの恥ずかしい現場」（peak junior VC cringe）そのものです。当時、私たちは皆「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、どの技術がEVM / eWASMに取って代わるかに夢中になっていました。
ですから、これが完全に編集されていないメモの原文です — — 私のキャリアの中で最悪の投資 MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！
メモの内容
彼らの大きな革新は歴史的証明（PoH）です。本質的には、これは連続的なハッシュ計算を採用した検証可能な時間遅延関数であり、順次作業証明に似ています。言い換えれば、時間の管理者を選出し、その管理者が特定の値に対して繰り返しハッシュ計算を行い、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコア上で直列に実行される必要があるため、並列化はできず、ノードは連続ハッシュ間の経過時間を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェア性能に対する理解に基づいて？）。
PoHノードは、これらのハッシュに現在の状態（例えば、提出する取引）を混ぜることもできます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプ付きのイベント履歴を作成できます。
もし PoH ノードに問題が発生したり、オンラインを確保できない場合、彼らは複数の PoH ノードが定期的に相互に状態を混合するという提案をしました。
一群バリデータノードは、PoHノードの操作をリプレイし検証します（検証プロセスは、MapReduceアーキテクチャを通じてより効率的な並列化を実現できます）。これらのバリデータは、Casperに似たプロトコルを使用してPoSによるコンセンサスを達成します。もしPoHノードにビザンチン問題や不正行為が見つかった場合、バリデータノードは新しいPoHノードを選挙して取り替えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発するようです。
彼らは71万TPSに達すると主張し、単一ノードのテストネットワークで3.5万TPSを実現しました。
彼らの数字は完全にばかげている。71万TPSはまったく笑えない；Googleの検索数でさえ10万に満たない。このデータは彼らのウェブサイトの最も目立つ位置に置かれていて、非常に警戒させられた。
以前のホワイトペーパーが良いと評価したことを撤回します。高いレベルの内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、曖昧です。コンセンサスプロトコルの説明としては、厳密さが失望させます。
チームは主にクアルコムの基盤エンジニアで構成されています。CEOとCTOは主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラに関する作業を行っています。彼らの分散システムと暗号学に関するバックグラウンドは明らかに不足しており、これは論文において明らかに表れています。ビザンチン耐障害問題への対処が非常に悪いです。Raiblocks/Nanoのホワイトペーパーを思い出させます（彼らも基盤エンジニアです）。
そしてホワイトペーパーにこのような内容があると、私は疑念を抱きます：
[ソラナホワイトペーパー原文、第5.12節]
「PoHにより、ネットワークバリデーターは、過去に発生したイベントとそのタイミングをある程度確実に観察できます。 PoHジェネレーターがメッセージストリームを生成する場合、すべてのバリデーターは500ミリ秒以内にその状態に関する署名を提出する必要があります。 この値は、ネットワークの状態に応じてさらに減らすことができます。 各バリデーションはストリームに供給されるため、ネットワーク内の誰もが、投票プロセスを直接観察することなく、すべてのバリデーターが規定のタイムアウト内に投票を送信したことを確認できます。 ”
これはコンセンサスプロトコルではありません。 500ミリ秒をメッセージングのコンセンサスに制限し、ビザンチンフォールトトレランスが意味を持って実装されていないと仮定することは、かなり問題です。 また、500msをどのように測定するのでしょうか? 実行された反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を推定することを考えると、システム内の他のノードはどのようにして500ミリ秒の経過についてコンセンサスに達することができますか? さらに、ハードウェアの改善、ハードウェア障害、またはノイズによる時間の経過に伴うクロック速度の偏差にどのように対処しますか? 分散システムにおける時間の問題は非常に複雑で、それがどれほど難しいかを理解していないと思います。
それにしても、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン分野の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（例えばDFINITYのようなもの）のブロック時間の粒度に満足していないのですか？私はこれが大した問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱は、あまり価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不整合問題について専門に議論する部分を持っています。彼らの攻撃に対する反応は全く説得力がなく、同様に厳密さや詳細な説明も欠けています。
彼らはFilecoinのように、コピー証明についての章をまるごと持っています。どういうこと？あなたのコンセンサスプロトコルと取引、アカウントの実現方法について教えてください。あなたのブロックチェーンにはどんな特性がありますか？データストレージ証明には興味がありません。
さらに長いセクションがスマートコントラクトの説明を開始していますが、彼らは複数のプラットフォームをサポートするためにLLVMをバックエンドとして使用すると言っているだけです。それ以外には何も言及されていません。
GPUと並列処理に関する大量のコンテンツ。これは奇妙な集中感を露呈しています — — もし彼らがBFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実現する必要があるのなら、データパケット形式の並列処理に没頭するべきではありません。私が見たデモでも彼らはそうでした — — これらのノード処理の最適化について大部分の時間を費やし、彼らのコンセンサスプロトコルを実際に説明する時間はほとんどありませんでした。
結論：私は絶対にこのプロジェクトに投資しません
興味深いことに、5年後、HaseebがSolanaが暗号の世界で成功を収めたことを祝うツイートをした際に、当時の未熟な自分が大きなチャンスを逃したことをからかったところ、Solanaの共同創設者Tolyがこのツイートに返信しました。「あなたの当時のすべての懸念は確かに合理的でした。本質的にはこれは賭けです——私たちが他のチームが持っていない基盤の利点を維持しつつ、これらの問題をすべて解決できるかどうかの賭けです。」
その後、HaseebはTolyに返信しました：「これが教訓だと思います。あなたたちの基盤最適化と独自の攻撃アプローチへの執着は、他のチームにはありません。この長所を極限まで引き出し、短所を避けることが最も重要です。その時の私には、そのことを全く理解していませんでした。」