昨天總統一句話又帶飛了$XRP，短時間內超越 $ETH成為FDV第二，雖然它早已揚名在外，但沒幾個人知道它做什麼，Ripple到底是不是個龐大的騙局？如果不是，那為什麼我們日常幾乎看不到它的真實用戶？Ripple的業務規模究竟如何，是否足以支撐它現在的價值？如果不能，那它依靠的是什麼？

Ripple是一門怎樣的生意？

Ripple做的是跨境支付的生意。傳統跨境支付的流程分為信息流與資金流。信息流層面通過SWIFT統一各個收匯款國的標準；資金流層面是由發起行與收款行完成清算與結算，如果二者之間沒有直接關係，就需要通過對應銀行或中央銀行來進行資金轉移，大部分資金轉移都需要通過多箇中間銀行。因此就會產生：1. 耗時長、2.成本高、3.透明度低等問題。

Crypto來解決資金的轉移與結算就非常合適。

先來說說穩定幣下的解決方案：本地OTC/支付公司接收外匯，由它們在銀行換成USD，USD需要去找OTC 比如 Cumberland換成USDT，再由USDT在鏈上完成轉賬，在接收端也要再次完成USDT到USD的OTC轉換，然後再通過銀行進行換匯換成本地貨幣。在這個解決方案下，USDT的轉移與結算變得非常簡單，但難點以及護城河所在是整個OTC網絡。如果是走USDC，這個流程會更方便一點，因為可以直接在合規場所與Circle完成出入金。

下圖是以一端為USDT，一端USDC為例的流程圖。實際上，下圖中的紅框部分才是整個穩定幣跨境支付的關鍵，即隨時都有OTC能提供USDT的出入金，他們佔用的資金量並不小，這是跨境支付中“成本最高”的一個環節，因此也是Tether最有護城河的地方，這正是我在《裂隙中的共識：Tether與全球金融新秩序》中提到的：各類渠道和兌換平臺都成為了Tether打工人幫它把網絡鋪向全球。

Ripple其實是一個比穩定幣更簡單的方案，它的流程就是外幣通過當地銀行或支付機構去CEX換成XRP，XRP打到接收國CEX，然後再將XRP換成本地貨幣。下圖是以巴西到泰國為例，貨幣鏈路為BRL -> XRP -> BHT。換言之，Ripple是用XRP作為橋樑貨幣再造了一個外匯市場。

Ripple其實提供了一個非常巧妙且高效的跨境支付解決方案。在傳統的SWIFT或穩定幣跨境支付場景中，資金佔用一直是個痛點。每次進行換匯時，銀行或OTC通常需要預先注入足夠的資金到賬戶中，確保整個支付流程順利完成，比如穩定幣方案中，銀行要有足夠的USD進行換匯，OTC商則需要提前儲備USDT。這種預注資（pre-funding）不僅繁瑣，而且大大降低了資金使用效率。但Ripple的優勢在於，它巧妙地利用了CEX的流動性機制，避免了這種現金提前備置的痛點。通過直接在CEX進行資產交換，這就是它提出來的 On-Demand Liquidity 按需流動性。

再造這個外匯市場的關鍵是什麼

Ripple並不只是做一門普通的生意，它更像是在推動一套全新的跨境匯款模式。從合規性角度來看，不同地區的政策環境和可採取的交易模式各不相同，而Ripple憑藉自身的努力，試圖單槍匹馬推動這個全新的市場變革。

在Ripple的發展路徑上，有兩個關鍵要素：

1. 銀行BD：讓銀行願意使用XRP這套跨境支付方案。
2. CEX市場深度：確保各地區的XRP交易市場有足夠的流動性，支持全球貨幣兌換。

為此，Ripple並沒有少做事。

首先說第一點。Ripple在2017年之前並沒有直接涉足太多與貨幣相關的業務。它最初的目標是取代SWIFT，依靠信息層的優勢，與眾多銀行展開合作，推動市場的教育進程。通過這種方式，Ripple逐步讓各地的主要銀行成為了其戰略合作伙伴。比如，2016 年 9 月，SBI (Strategic Business Innovator)以5500萬拿到了Ripple 10.5％ 的股份。同年，Ripple還拿到了SCB(Siam Commercial Bank）的投資。而到2017年，Cuallix才作為第一個金融機構來嘗試推動XRP作為橋樑貨幣，伴隨著疫情，以XRP為橋樑貨幣的業務才大量鋪開。

這裡也解釋一下為何很少能搜到Ripple的真實使用案例，因為Ripple的跨境支付方案並不會直接暴露給普通用戶或商戶。它主要是通過銀行的渠道進行運作，商戶或收匯款方並不需要知道銀行背後匯款走的是什麼途徑。實際上，只要銀行願意分出零星半點業務走Ripple，就足夠支撐整個商業模式了。

再說說第二點。Ripple必須要建立一個全球化的CEX網絡確保XRP的交易深度，7*24小時可交易、滑點足夠小、deposit與withdraw足夠順暢。在這一端，Ripple也下足了功夫。比如，2019年，Ripple投資了墨西哥的第一家CEX Bitso，並逐漸將其市場影響力擴展到巴西與阿根廷。同時，菲律賓的主流交易所Coins.ph成為了Ripple的授權合作伙伴，成為其XRP payment的Preferred CEX，進一步提升了Ripple的市場滲透力。

Ripple其實是一個高度BD驅動的業務，隨便看看Linkedin就會發現Ripple 養了大量的BD與Marketing團隊，而且全是諮詢與投行高端背景，這個局一般人撐不起來。

這個生意Ripple做得怎麼樣

2023年，全球跨境支付的體量約 190 萬億。對比之下，Ripple至今跨境交易量約3500萬筆，交易額約700億，這個體量在全球跨境支付的體量面前也就芝麻大小。

我訪談過一個拉美當地的OTC商，他們一年的跨境交易額大概在10到15億美金，這還僅僅是一家普通的OTC desk，這麼看來，Ripple的交易規模相較於穩定幣支付的市場影響力，也微不足道。

按照行業慣例，跨境支付的費用通常在1%-2%之間。以此推算，Ripple若僅靠跨境支付業務收入來盈利，顯然是杯水車薪。

更甚者，在早期，Ripple為了讓銀行與支付公司使用它的解決方案，它要做大量補貼。譬如Ripple在2020年一個季度就給曾經世界第二大匯款公司 MoneyGram 支付了1500萬美金的補貼，激勵他們使用Ripple網絡。

Ripple下一步怎麼走——擴展託管與穩定幣

與Tether直接藉助美元的全球流動性、助推美元霸權擴張不同，Ripple的生態完全依賴自建網絡和拉攏聯盟來維持，這個支付業務的瓶頸顯而易見。因此，Ripple也要思考如何突破這個瓶頸。建立在自己企業端的客戶優勢，Ripple選擇了三條業務線進行擴張 —— Payment、Custody、Stablecoin。

2023年5月，Ripple以2.5億美金收購了瑞士託管機構Metaco。

2024年6月，Ripple收購了Standard Custody，Standard擁有美國近 40 張貨幣支付相關牌照、新加坡金融管理局（MAS）的主要支付機構許可證（MPI）以及愛爾蘭中央銀行的VASP（虛擬資產服務提供商）註冊，它的CEO Jack McDonald 兼任 Ripple 穩定幣高級副總裁，這實際上是為Ripple發行穩定幣鋪平道路。

2024年12月，Ripple正式發行RLUSD穩定幣，並獲得了紐約金融服務部(NYDFS)的批准。

到此，Ripple完全可以按照一個正常的Fintech公司看待，三條業務鏈拆解得明明白白。

Crypto如何幫助了Ripple

如果說靠業務本身賺錢不多，那麼Ripple靠什麼盈利？答案很簡單：賣幣。

Ripple與SEC那場曠日持久的訴訟，正是因賣幣而起。

SEC指控Ripple向1278家機構銷售了超過13億美元的XRP，以此為公司融資。而SEC認為XRP是未經註冊的證券，這一行為違反了聯邦證券法，並要求Ripple支付高達20億美元的罰款。最終在2023年8月，法院裁定Ripple只需支付約1.25億美元，但法官同時也提到其“按需流動性”（On-Demand Liquidity）服務可能越界。

Ripple為何能這樣大量賣幣？

前面我們提到過On-Demand Liquidity(ODL)是Ripple跨境支付方案的核心，只要保證了XRP的流動性，各方都不需要pre-funding，就可以在換匯的時候通過XRP實現。也正基於此，ODL為Ripple提供了持續變現的流動性支持，畢竟XRP最大的持有者就是Ripple自己。並且，作為跨境支付的橋樑貨幣，XRP顯然不應該被定義為證券而是貨幣。

On-Demand Liquidity其實是Ripple業務中非常妙的一石三鳥。

Ripple將業務需求與XRP的流通緊密綁定，XRP在業務場景中的流動性，既為Ripple的敘事提供了基礎，也讓它在資本市場的操作更加得心應手。

一場高端金融民粹實驗

Ripple的商業模式實際上已經逐漸從產品轉向資本運作，逐步演變成一種“市場共識驅動”的盈利方式，這也是為什麼我們會笑稱Ripple是藍籌meme，只跟隨政策利好波動。

在我看來，Ripple的商業邏輯是一場高明的“金融民粹實驗”。它通過對跨境支付痛點的包裝，吸引主流金融機構的參與，同時利用Crypto retail的認知偏差，放大了其業務的戰略意義。而這也讓Ripple的商業運作脫離了傳統Fintech公司那種簡單的“業務驅動盈利”路徑，進入了一個更多依賴“市場敘事”與“資本邏輯”的高風險高收益領域。

我們無從得知項目方的初心如何，是藉助資本運作獲得初始資金從而推動產業進步，還是借用有一定價值的產品來玩資本套利的遊戲。但不可否認的是Ripple對金融民粹的精妙掌控。

在金融市場中，價值創造與價值認知往往並不完全對等，特別是在Crypto這種高度投機化的環境下，“市場共識”本身就能構成一種商業模式，而Ripple恰恰是這一模式的典型案例。它既不像傳統Fintech那樣完全依賴產品增長來推動收入，也不完全像純粹的Crypto投機項目依賴流動性泡沫，而是巧妙地穿梭於合規金融體系之間，以機構背書來塑造可信度，同時藉助政策與市場情緒放大其敘事。

Ripple到底在創造價值，還是在製造信仰？高端金融民粹的核心，往往就在於這種曖昧的邊界。

聲明：

1. 本文轉載自 [X]，著作權歸屬原作者 [@YettaSing]，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯， 在未提及 Gate.io 的情況下不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。