RWAの発展における法律コンプライアンスの枠組みとオラクルマシン技術エンジン

著者: Jiehui

!

“RWAは新しい法的関係を創造するものではなく、既存の権利義務関係をブロックチェーン技術によって移転するだけです。歴史的建物がNFTに変わっても、それは依然として建物です；一つの米国債がトークンに変わっても、それは依然として債務です。RWAのコンプライアンスの核心は、チェーン上のトークンとチェーン外の法的関係との間に、堅固で司法的に執行可能なマッピング関係が存在することを確保することです。”

1. RWAアーキテクチャのコンプライアンス問題

一般的に、RWAアーキテクチャを設計する際には、以下の4つのコンプライアンスの問題を体系的に検討する必要があります。

1.1 資産側のコンプライアンス

(1)金融資産

このような資産は、証券として認定されやすい。一度証券として認定されると、発行、情報開示、資金調達、保管などに関する一連の規定を遵守しなければならない。

(2)現物資産

コアは所有権の確定と移転です。例えば、不動産がどのようにブロックチェーン上のトークンの譲渡と不動産登記簿上の物権の効力を結びつけるかについて、現時点ではほとんどの国がブロックチェーン上の譲渡を直接物権の効力として認めていません。実務において、典型的かつ一般的に使用される解決策は特別目的会社（SPV）を設立し、SPVが不動産の所有権を保有し、その後SPVの株式または収益権をトークン化することです。トークン保有者は実際にはSPVの株主または受益者です。

(3) 売掛金

核心は債権の有効性と譲渡通知であり、基礎債権契約の真実性と合法性を審査する必要があります。債権譲渡が債務者に通知されなければ効力を持たないのでしょうか？もし必要であれば、トークン化プロセスでこの法定手続きをどのように履行しますか？そうでなければ、債務者は依然として元の債権者に返済する可能性があり、トークン保有者の権利が失われることになります。

1.2 発行と取引のコンプライアンス

(1)発行・融資

1.詐欺防止：ホワイトペーパーやプロジェクト説明書における基礎資産、収益予測、チームの背景に関するいかなる記述も、真実で、正確で、完全でなければならず、そうでない場合は《証券法》に基づく虚偽の記述責任および《刑法》に基づく詐欺罪のリスクに直面することになります。

2. 公開募集と投資家の適合性：不特定多数に対する公開募集および宣伝は禁止されており、適格投資家の範囲に厳密に制限されなければならない。

(2) 流通市場取引リンク

1. 取引プラットフォームの資格：証券型トークンに集中した見積もりと取引サービスを提供する場合、そのプラットフォームは証券取引所（ATSなど）のライセンスを保持する必要があるかもしれません。一般的な仮想資産取引プラットフォーム（VATP）のライセンスでは、証券型トークンの取引をカバーするには不十分な場合があります。

2.マーケットメーカー資格：証券型トークンに流動性サービスを提供するマーケットメーカーは、相応の証券会社ライセンスが必要になる場合があります。

3.継続的な情報開示：証券発行者として、継続的な情報開示（年次報告書、重要なイベント報告など）を行う義務があります。これは上場企業と類似しています。

1.3 ステーブルコインと支払いのコンプライアンス

RWAプロジェクトが米国債などの資産を裏付けとしたステーブルコインを生成する場合、これは支払い分野の厳しい規制の範囲に入ります。核心は「電子マネー」または「支払い手段」に該当するかどうかを判断することであり、該当する場合、発行者は電子マネー発行者ライセンスを申請し、厳格な準備金管理規則を遵守し、十分で高品質な、規制当局に保管された準備資産を確保し、定期的にトップの監査法人によって監査され、公開される必要があります。また、マネーロンダリング防止規則を遵守し、保有者に対してKYCを行う必要があります。

1.4 コンプライアンス義務

1.マネーロンダリングとテロ資金供与対策

「顧客に接触する者が責任を持つ」という原則に基づき、プロジェクト内のどの実体（発行者、取引プラットフォーム、保管者）がAML/CFTの責任を負うかを明確にします。KYC（顧客確認）、KYB（ビジネス確認）、およびCDD（顧客デューデリジェンス）手続きを整備します。取引監視を実施し、疑わしい取引をスクリーニングして報告します。

2.税務上の取扱い

トークンの発行、取引、配当、償還などの過程では、所得税、キャピタルゲイン税、印紙税、付加価値税などが関与する可能性があります。各過程における納税義務と申告方法を顧客に明確にする必要があります。

3.データのプライバシーと保護

オンチェーンデータの公開性と《個人情報保護法》との間の対立。投資家のKYC情報をどのように処理し、保存するか？GDPR、PIPLなどの規制の要件を満たす必要があります。

RWAアーキテクチャ設計における最大のリスクは、法律のマッピング関係の断裂です。つまり、トークン保有者が司法実務において基礎資産に対する所有権や追求権を有効に行使できないことです。最大のコンプライアンスの課題は規制の不確実性であり、世界的に規制の歩調が異なり、国境を越えたプロジェクトは管轄権の衝突に直面しています。成功するRWAプロジェクトは、巧妙な法律設計を通じて、革新的なトークン化モデルを規制が理解し受け入れられる論理に「翻訳」することにかかっています。

2. 技術アーキテクトの視点から見ると、オラクル技術はRWAの発展の核心エンジンです

ブロックチェーンは本質的に閉じたシステムであり、オンチェーンデータの真実性と信頼性を確保できますが、オフチェーンの現実世界データを積極的に取得することはできません。この根本的な制限は、ブロックチェーンとオフチェーンの現実世界をつなぐ信頼の橋であるオラクルを生み出しました。

オラクルは主に3つのコア機能を実現します：

1. データ入力。外部システム（API、データベース、IoTデバイスなど）からデータを取得し、それをスマートコントラクトに入力します。たとえば、ビットコインのリアルタイム価格、天候データ、フライトの状態、スポーツの試合結果などを取得します。

2. データ出力。スマートコントラクトの実行が完了した後、外部システムに特定の操作を実行するよう通知する必要がある場合があります。オラクルは、ブロックチェーン上の実行結果を外部に伝達する役割を担います。たとえば、分散型保険契約が保険金の支払いを確認した後、オラクルを通じて銀行システムに支払い振込を指示します。

3. 計算。信用リスクを評価するための複雑な機械学習モデルを実行したり、検証可能な乱数を生成したりすることは、これらの計算がチェーン上で行われる場合、非常に高いコスト（ガスを消費）か、技術的に不可能です。オラクルは、これらの複雑な計算をチェーン外で実行し、最終結果のみをチェーンにアップロードできます。

したがって、オラクルが非常に重要であることがわかります。オラクルがなければ、スマートコントラクトはチェーン上のネイティブデータ（例えば、あるアドレスのETH残高）しか処理できず、アプリケーションのシーンは非常に限られています。オラクルがあれば、そのアプリケーションのシーンは爆発的に増加します。特にRWAにおいてです。オラクルの成熟度は、ブロックチェーンエコシステムが現実世界とどれだけ広く深く相互作用できるかを直接決定します。

3 RWAの発展はオラクル技術に対して極限の挑戦を提起する

実世界資産のトークン化のトレンドが加速する中、オラクルは最初の単純なデータの運び屋から、RWAの発展の核心インフラへと進化しましたが、依然として厳しい課題に直面しています。主な課題は以下の通りです：

（一）データソースの信頼性

現在のオラクルはデータを伝送することができますが、データ生成プロセスの真実性を根本的に保証することはできません。IoTセンサーは改ざんされる可能性があり、手動入力は偽造される可能性があり、オラクルには有効なソース検証メカニズムが欠けています。たとえば、不動産評価機関のデータソースをどのように統合し、信頼するか？裁判所の判決書が正確にブロックチェーンに伝送されることをどのように保証するか？これは、オフチェーンデータソースの認証と評判システムを確立する必要があります。

（二）プライバシーとビジネス機密

多くのRWAデータ（企業の財務データなど）は敏感です。オラクルは「検証可能な計算」を実現する必要があります。つまり、元のデータを解読することなく、ある計算結果が正しいことを証明することです（ゼロ知識証明の応用のように）。

(3) データ汚染問題

暗号技術はデータ転送中の改ざんを防ぐことができますが、初めてブロックチェーンに載せられたデータの汚染問題には無力です。ゴミが入ればゴミが出るという問題は依然として存在します。

（四）リアルタイム性

現在のオラクルは主に周期的なデータ送信を実現しており、真のリアルタイム状態同期を実現することはできません。高頻度の更新が必要なRWAアプリケーションシナリオでは、この遅延はしばしば致命的です。

(5) 地方分権化と効率性の矛盾

真の分散型オラクルネットワークは性能が低く、高性能なソリューションは往々にして分散化の程度を犠牲にします。

（六）コスト効果の不均衡

高度なセキュリティを持つ信頼できるデータのブロックチェーンソリューションの構築は高コストであり、大規模な普及が難しい。

(7)規制の不確実性

各国のデータブロックチェーン化に関する規制政策が不明確であるため、技術実施における法的リスクが増加している。オラクルは、技術的実現可能性と規制遵守の要件を同時に満たす必要がある。

4 オラクルの未来の発展方向とトレンド

（一）垂直化、専門化されたオラクルネットワーク

特定のRWA分野に特化したオラクルが登場する。例えば、不動産オラクル：評価機関、権利登録システム、プロパティ管理データに特化して接続。司法オラクル：裁判所の公告、仲裁結果に特化して接続。規制オラクル：各国の規制機関のライセンス発行、処罰通知などの情報に特化して接続。

（二）コンセンサスメカニズムの進化

重要な非金融データに関して、オラクルネットワークのコンセンサスメカニズムはもはや単なる「中央値を取る」ものではなく、データソースの信頼性に基づく重み付けコンセンサスを導入する可能性があり、事実を確認するためには法定数の権威あるノードの署名が必要になる場合があります。

(3)先端技術の融合

1. AIなどの新技術の導入は、オラクルの発展に新たな想像力の空間をもたらしました。機械学習モデルを通じて異常データを検出し、潜在的な攻撃パターンを識別し、システムの安全性を向上させます。AIはまた、複雑なイベントの理解と応答を実現し、オラクルを受動的なデータ提供者から能動的な意思決定支援システムに変えることができます。

2. ハードウェアレベルのセキュリティソリューションは、専用のセキュリティチップ、ハードウェアセキュリティモジュールなどの物理層技術を通じて、データ生成のためにハードウェアによる根本的な信頼を提供します。

3. 学際的な技術融合を進め、IoT、エッジコンピューティング、暗号学などの複数の分野の技術を組み合わせて、エンドツーエンドの信頼できるデータパイプラインを構築する。

4. 新しいコンセンサスメカニズム、現実世界のデータ検証に特化したコンセンサスアルゴリズムを開発するが、既存のブロックチェーンのパラダイムを突破する必要がある。

5. 規制テクノロジーの統合により、規制要件を技術アーキテクチャに直接組み込み、コンプライアンスを設計時に実現する。

5 エピローグ

視点は独立しているものの、コンプライアンスとオラクル技術はRWAの実践において密接に絡み合っており、コンプライアンスが技術に対してレールを設定します：法律は「何ができるか」と「どの基準を満たすべきか」を規定しています。例えば、証券法では評価データはライセンスを持つ機関から取得されなければならず、これがオラクルが統合すべきデータソースと排除すべきデータソースを直接的に決定します。

技術はコンプライアンスのためのツールを提供します：オラクルは法律およびコンプライアンス要件（情報開示、KYC、資産監視など）を自動化し、検証可能にします。それ自体はコンプライアンスを創造するわけではありませんが、高効率で透明性のあるコンプライアンスを実現するための最も強力なツールです。

最終的なRWAの壮大な物語は、必ずコンプライアンスと技術の共同推進によって発展します。コンプライアンスの観点から見ると、RWAの発展は法律の進化の歴史であり、核心はルール、ライセンス、責任です。オラクル技術の観点から見ると、RWAの発展は技術の進化の歴史であり、核心はデータ、検証、信頼です。

法律のルールと技術への信頼が十分に強靭であるときにのみ、RWAは現在のパイロットとプロトタイプから真に未来のグローバル金融の基盤構造に織り込まれることができます。