テスラのホルダーは、これまでで最も大胆なCEO報酬パッケージに関する木曜日の投票に直面しています:$878 億ドルをイーロン・マスクに—テスラが非常に野心的な目標を達成することが条件です。(時価総額が8.5兆ドルに達し、自律型ロボタクシー、ヒューマノイドロボットの展開)。
ここでの戦略は、取締役会が本質的に言っていることです—マスクをどんな犠牲を払っても維持するか、さもなくばテスラの1.5兆ドルの評価が消え去るのを見守るか。そして彼らはそれをあからさまにしています。
一部の投資家は気にしていない。ラファー・テングラー・インベストメンツのCEOであり、テスラのホルダーであるナンシー・テングラーはシンプルにこう説明する。「もし株が6倍になれば、私は利益を得る。マスクが約束したことを実現すれば、彼の稼ぎがどうであれ私は気にしない。」
ハーバードのクリシュナ・パレプは次のように付け加えています:報酬は実際の株式パフォーマンスに結びついており、マスクは5年間株式をホールドする必要があります。翻訳すると—彼はリスクを負っています。彼はポンプ・アンド・ダンプはできません。
しかし、批評家たちは何かおかしいと感じている。
レバレッジプレイ:マスクは本質的に役員会に言った—これに同意しなければ、私は他に行く (スペースX、xAI、ニューロリンク)。コーネル大学のビジネス法教授チャールズ・ホワイトヘッドは、これを「古典的な恐喝」と呼んでいる。
投票の対立: マスクはテスラの株式の15%をコントロールしています。テキサス州法の下で(テスラが再法人化した)彼は自分のパッケージに投票できます。旧デラウェアの裁判官は彼の2018年の取引を「想像を絶する額」と呼びました。
重要人物リスク: CalPERS (アメリカ最大の公的年金)とノルウェーの政府系ファンドは、取引に反対しています。それは大きいからではなく、テスラの1.5兆ドルの評価額がマスクの約束に100%依存しているからです。もし彼がバスに轢かれたらどうなりますか?ガバナンスの専門家チャールズ・エルソンの見解: “取締役会は強要されています。正しい答えは「幸運を祈る」です。”
数学の逆説: イェールのガウタム・ムクンダは指摘します—もしマスクがこれらの目標を達成すれば、彼はすでに既存の持分から千兆の資産を持つことになります。なぜ彼はインセンティブとして「二つ目の千兆」が必要なのでしょうか?「自分の頭に銃を突きつけるようなものです」と彼は言います。
これはマスクが成果に対して報酬を受けるべきかどうかの問題ではありません。これは、スーパースターのCEOが無制限の権力と巨大な利益相反を持って取締役会を人質にできるのかどうかの問題です。
スタンフォードのデビッド・ラーカーは理解している:経済的に見て、取締役会の論理は理にかなっている—マスクを失えば株価が崩壊する。しかし、それこそが問題なのだ。CEOが不当に高額な報酬を支払わなければ会社を潰すと脅すことができるなら、企業ガバナンスに何かが壊れている。
投票は木曜日に行われます。準備を整えてください。
159.49K 人気度
71.11K 人気度
79.22K 人気度
26.12K 人気度
105.16K 人気度
The $878B 質問: マスクの報酬はマスターストロークか、それとも企業の脅迫か?
テスラのホルダーは、これまでで最も大胆なCEO報酬パッケージに関する木曜日の投票に直面しています:$878 億ドルをイーロン・マスクに—テスラが非常に野心的な目標を達成することが条件です。(時価総額が8.5兆ドルに達し、自律型ロボタクシー、ヒューマノイドロボットの展開)。
ここでの戦略は、取締役会が本質的に言っていることです—マスクをどんな犠牲を払っても維持するか、さもなくばテスラの1.5兆ドルの評価が消え去るのを見守るか。そして彼らはそれをあからさまにしています。
ブルケース
一部の投資家は気にしていない。ラファー・テングラー・インベストメンツのCEOであり、テスラのホルダーであるナンシー・テングラーはシンプルにこう説明する。「もし株が6倍になれば、私は利益を得る。マスクが約束したことを実現すれば、彼の稼ぎがどうであれ私は気にしない。」
ハーバードのクリシュナ・パレプは次のように付け加えています:報酬は実際の株式パフォーマンスに結びついており、マスクは5年間株式をホールドする必要があります。翻訳すると—彼はリスクを負っています。彼はポンプ・アンド・ダンプはできません。
レッドフラッグ 🚩
しかし、批評家たちは何かおかしいと感じている。
レバレッジプレイ:マスクは本質的に役員会に言った—これに同意しなければ、私は他に行く (スペースX、xAI、ニューロリンク)。コーネル大学のビジネス法教授チャールズ・ホワイトヘッドは、これを「古典的な恐喝」と呼んでいる。
投票の対立: マスクはテスラの株式の15%をコントロールしています。テキサス州法の下で(テスラが再法人化した)彼は自分のパッケージに投票できます。旧デラウェアの裁判官は彼の2018年の取引を「想像を絶する額」と呼びました。
重要人物リスク: CalPERS (アメリカ最大の公的年金)とノルウェーの政府系ファンドは、取引に反対しています。それは大きいからではなく、テスラの1.5兆ドルの評価額がマスクの約束に100%依存しているからです。もし彼がバスに轢かれたらどうなりますか?ガバナンスの専門家チャールズ・エルソンの見解: “取締役会は強要されています。正しい答えは「幸運を祈る」です。”
数学の逆説: イェールのガウタム・ムクンダは指摘します—もしマスクがこれらの目標を達成すれば、彼はすでに既存の持分から千兆の資産を持つことになります。なぜ彼はインセンティブとして「二つ目の千兆」が必要なのでしょうか?「自分の頭に銃を突きつけるようなものです」と彼は言います。
本当の問題
これはマスクが成果に対して報酬を受けるべきかどうかの問題ではありません。これは、スーパースターのCEOが無制限の権力と巨大な利益相反を持って取締役会を人質にできるのかどうかの問題です。
スタンフォードのデビッド・ラーカーは理解している:経済的に見て、取締役会の論理は理にかなっている—マスクを失えば株価が崩壊する。しかし、それこそが問題なのだ。CEOが不当に高額な報酬を支払わなければ会社を潰すと脅すことができるなら、企業ガバナンスに何かが壊れている。
投票は木曜日に行われます。準備を整えてください。