Récemment, Musk a lancé une idée explosive dans un podcast : il a dit que Bitcoin n'est en réalité pas un cryptoactif, mais une "monnaie réelle basée sur la physique".

Sa logique est en fait assez dure : l'énergie est l'essence de la monnaie, et pour ce qui est de l'énergie, peut-on l'imprimer avec une machine à billets ? Évidemment non. Donc, ces monnaies légales imprimées par les banques centrales ne tiennent pas devant les lois physiques.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est qu'Elon Musk a évoqué la théorie de l'évolution des civilisations appelée "Niveaux de Kardashev". Selon ce cadre, l'évolution de la civilisation humaine est essentiellement l'amélioration de la capacité à contrôler l'énergie. Le minage de Bitcoin est justement le processus de conversion de l'énergie en actifs rares, et dans une certaine mesure, il correspond effectivement mieux aux lois de la physique que toute monnaie émise par un pays.

Il a même prédit un scénario de science-fiction : lorsque l'IA et les robots seront capables de satisfaire tous les besoins matériels de l'humanité, la monnaie pourrait ne plus être nécessaire - comme dans la société post-rareté décrite dans la série de romans « Culture », où les gens n'ont plus à lutter pour vivre, mais se consacrent à la création artistique et à l'exploration de l'univers.

Cet angle est effectivement assez nouveau. Beaucoup de gens se concentrent encore sur les graphiques en chandeliers pour observer les hausses et les baisses, mais si l'on comprend Bitcoin sous l'angle de l'évolution de la civilisation énergétique, le tableau est complètement différent. Ce n'est pas seulement un actif d'investissement, mais plutôt un symbole de la transformation de la manière dont l'humanité utilise l'énergie.

Penses-tu que la logique de "l'énergie c'est de la monnaie" peut tenir la route ?