¿Puede la IA autodestruirse por su propio uso excesivo? No es una alarma infundada.

En la actualidad, las herramientas de IA están eliminando el trabajo creativo a una velocidad al menos 100 veces superior a la de pagar a los creadores. Tus ilustraciones, tus textos, tu música: todo acaba alimentando los conjuntos de entrenamiento, sin autorización, sin atribución y, por supuesto, sin reparto de beneficios. Si esto no se soluciona, todo el ecosistema de la IA acabará colapsando tarde o temprano.

$TAO y $OCEAN son dos proyectos que, al menos, lo están intentando: buscan que la IA pueda expandirse de forma legal en un entorno cripto-nativo. Pero solo con la arquitectura técnica no basta; el problema central es que **los derechos de los creadores están siendo diluidos de forma sistémica**.

¿Hay alguien trabajando en una solución? Sí.
La lógica es muy directa:
• El creador registra primero su IP en la cadena
• Un agente de IA gestiona automáticamente las autorizaciones
• Los royalties se liquidan en tiempo real y con total transparencia

¿Suena idealista? Puede, pero quizá sea la única salida. O bien la IA aprende a "tomar prestado legalmente", o bien se expone a un boicot masivo por parte de los creadores. Nadie quiere ser el combustible gratuito de la IA, especialmente cuando esas IA después se lucran.

La forma de alimentar la IA tiene que cambiar. No debe ser una recolección depredadora, sino una autorización colaborativa. Los royalties on-chain no son un reclamo publicitario, son una condición necesaria para que el sistema funcione a largo plazo.

La intersección entre IA e IP es ahora mismo un campo de batalla.