إيثريوم Fusaka قد وصل، ماذا غيرت الترقية هذه المرة؟ اقرأ المقال لفهم التأثير الحقيقي على L2 والعقدة

تم إطلاق شبكة إيثريوم الرئيسية مع فرع Fusaka رسميًا. تتعلق هذه الترقية بأربعة تغييرات جوهرية، وهي PeerDAS (أخذ عينات البيانات من نظير إلى نظير)، EIP-7918 (تصحيح رسوم الـ blob)، التهيئة المسبقة لمنحنى P-256، وBPO (تعديلات دقيقة على سلسلة معلمات الـ blob). ببساطة، ليست ترقية ضخمة واحدة، بل تحسينات منهجية تمهد الطريق للتوسع المستقبلي.

هل ستصبح الشبكة أرخص على الفور؟ لا تتوقع ذلك الآن

الكثير من الناس يعتقدون أن “الترقية” ستؤدي إلى انخفاض مباشر في رسوم الغاز. لكن الحقيقة مع Fusaka هي: لن يكون هناك تغييرات درامية على المدى القصير.

في الواقع، بدأت رسوم الغاز في الانخفاض قبل Fusaka، والسبب الرئيسي هو أن المقترح (proposer) قام عبر التصويت بضبط حد الغاز في L1 من 45 مليون إلى 60 مليون — وهو تغيير في معلمة مستقلة، وليس نتيجة مباشرة لـ Fusaka. النتيجة أن التحويلات العادية أصبحت أرخص قليلًا، لكن هذا لا علاقة له بشكل كبير بآلية PeerDAS الجديدة.

ماذا يفعل PeerDAS؟ يقسم الـ blob (الذي تستخدمه إيثريوم لتخزين بيانات L2) إلى 128 قطعة، ويُوزع على عقد مختلفة للتخزين والتحقق من العينات، بدلاً من أن يقوم كل عقد بتنزيل الـ blob كاملاً. يبدو الأمر رائعًا، لكن هناك تفصيل مهم: الحد الأقصى لعدد الـ blobs التي يمكن أن يحتويها كل كتلة لم يتغير بعد. لذلك، قبل أن يزيد BPO (خطة تعديل المعلمات اللاحقة) الحد الأقصى للـ blobs، لن يلاحظ معظم المستخدمين وجود PeerDAS.

نافذة التوسع الحقيقية ستُفتح على مراحل:

• المرحلة الأولى (منتصف ديسمبر): زيادة الحد الأقصى للـ blobs من 6 إلى 15، والهدف من 9 إلى 10
• المرحلة الثانية (أوائل يناير): رفع الحد الأقصى إلى 21، والهدف إلى 14

عندها فقط ستتحسن رسوم معاملات L2 بشكل ملحوظ.

رسوم الـ blob تتغير من “مؤقتًا رخيصة” إلى “حقيقية رخيصة” — وهذه هي القيمة الأساسية لـ EIP-7918

يبدو هذا التغيير تقنيًا جدًا، لكنه في الواقع يعالج مشكلة سخيفة: رسوم الـ blob عالقة منذ زمن عند 1 wei، وهو ما يعادل تكلفة كل blob بـ0.000000004 دولار.

هذه ليست رخص، بل تسعير خاطئ. طوال 95% من الوقت، كانت الرسوم على هذا المستوى، حتى فجأة ارتفعت إلى 42,000 gwei — أي حوالي 15,000 دولار لكل blob. هذا التقلب الشديد يسبب صداعًا لأي شخص يحاول بناء سوق ائتماني جدي أو سوق مشتقات.

إيپ-7918 أصلح هذا، وأدخل حد أدنى لرسوم الـ blob مرتبط برسوم الغاز على مستوى التنفيذ. الآن، لم تعد رسوم الـ blob الأساسية تتغير بلا حدود، بل تتكيف ديناميكيًا مع ازدحام الشبكة. ماذا يعني ذلك؟

• متوسط رسوم الـ blob سيرتفع (من تقريبًا 0 إلى حوالي 0.025 gwei)
• نطاق التقلبات سينخفض بشكل كبير
• ستصبح الأسعار أكثر قابلية للتوقع وإدارة المخاطر

وهذا هو الأهم: القابلية للتوقع، وليس السعر المنخفض المطلق. يمكن لمشغلي الـ Rollup الآن تخطيط استراتيجيات الدُفعات بناءً على إشارات سعر مستقرة، بدلاً من المراهنة أسبوعيًا على ما إذا كانت الـ blob ستقفز فجأة.

عتبات تشغيل العقد تتغير من جديد

التغيير غير الظاهر الذي يأتي مع PeerDAS هو: تباين أدوار العقد.

قبل Fusaka، كانت العقد الكاملة إما تقوم أو لا تقوم، وكانت البيانات التي يحملونها متطابقة بشكل أساسي. الآن، بناءً على حجم الرهان (stake)، يتحمل العقد مسؤولية مختلفة عن توفر البيانات (DA):

• عقد كامل عادي (بدون رهان): يكتفي باستضافة 4 أجزاء من الـ blob
• عقد مُحقق واحد (بـ 32 ETH رهان): يحتاج لاستضافة 8 أجزاء
• عقد متعدد المُحققين: مع زيادة كل 32 ETH رهان، يضيف جزءًا آخر
• عقد فائق (أكثر من 4096 ETH): يستضيف جميع الأجزاء الـ 128

الهدف من هذا التصميم هو: كلما زاد الرهان، زادت مساهمتك في الشبكة، ويجب أن ترفع من قدرات الأجهزة لديك وفقًا لذلك.

بالنسبة لمشاريع الـ Rollup، التكوين الأكثر واقعية هو تشغيل نموذج عقد فائق نصف — استضافة 64 جزءًا (نصف)، ثم إعادة بناء الـ blob بالكامل باستخدام رموز تصحيح Reed-Solomon. هكذا تضمن سلامة البيانات، مع تقليل التكاليف.

هل ستعود الـ Rollup إلى الاعتماد على DA الخاص بـ إيثريوم؟ الواقع ليس أبيض وأسود

تقلبات رسوم الـ blob قبل Fusaka أثارت مخاوف بعض المشاريع من حلول DA أخرى (مثل Celestia وغيرها). الآن، السؤال هو: هل لا تزال المشاريع الجديدة بحاجة لاستخدام حلول DA بديلة؟

الجواب يعتمد على السيناريو:

• التمويل عالي القيمة، إدارة أصول كبيرة: الاعتماد على DA إيثريوم أو حلول جسر موثوقة. كلما زادت الثقة، زادت المخاطر النظامية.
• سلاسل الألعاب، التطبيقات الاجتماعية: يمكن قبول DA بديلة، مع التركيز على توفر الخدمة وليس الأمان المطلق.
• مشاريع جديدة ناشئة: الآن، اختيار DA إيثريوم أصبح أكثر إقناعًا — الرسوم قابلة للتوقع، ولها دعم أمني من إيثريوم.

لكن، المشاريع الموجودة على DA بديلة لن تتجه بشكل جماعي للعودة. تكلفة الانتقال مرتفعة جدًا، والأكثر واقعية هو أن هناك تباينًا طويل الأمد: المشاريع ذات الأصول الثقيلة تتجه تدريجيًا نحو DA إيثريوم، والمشاريع ذات الأصول الخفيفة تواصل استخدام DA البديلة.

التحقق المسبق (Pre-Confirmation) أصبح ممكنًا، لكنه ليس لكل شيء

آلية نظرة المقدم (proposer lookahead) التي أدخلها Fusaka توفر أساسًا موثوقًا للتحقق المسبق — يمكن لإيثريوم تحديد من سيقترح الكتل في عدة فترات مستقبلية قبل حدوثها.

يبدو الأمر مذهلاً، لكن التطبيق يتطلب حذرًا:

التحقق المسبق لكتلة واحدة (الأكثر أمانًا): يلتزم المقترح بتجميع معاملاته في الكتلة التالية، ويُعاقب إذا خالف. يُستخدم هذا لتقليل زمن تأكيد معاملات L1 من 12-24 ثانية إلى بضع ثوانٍ.

التحقق المسبق لعدة كتل (قيد الاستكشاف): يمكن أن يلتزم بالمستقبل البعيد، لكنه لا يضمن ترتيب المعاملات بدقة. لا تزال قيد الدراسة، مع مخاطر تشمل الرقابة، وإساءة الترتيب.

التحقق المسبق لـ Rollup مبني على أساس: يستخدم L1 التزام المقترح، ويقلل زمن التأكيد من 12-30 ثانية إلى حوالي 2 ثانية. لكن يجب الحذر من مشكلة التبادل العادل — فالمعتمد على التحقق المسبق لديه دافع لتأخير المعاملات لتحقيق مكاسب MEV إضافية. تصميم غير مناسب قد يسبب عقوبات خاطئة للمحققين.

في النهاية، أكثر التطبيقات وعدًا للتحقق المسبق هو تحسين تجربة المستخدم عبر السلاسل. تخيل أن المستخدم يقوم بعملية تعتمد على سيولة L1، والـ pre-confirmation يمكن أن يعطي وعدًا ملزمًا قبل أن يصبح الأمر نهائيًا، مما يجعل التجربة تشبه العمل على دفتر أستاذ موحد.

في الأشهر 6-12 القادمة، المفاتيح الحاسمة هي هذه الثلاثة

هل ستتكرر فوضى رسوم الـ blob؟ المؤشر الرئيسي هو تباين السعر وليس المتوسط. نجاح Fusaka ليس في جعل الـ blob دائمًا بقيمة صغيرة، بل في عدم ارتفاعه فجأة إلى أسعار خيالية. عندما يقترب معدل الفشل في العينات من الحد الأدنى النظري، ولا توجد مشاكل في الكتل النهائية بسبب فشل DA، ويستطيع العقد مواكبة الشبكة، يكون ذلك إشارة لرفع المعلمات بشكل آمن.

هل ستزداد الاستخدامات الحقيقية لـ L2؟ العديد من الـ Rollup لم تصل بعد إلى الحد الأقصى من خلال القدرة على المعالجة، والسبب الأكبر هو خوفهم من تكاليف DA في L1. الآن، مع استقرار DA، يجب أن يكون الـ Rollup أكثر جرأة في قبول المزيد من المستخدمين، وتعبئة المزيد من المعاملات في الـ blob. إذا حدث ذلك، ستظهر على الشبكة زيادة واضحة في عدد العمليات للمستخدمين الفريدين.

هل ستبدأ مشاريع جديدة للـ Rollup فعليًا؟ كانت العقبة سابقًا تقلبات الـ blob، وعدم اليقين في DA، وصعوبة الاختيار بين حلول DA البديلة و DA إيثريوم. بعد Fusaka، أصبح قرار إطلاق Rollup أقل مخاطرة. من المتوقع أن تظهر المزيد من الـ Rollups المخصصة، مع تراجع الدافع للانتقال إلى بيئات أخرى بسبب مشاكل DA.

باختصار، Fusaka ليست ترقية مزلزلة، بل هي تحويل قدرة إيثريوم كمصدر للبنية التحتية لـ L2 من غير موثوق إلى موثوق. قد يبدو الأمر بسيطًا، لكنه يحمل أثرًا عميقًا على كامل النظام البيئي.