La Rendición de Cuentas de la IA: Por qué Michael Burry Prevée un Colapso Próximo

El legendario inversor contrarian que popularmente apostó en contra del mercado inmobiliario antes de su colapso en 2008 ahora se está posicionando para otro colapso importante del mercado—esta vez apuntando al sector de la inteligencia artificial. Michael Burry ha realizado apuestas significativas de que los gigantes tecnológicos Nvidia y Palantir Technologies experimentarán caídas pronunciadas, a pesar de que su capitalización de mercado combinada supera los $5 billones y su papel central en impulsar los índices bursátiles a niveles récord en 2024.

La tesis de la burbuja de la IA

Tras haber estado en gran medida ausente del discurso público durante la última década, Burry ha reaparecido recientemente con una convicción renovada sobre las ineficiencias del mercado. Su argumento se centra en una narrativa familiar: el fenómeno actual de inversión en IA refleja la burbuja de las punto-com de principios de los 2000, aunque con mecánicas subyacentes diferentes.

Según Burry, el problema no es la inteligencia artificial en sí misma, sino la desconexión del mercado con la realidad económica fundamental. Las empresas han inflado sus valoraciones basándose en un potencial especulativo de la IA en lugar de modelos de negocio sostenibles. Traza paralelismos con cómo la era de las punto-com no se trataba fundamentalmente de tecnología de internet, sino de inversiones insostenibles en infraestructura de transmisión de datos.

De fondo de cobertura a boletín de Substack

El regreso de Burry a la prominencia coincidió con cambios profesionales significativos. Recientemente cerró su fondo de cobertura y lanzó un boletín de pago llamado “Cassandra Unchained” en Substack, donde articula sus tesis de inversión para una base de suscriptores en crecimiento. El boletín logró una rápida tracción, atrayendo aproximadamente 171,000 suscriptores dispuestos a pagar $379 anualmente—una tarifa relativamente modesta en comparación con los boletines de inversión premium que cobran más de $1,000 al año.

Su estrategia de posicionamiento público ha reavivado el interés tanto entre inversores minoristas como entre analistas profesionales, con comunidades en línea dedicadas a analizar sus declaraciones en busca de insights del mercado.

Las apuestas específicas

Las apuestas financieras reales de Burry contra estas empresas siguen siendo modestas en términos absolutos—aproximadamente $10 millones en opciones de venta—pero llevan un apalancamiento sustancial. Estas posiciones podrían multiplicarse potencialmente en más de $1 mil millones en ganancias si las caídas previstas se materializan.

Para Palantir Technologies, Burry proyecta que la acción debe caer aproximadamente a $50 para 2027 desde niveles actuales cercanos a $200. Su razonamiento abarca varias preocupaciones: la fuerte dependencia de la empresa en contratos gubernamentales, paquetes generosos de compensación para ejecutivos y la intensificación de la competencia por parte de firmas tecnológicas establecidas, incluyendo International Business Machines.

El caso de Nvidia involucra preocupaciones diferentes pero interconectadas. Burry afirma que el fabricante de chips ha estado esencialmente financiando compras de grandes clientes como Oracle y Meta Platforms—una práctica que él caracteriza como insostenible desde el punto de vista económico y que recuerda cómo Enron infló artificialmente las compras de proveedores. Su análisis sugiere que las prácticas de contabilidad de longevidad de chips podrían inflar artificialmente las ganancias reportadas en toda la industria, y si la burbuja especulativa se desinfla, una cascada de revisiones a la baja podría dañar las expectativas de ingresos futuros para todo el sector.

La posición de Burry en Nvidia se equilibra si la acción cae aproximadamente un 37% a $110 por acción para 2027, desde niveles actuales alrededor de $190.

El problema del historial

El escepticismo sobre las advertencias actuales de Burry se debe en parte a su historial de predicciones de mercado disparejas. En los últimos 15 años, ha realizado numerosas predicciones de colapsos del mercado, muchas de las cuales no se materializaron dentro de los plazos esperados. Un ejemplo particularmente notable fue una publicación en enero de 2023 instando a sus seguidores a liquidar posiciones; posteriormente, el Silicon Valley Bank colapsó dos meses después, pero el índice S&P 500 apreciaba aproximadamente un 70% en ese período—una reversión de predicción que Burry mismo ha reconocido.

Los críticos del mercado invocan frecuentemente este patrón, con comentaristas en redes sociales bromeando que Burry ha “predicho 20 de las últimas 2 recesiones”. Este historial complica su credibilidad actual a pesar del mérito conceptual de su marco analítico.

Respuestas corporativas y dinámica del mercado

Tanto Nvidia como Palantir han contestado enérgicamente las afirmaciones de Burry. El director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, descartó la caracterización de Burry a través de apariciones en medios, mientras que Nvidia emitió un comunicado formal afirmando que “Nvidia no se asemeja a fraudes contables históricos porque el negocio subyacente de Nvidia es económicamente sólido, nuestros informes son completos y transparentes, y nos importa nuestra reputación por integridad.”

Desde la posición pública de Burry a principios de noviembre, ambas acciones han experimentado fluctuaciones de precios, aunque sin la claridad direccional que su tesis requeriría. Curiosamente, algunos observadores del mercado sugieren que la mayor conciencia sobre las posiciones cortas de Burry podría haber reforzado paradójicamente el sentimiento alcista entre ciertos inversores, quienes interpretan cualquier desafío a las acciones líderes en IA como una confirmación de que las valoraciones pueden sostener una apreciación indefinida.

El dilema del timing

Incluso los defensores del enfoque analítico de Burry reconocen su vulnerabilidad histórica a errores de temporización. Como han señalado observadores del sector, su predicción más exitosa—la caída del mercado inmobiliario—se benefició de años de posicionamiento antes de que el catalizador real se materializara. El desafío fundamental sigue siendo que identificar la existencia de una burbuja difiere mucho de predecir cuándo explotará.