تطور بروتوكول إيثريوم من خلال التراجع: استراتيجية تبسيط فيتالك بوترين

في 18 يناير، نشر فيتاليك بوتيرين على منصة X مقالًا قدم فيه مشكلة جوهرية في بروتوكول إيثريوم. وهو يزعم أنه حتى التصميم التقني الممتاز قد يفشل في الحفاظ على المبادئ الأساسية للثقة، والاستقلالية، والأمان بسبب التعقيد المفرط. هذا التصريح الذي نقلته PANews يطرح أسئلة مهمة حول اتجاه تطوير إيثريوم.

تعقيد بروتوكول إيثريوم: لماذا الحاجة إلى التبسيط؟

أكد فيتاليك بوتيرين أن “عدم الاعتمادية”، “تخطي الاختبارات”، و"السيادة الذاتية" هي ثلاث خصائص مهمة للبروتوكول. لكن حالياً، يواجه إيثريوم صعوبة في الالتزام بهذه المبادئ الأساسية.

حيث يُشغل البروتوكول مئات الآلاف من العقد، ويصل معدل التحمل للأعطال البتينية إلى 49%، ويقوم جميع العقد بالتحقق عبر تقنيات التشفير المقاومة للحوسبة الكمومية مثل PeerD وStark. المشكلة تكمن في التعقيد، إذ أن بنية تحتوي على مئات الآلاف من الأسطر من الكود وتقنيات تشفير عالية المستوى، ستفشل حتمًا في اختبار الثقة.

اعتماد المستخدمين على مجموعة صغيرة من الخبراء يهدد نظامًا حقيقيًا بلا ثقة (trustless). كما يُطرح مشكلة “اختبار الانتقال” التي تجعل من الصعب على فريق التطوير الأساسي الحفاظ على جودة متساوية عند استبداله. فحتى أفضل المطورين لا يمكنهم فهم وإدارة بنية معقدة بشكل مفرط بشكل كامل.

دورة التكرار في زيادة تعقيد البروتوكول: الإضافة مقابل التعديل

المشكلة الأساسية في تطوير إيثريوم تكمن في عملية إضافة الوظائف. فالسريع في إضافة ميزات جديدة لتلبية متطلبات معينة يؤدي إلى زيادة التعقيد، حيث يُضاف عناصر تفاعل جديدة أو تقنيات تشفير متقدمة كاعتمادات أساسية.

على المدى القصير، يساعد ذلك في توسيع الوظائف، لكنه يضر بالاستقلالية على المدى الطويل ويعيق بناء بنية لامركزية حقيقية يمكن أن تستمر لمئات السنين. المشكلة الأساسية أن الرغبة في الحفاظ على التوافقية تؤدي إلى إضافة الكثير من الكود بدلاً من تعديله، مما يجعل البروتوكول يزداد حجمًا بشكل لا مفر منه مع مرور الوقت.

ثلاث استراتيجيات لجمع القمامة (GCB)

اقترح فيتاليك أن حل هذه المشكلة يتطلب وجود وظيفة واضحة لـ"التبسيط" أو “جمع القمامة” في عملية تطوير إيثريوم.

ثلاث معايير للتبسيط:

أولاً، تقليل عدد أسطر الكود الكلي للبروتوكول إلى الحد الأدنى. ثانيًا، إزالة الاعتمادات غير الضرورية على المكونات التقنية المعقدة جوهريًا. ثالثًا، إضافة المزيد من الخصائص الثابتة (immutable) لتوضيح السمات الأساسية التي يمكن الاعتماد عليها في البروتوكول.

على سبيل المثال، أزال EIP-6780 وظيفة التدمير الذاتي، وفرض حدًا أقصى لعدد خانات التخزين التي يمكن تغييرها في كل كتلة، مما أبسط بشكل كبير تطوير العميل.

جمع القمامة يمكن أن يتم بطريقتين:

النهج الجزئي، وهو إعادة تصميم الوظائف الحالية بشكل مبسط ومنطقي. مثال على ذلك هو الترقية “المزيد من الدمج” التي استبدلت إثبات العمل (PoW) بالكامل بإثبات الحصة (PoS).

إدارة التوافق مع الإصدارات القديمة عبر التراجع (Downgrade)

النهج الأكثر ابتكارًا هو “التوافق مع الإصدارات القديمة بطريقة روزيتا”. حيث يتم إزالة الوظائف المعقدة والأقل استخدامًا من نواة البروتوكول، ثم يتم التراجع عنها إلى كود العقود الذكية. وبهذا، لا يحتاج مطورو العملاء الجدد إلى التعامل مع هذه الوظائف مباشرة.

على سبيل المثال، بعد الترقية الكاملة باستخدام الحسابات المجردة (Account Abstraction)، قد لا تعتبر أنواع المعاملات القديمة ضرورية. ويتم التراجع عن الكود المسبق التجميع إلى كود EVM أو RISC-V، وفي النهاية يمكن استبدال الآلة الافتراضية نفسها من EVM إلى RISC-V.

الهدف من استراتيجية التراجع هو إزالة التعقيد مع الحفاظ على التوافق مع الوظائف القديمة، بحيث لا يضطر مطورو العملاء إلى التعامل مع تراث إيثريوم القديم.

مقترحات لضمان استدامة إيثريوم على المدى الطويل

موقف فيتاليك هذا يتجاوز مجرد ملاحظات تقنية، فهو يمثل قضية مهمة تحدد مستقبل إيثريوم. يجب أن نبطئ وتيرة التغيير على المدى الطويل، وأن نمنع التعقيد غير الضروري من عرقلة تطور البروتوكول.

من خلال التراجع الحقيقي وجمع القمامة، يمكن لإيثريوم أن يتطور ليصبح بروتوكولًا أبسط وأكثر شفافية وموثوقية. ويمكن اعتبار ذلك محاولة لدمج قيمة الثبات والبساطة التي سعى إليها بيتكوين. مدى دمج التبسيط والتراجع في خارطة طريق إيثريوم المستقبلية سيكون له دور رئيسي في تحقيق اللامركزية والاستقلال الحقيقيين للبلوكشين.