Cuenta atrás para la energía de fusión nuclear: El equipo nacional acaba de llegar a 2045, ¿por qué las empresas privadas se atreven a gritar 2033?

Texto | Previsión Energética

En enero de 2026, se depositaron 1,000 millones de yuanes en la cuenta de Xinghuan Juneng. Esta empresa, fundada hace menos de cinco años, acaba de romper el récord nacional de financiamiento privado en fusión nuclear con una sola inversión, liderada por el Fondo de Industria del Futuro de Shanghai Guotou. Según su plan, para alrededor de 2033 construirán un reactor de demostración comercial, adelantándose en 12 años al cronograma de la “selección nacional” anunciado por el científico jefe del Grupo China Nuclear, Duan Xuru.

Esta diferencia de tiempo se está convirtiendo en la tensión más sutil en la carrera por la fusión nuclear. 2025 es vista por la industria como el año de la comercialización de la fusión, con el financiamiento privado doméstico alcanzando el segundo lugar mundial. En la primera mitad de 2025, la financiación total pública superó los 11.5 mil millones de yuanes, mientras que antes de 2019 casi no existía. Empresas como XinAo Technology, Energy Singularity, Xinghuan Juneng y Nova Fusion han surgido rápidamente, explorando diversas tecnologías desde tokamaks de superconductores de alta temperatura hasta configuraciones de campo invertido, compresión magnética y otras.

El representante de la Asamblea Nacional, Duan Xuru, estableció una hoja de ruta oficial en la reunión: comenzar experimentos de combustión en 2027, construir un reactor experimental en 2035, y lograr un reactor de demostración comercial en 2045. Sin embargo, claramente el mercado de capitales no planea seguir ese ritmo. La cuestión es: ¿la entrada de capital privado acelerará la industria o podría convertirse en otra burbuja?

¿En qué apuestan los miles de millones de capital?

El tiempo se adelantó a 2017, cuando XinAo Group empezó a invertir en investigación de fusión, en un momento en que casi ninguna otra empresa privada en China se atrevía a tocar este campo. Después de 8 años, XinAo ha invertido un total de 4.5 mil millones de yuanes en I+D, construyendo el dispositivo experimental “Xuanlong-50U”, y en 2025 logró la primera descarga de plasma de alta restricción con hidruro de boro y hidrógeno en el mundo. Esta empresa, originaria de Hebei, optó por una ruta de fusión con hidruro de boro, diferente de la fusión de deuterio-tritio, y se promociona como “limpia, segura, con combustible fácil de obtener y bajo costo”.

Por otro lado, Xinghuan Juneng, fundada en 2021, eligió un camino diferente. Su equipo fundador proviene del Departamento de Física de Ingeniería de Tsinghua, y optó por un tokamak esférico de tamaño reducido. Se estima que un tokamak grande tradicional con ganancia de energía Q>1 cuesta más de 15 mil millones de yuanes, mientras que la meta de la ruta pequeña es reducir ese costo en un orden de magnitud. Esta diferencia de costos es la lógica principal por la que los capitales están dispuestos a apostar.

La entrada de capital ha sido sorprendente. En 2023, la financiación anual superó los 5 mil millones de yuanes, y en la primera mitad de 2025 ya superó los 11.5 mil millones. Pero Chen Zhongyong, experto del Ministerio de Ciencia y Tecnología, ofrece una evaluación fría: la mayoría de las tecnologías en las que fluye ese dinero aún no han sido completamente verificadas científicamente, mucho menos en términos de ingeniería.

¿De dónde viene la diferencia de tiempo entre la selección nacional y las empresas privadas?

Duan Xuru divide la comercialización de la fusión en seis etapas: exploración de principios, experimentos a escala, experimentos de combustión, reactor experimental, reactor de demostración y reactor comercial. China actualmente está en la tercera etapa, “fase de experimentos de combustión”. La China Circulación 3 acaba de lograr temperaturas nucleares de 117 millones de grados Celsius y temperaturas electrónicas de 160 millones de grados en una operación de doble millón de grados. Según su análisis, cada uno de los siguientes tres pasos requerirá aproximadamente una década de escalada.

Pero las empresas privadas claramente no tienen esa paciencia. La planificación de Xinghuan Juneng es: comenzar la construcción del dispositivo NTST en Shanghai en 2026, completar la verificación en 2028 y construir un reactor de demostración comercial en 2033. Este ritmo es exactamente un ciclo más rápido que el del equipo nacional.

La diferencia clave radica en la definición de “comercialización”. Para Duan Xuru, esto significa una gran capacidad de suministro eléctrico a la red, considerando la madurez de la cadena industrial, la asequibilidad económica y la regulación. En cambio, las empresas privadas apuntan a escenarios distribuidos más flexibles — Nova Fusion, por ejemplo, se compara directamente con centros de datos de IA, con una salida de 50-100 MW por reactor, y un costo de electricidad inferior a 0.1 yuan por kWh. Este costo implica que la generación por fusión debe ser competitiva con la energía térmica, eólica y solar.

El choque entre estas dos lógicas está redefiniendo el panorama del sector. Yan Jianwen, miembro de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino y presidente de Fusion New Energy, observa que los materiales superconductores de baja temperatura aún tienen espacio para mejorar, y que los superconductores de alta temperatura son una dirección clave. Además, los superconductores de alta temperatura son una de las tecnologías centrales en las que las empresas privadas están apostando, y Duan Xuru admite que si hay avances significativos en este campo, la escala y el ciclo de los reactores de fusión podrían reducirse aún más.

¿La cadena industrial aún no está formada, quién pagará?

En marzo de 2026, en la Zona de Desarrollo Económico de Changzhou, se realizó la Conferencia sobre la Industria de Fusión Controlada del Futuro. Jinchuang Group, una empresa que fabrica equipos de transporte ferroviario, firmó un acuerdo con el Instituto de Fusión y Plasma de la Universidad de Huazhong para crear una empresa conjunta dedicada a sistemas de predicción de ruptura de plasma.

Este escenario es interesante: una empresa que no tiene relación alguna con la fusión nuclear comienza a involucrarse. La lógica es: si no se participa ahora, cuando la cadena industrial esté formada, ya no habrá oportunidad.

Situaciones similares se repiten en varias ciudades del delta del río Yangtsé. Shanghai se ha convertido en un centro de empresas de fusión, con cinco empresas establecidas solo en 2025. Xu Guosheng, subdirector del Instituto de Plasma de la Academia de Ciencias de China, analiza que cada región aprovecha sus ventajas para desarrollar nichos: Shanghai en finanzas, Hefei en I+D, Changzhou en manufactura.

Pero el problema es que la cadena industrial aún no está completamente formada. Xu Guosheng señala que, aunque la construcción de grandes instalaciones ha impulsado el desarrollo inicial de la cadena, “aún no se ha formado una cadena completa y madura, ni se ha logrado un retorno económico positivo”. Algunos empresarios de fusión confirman que, como compradores downstream, han tenido que impulsar personalmente tareas que normalmente corresponderían a la cadena de suministro, como “manualmente” la magnetoterapia.

Este es el desafío más realista tras la fiebre de las empresas privadas. El capital puede fluir rápidamente, las rutas tecnológicas pueden diversificarse, pero la fusión nuclear sigue siendo un proyecto que requiere una cadena industrial robusta. Problemas como la ruptura de plasma, materiales resistentes a neutrones de alta energía y sistemas de ciclo de tritio no desaparecerán solo por más financiamiento.

Yan Jianwen enumeró en la reunión del Congreso Nacional del Pueblo este año varios problemas: la mejora del rendimiento de los superconductores, la confiabilidad y estabilidad de los materiales, la escasez de talento especializado, y la necesidad urgente de clarificar las regulaciones sobre la gestión del tritio. La Ley de Energía Atómica, que entró en vigor en enero, aún no tiene estándares complementarios que acompañen el ritmo del desarrollo industrial.

¿Es posible una rápida comercialización?

La integración de la inteligencia artificial está cambiando la eficiencia en I+D. Duan Xuru menciona que la IA ya ha sido validada en la monitorización, control y predicción de inestabilidades en plasma, con potencial para resolver problemas de control del plasma. Algunos profesionales dicen que la IA puede actualmente aumentar la eficiencia en un 20-30%, pero la expectativa es que pueda multiplicar esa mejora.

Otro factor es la entrada de los equipos nacionales, que actúa como catalizador en la cadena industrial. Desde 2023, se han establecido dos equipos nacionales de fusión: el Instituto de Plasma de la Academia de Ciencias de China, con un capital registrado de 14.5 mil millones de yuanes, y la China Fusion Energy Co., Ltd., respaldada por el Instituto de Física del Suroeste de China, con un capital de 15 mil millones. Algunos analistas observan que “muchos proveedores, incluso si pierden dinero, están dispuestos a entrar en este sector, algo que antes era impensable”.

Pero los obstáculos para una comercialización rápida siguen siendo duros. Un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica muestra que casi 40 países están promoviendo planes de fusión, pero la comercialización aún enfrenta múltiples desafíos. El costo del proyecto ITER se disparó de 5 mil millones de dólares a más de 22 mil millones, y los retrasos en el cronograma advierten sobre los riesgos de una rápida comercialización.

Desde la perspectiva de la industria, China podría replicar el éxito en energía eólica, fotovoltaica y vehículos nuevos: antes de que una tecnología se comercialice, mediante políticas que dirijan la capacidad industrial hacia la cadena de valor, se puede generar una fuerte competitividad en el mercado. Esa es la razón por la que muchas empresas privadas confían en alcanzar sus metas para 2030.

Pero Xu Guosheng opina que, para que China pase de ser una potencia en investigación de fusión a una potencia industrial en fusión, aún necesita desarrollar soluciones tecnológicas comercializables y replicables en áreas clave. Y eso, precisamente, no puede resolverse solo con el volumen de financiamiento.

La carrera por la fusión en 2026 está jugando un doble juego. Las empresas privadas apuestan a que la curva tecnológica se doblará más rápido gracias a la IA y los superconductores de alta temperatura, mientras que el equipo estatal se aferra a las leyes de la ingeniería que han acumulado en sesenta años de investigación. Sus cronogramas difieren en 12 años, pero ninguno se atreve a decir que el otro está equivocado.

Al fin y al cabo, en el asunto del “sol artificial”, la humanidad ha sido engañada por la promesa de “cincuenta años eternos” demasiadas veces.