Запуск токена BERA на платформі Berachain минулого тижня знову спричинив обговорення про розподіл токенів VC, який (, що володіють великими кількостями Токенів ), мають бути розподілені серед ранніх вкладників. Критики питають, як впливатиме такий розподіл на ціну BERA Токена в майбутньому. Подібні обговорення також виникають щодо інших проектів з підтримкою венчурних інвестицій, таких як Aptos, Sei Network і Starknet. Спільнота криптовалют розглядає, чи така структура розподілу Токенів сприяє довгостроковому зростанню чи лише користується ранніми інвесторами.
VC погляд
Стосовно причин, з яких ці проекти продовжують зазнавати суперечок, кілька інвесторів галузі висловили свою думку. Згідно з Робом Хадіком, співзасновником Dragonfly, ступінь критики, з якою стикаються такі проекти, завжди прямо пов'язана з тим, чи здобули прибуток отримувачі розподілу та ранні користувачі. Він зауважив, що поведінка Токену BERA не виправдала очікувань багатьох трейдерів, викликавши негативні емоції. "Якби цей Токен показував кращі результати, то емоції в Twitter можуть бути зовсім іншими".
На сьогодні зростає занепокоєння щодо способу розподілу Токенів, оскільки декілька VC не показують хорошу виконавчу дисципліну. Багато трейдерів вказують на низьку кількість обігу цих Токенів (або невеликий обсяг обігу) та високу повну вироджену вартість (FDV) як на ключову проблему. Захід Ебтікар, засновник та головний інвестиційний директор хедж-фонду Split Capital, заявив, що занадто велика кількість ризикових інвестиційних коштів підвищує вартість, оскільки фонд повинен розміщувати обмежені кошти партнерів. Однак він передбачає, що зі зменшенням фінансування VC, обсяг фінансування зменшиться, пропозиції для ранніх проектів зменшаться, і оцінки будуть переглянуті.
Щодо суперечок щодо FDV, Хадік висловив різні точки зору. Він вважає, що FDV не є найкращим способом оцінки шифрування проекту, оскільки майбутні випуски не гарантуються, і будь-яке додаткове постачання може розбавити ринкову капіталізацію. Він також вказує на те, що багато постачальників ліквідності та фондів отримують стимули після розблокування Токенів, але коли ці стимули закінчуються, вони, можливо, не будуть продовжувати утримувати Токени, що поглиблює потенційний натиск на продаж.
У цій дискусії співзасновник та спільний управляючий партнер Hack VC(Berachain Єд Роман додає, що ФДВ фактично визначається ринком, а не проектом, що означає, що команди не можуть контролювати висоту ФДВ - але вони дійсно можуть контролювати обсяг поставок Токенів при їх випуску. Він вказує на те, що 21% обігу Berachain очевидно вище, ніж у інших блокчейн-проектів, таких як Starkware (7.28%) та Sui (5%).
Незважаючи на це, Роман також визнає, що проекти Web3 все ще мають покращення у довгостроковій стимуляції. Він вказує, що багато компаній Web2 надають нові акції після періоду належності працівників, щоб зберегти їх участь. Так само він вважає, що проєкти шифрування можуть впровадити заходи стимулювання на основі токенів, щоб “було більш ймовірно створити стійку вартість”.
) Гіперліквід
Проект Hyperliquid HYPEТокен, який не є VC-монетою, зростав на 140% з моменту випуску в листопаді, отримавши широку популярність. Але Hadick вказує, що цю модель важко повторити. Успіх Hyperliquid походить від "високо відмінного продукту та вірної спільноти", при цьому було вкладено мільйони доларів власних ресурсів для розробки - це все не так просто для більшості проектів.
Hyperliquid розподіляє 31% від свого загального постачання серед користувачів шляхом віддачі, що збільшує обіг. Загальний партнер та директор з питань управління Tribe Capital Борис Ревсін вказує, що не всі проекти можуть досягти такого високого рівня обігу постачання, оскільки вони повинні залишати кошти скарбниці для постійного розвитку екосистеми. Він зазначає, що навіть Ethereum, який загалом вважається найбільш справедливим проектом рівня 1, розподіляє 10% постачання на команду та фонд, а ще 40% використовується для розвитку екосистеми та ранніх майнерів.
Hadick стверджує, що проект повинен зосередитися на довгостроковому здоровому розвитку протоколу та співпраці з основною спільнотою, уникнути надмірного уваги до 'ігрового дизайну' або тих, які привертають спекулятивний капітал лише в короткостроковій перспективі після запуску. Він підкреслює, що такі торгівлі не можуть надати протоколу реальної вартості, лише призведуть до короткострокової нестабільності Токену замість довгострокового зростання.
Загальний висновок
Хоча деякі Токен, підтримані VC, починають втрачати свою привабливість після початкової гострої емоційної реакції, є такі, що можуть зберігати довгострокову цінність. Інвестори вважають, що ця різниця часто залежить від фундаментальної основи, реального застосування і ринкового попиту.
Роман підкреслює, що привабливість проектів з блокчейном на початковому етапі повинна виявлятися через їхню ранню екосистему. Щодо оцінки, ринок в кінцевому підсумку визначає її висоту, оскільки інвестори будуть враховувати майбутні очікування. "Короткостроково ринок - це машина для голосування, на довгостроковий - машина для взвешування. Якщо команда достатньо потужна, вони, ймовірно, побудують протокол з значною привабливістю та живою екосистемою."
Анонімний співзасновник Berachain Смокі Бера розкрив, що екосистема Berachain вже значно зросла, і проекти, побудовані на її блокчейні, зібрали понад 100 мільйонів доларів ризикових коштів для створення серії «від 0 до 1» додатків, які є новаторськими та відмінними у фінансах та культурі. Він сказав, що ці додатки охоплюють «усі види індустрій, включаючи великі компанії Web2, такі як спортивні франшизи, медіа-конгломерати, навіть платіжні рішення (наприклад, PayPal, який розгорнув PYUSD на Berachain через BYUSD)».
Однак Ебтікар вважає, що попит на токен на ринку часто виходить за рамки його фундаментальних показників. ** Він сказав, що деякі Layer 1Token, незважаючи на свою непривабливість, можуть досягати багатомільярдних оцінок, тоді як інші з високими показниками впровадження намагаються отримати підтримку. На його думку, ключем до остаточного рішення про ефективність Токена є те, "хто готовий брати участь у торгах за ТокенА чи ТокенБ". Незважаючи на те, що відповідність продукту ринку важлива, це не єдиний фактор, що визначає успіх.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Боротьба за «VC-монету»: Проблеми розподілу Токенів проектушифрування, оглядBERA
! Суперечка про "VC Coin": дилема розподілу токенів проекту шифрування від BERAТокен
Оригінал: Йогіта Хатрі, Блок
Компіляція: Юлія, PANews
Запуск токена BERA на платформі Berachain минулого тижня знову спричинив обговорення про розподіл токенів VC, який (, що володіють великими кількостями Токенів ), мають бути розподілені серед ранніх вкладників. Критики питають, як впливатиме такий розподіл на ціну BERA Токена в майбутньому. Подібні обговорення також виникають щодо інших проектів з підтримкою венчурних інвестицій, таких як Aptos, Sei Network і Starknet. Спільнота криптовалют розглядає, чи така структура розподілу Токенів сприяє довгостроковому зростанню чи лише користується ранніми інвесторами.
VC погляд
Стосовно причин, з яких ці проекти продовжують зазнавати суперечок, кілька інвесторів галузі висловили свою думку. Згідно з Робом Хадіком, співзасновником Dragonfly, ступінь критики, з якою стикаються такі проекти, завжди прямо пов'язана з тим, чи здобули прибуток отримувачі розподілу та ранні користувачі. Він зауважив, що поведінка Токену BERA не виправдала очікувань багатьох трейдерів, викликавши негативні емоції. "Якби цей Токен показував кращі результати, то емоції в Twitter можуть бути зовсім іншими".
На сьогодні зростає занепокоєння щодо способу розподілу Токенів, оскільки декілька VC не показують хорошу виконавчу дисципліну. Багато трейдерів вказують на низьку кількість обігу цих Токенів (або невеликий обсяг обігу) та високу повну вироджену вартість (FDV) як на ключову проблему. Захід Ебтікар, засновник та головний інвестиційний директор хедж-фонду Split Capital, заявив, що занадто велика кількість ризикових інвестиційних коштів підвищує вартість, оскільки фонд повинен розміщувати обмежені кошти партнерів. Однак він передбачає, що зі зменшенням фінансування VC, обсяг фінансування зменшиться, пропозиції для ранніх проектів зменшаться, і оцінки будуть переглянуті.
Щодо суперечок щодо FDV, Хадік висловив різні точки зору. Він вважає, що FDV не є найкращим способом оцінки шифрування проекту, оскільки майбутні випуски не гарантуються, і будь-яке додаткове постачання може розбавити ринкову капіталізацію. Він також вказує на те, що багато постачальників ліквідності та фондів отримують стимули після розблокування Токенів, але коли ці стимули закінчуються, вони, можливо, не будуть продовжувати утримувати Токени, що поглиблює потенційний натиск на продаж.
У цій дискусії співзасновник та спільний управляючий партнер Hack VC(Berachain Єд Роман додає, що ФДВ фактично визначається ринком, а не проектом, що означає, що команди не можуть контролювати висоту ФДВ - але вони дійсно можуть контролювати обсяг поставок Токенів при їх випуску. Він вказує на те, що 21% обігу Berachain очевидно вище, ніж у інших блокчейн-проектів, таких як Starkware (7.28%) та Sui (5%).
Незважаючи на це, Роман також визнає, що проекти Web3 все ще мають покращення у довгостроковій стимуляції. Він вказує, що багато компаній Web2 надають нові акції після періоду належності працівників, щоб зберегти їх участь. Так само він вважає, що проєкти шифрування можуть впровадити заходи стимулювання на основі токенів, щоб “було більш ймовірно створити стійку вартість”.
) Гіперліквід
Проект Hyperliquid HYPEТокен, який не є VC-монетою, зростав на 140% з моменту випуску в листопаді, отримавши широку популярність. Але Hadick вказує, що цю модель важко повторити. Успіх Hyperliquid походить від "високо відмінного продукту та вірної спільноти", при цьому було вкладено мільйони доларів власних ресурсів для розробки - це все не так просто для більшості проектів.
Hyperliquid розподіляє 31% від свого загального постачання серед користувачів шляхом віддачі, що збільшує обіг. Загальний партнер та директор з питань управління Tribe Capital Борис Ревсін вказує, що не всі проекти можуть досягти такого високого рівня обігу постачання, оскільки вони повинні залишати кошти скарбниці для постійного розвитку екосистеми. Він зазначає, що навіть Ethereum, який загалом вважається найбільш справедливим проектом рівня 1, розподіляє 10% постачання на команду та фонд, а ще 40% використовується для розвитку екосистеми та ранніх майнерів.
Hadick стверджує, що проект повинен зосередитися на довгостроковому здоровому розвитку протоколу та співпраці з основною спільнотою, уникнути надмірного уваги до 'ігрового дизайну' або тих, які привертають спекулятивний капітал лише в короткостроковій перспективі після запуску. Він підкреслює, що такі торгівлі не можуть надати протоколу реальної вартості, лише призведуть до короткострокової нестабільності Токену замість довгострокового зростання.
Загальний висновок
Хоча деякі Токен, підтримані VC, починають втрачати свою привабливість після початкової гострої емоційної реакції, є такі, що можуть зберігати довгострокову цінність. Інвестори вважають, що ця різниця часто залежить від фундаментальної основи, реального застосування і ринкового попиту.
Роман підкреслює, що привабливість проектів з блокчейном на початковому етапі повинна виявлятися через їхню ранню екосистему. Щодо оцінки, ринок в кінцевому підсумку визначає її висоту, оскільки інвестори будуть враховувати майбутні очікування. "Короткостроково ринок - це машина для голосування, на довгостроковий - машина для взвешування. Якщо команда достатньо потужна, вони, ймовірно, побудують протокол з значною привабливістю та живою екосистемою."
Анонімний співзасновник Berachain Смокі Бера розкрив, що екосистема Berachain вже значно зросла, і проекти, побудовані на її блокчейні, зібрали понад 100 мільйонів доларів ризикових коштів для створення серії «від 0 до 1» додатків, які є новаторськими та відмінними у фінансах та культурі. Він сказав, що ці додатки охоплюють «усі види індустрій, включаючи великі компанії Web2, такі як спортивні франшизи, медіа-конгломерати, навіть платіжні рішення (наприклад, PayPal, який розгорнув PYUSD на Berachain через BYUSD)».
Однак Ебтікар вважає, що попит на токен на ринку часто виходить за рамки його фундаментальних показників. ** Він сказав, що деякі Layer 1Token, незважаючи на свою непривабливість, можуть досягати багатомільярдних оцінок, тоді як інші з високими показниками впровадження намагаються отримати підтримку. На його думку, ключем до остаточного рішення про ефективність Токена є те, "хто готовий брати участь у торгах за ТокенА чи ТокенБ". Незважаючи на те, що відповідність продукту ринку важлива, це не єдиний фактор, що визначає успіх.