Na disputa legal com a SEC dos Estados Unidos, a plataforma de encriptação Unicoin finalmente quebrou um silêncio de três meses, rebatendo fortemente as acusações da SEC. Nos documentos apresentados no tribunal federal de Nova Iorque, a Unicoin pediu que a ação da SEC fosse rejeitada e acusou o órgão regulador de distorcer os fatos e de tirar as declarações de contexto, interpretando previsões financeiras normais e perspectivas positivas de forma errônea como um ato de fraude.
A Unicoin acredita que a SEC apresenta uma grave distorção na interpretação dos documentos da empresa, ignorando o aviso claro da Unicoin sobre os riscos de investimento, e, em vez disso, distorcendo essas informações como evidência de fraude. A empresa afirma que as acusações da SEC carecem de suporte de evidências substanciais, baseando-se apenas em interpretações semânticas e citações parciais para construir o caso, o que é uma abordagem 'sem alvo'.
Em maio deste ano, a SEC processou a Unicoin e o seu CEO Alex Konanykhin, entre outros, acusando-os de angariar 100 milhões de dólares através de informações enganosas. A SEC alega que a Unicoin cometeu fraudes na promoção dos seus tokens e certificados de direitos acionários, mas a Unicoin nega veementemente a acusação.
As principais acusações da SEC incluem que a Unicoin exagerou a escala dos ativos que apoiam seu token e certificados, além de promover erroneamente que seus produtos foram registrados na SEC. No entanto, a Unicoin rebate afirmando que a SEC precisa apresentar evidências mais concretas para apoiar essas acusações.
Esta disputa legal destaca a tensão contínua entre a indústria de encriptação e os reguladores. À medida que o caso avança, investidores em encriptação e observadores da indústria estarão atentos aos seus resultados, pois isso pode ter um impacto profundo no ambiente regulatório de toda a indústria.
Independentemente do veredicto final, este caso novamente enfatiza a importância dos projetos de encriptação em termos de divulgação de informações e proteção dos investidores, ao mesmo tempo que reflete os desafios enfrentados pelos reguladores ao lidar com novas tecnologias financeiras.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingersFOMO
· 08-29 07:48
A SEC está de novo a fazer das suas!
Ver originalResponder0
MidnightGenesis
· 08-29 07:47
na cadeia análise me diz que a cadeia de evidências da SEC tem lacunas sérias
Na disputa legal com a SEC dos Estados Unidos, a plataforma de encriptação Unicoin finalmente quebrou um silêncio de três meses, rebatendo fortemente as acusações da SEC. Nos documentos apresentados no tribunal federal de Nova Iorque, a Unicoin pediu que a ação da SEC fosse rejeitada e acusou o órgão regulador de distorcer os fatos e de tirar as declarações de contexto, interpretando previsões financeiras normais e perspectivas positivas de forma errônea como um ato de fraude.
A Unicoin acredita que a SEC apresenta uma grave distorção na interpretação dos documentos da empresa, ignorando o aviso claro da Unicoin sobre os riscos de investimento, e, em vez disso, distorcendo essas informações como evidência de fraude. A empresa afirma que as acusações da SEC carecem de suporte de evidências substanciais, baseando-se apenas em interpretações semânticas e citações parciais para construir o caso, o que é uma abordagem 'sem alvo'.
Em maio deste ano, a SEC processou a Unicoin e o seu CEO Alex Konanykhin, entre outros, acusando-os de angariar 100 milhões de dólares através de informações enganosas. A SEC alega que a Unicoin cometeu fraudes na promoção dos seus tokens e certificados de direitos acionários, mas a Unicoin nega veementemente a acusação.
As principais acusações da SEC incluem que a Unicoin exagerou a escala dos ativos que apoiam seu token e certificados, além de promover erroneamente que seus produtos foram registrados na SEC. No entanto, a Unicoin rebate afirmando que a SEC precisa apresentar evidências mais concretas para apoiar essas acusações.
Esta disputa legal destaca a tensão contínua entre a indústria de encriptação e os reguladores. À medida que o caso avança, investidores em encriptação e observadores da indústria estarão atentos aos seus resultados, pois isso pode ter um impacto profundo no ambiente regulatório de toda a indústria.
Independentemente do veredicto final, este caso novamente enfatiza a importância dos projetos de encriptação em termos de divulgação de informações e proteção dos investidores, ao mesmo tempo que reflete os desafios enfrentados pelos reguladores ao lidar com novas tecnologias financeiras.