Revelação épica! A história de 'coexistência' de um século entre guerra e ações americanas: atingindo recordes históricos em meio ao som de tiros, $BTC está na próxima encruzilhada?

Este artigo eu li três vezes. Um relatório de corretora, dados sólidos como ferro. Ele revela um fato contra a intuição: guerra e alta contínua do mercado de ações dos EUA não são opostos, mas quase coevolutivos.

A história do Dow Jones está diante de nós — durante a Guerra Hispano-Americana subiu 28%, na Guerra da Coreia subiu 26%, na Guerra do Vietnã que durou 19 anos ainda mais de 80%, na guerra do Afeganistão que atravessou a crise financeira de 2008, quase dobrou. Desde que se tornou a maior economia do mundo no final do século XIX, os EUA, exceto na Guerra do Vietnã, obtiveram ganhos substanciais de cada conflito. Desde a conquista das colônias espanholas na Guerra Hispano-Americana, passando por lucros em duas guerras mundiais, até a Guerra do Golfo e conflitos petrolíferos posteriores, os EUA evoluíram de “participantes” para “agentes iniciadores de guerra”.

No som das armas, o caminho de reação do mercado de ações dos EUA é claro. Antes da Segunda Guerra Mundial, os conflitos impactavam o mercado por meio do humor; a partir da Guerra da Coreia, esse efeito direto diminuiu, e as guerras passaram a se transmitir mais por canais econômicos como inflação, preço do petróleo e déficits fiscais. A Guerra do Vietnã foi a única guerra que causou prejuízo aos EUA, e também mudou completamente sua lógica de guerra — desde então, os conflitos iniciados pelos EUA quase sempre têm três características: duração curta, espaço limitado e foco no petróleo, além de alcançarem seus objetivos.

A estratégia de guerra dos EUA passou por três mudanças. A Guerra Hispano-Americana de 1898 foi a primeira grande guerra iniciada pelos EUA — as corporações monopolistas domésticas precisavam de novos mercados e fontes de matérias-primas, e as colônias remanescentes da Espanha eram o alvo ideal. Após a guerra, os EUA controlaram Cuba, e adquiriram as Filipinas, Guam e Porto Rico. Durante os três meses de guerra, o Dow subiu 28%, sincronizado com as vitórias no campo de batalha.

Quando a Primeira Guerra Mundial estourou, os EUA inicialmente permaneceram neutros. Em julho de 1914, no encerramento do pregão, os investidores já percebiam que os EUA seriam os maiores beneficiários — produzindo de forma sustentável em solo distante do front e exportando armas para a Europa. Até 1917, bancos como o Morgan já haviam concedido US$ 10 bilhões em empréstimos para compra de armas para Reino Unido e França. Apesar de o índice de ações cair quase 10% após a entrada oficial em guerra em abril de 1917, o índice industrial subiu cerca de 107% desde o ponto mais baixo de 1914 até março de 1917.

A Segunda Guerra Mundial foi o conflito que consolidou a posição de liderança global dos EUA. No início de setembro de 1939, as ações caíram devido ao “imposto sobre lucros excessivos” que pressionava as expectativas de lucro das empresas — o Congresso aplicou uma alíquota máxima de 95% sobre lucros acima de US$ 5 mil, prejudicando severamente os setores de dividendos. Somente após as batalhas de Coral e Midway, em 1942, a maré virou, e os investidores perceberam o rumo da guerra, levando o mercado a formar um fundo e reagir. O índice industrial subiu 82% na segunda metade do conflito, o de transporte 127%, e o de utilidades 203%.

A Guerra da Coreia foi a primeira “guerra sem vitória” dos EUA. Embora a demanda por armas impulsionasse a economia fraca após a Segunda Guerra, os objetivos militares não foram atingidos. Ainda assim, o Dow subiu 26% durante todo o período, e o índice de transporte disparou 86%.

O conflito no Vietnã marcou uma mudança de paradigma — foi a única guerra em que os EUA saíram derrotados e sem ganhos. O orçamento de defesa saltou de US$ 49,6 bilhões em 1961 para US$ 81,9 bilhões em 1968 (43,3% do orçamento federal), o déficit fiscal aumentou de US$ 3,7 bilhões para US$ 25 bilhões, e a inflação subiu de 1,5% para 4,7%. A participação do PIB dos EUA no valor total mundial caiu de 34% para menos de 30%. Após o conflito, a estratégia de guerra dos EUA mudou radicalmente: deixou de fazer grandes operações terrestres, passando a conflitos de curta duração, com baixas e foco em ataques aéreos — uma guerra de “mercenários”. As guerras do Golfo, Kosovo, Afeganistão e Iraque seguintes foram todas iniciadas por conflitos locais ou eventos imprevisíveis, com objetivos centrais relacionados ao controle de petróleo e demanda por armamentos.

A forma de transmissão do impacto da guerra ao mercado de ações mudou. Antes da Segunda Guerra Mundial, os eventos de guerra impactavam diretamente o humor dos investidores; na Guerra Hispano-Americana, vitórias na Batalha de Manila Bay e na Baía de Santiago impulsionaram o índice em cerca de 10% em dez dias; nas duas guerras mundiais, a notícia de entrada dos EUA no conflito provocou quedas de pânico. Mas, a partir da Guerra da Coreia, esse efeito direto foi se enfraquecendo. De novembro de 1950 a fevereiro de 1951, as forças da Coreia e dos EUA recuaram várias vezes, mas o mercado de ações continuou a subir — o motivo foi a retomada da economia, que havia estagnado após a Segunda Guerra, durante a Guerra da Coreia: em 1950, o PIB real dos EUA cresceu cerca de 8,7%, e em 1951, manteve-se acima de 8%. A expansão fiscal gerada pela guerra, na verdade, acelerou a recuperação econômica.

Durante a Guerra do Vietnã, essa mudança ficou ainda mais evidente. Em novembro de 1965, a Batalha do Vale de Dương, a primeira grande batalha de combate direto entre EUA e Vietnã, não impactou significativamente o mercado; em 1968, a ofensiva do Tet, do Norte, também não impediu as ações de atingirem novas máximas. O que realmente movia o mercado era a política monetária e os lucros corporativos, influenciados pelo aperto de crédito do Federal Reserve em 1966, e pelas duas recessões de 1969-1970 e 1973-1975.

O Golfo Pérsico oferece o exemplo mais claro de “transmissão econômica”. Após o ataque do Iraque ao Kuwait, em agosto de 1990, o preço do petróleo disparou, e o mercado esperava uma recessão nos EUA, levando o índice S&P 500 a atingir o fundo do ciclo. Em janeiro de 1991, após a coalizão bombardeando Bagdá, o preço do petróleo caiu de volta ao nível pré-guerra, e o mercado reagiu em alta. Durante o conflito, o Dow e o petróleo quase se moveram de forma inversa — o mercado negociava o equilíbrio entre inflação e crescimento.

2001, a guerra do Afeganistão, e 2003, a do Iraque, confirmaram essa lógica. O símbolo mais marcante foi a morte de Bin Laden, em maio de 2011 — que deveria ser um momento decisivo na guerra do Afeganistão, mas no dia seguinte, o Dow caiu apenas 0,02%, e o S&P 500, 0,18%. O mercado praticamente ignorou.

Resumindo: a reação do mercado de ações dos EUA às guerras evoluiu de uma “emoção” para uma “transmissão econômica”. No início, as notícias de vitória ou derrota abalavam o mercado; após a Guerra da Coreia, o mercado passou a se preocupar mais com expansão fiscal, inflação, preço do petróleo e política monetária. A guerra deixou de ser o motivo de alta ou baixa, e passou a ser como ela influencia o crescimento e os custos — esses, sim, os verdadeiros fatores de avaliação do mercado.

Qual setor lucra com a guerra? A resposta também mudou. Na Segunda Guerra, o carvão era o sangue do conflito, com a participação de carvão betuminoso subindo de 43,8% para 48,9%, e o setor acumulou alta de 415%. Na Guerra da Coreia, o petróleo assumiu o papel principal, com a exploração e refino liderando os ganhos, que começaram a subir de 1950 até o primeiro semestre de 1952. Na Guerra do Vietnã, a desvalorização do dólar, após o colapso do sistema de Bretton Woods, levou a OPEP a aumentar os preços, e a indústria petrolífera explodiu no final de 1970 até o início de 1973, com alta de 1378% durante toda a guerra. A guerra do Kosovo seguiu esse padrão — matérias-primas e energia tiveram os melhores retornos. A Guerra do Golfo, por outro lado, foi um caso único de transmissão indireta — o caminho passou a ser “preço do petróleo → expectativa econômica”, beneficiando consumo obrigatório e saúde no curto prazo, enquanto setores de energia, matérias-primas e industrial tiveram desempenho ruim.

Uma tendência importante é: com a expansão da economia dos EUA, a indústria de defesa deixou de ser motor de crescimento e passou a fazer parte da base econômica. A contribuição marginal de cada guerra ao total do mercado diminui, e os fatores macroeconômicos como inflação, juros e déficits fiscais assumem maior protagonismo.

Que lições esses padrões históricos trazem para o mercado de criptomoedas? Ativos digitais como $BTC e $ETH estão passando de uma fase “emocional” para uma fase “macro”. Oscilações no preço do petróleo, expectativas de déficit fiscal e trajetórias de inflação, estão influenciando cada vez mais diretamente a precificação dos ativos cripto. A história não se repete exatamente, mas seu ritmo rima, e vale a pena refletir sobre essa cadência.