Em investimentos e trading, o que há de mais errado é justamente “discutir” com outras pessoas.

Por quê? Porque discutir não aumenta nenhuma “probabilidade”;
só fortalece os vieses na própria cabeça. Não há redução de entropia; então, discutir não é necessário.

Alguns dizem que discutir aumenta perspectivas. Eu admito que entre pessoas isso pode acontecer, mas não é obrigatório. Por quê?

Se você domina IA, os ângulos de entrada que a IA recebe podem ser dezenas de vezes mais dimensões de informação do que as dos humanos — e isso já é suficientemente abrangente.

Você se junta com alguns “trombadinhas de raciocínio” e discute por horas; mesmo assim, não consegue juntar um Zhuge Liang. Já o modelo de IA consegue ângulos que nem o “Zhuge Liang” teria pensado.

Além disso, as discussões na internet têm tanto ruído que as posições e opiniões variam muito. E como “as pessoas” também são espertas demais, naturalmente elas fazem a opinião virar posição e, depois, virar ataque pessoal. Assim, a discussão se afasta continuamente da redução de entropia e passa a aumentar a entropia. É por isso que quando o varejo entra nessa guerra de opiniões, não há crescimento, nem se obtém informação realmente valiosa.

Então, no mercado cripto de língua chinesa, você sempre consegue ver batalhas de xingamentos entre dois ou alguns “caipiras”. E o nível delas, no máximo, é “ruído” e uma visão de baixa dimensão das limitações humanas: briguinhas de boca que usam algumas conclusões subjetivas separando campos de alta e baixa, que nunca conseguem ficar num ângulo mais alto para fazer investimentos e trading.

Quando a pessoa se acostuma com esse modo de “caipira”, os resultados obtidos nos investimentos basicamente já estão determinados.

Isso é verdade nos mercados modernos, dominados por qualidade de informação, velocidade, escala de gestão e algoritmos avançados.
Discutir desse jeito, na prática, é como os humanos primitivos debatendo, numa caverna, “a metáfora do deus do mercado”.