Irã e Israel trocam fogo de forma contínua, bloqueio do Estreito de Ormuz: como os riscos geopolíticos podem incendiar o mercado de cripto?

Uma nova rodada de conflito entre EUA e Irã começou em 7 de julho de 2026, tendo como causa central um ataque a um navio mercante no Estreito de Ormuz que levou os dois lados a iniciar um confronto militar. Até 23 de julho, as Forças Armadas dos EUA já haviam lançado ataques militares contra o Irã por 12 noites consecutivas. Dados do Comando Central dos EUA mostram que, desde o dia 7, os EUA atingiram cerca de 170 alvos contra o Irã, com o alcance se estendendo de instalações militares e portuárias na costa iraniana para instalações civis no centro, leste e norte, incluindo áreas próximas a portos, aeroportos, estações ferroviárias, usinas nucleares e fábricas petroquímicas.

O lado iraniano, por sua vez, atacou bases militares e instalações militares de tropas dos EUA dentro dos territórios de países como Síria, Jordânia, Iraque, Catar, Bahrein, Kuwait e Omã, além de ter atacado fábricas de dessalinização de água do mar e instalações de geração de energia no Kuwait. O presidente iraniano, Pezeshkian, em 20 de julho, anunciou publicamente que o Irã está em um estado de “guerra total”. Ao mesmo tempo, os rebeldes Houthis do Iêmen anunciaram um bloqueio marítimo ao tráfego de navios com destino à Arábia Saudita, abrindo uma segunda frente na direção do Mar Vermelho. O memorando de entendimento EUA-Irã assinado em junho já foi considerado, por ambos os lados, como um “fato consumado” de morte. Apesar de mediadores como Catar, Egito e Paquistão terem apresentado uma proposta de cessar-fogo de 10 dias, até 23 de julho ainda não há avanços claros.

Tráfego no Estreito de Ormuz despenca 77-90%: que realidade os dados revelam?

Os dados de navegação no Estreito de Ormuz refletem claramente a intensidade do impacto do aumento das tensões no conflito. Em 7 de julho, o estreito registrou 51 passagens, e o número de navios saindo do Golfo Pérsico chegou a aumentar temporariamente para 35 embarcações. Mas entre a noite de 8 de julho e a madrugada de 9, o volume de passagens caiu bruscamente para apenas 5. Em 9 de julho, o número de navios passando pela região do estreito caiu ainda mais para 22 embarcações. Entre 13 e 19 de julho, a semana em que o volume de travessias de petroleiros caiu de 85 na semana anterior para 39; e, no caso dos petroleiros sem relação com o Irã, o volume caiu de 53 para 17. A Lloyd‘s List mostra que, de 13 a 19 de julho, o volume de passagens de navios sem relação com o Irã foi de apenas 25, contra 108 na semana anterior. Em 21 de julho, o número de navios com passagem pelo estreito caiu 31% em relação ao dia anterior, chegando a 9. No geral, o volume total de passagens pelo estreito caiu cerca de 90% em relação ao patamar anterior ao conflito.

O que chama ainda mais atenção são as mudanças estruturais. Quase 70% das passagens de petroleiros ocorrem no modo de “navegação às escuras” — ou seja, com desligamento do sistema de identificação automática (AIS) para evitar riscos — e, na semana anterior, essa proporção era de 55%. A rota sul apoiada pelos EUA registrou apenas 2 embarcações usando durante o período de 13 a 19 de julho. A Guarda Revolucionária Iraniana declarou que o Estreito de Ormuz está sob seu controle e “totalmente fechado”, alertando que petroleiros sem coordenação com o Irã não devem entrar nem sair. Já o Comando Central dos EUA insiste que o estreito “continua aberto ao tráfego de navios comerciais”. As duas declarações, totalmente opostas entre si, são uma melhor evidência do fato de que o risco de travessia permanece elevado.

Brent ultrapassa US$ 96: qual é a lógica por trás da alta do preço do petróleo e quais são as condições de continuidade?

O Estreito de Ormuz responde por cerca de um quinto do transporte global de petróleo. A queda abrupta de 90% no volume de passagens pelo estreito tem como consequência imediata a incorporação rápida, no preço do petróleo, da expectativa de contração na oferta. Em 22 de julho, o preço de liquidação futuro do Brent ficou em US$ 94,07 por barril, alta de US$ 3,06, ou +3,36%. Em 23 de julho, o Brent avançou mais US$ 1,93, chegando a US$ 96 por barril, atingindo a maior alta em seis semanas desde 8 de junho. O WTI subiu US$ 1,44, para US$ 88,27 por barril.

A alta do preço não segue uma lógica linear simples do tipo “redução de oferta → alta de preço”. O motor mais profundo está na precificação pelo mercado da “continuidade do risco de interrupção da oferta”. O conflito já dura 12 dias, e não há sinais claros de recuo nem por parte dos EUA nem do Irã. Trump ameaçou que, enquanto o Irã disparar contra navios no estreito, os EUA bombardearão e destruirão uma ponte ou uma usina de energia iraniana. O Irã respondeu com “olho por olho”. Nesse cenário de “bater para negociar”, o mercado tem dificuldade de prever uma recuperação de curto prazo na ponta da oferta. A diferença entre o contrato do Brent de curto prazo e o de três meses após ampliou para US$ 9,26 por barril, o maior patamar desde 22 de maio, e a própria estrutura da curva futura embute a expectativa de tensão persistente na oferta.

Probabilidade de novo aumento de juros sobe para 34,7%: como expectativas de inflação são usadas para conter ativos de risco via canal de juros?

A alta do preço do petróleo se transmite às expectativas de política macro por dois canais: primeiro, eleva diretamente os custos de energia e aumenta o nível geral de inflação; segundo, afeta a leitura do mercado sobre a trajetória de políticas do Fed por meio do efeito de ancoragem das expectativas de inflação. Até 23 de julho, os dados do CME “FedWatch” mostram que a probabilidade de o Fed aumentar em 25 pontos-base em julho subiu para 34,7%. Em 20 de julho, essa probabilidade era de apenas 14,4%. Em apenas três dias, a expectativa de aumento dobrou; a alta do preço do petróleo, causada pelo agravamento da situação no Oriente Médio, é o principal fator marginal.

O rendimento do Treasury dos EUA de 2 anos subiu para 4,301%, o maior nível em mais de um ano. O mercado de swaps de taxa de juros indica que os operadores estimam uma probabilidade de cerca de 31% de o Fed aumentar em 25 pontos-base na próxima semana. Para o mercado cripto, o aquecimento da expectativa de alta de juros traz duas pressões: primeiro, o aumento da taxa “sem risco” eleva o custo de oportunidade de manter Bitcoin; segundo, a expectativa de aperto de liquidez pressiona a avaliação de ativos de risco como um todo. A probabilidade de o Fed manter as taxas de juros inalteradas em setembro caiu para 22%, e a probabilidade acumulada de aumentar em 25 pontos-base é de 54,9% — o que significa que o mercado está não só precificando a possibilidade de alta de juros em julho, mas também precificando uma trajetória de política ainda mais “hawkish” do que a esperada anteriormente.

Bitcoin oscila perto de US$ 66 mil: como o risco geopolítico está remodelando a lógica de precificação dos criptoativos?

Em 23 de julho, o Bitcoin subiu para US$ 66.180 e depois recuou, oscilando em faixa estreita entre US$ 65.000 e US$ 66.000. No mesmo período, o Bitcoin recuou cerca de 50% em relação ao pico de aproximadamente US$ 126.200 em outubro de 2025. O próprio comportamento do preço revela um fato-chave: nesta rodada de conflito no Oriente Médio, o Bitcoin não exibiu a característica tradicional de “ativo de refúgio”.

O mecanismo de resposta do Bitcoin a conflitos geopolíticos está mudando de uma narrativa de “ouro digital” para uma lógica de “ativo de risco de alta beta”. No início, o choque geopolítico normalmente gera pressão de venda de curto prazo. Depois disso, o foco do mercado muda rapidamente do conflito em si para suas consequências macro — alta do petróleo → aceleração das expectativas de inflação → aumento da probabilidade de alta de juros → queda da aversão ao risco. A precificação do Bitcoin depende mais dessa cadeia de transmissão indireta do que de uma reação direta de proteção contra o conflito. Os ETFs de Bitcoin spot dos EUA registraram na terça-feira entrada líquida de US$ 203,2 milhões, com crescimento pelo sexto pregão consecutivo; porém, de maio a junho, o fluxo líquido acumulado foi de cerca de US$ 6,9 bilhões de saída. A devolução lenta de recursos dos ETFs reflete a postura cautelosa do capital institucional diante da incerteza macro.

Ouro se aproxima de US$ 4.130 e Bitcoin sofre pressão: que sinal de mercado a divergência de ativos de refúgio revela?

Em 23 de julho, o ouro spot foi negociado perto de US$ 4.126 por onça, após tocar anteriormente o maior nível desde 7 de julho, em US$ 4.165,92. A divergência entre a trajetória do preço do ouro e a do Bitcoin é uma chave para entender a lógica atual de precificação do mercado.

A alta do ouro reflete a lógica tradicional de refúgio: risco geopolítico em alta → fluxo para ativos seguros. O Bitcoin não conseguiu acompanhar o rali, o que indica que o mercado não o enxerga como uma ferramenta direta de hedge para riscos geopolíticos. Analistas vêm cada vez mais posicionando os fatores que movem o Bitcoin mais na liquidez e no canal da inflação do que numa narrativa de hedge geopolítico. Os fatores macro que estão pressionando o repique do Bitcoin incluem três camadas: as atas da reunião do Fed em junho atribuíram diretamente a pressão inflacionária a investimentos em IA; o rendimento do Treasury de 10 anos se aproxima de 4,66%; e a persistência do risco geopolítico no Estreito de Ormuz.

O essencial dessa divergência é: o ouro é precificado pelo “risco em si”, enquanto o Bitcoin é precificado pelos “efeitos do risco produzidos via canal de liquidez”. Quando o mercado passa a acreditar que o risco geopolítico vai levar a um aperto da liquidez, o Bitcoin acaba ficando sob pressão. Esse é o sistema de coordenadas para entender a lógica de precificação atual no mercado cripto.

“Crise de dois estreitos” se sobrepõe: que impacto estrutural a cadeia global de suprimentos de energia enfrenta?

O Estreito de Ormuz não é o único “gargalo” de energia atualmente sob pressão. Em 20 de julho, os Houthis do Iêmen anunciaram um bloqueio à navegação contra a Arábia Saudita, ameaçando atacar qualquer navio que atracar em portos sauditas dentro do alcance de suas operações. Isso faz com que o Estreito de Mândeb, que conecta o Mar Vermelho ao Oceano Índico, também enfrente ameaça de bloqueio. Pela primeira vez, dois grandes gargalos energéticos do Oriente Médio enfrentam um bloqueio substancial ao mesmo tempo.

Pelo lado da oferta, uma vez que o Estreito de Mândeb seja bloqueado de forma total, a grande maioria do petróleo saudita não poderá ser exportada, reduzindo em 7% o fornecimento global de petróleo. Somado ao impacto do impedimento de navegação no Estreito de Ormuz, cerca de 25% da oferta global de petróleo pode ficar sem garantia. Pelo lado do transporte marítimo, os dois principais corredores internacionais de transporte de energia — Ormuz e Mândeb — tiveram queda simultânea no volume de passagens em 21 de julho. De acordo com a Kpler, perto do Mar de Aden já foram confirmadas 4 embarcações que viraram e retornaram.

Esse cenário de “duplo bloqueio” significa que a cadeia global de suprimentos de energia não está passando por um choque passageiro, e sim por uma ruptura estrutural que pode durar. Para o mercado cripto, isso significa que preços altos de petróleo e aceleração das expectativas de inflação não são um fenômeno de curto prazo, mas um possível fator restritivo de médio prazo. O mercado precisa reavaliar a duração e a magnitude do “prêmio de risco geopolítico”.

Do Estreito de Ormuz ao mercado cripto: como a cadeia de transmissão do risco geopolítico afeta o rumo futuro?

O impacto do atual cenário no Oriente Médio sobre o mercado cripto pode ser entendido por uma cadeia de transmissão clara: restrição à passagem no Estreito de Ormuz → expectativa de contração da oferta global de petróleo → alta do preço do petróleo → aceleração das expectativas de inflação → aumento da probabilidade de alta de juros do Fed → alta das taxas “sem risco” → pressão nas avaliações de ativos de risco → Bitcoin enfrentando vento contrário macro. Cada etapa dessa cadeia foi validada por dados nos últimos três semaninhas de julho.

A precificação estrutural do mercado para o conflito no Oriente Médio está passando por correções significativas. A BlackRock mantém uma alta classificação de risco para um conflito amplo no Oriente Médio. Com base na experiência histórica, o aumento contínuo do índice de risco geopolítico (GPR) tende a ter efeitos negativos sobre investimentos privados, emprego, crescimento econômico e o mercado de ações. Para o mercado cripto, isso significa que a incerteza no ambiente macro continuará reprimindo a preferência por risco por um período.

Mas há o outro lado da moeda: se surgirem sinais de alívio do conflito — por exemplo, se a proposta de cessar-fogo de 10 dias apresentada pelos mediadores avançar — o preço do petróleo pode cair rapidamente e a expectativa de alta de juros pode esfriar, abrindo uma janela de recuperação para o Bitcoin. A característica de oscilação bidirecional desse “prêmio de risco geopolítico” é, por si só, uma das principais fontes da volatilidade do mercado cripto atual. Para os participantes do mercado, entender a estrutura e o ritmo dessa cadeia de transmissão pode ser mais útil, na prática, do que apenas acompanhar as notícias do conflito.

Resumo

Até 23 de julho de 2026, o conflito EUA-Irã já dura 12 dias. O volume de passagens no Estreito de Ormuz caiu cerca de 90% em relação ao nível anterior ao conflito, e o Brent ultrapassou US$ 96 por barril, registrando a maior alta em seis semanas. O risco geopolítico se transmite via uma cadeia de alta do petróleo → aceleração das expectativas de inflação → aumento da probabilidade de alta de juros do Fed → queda da preferência por risco, pressionando de forma macro o mercado cripto. O Bitcoin oscila perto de US$ 66 mil, e a divergência em relação ao desempenho do ouro, que se aproxima de US$ 4.130, mostra que o mercado não está tratando o Bitcoin como uma ferramenta direta de refúgio geopolítico; em vez disso, está precificando-o como um ativo de alto risco influenciado por expectativas de liquidez. O cenário de “duplo bloqueio” entre Ormuz e Mândeb sugere que o choque do lado da oferta pode ter continuidade no médio prazo, e o mercado cripto precisa encontrar um novo equilíbrio de precificação no cabo de guerra repetido entre vento contrário macro e prêmio geopolítico.

FAQ

P: Qual é o impacto específico de a queda de 90% no volume de passagens pelo Estreito de Ormuz sobre o preço do petróleo?

O Estreito de Ormuz responde por cerca de um quinto do transporte global de petróleo. A queda abrupta no volume de passagens desencadeia diretamente uma expectativa de contração de oferta; o Brent ultrapassou US$ 96 por barril em 23 de julho, registrando máxima desde 8 de junho. A diferença de preço entre o contrato de curto prazo e o de três meses ampliou para US$ 9,26 por barril, indicando que o mercado precificou uma expectativa de tensão persistente na oferta.

P: Por que o Bitcoin não subiu como o ouro devido ao conflito no Oriente Médio?

A posição atual do Bitcoin no mercado está mais próxima de um ativo de risco de alta beta do que de uma ferramenta de refúgio geopolítico. O conflito se transmite ao Bitcoin por uma cadeia indireta de alta do petróleo → inflação → expectativa de alta de juros. Quando o mercado passa a esperar aperto de liquidez, o Bitcoin acaba pressionado. O ouro é precificado pelo “risco em si”, enquanto o Bitcoin é precificado pelos “efeitos do risco gerados via liquidez”.

P: Como a alta da probabilidade de aumento de juros do Fed afeta o mercado cripto?

Até 23 de julho, a probabilidade de o Fed aumentar em 25 pontos-base em julho subiu para 34,7%. Com a alta das expectativas, as taxas “sem risco” tendem a subir, elevando o custo de oportunidade de manter Bitcoin, e ao mesmo tempo pressionando a avaliação de ativos de risco como um todo. O rendimento do Treasury de 2 anos subiu para 4,301%, no maior nível em mais de um ano.

P: Há chance de o conflito EUA-Irã ser amenizado no curto prazo?

Mediadores como Catar, Egito e Paquistão já apresentaram uma proposta de cessar-fogo de 10 dias, mas até 23 de julho ainda não há progresso claro. Ambos os lados dos EUA e do Irã têm mostrado uma postura de “bater para negociar”, tornando o alívio do conflito no curto prazo altamente incerto.