Ações sul-coreanas acelerando a desalavancagem? Tom Lee: A bolha da IA ainda não é nem mesmo “tardia”, quanto mais “início”, cedo ou tarde

Fundstrat 的 Tom Lee, no pregão da NYSE, afirmou que a queda brusca das ações sul-coreanas e dos semicondutores de IA não é uma mudança nos fundamentos, mas sim a liquidação forçada de capital alavancado. Ele citou a história da Cisco: de 1993 a 2000, ela foi “cortada ao meio” quatro vezes, e no fim disparou 100 vezes, levando-o a concluir que a bolha de IA nem sequer chegaria à fase “tardia”.
（Resumo anterior：Bitmine reconta mais 1 万枚 ETH！Carteira atinge 579 萬枚，Tom Lee：o momentum do Ethereum é reforçado）
（Contexto adicional：Bitmine compra loucamente 9946 枚 ETH e controla 4.8% da oferta global！Tom Lee：no gráfico técnico, o Ethereum está em 2500 美元）
​
本文目錄

Toggle

• Desalavancagem forçada：as posições mais fracas já foram limpas
• Cisco cortada ao meio quatro vezes e disparou 100 vezes：a bolha de IA nem sequer chega ao estágio tardio
• NVIDIA com P/L (PE) 16x não é caro, mas as ações de memória têm efeito chicote
• Ethereum vs Bitcoin：ativo que rende juros vs ouro digital
• Catalisadores cripto em fila：CLARITY Act e o poder de fogo da Robinhood Chain

Quando o índice Kospi da Coreia do Sul despencou em um mês e as ações de semicondutores de IA colapsaram em conjunto, o mercado entrou em pânico com a ideia de “estouro da bolha de IA”. Nesse momento, o cofundador da Fundstrat, Tom Lee, no local da NYSE, em entrevista ao Global Money Talk, apontou direto para a ideia central: não é uma virada de fundamentos, e sim uma desalavancagem forçada.

Ele alertou que, se os investidores de varejo saírem agora, no fim acabarão voltando e comprando mais caro no topo. Lee ainda resgatou a história da Cisco entre 1993 e 2000: quatro “cortes ao meio” e, no fim, uma alta de 100 vezes, defendendo que a tendência estrutural da IA ainda não acabou.

Tom Lee disse que a queda no mercado de ações sul-coreano e no setor de semicondutores de IA no último mês foi um episódio de “desalavancagem forçada”. Nos últimos anos, a Coreia do Sul vem incorporando em massa produtos alavancados, o que amplifica a volatilidade nos dois sentidos.

Com base em dados de uma corretora principal (prime broker) dos bancos de investimento dos EUA, a velocidade com que hedge funds desmontaram posições compradas em ações de tecnologia atingiu um recorde em cerca de 10 anos. “As mãos fracas” já foram limpas da mesa. Para reforçar sua recomendação central, ele citou duas frases famosas de Peter Lynch e Charlie Munger: não fazer trade (operações de curto prazo) em uma tendência estrutural; “o dinheiro está lá, esperando para ser colhido, e não é ganho comprando e vendendo”.

Lee usou a história da Cisco (1993-2000) para mostrar onde a IA estaria: no ciclo da época, a Cisco passou por várias correções de mais de 40%. Em cada uma, alguém anunciava “a tecnologia acabou”, mas no fim ela subiu de $0.80 para $80, ou seja, 100 vezes. A diferença crucial é que, no topo de 2000, havia uma bolha de verdade: os compradores eram empresas de fibra ótica que justificavam compras com modelos DCF irreais. “Hoje, o comprador é o hyperscaler: não são moleques; são empresas sérias comprando equipamentos, colocando nas prateleiras e fechando grandes pedidos.”

Sobre o impacto dos modelos de IA da China (Kimi K3), Lee admitiu ser uma questão “existencial acima do nível do meu salário”, mas disse que modelos de código aberto são, na essência, remédios genéricos: alguém precisa arcar com custos de P&D. O que ele passou a focar mais são as oportunidades a jusante da IA (Mag 7, software, cripto), que começam a superar os semicondutores a montante — e sua ETF GRNY aposta nessa estrutura. Neste ano, ela superou em 92% seus pares. Para a visão macro do segundo semestre, Lee aposta que a inflação ficará abaixo do esperado (o choque do preço do petróleo já passou do pico, enquanto moradia e salários enfraquecem), o que forçaria o Federal Reserve a virar mais dovish (menos agressivo).

Desalavancagem forçada, não é o fim da história

“A velocidade com que hedge funds venderam posições compradas em tecnologia é a maior dos últimos 10 anos. As mãos fracas já foram sacudidas para fora.”

“Cada vez que o mercado sobe em linha reta, ele coloca os longos alavancados dentro do movimento e depois eles são liquidados à força. É exatamente isso que está acontecendo agora.”

“Ninguém consegue fazer o ‘timing’ perfeito para comprar no fundo. Mas, se você vender e sair agora, esperando o sinal para voltar, no fim você acaba comprando mais alto.”

Vender semeando cuidado: não faça trade no touro

“Peter Lynch já disse: vender os ganhadores que você tem na mão é como cortar as flores e ir regar a grama daninha.”

“Charlie Munger foi ainda melhor: dinheiro não é feito na compra e na venda; dinheiro é feito sentando e esperando que ele apareça.”

Desalavancagem forçada：as posições mais fracas já foram limpas

“Se existe um tema estrutural, você deve comprar e esquecer.”

NVIDIA com PE 16x não é caro, mas ações de memória têm efeito chicote

“A forward PE da NVIDIA é 16x, não ‘vinte e algumas’. Ela tem um fosso (moat) com CUDA e praticamente uma trilha de upgrade confirmada; portanto, deveria ser reavaliada como ação de crescimento com PE de 25-30x.”

“Memória e equipamentos de semicondutores ficam a duas camadas do cliente final, com risco de efeito chicote: o hyperscaler pode repetir pedidos porque espera aumento de preço; já os fabricantes de memória podem expandir capacidade além do necessário.”

“Ações cíclicas têm o menor PE no topo do ciclo; isso não significa sinal de venda. Você só precisa apostar que as previsões de lucro continuarão a subir.”

Cisco cortada ao meio quatro vezes e disparou 100 vezes：a bolha de IA ainda nem chegou ao estágio tardio

“A Cisco subiu 100 vezes de 1993 a 2000. No meio do caminho, ela foi cortada ao meio pelo menos quatro vezes, e em cada uma alguém dizia que ‘as ações de tecnologia acabaram’.”

“Se agora fosse mesmo o estágio tardio de uma bolha de IA, as pessoas deveriam estar gritando ‘é o fundo, comprem semicondutores agora’. Mas o que elas estão fazendo? Estão vendendo freneticamente.”

“Cisco com PE 200x em 2000: o comprador eram empresas de fibra ótica que faziam um DCF de 10 anos usando uma taxa de desconto de 6%. Hoje, o comprador é o hyperscaler: eles não são aqueles hippies que vêm cavar e vender fibra; eles estão comprando equipamentos de verdade, colocando em linha e pegando grandes pedidos.

Ethereum vs Bitcoin：ativo que rende juros vs ouro digital

Cisco cortada ao meio quatro vezes e disparou 100 vezes：a bolha de IA ainda nem chegou ao estágio tardio

“Bitcoin é reserva de valor, e o ecossistema quer deixá-lo ‘estagnado’ como ouro digital. Ethereum é um ativo que rende juros, com rendimento de staking em torno de 3%.”

“BitMine hoje tem rendimento de staking de cerca de US$ 6 milhões por semana e US$ 300 milhões por ano. Se o ETH chegar a $5,000, esse número fica perto de US$ 1 bilhão por ano.”

“Nossas ações preferenciais perpétuas exigem apenas US$ 30 milhões de dividendos por ano; só com o rendimento do staking, já dá para cobrir.”

Catalisadores cripto em fila：CLARITY Act + Robinhood Chain + entrada de instituições

“Desde o fim de junho, o Ethereum superou as ações de memória em 72 pontos percentuais. Quem perdeu 40% nas memórias ganhou perto de 30% no Ethereum.”

“A Robinhood Chain foi construída no Ethereum, não em outra rede. O volume de negociações diárias já passou de US$ 1 bilhão, e a Robinhood pode ganhar US$ 1 bilhão por ano só com essa cadeia.”

“O CLARITY Act já está ‘no ponto crucial’: ele vai estabelecer um único órgão regulador federal para toda a economia cripto. Japão e Rússia já aprovaram projetos parecidos. Os EUA precisam acompanhar.”

O ouro não deixou de valer — ele só subiu demais e precisa dar uma pausa

“O ganho do ouro nos últimos 3 anos está no nível de 5 desvios-padrão na história dos 12 séculos. Obviamente ele precisa digerir isso.”

“Em um mundo de IA, a função do ouro como ativo de reserva e hedge não vai mudar. Eu sugiro que todo mundo tenha um pouco, talvez 1%.”

NVIDIA com PE 16x não é caro, mas ações de memória têm efeito chicote

Tom Lee：A Coreia do Sul fez um trabalho excelente nos últimos anos — não é só 2026, mas vários anos anteriores também. A lógica por trás é que a quantidade de semicondutores e memória usada para gerar cada unidade de PIB no mundo continua aumentando. Isso significa que, como economia e mercado de ações, a Coreia do Sul será ainda mais importante nos próximos 10 anos do que foi nos últimos 30 anos, ou até mesmo 50. As previsões de lucro devem evoluir muito bem.

Mas, nos últimos trimestres, o mercado sul-coreano incorporou muitos produtos alavancados, e isso amplifica a volatilidade nos dois sentidos. Quando o mercado sobe em linha reta, ele coloca os longos alavancados dentro do movimento e depois eles são liquidados à força. É exatamente isso que está acontecendo agora: uma desalavancagem forçada. Mas isso não significa que a história por trás tenha terminado. Então, acredito que essa correção vai acabar se mostrando uma das melhores oportunidades de compra em ações de semicondutores e IA. Daí se conclui que o mercado de ações sul-coreano, ações de IA, ações de memória e semicondutores, no fim, vão criar topos bem mais altos do que antes.

Tom Lee：Primeiro, escolher o timing nunca vale a pena. Se você tem essas ações, deve continuar com elas. Se você vendeu e saiu, e agora está esperando um sinal para entrar, no fim você só vai perseguir mais alto. Ninguém consegue fazer o ‘timing’ perfeito.

Mas os sinais que você quer ver (uma desalavancagem em grande escala) já aconteceram. Se você olhar os dados de prime brokers de bancos de investimento dos EUA, a velocidade de hedge funds desmontando posições long em ações de tecnologia é a mais rápida em quase 3 anos — e, na prática, pode ser a mais rápida em quase 10 anos. Eles já passaram por uma rodada de desalavancagem massiva. Também vimos na Coreia histórias bem escandalosas de liquidações forçadas. Então, se alguém foi forçado a vender (“mão fraca”), já saiu. Eu avalio que estamos relativamente perto do fundo.

Mas as pessoas ainda vão errar: tentar adivinhar topo e fundo. Na verdade, as pessoas que mais ganham são as que ficam sempre posicionadas. Peter Lynch disse uma frase bem famosa: vender os ganhadores que você tem na mão equivale a cortar as flores e regar as ervas daninhas. Charlie Munger colocou ainda melhor: “dinheiro não é feito na compra e na venda; dinheiro é feito sentando e esperando”. Se for um tema estrutural envolvendo mais semicondutores e memória, você deve comprar e esquecer.

Tom Lee：Na verdade, é de 16x.

Tom Lee：A NVIDIA já provou ter um certo grau de receita recorrente, porque existe a plataforma CUDA e praticamente há uma trilha de upgrade confirmada que faz as pessoas continuarem comprando. Ela deveria ser reavaliada como ação de crescimento; e acho que uma avaliação razoável fica entre 25 e 30x.

E memória e equipamentos de semicondutores? Eles ficam a duas camadas do cliente final, com risco de efeito chicote. Em resumo, essas indústrias ficam mais cíclicas porque não há visibilidade pura e simples de pedidos. Suponha que o mercado final seja um consumidor usando um serviço de laboratório de IA, como ChatGPT ou DeepSeek. Ele assina um laboratório de IA; esse laboratório usa um hyperscaler; o hyperscaler compra chips da NVIDIA; e a NVIDIA faz pedido aos fornecedores. Os fornecedores ficam longe demais do usuário final. Ao longo dessas camadas no meio, há muita repetição de pedidos. Se o hyperscaler esperar que memória e chips subam de preço, eles podem adiantar e dobrar o volume para travar preço. Aí, no futuro, o fabricante de memória pode expandir capacidade além do necessário.

Isso acontece em cada ciclo, então claro que há risco de acontecer de novo desta vez. Por isso, quanto mais cíclico o ativo, mais baixo o PE no topo do ciclo — isso é normal; você deve esperar compressão do PE. Mas isso não é sinal de venda; você só precisa apostar que as previsões de lucro continuarão a ser revisadas para cima. No mundo “máquina contra máquina”, robôs precisam de muito mais memória e armazenamento do que humanos: humanos comem e têm sistema nervoso; robôs precisam de memória e armazenamento. As economias estão ficando cada vez mais “memory-dense” e “semiconductor-dense”. Então, eu acho que as previsões de lucro ainda subirão. Mas não compare o PE de memória com o da NVIDIA.

Tom Lee：A história de IA inevitavelmente vai virar uma bolha. Isso é certo. Sempre que existe uma história com demanda estrutural e o mercado subestima a volatilidade, as pessoas tomam decisões erradas de ajuste de risco: elas subestimam o risco.

Ethereum vs Bitcoin：ativo que rende juros vs ouro digital

Mas eu não acho que estejamos no estágio tardio de uma bolha de IA. O motivo é simples: a bolsa mal começou a cair e a maioria das pessoas já decretou o topo. Se fosse uma bolha mesmo, as pessoas diriam “é o fundo” e despejariam dinheiro loucamente em semicondutores. Mas não fizeram isso; estão vendendo freneticamente.

Vejamos a Cisco. De 1993 a 2000 foram 7 anos, mas na prática foi apenas um ciclo: o ciclo de construção da internet. O ponto de disparo da Cisco foi $0.80. Em 1997, ela chegou a $9, multiplicando por 10. Então, em 1997, ela recuou 40%. Na época, houve a crise financeira asiática e todo mundo dizia “a história da Cisco acabou”. Resultado: em 1998, ela saiu de $5 e foi para $18, dobrando em relação ao topo anterior. Depois, em 1998, voltou a dar ruim: o discurso do “boom irracional” do Greenspan, o default da Rússia e o colapso da Long-Term Capital Management. A Cisco caiu de $18 para $9, ou seja, -42%. Naquela época, muita gente anunciava que a tecnologia tinha atingido o topo. Eu lembro bem daquele período: muita gente dançava em cima do túmulo das techs dizendo que aquele trade tinha acabado. E a Cisco foi do $9 até $80 no ano 2000. De 1993 a 2000, foi uma alta de 100 vezes. E, contando a partir do pré-topo de 1998, levou apenas 18 meses para subir 5 vezes.

Aquele foi o verdadeiro momento do topo da Cisco. Em 2000, eu era analista de tecnologia. Por que aquele topo era de verdade? Porque ninguém acreditava nas avaliações: Cisco com PE 200x. O problema por baixo era que aquelas empresas que instalavam fibra ótica (CLECs) eram os compradores reais da Cisco; e, para justificar a avaliação das CLECs, era preciso fazer um DCF de 10 anos com custo de capital de 6% e múltiplo de saída 30x. Essas premissas eram completamente irreais. Era um circo. Se alguém me perguntasse hoje se é o mesmo tipo de história, a resposta seria não. Hoje há ainda poucas pessoas usando IA, mas a IA já demonstrou uma produtividade bem alta. As empresas que compram esses equipamentos (hyperscaler) são extremamente sérias. Elas não estão ali para cavar e vender IRU; estão comprando equipamentos de verdade, colocando em linha e fechando pedidos. Então, eu acho que ainda não chegamos à fase de bolha.

Tom Lee：Para ser honesto, a resposta para esse problema está acima do meu nível de salário. O que já sabemos é que a IA, na prática, é extremamente intensiva em capital; só manutenção queima muito dinheiro; os equipamentos envelhecem; e também há consumo de tokens. Modelos open source são, de fato, mais baratos, mas parte disso acontece porque são como remédios genéricos: não têm custos de R&D, e muitos são modelos destilados. Eles são open source, mas não existe “gratuito de verdade”; alguém sempre precisa pagar a conta.

No segundo nível, como disse Elon Musk, estamos correndo em direção ao “singularidade”. A IA e robôs podem criar uma produtividade tão enorme que tudo quase vire de graça. Isso é disruptivo até para o capitalismo. Então a resposta é: eu não sei. É como Linux e Windows, Android e iOS: a lógica faz sentido. Mas isso é negativo para o hyperscaler? Eu não acho. São companhias muito sérias. Elas podem optar por não participar, como a Apple já optou no passado. A Apple gerou grandes fluxos de caixa livres, mas também foi criticada por não ser suficientemente “AI-forward”. Para investidores, essa questão existencial é difícil de responder. Eles deveriam se concentrar em onde estão as oportunidades.

Tom Lee：Nossa estratégia tem funcionado e sido executada de forma consistente ao longo do ano. Nosso ETF Granny Shots (GRNY) está acima do S&P 500 em cerca de 120 pontos-base desde o início do ano, ficando no top 10 entre fundos da mesma categoria e superando mais de 92% dos gestores. Conseguimos isso porque sustentamos temas de longo prazo: IA a jusante, segurança de rede e afrouxamento monetário pelo Federal Reserve. Mesmo se o mercado ficar mais hawkish (mais agressivo), ainda apostamos que o Fed vai virar mais dovish. Neste ano, small caps tiveram um desempenho incomum — e isso na verdade é o maior sinal de que o Fed está ficando mais dovish.

Não fizemos grandes ajustes para o segundo semestre. O crescimento do lucro está acelerando: estamos no período de divulgação de resultados e a história de IA está bem completa. Mas estamos dispostos a comprar a jusante: Mag 7, software e cripto. Esses são enredos de IA a jusante e já começaram a rodar mais rápido.

Sobre o Fed, o mercado de juros está bem hawkish agora, acreditando que o Fed precisa subir taxas. Nossa aposta é que a inflação ficará abaixo do esperado. As pessoas focam demais no petróleo como motor da inflação, mas o choque do petróleo já ocorreu. Eu acho que o efeito do petróleo sobre a inflação já atingiu o pico. O motor estrutural da inflação está enfraquecendo: a habitação está fraca e os salários não aceleraram de verdade. Isso, no fim, colocará o Fed em posição de cortar juros.

Tom Lee：Mais precisamente, perto de US$ 5 bilhões.

Tom Lee：Quando IA e ações de memória sobem, nos criticam por não termos “pesado” em IA e semicondutores. Temos exposição, mas não peso. Como resultado, quando memória e IA tiveram uma correção de 40%, nosso fundo — por estarmos ancorados em ideias mais de longo prazo para a operação de IA — acabou superando.

Catalisadores cripto em fila：CLARITY Act e o poder de fogo da Robinhood Chain

Tom Lee：Antes de tudo, para esclarecer: BitMine é o maior detentor institucional de Ethereum do mundo, com cerca de 5,78 milhões de ETH, e também é o maior detentor de ETH do mundo. Mas na verdade não somos a primeira empresa “tesouraria” de Ethereum; provavelmente somos a quarta ou quinta. Só que conseguimos fazer a maior escala. Acabamos de passar o marco de um ano de operação.

Temos três diferenças centrais em relação à MicroStrategy.

Primeiro, o ativo-alvo. Bitcoin é reserva de valor, e o ecossistema de Bitcoin quer deixá-lo “engessado”, sem introduzir mudanças, mantendo como ouro digital. Ethereum é diferente: é um ativo que rende juros, com rendimento de staking em torno de 3%. O ecossistema do Ethereum continua evoluindo; é o maior ecossistema do mundo cripto, maior até do que o do Bitcoin. O objetivo de todo esse ecossistema é fazer do Ethereum a camada de liquidação financeira de Wall Street, e toda a “esteira” financeira eventualmente será executada em cima das stablecoins do Ethereum.

Segundo, a MicroStrategy adotou uma abordagem relativamente passiva com relação ao Bitcoin: manter e criar crédito digital. A BitMine participa profundamente do ecossistema de Ethereum. Nós lideramos investimentos em três empresas separadas da Fundação Ethereum, todas focadas em fortalecer o Ethereum (melhorar preços ou reforçar ecossistema). Estamos ajudando a moldar o futuro do Ethereum.

Terceiro, a complexidade do balanço. O balanço da MicroStrategy foi desenhado de propósito para ser complexo: há títulos conversíveis, quatro classes de ações preferenciais e ações ordinárias, e esses componentes competem entre si em certas situações. Como o Bitcoin não tem rendimento nativo, eles precisam vender ações para pagar dividendos. A BitMine tem uma estrutura de capital extremamente simples: apenas ações ordinárias, e recentemente lançou ações preferenciais perpétuas. Atualmente, o rendimento do staking é de cerca de US$ 6 milhões por semana e cerca de US$ 300 milhões por ano. Se o ETH subir para $5,000, o rendimento anual do staking ficará perto de US$ 1 bilhão. Já as ações preferenciais perpétuas precisam pagar apenas US$ 30 milhões de dividendos por ano. Só o rendimento do staking já cobre isso com facilidade.

Então você deve enxergar a BitMine como uma empresa altamente integrada ao ecossistema do Ethereum. Estamos apostando em fazer do Ethereum não só a camada de liquidação de Wall Street, mas também a camada de liquidação para comunicação entre robôs.

Tom Lee：Se você consegue comprar ETH direto e fazer staking sozinho, sem problema. Mas há dois tipos de investidores que não conseguem. O primeiro são investidores institucionais: empresas de asset management que administram grandes volumes não conseguem manter diretamente os tokens de ETH, porque isso exige manutenção de carteiras cripto. Mas eles podem comprar ações. A BitMine já foi incluída no índice Russell 1000 de large caps e é negociada na NYSE. Ela é atualmente a única big cap de Ethereum que um grande gestor de fundos consegue comprar. O Russell 1000 é o maior e mais usado benchmark: se você administra um grande fundo em Boston e quer obter exposição a Ethereum, só pode comprar a BitMine.

O segundo tipo são investidores que querem usar opções e derivativos, ou investidores que querem mais exposição a ETH. A BitMine tende a superar o ETH quando sobe, e há um mercado rico de opções e contratos perpétuos. O mundo das ações tem US$ 240 trilhões; o mundo nativo da cripto tem apenas alguns bilhões. Apostar no mundo das ações para comprar a BitMine pode ser uma escolha melhor.

Tom Lee：O que você descreveu é o formato típico de um bear market. Em um bear market, ninguém fala de ações. Na época em que a Apple caiu, também ninguém falava de Apple. Em criptos, quando o sentimento é guiado por preço e o mercado recua, claro que todo mundo fica pessimista no fundo. É justamente assim que o fundo se forma: desalavancagem e reinicialização de expectativas.

Mas os catalisadores na cripto são muitos. Desde o fim de junho, o Ethereum superou as ações de memória em 72 pontos percentuais. Alguém perdeu 40% em memórias e ganhou perto de 30% no Ethereum. O CLARITY Act acabou de “avançar até um ponto decisivo”, estabelecendo um único órgão regulador federal para toda a economia cripto. Hoje, os EUA regulam por estado, com regras fragmentadas. O Japão já aprovou versões semelhantes, e a Rússia também acabou de aprovar. Os EUA precisam correr atrás. Isso vai abrir a era da adoção institucional de criptomoedas — um mercado maior do que qualquer coisa na história cripto.

Se você está há muito tempo na cripto, o que você vive é a fase “gosto”. Eu chamo isso de Ethereum 1.0: a era das moedas meme e dos NFTs. O mercado futuro é de stablecoins e do trilho de pagamentos. A Robinhood quer tokenizar tudo. Eles podem escolher qualquer blockchain para construir, e acabaram escolhendo o Ethereum, lançando a Robinhood Chain. Já é um sucesso disruptivo: volume diário de negociações acima de US$ 1 bilhão, e a Robinhood pode ganhar US$ 1 bilhão só com essa cadeia por ano. Para eles, é uma vitória gigantesca. Cada empresa da Wall Street está observando o que a Robinhood fez e, em seguida, percebe: ao tokenizar ativos no Ethereum, dá para ganhar muito dinheiro.

Tom Lee：Sim.

Tom Lee：O ouro subiu cerca de 5 desvios-padrão nos últimos 3 anos dentro de toda a história de 12 séculos. Claro que ele precisa digerir isso. Talvez ainda exista espaço para mais 10% de queda, mas é praticamente isso. Na Fundstrat, temos recomendado alocar uma parte em ouro, como 1%. Porque, no futuro, seja por incerteza na dívida, impactos sociais da IA ou turbulência social, a função do ouro como hedge e reserva de valor não muda. Em um mundo de IA, isso é ainda mais importante. Então eu acho que todo mundo deve ter um pouco de ouro, mas ele subiu demais e precisa descansar.

Link do vídeo original