Autor do texto original: Popescu Razvan Compilação do texto original: Deep Tide TechFlow
Este debate sobre rollups Optimistic nunca parou, então vamos comparar o desempenho de Optimism e Arbitrum nos últimos três meses em termos de cobertura, retenção e receita para ver qual é o melhor.
A estrutura “Cobertura, Retenção e Receita” concentra-se em métricas com as quais qualquer ecossistema blockchain se preocupa. Todos os blockchains devem se concentrar em três coisas: aumentar a base de usuários (alcance), reter a base de usuários (retenção) e monetizar a base de usuários (receita).
Primeiro vamos olhar para a cobertura de Otimismo. O volume médio diário de transações foi de 254.566, enquanto o número médio de endereços ativos diários foi de 72.734, processando 3,23 transações por segundo. A cobertura parece "boa", mas não significa nada sem comparação.
Em seguida, examinamos a cobertura do Arbitrum. O volume médio diário de transações foi de 1.230.979, enquanto a média diária de endereços ativos foi de 236.396, processando 11,73 transações por segundo. Bem, parece que o Arbitrum está mais ativo.
Curiosamente, embora o Arbitrum pareça ser 4-5 vezes mais movimentado, a proporção entre as transações médias do Arbitrum divididas por endereços ativos por dia é de 5,20 e 3,5 do Optimism não está muito longe.
A seguir, vamos examinar a retenção do Otimismo. A retenção parece estar diminuindo lentamente (provavelmente a causa do mercado em baixa). O número de dias por semana em que um "usuário" está ativo também é uma ótima métrica.
Vejamos agora as ressalvas da Arbitrum. A retenção parece estar caindo em um ritmo mais rápido (provavelmente por causa do airdrop). O número de dias por semana em que os "usuários" estão ativos também é menor.
Por fim, vamos detalhar a receita do Optimism. O OptimismDEX tem um volume total de transações de US$ 1 bilhão, um consumo de gás de US$ 42.729 e uma taxa de gás de US$ 0,01. O otimismo está focado em bens públicos, então há muito pouca especulação de airdrop relacionada ao volume de negociação. A taxa de gás paga por cada endereço ativo parece boa.
Vamos olhar novamente para o Arbitrum. A Arbitrum tem um volume de transação DEX de cerca de 52 bilhões de dólares americanos, um consumo de gás de 303.311.801 dólares americanos e uma taxa média de gás de 2 a 4 dólares americanos. A taxa de gás paga por cada endereço ativo parece um pouco estranha e caiu repentinamente.
Juntos, minha conclusão é que ambos os Rollups Otimistas parecem muito saudáveis e vibrantes. Eles têm objetivos diferentes e não podem ser comparados apenas por métricas objetivas, especialmente porque a Arbitrum recentemente realizou um airdrop. Uma análise mais correta provavelmente deve ser feita no início do próximo mercado em alta. Ambos têm boas tradições, abraçando a cultura DAO e esquemas de financiamento Web3.
Não se esqueça de que o Otimismo se baseia no apoio aos bens públicos. Esta é uma experiência de financiamento sustentável do ecossistema, alimentada pela receita do protocolo. O Arbitrum parece estar mais focado na descentralização, pois é o primeiro rollup EVM a atingir o primeiro estágio de descentralização.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Recompensa
curtir
3
Compartilhar
Comentário
0/400
OldGhost-8
· 2023-06-21 06:50
A página de visualização do telefone não é totalmente exibida. Seus técnicos não a testam?
Comparação multidimensional do desempenho de Optimism e Arbitrum nos últimos três meses
Autor do texto original: Popescu Razvan Compilação do texto original: Deep Tide TechFlow
Este debate sobre rollups Optimistic nunca parou, então vamos comparar o desempenho de Optimism e Arbitrum nos últimos três meses em termos de cobertura, retenção e receita para ver qual é o melhor.
A estrutura “Cobertura, Retenção e Receita” concentra-se em métricas com as quais qualquer ecossistema blockchain se preocupa. Todos os blockchains devem se concentrar em três coisas: aumentar a base de usuários (alcance), reter a base de usuários (retenção) e monetizar a base de usuários (receita).
Primeiro vamos olhar para a cobertura de Otimismo. O volume médio diário de transações foi de 254.566, enquanto o número médio de endereços ativos diários foi de 72.734, processando 3,23 transações por segundo. A cobertura parece "boa", mas não significa nada sem comparação.
Em seguida, examinamos a cobertura do Arbitrum. O volume médio diário de transações foi de 1.230.979, enquanto a média diária de endereços ativos foi de 236.396, processando 11,73 transações por segundo. Bem, parece que o Arbitrum está mais ativo.
Curiosamente, embora o Arbitrum pareça ser 4-5 vezes mais movimentado, a proporção entre as transações médias do Arbitrum divididas por endereços ativos por dia é de 5,20 e 3,5 do Optimism não está muito longe.
A seguir, vamos examinar a retenção do Otimismo. A retenção parece estar diminuindo lentamente (provavelmente a causa do mercado em baixa). O número de dias por semana em que um "usuário" está ativo também é uma ótima métrica.
Vejamos agora as ressalvas da Arbitrum. A retenção parece estar caindo em um ritmo mais rápido (provavelmente por causa do airdrop). O número de dias por semana em que os "usuários" estão ativos também é menor.
Por fim, vamos detalhar a receita do Optimism. O OptimismDEX tem um volume total de transações de US$ 1 bilhão, um consumo de gás de US$ 42.729 e uma taxa de gás de US$ 0,01. O otimismo está focado em bens públicos, então há muito pouca especulação de airdrop relacionada ao volume de negociação. A taxa de gás paga por cada endereço ativo parece boa.
Vamos olhar novamente para o Arbitrum. A Arbitrum tem um volume de transação DEX de cerca de 52 bilhões de dólares americanos, um consumo de gás de 303.311.801 dólares americanos e uma taxa média de gás de 2 a 4 dólares americanos. A taxa de gás paga por cada endereço ativo parece um pouco estranha e caiu repentinamente.
Juntos, minha conclusão é que ambos os Rollups Otimistas parecem muito saudáveis e vibrantes. Eles têm objetivos diferentes e não podem ser comparados apenas por métricas objetivas, especialmente porque a Arbitrum recentemente realizou um airdrop. Uma análise mais correta provavelmente deve ser feita no início do próximo mercado em alta. Ambos têm boas tradições, abraçando a cultura DAO e esquemas de financiamento Web3.
Não se esqueça de que o Otimismo se baseia no apoio aos bens públicos. Esta é uma experiência de financiamento sustentável do ecossistema, alimentada pela receita do protocolo. O Arbitrum parece estar mais focado na descentralização, pois é o primeiro rollup EVM a atingir o primeiro estágio de descentralização.