No episódio de hoje, Arthur Hayes, CIO do Maelstrom Fund, discute o estouro da bolha da dívida soberana à medida que os títulos continuam a ver uma das maiores vendas da história dos EUA, o temido aumento do mercado em baixa e seu impacto nos balanços dos bancos, na liquidez do mercado.
Como as criptomoedas podem atuar como um porto seguro em tempos de crise financeira?
! [Entrevista com Arthur Hayes: Bitcoin será um porto seguro em tempos de crise, já que os EUA estão fortemente endividados?] ](https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-989f904b46-dd1a6f-cd5cc0)
Moderador: Michael**, Blockworks Macro**
Orador: Arthur Hayes, CIO, Maelstrom Foundation
O impacto da elevada dívida global
A natureza da dívida: Arthur compara a dívida a viagens no tempo, tomando empréstimos do futuro para financiar as atividades de hoje, com base na expectativa de que a produção dessas atividades excederá o custo da dívida, de uma forma que é teoricamente um meio de usar o crescimento futuro potencial para impulsionar o desenvolvimento econômico atual.
Arthur observa que as estruturas de endividamento muitas vezes se baseiam no fato de que mais pessoas estarão envolvidas em atividades econômicas no futuro, criando riqueza e renda para pagar essas dívidas. Se houver um declínio no crescimento populacional, então este pressuposto básico será contestado. No caso de um crescimento demográfico mais lento ou negativo, há menos participantes na atividade económica, enquanto o peso da dívida se mantém, e os restantes devem suportar mais responsabilidade pelo reembolso, especialmente nos países desenvolvidos.
Arthur criticou a prática que vinha tentando eliminar o ciclo econômico desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Argumenta que esta abordagem, que tenta suavizar o fluxo e refluxo natural da economia através do financiamento da dívida para evitar uma recessão e promover um crescimento estável, conduziu a uma situação insustentável em que o rácio dívida global em relação ao PIB ronda os 360%, tornando a gestão dos juros destas dívidas um desafio significativo.
Arthur ressaltou que quando a dívida cresce para um nível tão alto, a economia tem que investir muitos recursos apenas para pagar os juros, o que reduz a quantidade de dinheiro disponível para outros investimentos produtivos. Esse alto peso da dívida limita o espaço fiscal dos governos, e eles devem alocar uma parte significativa de seu orçamento para o serviço da dívida, em vez de investir em educação, infraestrutura ou outras medidas de estímulo ao crescimento.
O mercado em baixa está em alta, e os títulos dos EUA não estão perfumados?
Definição: A inclinação do mercado em baixa refere-se a uma situação em que as taxas de juro de longo prazo sobem em relação às taxas de juro de curto prazo, o que é visto como um sinal negativo no mercado obrigacionista.
Arthur comparou o desempenho do ETF do Tesouro dos EUA (TLT) de longo prazo com o Bitcoin. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro de 2022, o Bitcoin subiu cerca de 50%, enquanto o TLT caiu cerca de 17%. De 7 de outubro de 2022 até o presente, o Bitcoin subiu cerca de 24-25%, enquanto os Treasuries caíram 3%.
Arthur destaca que a estratégia tradicional de investimento, que é investir em ativos dos EUA quando o mercado está instável. E agora, os investidores estão começando a buscar um ativo global como o Bitcoin porque ele não é controlado diretamente pelo governo de um determinado país como os ativos tradicionais, é virtual e não diretamente visto e tocado como ativos físicos. Os investidores estão começando a perder o interesse nos títulos do Tesouro dos EUA, temendo que o envolvimento do governo dos EUA em operações militares globais não sustente seus compromissos econômicos com os aposentados.
Arthur satirizou os investidores que ainda compram Treasuries, embora o desempenho do Tesouro americano de 30 anos tenha caído 50% nos últimos três anos. Ele prevê que, quando esses investidores perceberem que os títulos não são mais capazes de reduzir a volatilidade geral de suas carteiras, terão que procurar outros caminhos para investir.
Arthur acredita que, à medida que os investidores se tornam mais conscientes da mudança na relação no mercado, eles buscarão oferta fixa de ativos como Bitcoin e ouro, e essa mudança aumentará o preço desses ativos por causa do enorme mercado global de títulos. Se os investidores começarem a questionar a capacidade dos títulos como forma de reduzir a volatilidade da carteira e se o governo pode manter o poder de compra do mercado de títulos em energia, a demanda por Bitcoin, ações de tecnologia e outros ativos pode aumentar significativamente.
O dilema dos decisores políticos
Arthur mencionou que o Índice de Volatilidade do Mercado de Títulos (MOVE Index) é frequentemente usado para medir a instabilidade do mercado e, quando o índice sobe, reflete um aumento no nervosismo do mercado e, a fim de reduzir o mal-estar do mercado e evitar mais turbulência, o Federal Reserve Bank ou o Tesouro dos EUA podem intervir no mercado e tomar medidas para estabilizar a situação.
Ele observou que, embora o aumento das taxas de juros de longo prazo seja muitas vezes visto como bom para os bancos, na realidade, os bancos foram induzidos a comprar grandes quantidades de títulos do Tesouro dos EUA entre 2020 e 2022, e agora o valor desses títulos caiu, deixando os bancos efetivamente insolventes, incapazes de emprestar e, portanto, incapazes de ganhar dinheiro.
Arthur se referiu a uma conversa que teve com um gestor de fundos de volatilidade que mencionou que o Bank of America divulgou um grande número de perdas não realizadas até o vencimento em seus relatórios trimestrais. Estas perdas, embora não se reflitam na demonstração dos resultados, afetaram efetivamente o rácio de adequação de fundos próprios dos bancos.
Arthur ressaltou que há problemas com o sistema bancário dos EUA, e sinais do mercado sugerem que, se o índice de ações dos bancos cair abaixo do nível de março, isso significa que mais bancos estão enfrentando os mesmos problemas. À medida que a curva de juros acelera, é provável que vejamos mais pressão.
Arthur levantou a hipótese de que haveria um momento em que um participante do mercado ou investidor escolheria um banco e descobriria que ele possuía uma grande quantidade de imóveis comerciais que haviam se depreciado e não haviam sofrido perdas. Quando isso acontece, pode levar os bancos a serem forçados a vender esses ativos para equilibrar suas contas, e se os bancos não conseguirem descobrir isso por conta própria, eles precisam de dinheiro do FDIC e dos contribuintes dos EUA para intervir para ajudá-los a superar seus problemas financeiros.
Deep Tide Note: FDIC, a Federal Deposit Insurance Corporation, uma agência governamental que protege os depositantes de falências bancárias.
Arthur levantou um ponto de decisão fundamental sobre se haveria um mecanismo de salvaguarda abrangente que não apenas protegesse os depósitos dos depositantes bancários e garantisse que eles não os perderiam devido aos problemas do banco, mas também poderia se estender para apoiar vários tipos de dívida.
Arthur ressalta que os donos de ativos financeiros são principalmente o 1% mais rico da sociedade, que se beneficia deles, enquanto os custos são suportados pela sociedade como um todo. Isso levou a divisões de classe e injustiça social, bem como ao problema da inflação, que pode se manifestar de diferentes maneiras em diferentes lugares.
Arthur mencionou que os governos e os bancos centrais provavelmente continuarão a imprimir dinheiro e a intervir no mercado, especialmente porque as instituições financeiras enfrentam dificuldades. Ele observou que, embora o dinheiro possa ser impresso, a energia não pode ser impressa, o que pode levar a preços mais altos da energia e se tornar um fator persistente na inflação.
Arthur argumenta que as estatísticas de inflação são manipuladas pelos governos e que a cesta de consumo de cada um é diferente, então a taxa de inflação de cada um é diferente. A taxa de juro real deve ser determinada utilizando a taxa de crescimento nominal do PIB menos a taxa de rendibilidade das obrigações de dívida pública, que reflete o nível real da atividade económica.
Arthur destaca que os Estados Unidos conseguiram implementar com sucesso a estratégia de repressão financeira nas décadas de 40 e 50 do século 20 porque os Estados Unidos eram o único grande produtor do mundo naquela época. Mas, na economia globalizada de hoje, esta estratégia pode já não funcionar.
Dívida, concorrência global e desempenho do mercado de ativos
Arthur observou que, em 2023, todos os países estão produzindo bens, há trabalhadores que precisam de empregos, e esses trabalhadores querem que o governo cumpra sua promessa de trazer empregos. Arthur mencionou que o atual desequilíbrio comercial global, especialmente com os Estados Unidos como devedor líquido e Alemanha, China e Japão como credores líquidos, não é sustentável.
Arthur observou que as políticas monetárias do governo dos EUA, como o CHIPS Act e o Inflation Reduction Act, que são projetados para incentivar a produção interna de bens nos EUA por meio da impressão de dinheiro, representam uma ameaça direta à China, à União Europeia e ao Japão. Ele cita a frase "Trade Wars Are The Mirror Image of Currency Wars", que pode levar a guerras cambiais e, em última análise, conflitos reais.
Arthur enfatizou que, nas últimas duas décadas, as intervenções e operações militares do governo dos EUA no Afeganistão, Iraque e Síria foram enormes, totalizando trilhões de dólares, e que esses gastos militares maciços tiveram um impacto no estado atual da economia dos EUA.
Arthur ressaltou que os bancos centrais em todo o mundo precisam emitir dívida, mas a questão é quem a compra, e a "bagagem" final pode ser suportada por cidadãos comuns em todo o mundo. Ele previu o que o mercado atual pode ver: os rendimentos dos títulos de longo prazo aumentarão, os preços do ouro e do bitcoin subirão e a tendência do mercado de ações diminuirá.
Arthur acredita que os ETFs poderiam aumentar o preço da moeda fiduciária do Bitcoin e também poderiam centralizar a propriedade do Bitcoin, uma preocupação que vai contra seu espírito de descentralização. Arthur enfatizou que as criptomoedas oferecem uma maneira de escapar do sistema financeiro tradicional insustentável. À medida que mais moedas fiduciárias fluem para o mercado, enquanto a oferta de Bitcoin e outras criptomoedas importantes permanece a mesma ou se torna deflacionária, essa escassez faz com que o valor das criptomoedas aumente em relação às moedas regulares.
Arthur argumenta que o valor do dinheiro não está em sua quantidade, mas em quanta energia ele pode comprar. Ele enfatizou que não importa que tipo de moeda seja, mesmo o Bitcoin, o que importa é quanta energia ele pode comprar. A energia é um recurso que não pode ser impresso e, se continuarmos a imprimir tudo o resto, não a energia, os preços da energia continuarão a subir e a tornar-se uma componente pegajosa da inflação que persiste.
A cartilha do BTC no atual ambiente econômico
Arthur mencionou que, em 2021, o Bitcoin teve um desempenho semelhante às ações de tecnologia, que reagiram de forma semelhante à volatilidade do mercado e a fatores macroeconômicos.
Mas nos últimos meses, o comportamento do bitcoin divergiu e, contra o desempenho das ações de tecnologia, o bitcoin começou a se comportar mais como ouro. Essa mudança significa que o Bitcoin está começando a ser visto como uma reserva de valor mais estável, em vez de estar vinculado a ações de tecnologia arriscadas como era antes.
Arthur vê o preço do Bitcoin como uma combinação de dinheiro fiduciário, liquidez e tecnologia. Quando o foco está na tecnologia do Bitcoin como uma moeda peer-to-peer descentralizada, juntamente com a liquidez das moedas fiduciárias, isso pode levar a uma enorme corrida de alta.
Arthur observou ainda que quando a liquidez global da moeda fiduciária aumenta (por exemplo, através da flexibilização quantitativa pelos bancos centrais), essa liquidez adicional tende a encontrar canais de investimento, e o Bitcoin é um alvo de investimento atraente devido à sua oferta limitada e natureza descentralizada.
Arthur mencionou que quando o foco do mercado está na superioridade técnica do Bitcoin, e quando é acompanhado por um aumento na liquidez fiduciária, essa combinação pode desencadear uma enorme corrida de alta.
Arthur mencionou que grandes investidores institucionais como a BlackRock podem ter um impacto no mercado de Bitcoin, o que pode ter um impacto significativo no futuro do Bitcoin se essas instituições controlarem um grande número de operações de Bitcoin e mineração. Ele propõe um cenário em que instituições como a BlackRock absorvam uma grande quantidade de bitcoin em circulação através de ETFs, o que poderia fazer com que os bitcoins se tornassem menos líquidos, porque esses bitcoins serão bloqueados em ETFs em vez de serem negociados livremente.
Arthur está preocupado que, se essas instituições se tornarem grandes acionistas em operações de mineração de Bitcoin, elas podem não suportar atualizações para a rede Bitcoin, o que pode incluir privacidade ou criptografia aprimoradas para garantir o Bitcoin como um ativo sólido de criptomoeda.
Ele acredita que a participação de investidores institucionais é uma faca de dois gumes. Por um lado, eles podem trazer muito dinheiro e credibilidade para o mercado Bitcoin, mas por outro lado, eles podem ter um impacto negativo na descentralização e liquidez livre do Bitcoin. Arthur observou que, se a maior parte do fornecimento de Bitcoin for controlada por essas instituições, então a própria natureza do Bitcoin como um ativo descentralizado e livremente negociável pode ser ameaçada.
Em relação aos ciclos de mercado, Arthur acredita que a sequência habitual é começar com o Bitcoin, depois passar para outras criptomoedas importantes, como o Ethereum, e finalmente ativos mais arriscados. Ele ressaltou que cada ciclo traz novas "coisas novas" para atrair a atenção do mercado e, embora o Fundo Maelstrom esteja envolvido nesses ciclos, é muito desafiador fazer com que os consumidores abracem coisas novas e mudem seus padrões comportamentais aos quais estão acostumados há muito tempo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Uma conversa com Arthur Hayes: Bitcoin será um porto seguro em tempos de crise à medida que os EUA se tornam altamente endividados?
Acabamento e compilação: Deep Tide TechFlow
No episódio de hoje, Arthur Hayes, CIO do Maelstrom Fund, discute o estouro da bolha da dívida soberana à medida que os títulos continuam a ver uma das maiores vendas da história dos EUA, o temido aumento do mercado em baixa e seu impacto nos balanços dos bancos, na liquidez do mercado.
Como as criptomoedas podem atuar como um porto seguro em tempos de crise financeira?
! [Entrevista com Arthur Hayes: Bitcoin será um porto seguro em tempos de crise, já que os EUA estão fortemente endividados?] ](https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-69a80767fe-989f904b46-dd1a6f-cd5cc0)
Moderador: Michael**, Blockworks Macro**
Orador: Arthur Hayes, CIO, Maelstrom Foundation
O impacto da elevada dívida global
A natureza da dívida: Arthur compara a dívida a viagens no tempo, tomando empréstimos do futuro para financiar as atividades de hoje, com base na expectativa de que a produção dessas atividades excederá o custo da dívida, de uma forma que é teoricamente um meio de usar o crescimento futuro potencial para impulsionar o desenvolvimento econômico atual.
Arthur observa que as estruturas de endividamento muitas vezes se baseiam no fato de que mais pessoas estarão envolvidas em atividades econômicas no futuro, criando riqueza e renda para pagar essas dívidas. Se houver um declínio no crescimento populacional, então este pressuposto básico será contestado. No caso de um crescimento demográfico mais lento ou negativo, há menos participantes na atividade económica, enquanto o peso da dívida se mantém, e os restantes devem suportar mais responsabilidade pelo reembolso, especialmente nos países desenvolvidos.
Arthur criticou a prática que vinha tentando eliminar o ciclo econômico desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Argumenta que esta abordagem, que tenta suavizar o fluxo e refluxo natural da economia através do financiamento da dívida para evitar uma recessão e promover um crescimento estável, conduziu a uma situação insustentável em que o rácio dívida global em relação ao PIB ronda os 360%, tornando a gestão dos juros destas dívidas um desafio significativo.
Arthur ressaltou que quando a dívida cresce para um nível tão alto, a economia tem que investir muitos recursos apenas para pagar os juros, o que reduz a quantidade de dinheiro disponível para outros investimentos produtivos. Esse alto peso da dívida limita o espaço fiscal dos governos, e eles devem alocar uma parte significativa de seu orçamento para o serviço da dívida, em vez de investir em educação, infraestrutura ou outras medidas de estímulo ao crescimento.
O mercado em baixa está em alta, e os títulos dos EUA não estão perfumados?
Definição: A inclinação do mercado em baixa refere-se a uma situação em que as taxas de juro de longo prazo sobem em relação às taxas de juro de curto prazo, o que é visto como um sinal negativo no mercado obrigacionista.
Arthur comparou o desempenho do ETF do Tesouro dos EUA (TLT) de longo prazo com o Bitcoin. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro de 2022, o Bitcoin subiu cerca de 50%, enquanto o TLT caiu cerca de 17%. De 7 de outubro de 2022 até o presente, o Bitcoin subiu cerca de 24-25%, enquanto os Treasuries caíram 3%.
Arthur destaca que a estratégia tradicional de investimento, que é investir em ativos dos EUA quando o mercado está instável. E agora, os investidores estão começando a buscar um ativo global como o Bitcoin porque ele não é controlado diretamente pelo governo de um determinado país como os ativos tradicionais, é virtual e não diretamente visto e tocado como ativos físicos. Os investidores estão começando a perder o interesse nos títulos do Tesouro dos EUA, temendo que o envolvimento do governo dos EUA em operações militares globais não sustente seus compromissos econômicos com os aposentados.
Arthur satirizou os investidores que ainda compram Treasuries, embora o desempenho do Tesouro americano de 30 anos tenha caído 50% nos últimos três anos. Ele prevê que, quando esses investidores perceberem que os títulos não são mais capazes de reduzir a volatilidade geral de suas carteiras, terão que procurar outros caminhos para investir.
Arthur acredita que, à medida que os investidores se tornam mais conscientes da mudança na relação no mercado, eles buscarão oferta fixa de ativos como Bitcoin e ouro, e essa mudança aumentará o preço desses ativos por causa do enorme mercado global de títulos. Se os investidores começarem a questionar a capacidade dos títulos como forma de reduzir a volatilidade da carteira e se o governo pode manter o poder de compra do mercado de títulos em energia, a demanda por Bitcoin, ações de tecnologia e outros ativos pode aumentar significativamente.
O dilema dos decisores políticos
Arthur mencionou que o Índice de Volatilidade do Mercado de Títulos (MOVE Index) é frequentemente usado para medir a instabilidade do mercado e, quando o índice sobe, reflete um aumento no nervosismo do mercado e, a fim de reduzir o mal-estar do mercado e evitar mais turbulência, o Federal Reserve Bank ou o Tesouro dos EUA podem intervir no mercado e tomar medidas para estabilizar a situação.
Ele observou que, embora o aumento das taxas de juros de longo prazo seja muitas vezes visto como bom para os bancos, na realidade, os bancos foram induzidos a comprar grandes quantidades de títulos do Tesouro dos EUA entre 2020 e 2022, e agora o valor desses títulos caiu, deixando os bancos efetivamente insolventes, incapazes de emprestar e, portanto, incapazes de ganhar dinheiro.
Arthur se referiu a uma conversa que teve com um gestor de fundos de volatilidade que mencionou que o Bank of America divulgou um grande número de perdas não realizadas até o vencimento em seus relatórios trimestrais. Estas perdas, embora não se reflitam na demonstração dos resultados, afetaram efetivamente o rácio de adequação de fundos próprios dos bancos.
Arthur ressaltou que há problemas com o sistema bancário dos EUA, e sinais do mercado sugerem que, se o índice de ações dos bancos cair abaixo do nível de março, isso significa que mais bancos estão enfrentando os mesmos problemas. À medida que a curva de juros acelera, é provável que vejamos mais pressão.
Arthur levantou a hipótese de que haveria um momento em que um participante do mercado ou investidor escolheria um banco e descobriria que ele possuía uma grande quantidade de imóveis comerciais que haviam se depreciado e não haviam sofrido perdas. Quando isso acontece, pode levar os bancos a serem forçados a vender esses ativos para equilibrar suas contas, e se os bancos não conseguirem descobrir isso por conta própria, eles precisam de dinheiro do FDIC e dos contribuintes dos EUA para intervir para ajudá-los a superar seus problemas financeiros.
Arthur levantou um ponto de decisão fundamental sobre se haveria um mecanismo de salvaguarda abrangente que não apenas protegesse os depósitos dos depositantes bancários e garantisse que eles não os perderiam devido aos problemas do banco, mas também poderia se estender para apoiar vários tipos de dívida.
Arthur ressalta que os donos de ativos financeiros são principalmente o 1% mais rico da sociedade, que se beneficia deles, enquanto os custos são suportados pela sociedade como um todo. Isso levou a divisões de classe e injustiça social, bem como ao problema da inflação, que pode se manifestar de diferentes maneiras em diferentes lugares.
Arthur mencionou que os governos e os bancos centrais provavelmente continuarão a imprimir dinheiro e a intervir no mercado, especialmente porque as instituições financeiras enfrentam dificuldades. Ele observou que, embora o dinheiro possa ser impresso, a energia não pode ser impressa, o que pode levar a preços mais altos da energia e se tornar um fator persistente na inflação.
Arthur argumenta que as estatísticas de inflação são manipuladas pelos governos e que a cesta de consumo de cada um é diferente, então a taxa de inflação de cada um é diferente. A taxa de juro real deve ser determinada utilizando a taxa de crescimento nominal do PIB menos a taxa de rendibilidade das obrigações de dívida pública, que reflete o nível real da atividade económica.
Arthur destaca que os Estados Unidos conseguiram implementar com sucesso a estratégia de repressão financeira nas décadas de 40 e 50 do século 20 porque os Estados Unidos eram o único grande produtor do mundo naquela época. Mas, na economia globalizada de hoje, esta estratégia pode já não funcionar.
Dívida, concorrência global e desempenho do mercado de ativos
Arthur observou que, em 2023, todos os países estão produzindo bens, há trabalhadores que precisam de empregos, e esses trabalhadores querem que o governo cumpra sua promessa de trazer empregos. Arthur mencionou que o atual desequilíbrio comercial global, especialmente com os Estados Unidos como devedor líquido e Alemanha, China e Japão como credores líquidos, não é sustentável.
Arthur observou que as políticas monetárias do governo dos EUA, como o CHIPS Act e o Inflation Reduction Act, que são projetados para incentivar a produção interna de bens nos EUA por meio da impressão de dinheiro, representam uma ameaça direta à China, à União Europeia e ao Japão. Ele cita a frase "Trade Wars Are The Mirror Image of Currency Wars", que pode levar a guerras cambiais e, em última análise, conflitos reais.
Arthur enfatizou que, nas últimas duas décadas, as intervenções e operações militares do governo dos EUA no Afeganistão, Iraque e Síria foram enormes, totalizando trilhões de dólares, e que esses gastos militares maciços tiveram um impacto no estado atual da economia dos EUA.
Arthur ressaltou que os bancos centrais em todo o mundo precisam emitir dívida, mas a questão é quem a compra, e a "bagagem" final pode ser suportada por cidadãos comuns em todo o mundo. Ele previu o que o mercado atual pode ver: os rendimentos dos títulos de longo prazo aumentarão, os preços do ouro e do bitcoin subirão e a tendência do mercado de ações diminuirá.
Arthur acredita que os ETFs poderiam aumentar o preço da moeda fiduciária do Bitcoin e também poderiam centralizar a propriedade do Bitcoin, uma preocupação que vai contra seu espírito de descentralização. Arthur enfatizou que as criptomoedas oferecem uma maneira de escapar do sistema financeiro tradicional insustentável. À medida que mais moedas fiduciárias fluem para o mercado, enquanto a oferta de Bitcoin e outras criptomoedas importantes permanece a mesma ou se torna deflacionária, essa escassez faz com que o valor das criptomoedas aumente em relação às moedas regulares.
Arthur argumenta que o valor do dinheiro não está em sua quantidade, mas em quanta energia ele pode comprar. Ele enfatizou que não importa que tipo de moeda seja, mesmo o Bitcoin, o que importa é quanta energia ele pode comprar. A energia é um recurso que não pode ser impresso e, se continuarmos a imprimir tudo o resto, não a energia, os preços da energia continuarão a subir e a tornar-se uma componente pegajosa da inflação que persiste.
A cartilha do BTC no atual ambiente econômico
Arthur mencionou que, em 2021, o Bitcoin teve um desempenho semelhante às ações de tecnologia, que reagiram de forma semelhante à volatilidade do mercado e a fatores macroeconômicos.
Mas nos últimos meses, o comportamento do bitcoin divergiu e, contra o desempenho das ações de tecnologia, o bitcoin começou a se comportar mais como ouro. Essa mudança significa que o Bitcoin está começando a ser visto como uma reserva de valor mais estável, em vez de estar vinculado a ações de tecnologia arriscadas como era antes.
Arthur vê o preço do Bitcoin como uma combinação de dinheiro fiduciário, liquidez e tecnologia. Quando o foco está na tecnologia do Bitcoin como uma moeda peer-to-peer descentralizada, juntamente com a liquidez das moedas fiduciárias, isso pode levar a uma enorme corrida de alta.
Arthur observou ainda que quando a liquidez global da moeda fiduciária aumenta (por exemplo, através da flexibilização quantitativa pelos bancos centrais), essa liquidez adicional tende a encontrar canais de investimento, e o Bitcoin é um alvo de investimento atraente devido à sua oferta limitada e natureza descentralizada.
Arthur mencionou que quando o foco do mercado está na superioridade técnica do Bitcoin, e quando é acompanhado por um aumento na liquidez fiduciária, essa combinação pode desencadear uma enorme corrida de alta.
Arthur mencionou que grandes investidores institucionais como a BlackRock podem ter um impacto no mercado de Bitcoin, o que pode ter um impacto significativo no futuro do Bitcoin se essas instituições controlarem um grande número de operações de Bitcoin e mineração. Ele propõe um cenário em que instituições como a BlackRock absorvam uma grande quantidade de bitcoin em circulação através de ETFs, o que poderia fazer com que os bitcoins se tornassem menos líquidos, porque esses bitcoins serão bloqueados em ETFs em vez de serem negociados livremente.
Arthur está preocupado que, se essas instituições se tornarem grandes acionistas em operações de mineração de Bitcoin, elas podem não suportar atualizações para a rede Bitcoin, o que pode incluir privacidade ou criptografia aprimoradas para garantir o Bitcoin como um ativo sólido de criptomoeda.
Ele acredita que a participação de investidores institucionais é uma faca de dois gumes. Por um lado, eles podem trazer muito dinheiro e credibilidade para o mercado Bitcoin, mas por outro lado, eles podem ter um impacto negativo na descentralização e liquidez livre do Bitcoin. Arthur observou que, se a maior parte do fornecimento de Bitcoin for controlada por essas instituições, então a própria natureza do Bitcoin como um ativo descentralizado e livremente negociável pode ser ameaçada.
Em relação aos ciclos de mercado, Arthur acredita que a sequência habitual é começar com o Bitcoin, depois passar para outras criptomoedas importantes, como o Ethereum, e finalmente ativos mais arriscados. Ele ressaltou que cada ciclo traz novas "coisas novas" para atrair a atenção do mercado e, embora o Fundo Maelstrom esteja envolvido nesses ciclos, é muito desafiador fazer com que os consumidores abracem coisas novas e mudem seus padrões comportamentais aos quais estão acostumados há muito tempo.