Casa Branca planeia reserva estratégica de BTC? Obstáculos legais, disputa de jurisdição e cenário legislativo para 1 milhão de BTC

Em março de 2025, o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou a Ordem Executiva nº 14233, lançando oficialmente o plano "Reserva Estratégica de Bitcoin". Esta ideia, apelidada de "Fort Knox Digital" pela indústria, visa consolidar os bitcoins obtidos pelo governo federal através de processos de apreensão criminal e civil como um ativo de reserva nacional permanente. No entanto, 16 meses depois, o plano ainda está em fase de estudo. A disputa de jurisdição entre o Departamento do Tesouro e o Departamento de Comércio, as dúvidas fundamentais sobre a autorização legal e as variáveis políticas da legislação do Congresso constituem o "triângulo impossível" da reserva estratégica de bitcoin da Casa Branca.

Por que existe uma lacuna entre a ordem executiva e a proposta legislativa

Embora a ordem executiva tenha fornecido um sinal de lançamento político para a reserva estratégica de bitcoin, não pode substituir a validade legal completa. O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, admitiu publicamente na conferência de bitcoin em abril de 2026 que a ordem executiva de Trump não tem validade legal completa e deve depender da legislação do Congresso para lançar formalmente a reserva de bitcoin.

O conteúdo central da ordem executiva é: proibir a venda de bitcoins obtidos pelo governo através de processos de apreensão criminal e civil, depositá-los numa reserva dedicada gerida pelo Departamento do Tesouro e instruir o Tesouro e o Departamento de Comércio a desenvolver uma estratégia de aquisição de bitcoin "orçamentalmente neutra". O chamado "orçamentalmente neutro" significa expandir a reserva sem aumentar impostos, sem expandir o défice e sem assumir novas obrigações de dívida nacional.

No entanto, a limitação da ordem executiva é que ela só pode restringir o comportamento interno do poder executivo e não pode fornecer garantias institucionais para a sobrevivência a longo prazo da reserva. O próximo governo pode derrubá-la com uma nova ordem executiva, e esta incerteza política é exatamente o problema central que os legisladores tentam resolver através de leis escritas.

Por que o Departamento do Tesouro não pode assumir diretamente a reserva de bitcoin

A questão da autorização legal é o primeiro obstáculo que a reserva estratégica de bitcoin enfrenta. De acordo com relatos da Bloomberg citando fontes familiarizadas, se o Departamento do Tesouro dos EUA tem capacidade legal para gerir legalmente uma reserva de bitcoin já levantou dúvidas entre funcionários internos.

A essência do problema é: se o âmbito das funções legais do Departamento do Tesouro dos EUA cobre a custódia a longo prazo de bitcoin como um ativo de reserva federal. O bitcoin não é moeda legal, nem é uma mercadoria ou título no sentido tradicional, e a sua classificação legal ainda é controversa. O quadro de autorização legal existente do Tesouro é principalmente construído em torno do dólar, títulos do Tesouro e ativos financeiros tradicionais, e carece de base legal clara para incluir um ativo criptográfico descentralizado na gestão de reservas nacionais.

Além disso, a elevada volatilidade do bitcoin também gerou discussões dentro do governo — se é possível deter um ativo tão volátil "indefinidamente". O bitcoin atingiu um recorde histórico de 126.080 dólares em outubro de 2025, mas já caiu quase 50% até julho de 2026. A Bloomberg analisa que, se o governo dos EUA tivesse comprado a 93.000 dólares quando Trump apelou pela primeira vez, já teria sofrido uma perda contabilística de cerca de um terço.

Por que o Departamento de Comércio se tornou uma alternativa para o direito de gestão de reservas

Depois de a questão da autorização legal ter surgido, a discussão mudou para colocar a reserva estratégica de bitcoin sob a jurisdição do Departamento de Comércio. Esta mudança reflete uma reavaliação dentro do governo dos EUA sobre a estrutura de gestão de reservas.

A vantagem do Departamento de Comércio reside no facto de o seu âmbito de competências abranger áreas como o comércio internacional, a política tecnológica e o desenvolvimento económico, podendo ter um espaço legal mais flexível na gestão de novas classes de ativos. No entanto, se o Departamento de Comércio tem experiência e capacidade para gerir ativos de reserva estratégica nacional também enfrenta dúvidas.

A consequência direta desta disputa de jurisdição é que o relatório de avaliação de 60 dias exigido pela ordem executiva ainda não foi submetido. Em julho de 2026, mais de 16 meses após a assinatura da ordem executiva, o jogo entre os dois departamentos continua. Embora o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, e o Secretário do Comércio, Howard Lutnick, tenham sido autorizados a desenvolver estratégias de aquisição de bitcoin orçamentalmente neutras, no contexto da luta pela gestão entre os dois departamentos, a implementação da política ainda é incerta.

Quais são as semelhanças e diferenças entre o BITCOIN Act e o ARMA Act

No contexto da insuficiência de efeito legal da ordem executiva, os esforços legislativos ao nível do Congresso tornaram-se o caminho chave para a institucionalização da reserva estratégica de bitcoin. Este processo legislativo passou por uma evolução significativa.

BITCOIN Act (Projeto de Lei do Senado nº 954) foi proposto pela primeira vez em 2024 pela senadora do Wyoming, Cynthia Lummis. O seu conteúdo central exige que o governo federal compre 200.000 bitcoins por ano durante cinco anos, acumulando 1 milhão de bitcoins, e os mantenha por pelo menos 20 anos. No entanto, o projeto enfrenta dificuldades no Congresso devido a obstáculos políticos como o alto custo fiscal e o possível enfraquecimento do estatuto do dólar.

ARMA Act (Lei de Modernização das Reservas dos EUA) foi formalmente proposto em 21 de maio de 2026 pelo deputado republicano do Alasca, Nick Begich, e pelo deputado democrata do Maine, Jared Golden, recebendo o apoio conjunto de mais de 14 membros bipartidários. Em comparação com o BITCOIN Act, o ARMA Act adota uma abordagem mais conservadora: já não exige que o governo compre 1 milhão de bitcoins, mas sim que inclua na reserva estratégica os bitcoins já detidos pelo governo e os obtidos futuramente através de apreensões, estabelecendo um período de bloqueio obrigatório de pelo menos 20 anos.

No entanto, é importante notar que alguns relatórios mostram que Begich e Lummis ainda estão a promover uma versão legislativa que inclui o objetivo de aquisição de 1 milhão de bitcoins. Esta inconsistência nos textos legislativos reflete que ainda existem divergências dentro do Congresso sobre o caminho de expansão das reservas.

Como o período de bloqueio obrigatório de 20 anos muda a natureza do ativo de reserva

A cláusula mais notável do ARMA Act é o período de detenção obrigatória de pelo menos 20 anos para os bitcoins na reserva. Durante este período, os bitcoins na reserva não podem ser vendidos, trocados, leiloados, penhorados ou de qualquer outra forma alienados.

A intenção estratégica desta cláusula é: transformar o bitcoin de um "ativo apreendido descartável" para uma "reserva estratégica nacional intocável" — semelhante às reservas de ouro ou energia estratégica, em vez de um ativo negociável que muda com a mudança de governo. A Casa Branca enfatiza que vendas prematuras de bitcoin no passado já custaram aos contribuintes cerca de 17 mil milhões de dólares, e que a detenção a longo prazo pode trazer vantagens estratégicas.

Após o período de bloqueio de 20 anos, o Secretário do Tesouro pode recomendar a venda de até 10% da reserva em qualquer período de dois anos. O projeto também estipula a divulgação pública trimestral das participações na reserva e a introdução de um mecanismo de auditoria independente de terceiros.

Além disso, o ARMA Act proíbe explicitamente o governo federal de prejudicar, através da gestão de reservas, o direito dos americanos de possuir, transferir ou custodiar ativos digitais legalmente. Esta cláusula visa prevenir preventivamente qualquer medida regulatória que, sob o pretexto de "gestão de reservas nacionais", limite a propriedade individual de bitcoin.

O que significa o objetivo de reserva de 1 milhão de bitcoins

O objetivo de reserva de 1 milhão de bitcoins, independentemente de como seja alcançado, terá um impacto estrutural na oferta e procura global de bitcoin.

Proporção da oferta global em circulação: A oferta total de bitcoin está permanentemente limitada a 21 milhões. Em 2026, o número de bitcoins em circulação global é de cerca de 19,8 milhões. 1 milhão de bitcoins representa mais de 5% da oferta global em circulação e cerca de 4,8% da oferta total de bitcoin.

Comparação de participações governamentais: De acordo com estimativas da Arkham Intelligence, o governo dos EUA detém atualmente cerca de 328.000 bitcoins, com um valor de mercado superior a 21 mil milhões de dólares. Esta escala já torna os EUA o maior detentor soberano de bitcoin do mundo. Quanto a outras participações governamentais: o Reino Unido controla cerca de 61.245 bitcoins, El Salvador detém cerca de 7.500 e o Butão detém cerca de 5.400. De acordo com a pesquisa CoinGecko, os governos mundiais detêm coletivamente cerca de 471.380 bitcoins, representando 2,6% da oferta total em circulação.

Avaliação do impacto no mercado: Se o objetivo de aquisição de 1 milhão de bitcoins do ARMA Act for implementado, significa que o governo dos EUA aumentará as suas participações líquidas em mais de 670.000 bitcoins em cinco anos (dos atuais 328.000 para 1 milhão). Uma aquisição anual média de cerca de 134.000 bitcoins, ao preço atual, representa uma entrada de capital de cerca de 8,5 mil milhões de dólares por ano. Este nível de procura contínua terá um impacto profundo na oferta e procura do mercado.

Como as eleições intercalares de 2026 afetam o processo legislativo de reservas

As perspetivas legislativas da reserva estratégica de bitcoin enfrentam uma variável política chave — as eleições intercalares de novembro de 2026.

Begich afirmou claramente que o objetivo do ARMA Act é garantir que o bitcoin seja considerado um ativo de reserva e travar a política, evitando que futuros governos mudem de rumo. No entanto, se o Partido Republicano, que tende a apoiar a indústria criptográfica, perder a maioria nas eleições intercalares, o projeto pode ser difícil de aprovar a curto prazo.

Do ponto de vista do processo legislativo, o ARMA Act precisa de ser aprovado na Câmara dos Representantes e no Senado, e assinado pelo presidente para se tornar lei. Embora o projeto tenha características de apoio bipartidário (liderado conjuntamente pelo republicano Begich e pelo democrata Golden), ainda enfrenta obstáculos processuais significativos no Senado.

A porta-voz da Casa Branca, Liz Huston, disse numa declaração que o governo continuará a avaliar a melhor estrutura para a reserva, a fim de concretizar a visão de criar uma reserva de ativos digitais, mas não forneceu um cronograma específico. A promessa de Witt em abril de 2026 de "um grande anúncio dentro de algumas semanas" ainda não se concretizou.

Resumo

O plano de reserva estratégica de bitcoin da Casa Branca encontra-se numa falha institucional entre a ordem executiva e a legislação do Congresso. As dúvidas fundamentais sobre a autorização legal impedem o Departamento do Tesouro de assumir diretamente a reserva, a disputa de jurisdição empurra o Departamento de Comércio para a posição alternativa, e a ascensão e queda do BITCOIN Act e do ARMA Act refletem uma mudança estratégica do caminho legislativo de "expansão agressiva" para "consolidação do stock".

Independentemente da estrutura de gestão final ser o Tesouro, o Comércio ou outro departamento, e independentemente da escala da reserva ser os atuais 328.000 ou o objetivo de 1 milhão, este jogo já confirmou um facto: o bitcoin está a passar de um ativo de nicho para a lista de candidatos a reserva estratégica nacional. Para o mercado, o que realmente importa não é "se vai acontecer", mas "de que forma e em quanto tempo vai acontecer" — e este é o cerne da luta contínua entre as forças legais, fiscais e políticas no "triângulo impossível".

Perguntas frequentes

Por que a reserva estratégica de bitcoin dos EUA está atualmente num impasse?

De acordo com relatos da Bloomberg, os principais obstáculos são dois: a disputa pelo direito de gestão entre o Departamento do Tesouro e o Departamento de Comércio, e a questão de saber se o Tesouro tem capacidade legal para gerir legalmente uma reserva de bitcoin. A ordem executiva, assinada desde 2025, já passou mais de 16 meses, mas não tem validade legal completa e deve depender da legislação do Congresso para ser lançada formalmente.

Quantos bitcoins o governo dos EUA detém atualmente?

De acordo com estimativas da Arkham Intelligence, o governo dos EUA detém atualmente cerca de 328.000 bitcoins, com um valor de mercado superior a 21 mil milhões de dólares. Estes ativos provêm principalmente de processos de apreensão criminal e civil, incluindo o famoso caso do mercado negro "Silk Road" e os ativos recuperados no caso de pirataria da Bitfinex.

Qual é a diferença entre o BITCOIN Act e o ARMA Act?

O BITCOIN Act exige que o governo compre 1 milhão de bitcoins em cinco anos e os mantenha por 20 anos. O ARMA Act é mais conservador: já não exige compras obrigatórias, mas sim inclui na reserva os bitcoins já detidos pelo governo e os obtidos futuramente através de apreensões, estabelecendo também um período de bloqueio obrigatório de 20 anos. No entanto, alguns deputados ainda estão a promover uma versão legislativa que inclui o objetivo de aquisição de 1 milhão de bitcoins.

Qual é o significado do período de bloqueio obrigatório de 20 anos?

Esta cláusula visa transformar o bitcoin de um "ativo apreendido descartável" para uma "reserva estratégica nacional intocável", protegendo-o de pressões políticas de curto prazo, semelhante ao posicionamento das reservas de ouro ou energia estratégica. Durante o período de bloqueio, os bitcoins não podem ser vendidos, trocados, leiloados, penhorados ou de qualquer outra forma alienados.

Como as eleições intercalares de 2026 afetam a legislação de reservas?

Se o Partido Republicano, que tende a apoiar a indústria criptográfica, perder a maioria nas eleições intercalares de novembro de 2026, o ARMA Act pode ser difícil de aprovar a curto prazo. Embora o projeto tenha apoio bipartidário, ainda enfrenta obstáculos processuais significativos no Senado.