**Este é o segundo post de Whistle sobre por que Aptos e Sui não funcionam. **! [Tecnologia reversa? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças, e a vida depende da paciência do capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) entrevista | Beichen convidado | Steven Quer se trate de endosso de capital ou endosso técnico, Aptos e Sui são muito capazes. Mas ** eles realmente não têm bloqueios, correntes e futuro. **
Este episódio do podcast convida o especialista técnico Steven, que interpreta Aptos e Sui como uma rede distribuída da perspectiva de um engenheiro de comunicação. O violento argumento final é que sua lógica técnica é insustentável. **
Aqui está a versão em texto condensado:
Bei Chen: Antes do bate-papo formal, apresente-se primeiro.
Steven: Sou um técnico que trabalha com comunicação há 20 anos e tenho um certo entendimento de sistemas distribuídos, e todas as tecnologias blockchain podem ser analisadas sob a perspectiva de sistemas distribuídos. Espero que meu ponto de vista seja será útil para todos.
Bei Chen: Deixe-me acrescentar algo. Steven é um especialista técnico que costuma fazer comentários violentos sobre o blockchain. Desta vez, Steven é convidado a analisar sistematicamente algumas cadeias públicas para nós. Esta será uma série. Hoje, começaremos com várias cadeias públicas da ecologia da linguagem Move. ascender.
**Steven: **Minha teoria violenta é que Sui não é a direção certa para o blockchain. O que é estranho é que, no ano passado, ninguém apontou que Sui, Aptos e Linera, as três redes públicas da Meta, têm problemas, mas os problemas são óbvios.
**Beichen:**Este também é um ponto de confusão para mim. As pessoas no círculo monetário parecem ser bastante ignorantes. Por exemplo, após o aparecimento do Dfinity antes, muitas pessoas técnicas no círculo monetário ficaram muito entusiasmadas. Eles sentiram que sua narrativa era muito grandiosa e poderia resolver muitos problemas, mas na verdade essa é a história do nativo da nuvem, a Microsoft e a IBM já fazem isso há muitos anos.
Steven: É assim. A maioria das pessoas técnicas no círculo monetário são engenheiros de software. O que importa para eles é se novas funções podem ser realizadas. **Move language funciona com mais eficiência e é impulsionado pelo capital, o que é suficiente.
E eu sou engenheiro de comunicação e vejo o blockchain como um sistema distribuído, e estou preocupado com o status de cada parte do sistema e com a eficiência e segurança geral da formação final, então posso ver alguns grandes problemas. **
Por exemplo, o CTO de Solana trabalhava na mesma empresa que eu, então ele fez de Solana um engenheiro de comunicação, e eu, que também sou engenheiro de comunicação, posso entender rapidamente o ponto de partida dessas tecnologias. Se você permitir que os criptógrafos vejam, deve haver outra visão.
Além disso, acho que ninguém critica Aptos e Sui é a direção errada, porque o capital por trás deles é muito forte.
Bei Chen: Então ninguém se atreve a dizer isso?
Steven: Não é que eu não ouse, mas os engenheiros de software comuns não precisam se preocupar com isso, enquanto os engenheiros de comunicação têm conflitos de interesse ou não se importam com isso.
Mas acho que alguém nesta indústria deveria se levantar e apontar quais projetos têm avançado progresso tecnológico e quais projetos são puramente para cortar alho-poró.
Agora, a indústria de blockchain está em um dilema - desde o Ethereum, não houve um novo paradigma tecnológico. É um sinal relativamente perigoso para o blockchain, mas por tanto tempo, o capital esteve ocupado cortando alho-poró, e a tecnologia também está atendendo ao capital para trabalhar nessa área. Claro, o alho-poró está seguindo puramente a tendência.
** Satoshi Nakamoto criou o Bitcoin não para fazer essas coisas, mas uma continuação do movimento cypherpunk, usando o progresso tecnológico para promover o progresso social, de modo a evitar a erosão da liberdade pessoal por grandes instituições centralizadas. **Mas o círculo atual é inverso. Um pequeno número de pessoas habilidosas está explorando e saqueando a maioria das pessoas com habilidades inferiores a ele. Isso não é de forma alguma o ideal de Satoshi Nakamoto.
Beichen: Vamos começar com a primeira pergunta. Muitas pessoas estão otimistas sobre essas cadeias públicas usando a linguagem Move porque acham que ela resolve os pontos problemáticos do blockchain. Então você acha que a linguagem Move é melhor do que a linguagem solidity ?
Steven: Não há comparação entre Move e Solidity, porque suas bases são diferentes, então é impossível dizer qual é melhor.
Solidity é uma linguagem compilada para Ethereum, que deve ser executada na Máquina Virtual Ethereum.É uma linguagem Turing-complete. Claro, existem muitos problemas com isso, então não vou entrar em detalhes aqui.
A linguagem Move é uma linguagem criada pelo Facebook quando estava trabalhando no projeto Libra. Ela é escrita com base na linguagem Rust. Libra é essencialmente uma cadeia de consórcio padrão e todos os nós são nós admitidos oficialmente, então a linguagem Move é para o cadeia de consórcio Nascido, ele herda o gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust, possui bons recursos paralelos e, em seguida, programa recursos no nível do tipo.
Rust é uma linguagem compilada, enquanto a linguagem **Move é uma linguagem interpretada, que posteriormente foi herdada por projetos como Aptos e Sui, mas a lógica técnica desses projetos é problemática, o que determina que não tem futuro tecnicamente. irrelevante. **
Para a cadeia pública, a linguagem Move não é uma boa linguagem, porque se você sair de projetos como Aptos e Sui, a linguagem Move não poderá ser usada
Beichen: Para desenvolvedores, a linguagem Move ainda é muito atraente.
Steven: Os atrativos são Aptos e Sui. Você deve usar a linguagem Move para fazer projetos nelas, mas a linguagem Move não pode rodar em outras blockchains.
**Beichen:**Então, os produtos desenvolvidos nessas cadeias públicas de linguagem Move têm vantagens sobre outras cadeias públicas de alto desempenho (como Solana)?
Steven: Não tem nada a ver com linguagem.Todas as cadeias públicas a partir de Libra são problemáticas, e esta é a raiz de todos os problemas.
Beichen: Vamos comparar as características técnicas das três cadeias públicas de linguagem Move, Aptos, Sui e Linera. Qual delas você acha que pode ser tecnicamente mais poderosa agora?
Steven: São projetos de cadeia pública, mas não são blockchains reais, ou a direção das cadeias públicas que representam é muito ruim, o que levará todo o mundo blockchain a uma tendência tecnológica negativa.
Todo o sistema deles é herdado de Libra e há melhorias nessa base, mas não muito. Existem relativamente poucos materiais técnicos publicados pela Linera, falo principalmente sobre Aptos e Sui.
Beichen: Isso é antes de falar sobre Aptos, então vamos falar primeiro sobre Libra.
**Steven:****Libera é um produto inacabado, é um banco de dados relacional com um número de versão, **apenas use a transação como transportadora, registre a transação e depois exiba o resultado e o status do livro-razão Sistema de liquidação de transações distribuídas.
Observe que ele atualizará o status do ledger toda vez que negociar, o que é completamente diferente do blockchain tradicional. O ledger do blockchain apenas adicionará novos campos e não modificará os campos existentes.
**Este método de controle de estado global é adequado para cadeias de alianças, não para cadeias públicas. **Como seu alto desempenho vem em detrimento da descentralização e segurança, basta adicionar um pouco de criptografia ao sistema centralizado, não sendo necessário o uso de blockchain.
Beichen: Então você acha que Aptos, que herdou Libra, não é necessário?
Steven: Aptos terá alguns designs bons em uso real, como a chave privada pode ser alterada após a geração do endereço da conta, a carteira pode ser restaurada com várias assinaturas, etc. É o mesmo que a restauração da conta de bancos tradicionais, mas essas funções realizadas trarão maiores riscos de segurança, pois existem problemas lógicos na estrutura de dados, o que diminui o nível de segurança do sistema distribuído.
Beichen: Especificamente, quais operações o Aptos fez com que o nível de segurança caísse?
**Steven:**O método de contabilidade da Aptos é usar o valor da chave em toda a conta como uma estrutura de dados operável e, em seguida, configurar um carimbo de data/hora para organizar a ordem de execução no blockchain, sem formar uma ampla gama de mineradores. consenso.
**Esta é a abordagem da cadeia de alianças, que trata todos os nós como um cluster para gerenciamento, e seu protocolo de pool de memória compartilhada é equivalente à zona de buffer no cluster de negócios tradicional. **Portanto, embora o Aptos melhore a eficiência operacional, é fácil ser atacado, pois o timestamp é proposto pelo Líder no validador (validador), e o tempo de bloqueio é fácil de estimar.
Embora todos os algoritmos BFT tenham esse risco de segurança, outras cadeias públicas que usam algoritmos BFT são mais cautelosas. Por exemplo, depois que o Ethereum é convertido em um mecanismo POS, todos os nós de mineração também usam algoritmos BFT no estágio de mesclagem, mas todos os nós mesmo nível, e números aleatórios determinam quais nós irão empacotar todas as transações, de forma a garantir a segurança de toda a cadeia.
Portanto, a lógica básica da estrutura de dados para processamento paralelo reivindicada por **Aptos está incorreta - ela não determina a ordem da frente e do verso de acordo com a estrutura da lista encadeada e determina o estado global de maneira empacotada. sem blocos, e sem a cadeia, é apenas um banco de dados relacional. **
É por isso que o Aptos pode modificar e deletar dados, pois não é um blockchain, assim como um banco de dados relacional tradicional.
Aptos é um grupo de clusters de servidores de fornecedores Web2 para fornecer serviços para todos, mas para parecer um blockchain, o controle de estado é adicionado a cada operação. Dessa forma, a eficiência será definitivamente alta, mas deve ser controlado O número de nós, porque se houver muitos nós, a eficiência da sincronização de estado cairá.
**Pode-se dizer que o Aptos remove a descentralização e a segurança no triângulo impossível do blockchain, portanto a eficiência não tem sentido. **
Bei Chen: Em seguida, vamos falar sobre Sui.
Steven: Tanto Aptos quanto Sui têm um problema semelhante, ou seja, nem todos os nós precisam chegar a um consenso.
A Aptos está pelo menos tentando se aproximar do blockchain com base em Libera (embora não possa mudar a essência da cadeia de alianças), **Sui fará um confronto direto - sou uma plataforma de execução de contrato inteligente distribuída e o bloco corrente A corrente não importa. **
A Sui divide os atributos da transação em transações simples e transações complexas.As transações simples precisam apenas ser assinadas para terminar, enquanto as chamadas transações complexas requerem apenas o consenso bizantino. Em outras palavras, desde que qualquer transação possa ser submetida no sistema, ela pode teoricamente ser verificada de forma independente e, no final, é apenas uma sincronização de estado. Isso é realmente autodisciplina, não é diferente dos clusters tradicionais, então a eficiência deve ser muito alta.
Portanto, **Sui não adotou a maneira usual de blockchain para lidar com a consistência dos dados. Isso não é inovação de forma alguma, mas abandona diretamente o consenso mais básico do blockchain. **
Beichen: Então é necessário aumentar o controle do estado nos clusters distribuídos da Internet tradicional?
Steven: Não há necessidade, apenas certifique-se de que os dados em todos os servidores sejam consistentes.
Beichen: Então Aptos e Sui adicionam controle de estado, isso tem algum efeito na segurança?
Steven: Tem um certo efeito, mas o efeito não é muito forte. Em teoria, com certeza será atacado. Os hackers podem atacar desde que consigam controlar um pequeno número de mineradores. Mas, para ser sincero, é improvável que esse tipo de situação aconteça, porque Aptos e Sui controlarão rigorosamente o limite de entrada e o número de nós, só podemos dizer que a possibilidade de fazer o mal é muito maior do que nas blockchains tradicionais.
Beichen: Então posso entendê-lo apenas como uma rede distribuída semelhante a blockchain, não um blockchain?
Steven: Sim, **é um sistema de cluster do tipo blockchain, mas adiciona um certo controle de estado a cada operação. **Isso é herdado de Libra, então quem for tecnicamente mais forte, Aptos ou Sui, só posso dizer que Aptos fez mais coisas com base em Libra, enquanto Sui está mais próximo de Libra em seu estado original, não posso dizer qual mais forte.
Embora Solana também tenha sacrificado a segurança e a descentralização no triângulo impossível, pelo menos fez uma pequena inovação e segue os princípios básicos do controle global de blockchain e algoritmos de consenso. Aptos e Sui são diretamente relacionais tradicionais O banco de dados abandona a natureza básica da cadeia de blocos.
Beichen: Todas as cadeias públicas baseadas em Move são essencialmente cadeias de alianças?
Steven: Sim, e Sui não quer fingir ser uma cadeia pública.
Beichen: O uso doméstico da cadeia de alianças está principalmente fora das considerações de conformidade. Eu sinto que é um produto de transição que eventualmente desaparecerá e logo desaparecerá.
Resumindo, diferentes pessoas pagarão por diferentes impostos de QI. As narrativas de Aptos e Sui são muito apetitosas para quem está no mundo Web2, porque eles só conseguem entender essas coisas, podem até não concordar com a lógica do Bitcoin e Ethereum, e sentir que é uma visão ilusória, e a tecnologia não está muito atrás da Web2. Nesse momento, uma rede pública de alto desempenho aparece e eles sentirão "isso é bom" por um senso instintivo de intimidade.
**Basicamente, todo mercado em alta atrairá uma nova onda de pessoas que acabaram de sair da Web2, e seu imposto de QI está basicamente bloqueado nas duas categorias de "cadeia pública de alto desempenho" e "produtos fáceis de usar em larga escala" , mas a vida O ciclo está destinado a ser curto. **É inegável que embora seja um imposto de QI, pode sim atrair dinheiro quente para a indústria.
Eu entrei em contato com uma capital há algum tempo. Eles estão traçando a ecologia Sui. A lógica é relativamente simples e grosseira, ou seja, a ecologia Sui definitivamente terá um DEX ou outros pacotes básicos, então você só precisa vote no primeiro ou dois primeiros no primeiro lote. , haverá bons retornos.
Como devo dizer, de fato não há nada de errado com isso, mas essas chamadas "cadeias públicas de alto desempenho" têm um ciclo de vida e não são exportadoras de pedidos reais. Elas só podem realizar o hot money da Web2 e a tecnologia da Web3 , para fazer uma onda de dinheiro rápido. **EOS é assim, BSC, Solana, etc. são assim. Por exemplo, acho que Solana ainda não morreu, mas ela já está com morte cerebral, então ela pode ser declarada morta.
Steven: Eles não entenderam a essência do blockchain e não olharam seriamente para a bíblia do mundo blockchain - o white paper do Bitcoin e até mesmo os pensamentos de Satoshi Nakamoto nos e-mails anteriores. Como resolver problemas que os sistemas tradicionais não conseguem resolver.
Beichen: Então, como você vê o futuro de Aptos e Sui?
Steven: Para ser honesto, isso é mais difícil de prever. **A tecnologia não importa e não atrasa o ganho de dinheiro. ** Eu acho que eles são ferramentas para colher o grande capital por trás disso, então depende de quanto tempo o capital pode durar (se o FTX não falhar, o Solana também pode durar).
**Aptos e Sui são projetos tecnicamente desenvolvidos a partir do cadáver de Libra, usando diretamente a tecnologia existente como ponto de venda e construindo um projeto. **
Para simplificar, que tecnologia eu tenho, então eu uso essa tecnologia como um ponto de venda para projetar um sistema, que não pode resolver o problema de aterrissar em nenhuma cena. Se você fizer isso sem pensar, definitivamente não está correto, então eu pessoalmente acho que eles não têm futuro.
A participação ativa em um curto período deve trazer bons benefícios, mas não é a direção certa para o desenvolvimento da tecnologia blockchain e até tem um efeito reverso.
Beichen: Aptos e Sui não estão falando sobre conspiração ou burocracia do capital, mas a maioria dos participantes (desde as partes do projeto até o capital, desenvolvedores, mídia e investidores de varejo) realmente acredita que isso representa o futuro do blockchain. Deve-se dizer que é o desejo de um grupo de pessoas que acabaram de chegar ao mundo Web3 do mundo Web2.
Vamos parar por aqui hoje, você pode resumir todas as visualizações de hoje?
Steven: Para resumir, **Todos esses projetos da série Libra usam a tecnologia da cadeia de alianças para tornar a cadeia pública. Isso é uma degradação técnica e a tecnologia em si é insustentável. **
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Tecnologia reversa? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças, e a vida depende da paciência do capital
**Este é o segundo post de Whistle sobre por que Aptos e Sui não funcionam. **! [Tecnologia reversa? Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças, e a vida depende da paciência do capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) entrevista | Beichen convidado | Steven Quer se trate de endosso de capital ou endosso técnico, Aptos e Sui são muito capazes. Mas ** eles realmente não têm bloqueios, correntes e futuro. **
Este episódio do podcast convida o especialista técnico Steven, que interpreta Aptos e Sui como uma rede distribuída da perspectiva de um engenheiro de comunicação. O violento argumento final é que sua lógica técnica é insustentável. **
Aqui está a versão em texto condensado:
Bei Chen: Antes do bate-papo formal, apresente-se primeiro.
Steven: Sou um técnico que trabalha com comunicação há 20 anos e tenho um certo entendimento de sistemas distribuídos, e todas as tecnologias blockchain podem ser analisadas sob a perspectiva de sistemas distribuídos. Espero que meu ponto de vista seja será útil para todos.
Bei Chen: Deixe-me acrescentar algo. Steven é um especialista técnico que costuma fazer comentários violentos sobre o blockchain. Desta vez, Steven é convidado a analisar sistematicamente algumas cadeias públicas para nós. Esta será uma série. Hoje, começaremos com várias cadeias públicas da ecologia da linguagem Move. ascender.
**Steven: **Minha teoria violenta é que Sui não é a direção certa para o blockchain. O que é estranho é que, no ano passado, ninguém apontou que Sui, Aptos e Linera, as três redes públicas da Meta, têm problemas, mas os problemas são óbvios.
**Beichen:**Este também é um ponto de confusão para mim. As pessoas no círculo monetário parecem ser bastante ignorantes. Por exemplo, após o aparecimento do Dfinity antes, muitas pessoas técnicas no círculo monetário ficaram muito entusiasmadas. Eles sentiram que sua narrativa era muito grandiosa e poderia resolver muitos problemas, mas na verdade essa é a história do nativo da nuvem, a Microsoft e a IBM já fazem isso há muitos anos.
Steven: É assim. A maioria das pessoas técnicas no círculo monetário são engenheiros de software. O que importa para eles é se novas funções podem ser realizadas. **Move language funciona com mais eficiência e é impulsionado pelo capital, o que é suficiente.
E eu sou engenheiro de comunicação e vejo o blockchain como um sistema distribuído, e estou preocupado com o status de cada parte do sistema e com a eficiência e segurança geral da formação final, então posso ver alguns grandes problemas. **
Por exemplo, o CTO de Solana trabalhava na mesma empresa que eu, então ele fez de Solana um engenheiro de comunicação, e eu, que também sou engenheiro de comunicação, posso entender rapidamente o ponto de partida dessas tecnologias. Se você permitir que os criptógrafos vejam, deve haver outra visão.
Além disso, acho que ninguém critica Aptos e Sui é a direção errada, porque o capital por trás deles é muito forte.
Bei Chen: Então ninguém se atreve a dizer isso?
Steven: Não é que eu não ouse, mas os engenheiros de software comuns não precisam se preocupar com isso, enquanto os engenheiros de comunicação têm conflitos de interesse ou não se importam com isso.
Mas acho que alguém nesta indústria deveria se levantar e apontar quais projetos têm avançado progresso tecnológico e quais projetos são puramente para cortar alho-poró.
Agora, a indústria de blockchain está em um dilema - desde o Ethereum, não houve um novo paradigma tecnológico. É um sinal relativamente perigoso para o blockchain, mas por tanto tempo, o capital esteve ocupado cortando alho-poró, e a tecnologia também está atendendo ao capital para trabalhar nessa área. Claro, o alho-poró está seguindo puramente a tendência.
** Satoshi Nakamoto criou o Bitcoin não para fazer essas coisas, mas uma continuação do movimento cypherpunk, usando o progresso tecnológico para promover o progresso social, de modo a evitar a erosão da liberdade pessoal por grandes instituições centralizadas. **Mas o círculo atual é inverso. Um pequeno número de pessoas habilidosas está explorando e saqueando a maioria das pessoas com habilidades inferiores a ele. Isso não é de forma alguma o ideal de Satoshi Nakamoto.
Beichen: Vamos começar com a primeira pergunta. Muitas pessoas estão otimistas sobre essas cadeias públicas usando a linguagem Move porque acham que ela resolve os pontos problemáticos do blockchain. Então você acha que a linguagem Move é melhor do que a linguagem solidity ?
Steven: Não há comparação entre Move e Solidity, porque suas bases são diferentes, então é impossível dizer qual é melhor.
Solidity é uma linguagem compilada para Ethereum, que deve ser executada na Máquina Virtual Ethereum.É uma linguagem Turing-complete. Claro, existem muitos problemas com isso, então não vou entrar em detalhes aqui.
A linguagem Move é uma linguagem criada pelo Facebook quando estava trabalhando no projeto Libra. Ela é escrita com base na linguagem Rust. Libra é essencialmente uma cadeia de consórcio padrão e todos os nós são nós admitidos oficialmente, então a linguagem Move é para o cadeia de consórcio Nascido, ele herda o gerenciamento de recursos de hardware da linguagem Rust, possui bons recursos paralelos e, em seguida, programa recursos no nível do tipo.
Rust é uma linguagem compilada, enquanto a linguagem **Move é uma linguagem interpretada, que posteriormente foi herdada por projetos como Aptos e Sui, mas a lógica técnica desses projetos é problemática, o que determina que não tem futuro tecnicamente. irrelevante. **
Para a cadeia pública, a linguagem Move não é uma boa linguagem, porque se você sair de projetos como Aptos e Sui, a linguagem Move não poderá ser usada
Beichen: Para desenvolvedores, a linguagem Move ainda é muito atraente.
Steven: Os atrativos são Aptos e Sui. Você deve usar a linguagem Move para fazer projetos nelas, mas a linguagem Move não pode rodar em outras blockchains.
**Beichen:**Então, os produtos desenvolvidos nessas cadeias públicas de linguagem Move têm vantagens sobre outras cadeias públicas de alto desempenho (como Solana)?
Steven: Não tem nada a ver com linguagem.Todas as cadeias públicas a partir de Libra são problemáticas, e esta é a raiz de todos os problemas.
Beichen: Vamos comparar as características técnicas das três cadeias públicas de linguagem Move, Aptos, Sui e Linera. Qual delas você acha que pode ser tecnicamente mais poderosa agora?
Steven: São projetos de cadeia pública, mas não são blockchains reais, ou a direção das cadeias públicas que representam é muito ruim, o que levará todo o mundo blockchain a uma tendência tecnológica negativa.
Todo o sistema deles é herdado de Libra e há melhorias nessa base, mas não muito. Existem relativamente poucos materiais técnicos publicados pela Linera, falo principalmente sobre Aptos e Sui.
Beichen: Isso é antes de falar sobre Aptos, então vamos falar primeiro sobre Libra.
**Steven:****Libera é um produto inacabado, é um banco de dados relacional com um número de versão, **apenas use a transação como transportadora, registre a transação e depois exiba o resultado e o status do livro-razão Sistema de liquidação de transações distribuídas.
Observe que ele atualizará o status do ledger toda vez que negociar, o que é completamente diferente do blockchain tradicional. O ledger do blockchain apenas adicionará novos campos e não modificará os campos existentes.
**Este método de controle de estado global é adequado para cadeias de alianças, não para cadeias públicas. **Como seu alto desempenho vem em detrimento da descentralização e segurança, basta adicionar um pouco de criptografia ao sistema centralizado, não sendo necessário o uso de blockchain.
Beichen: Então você acha que Aptos, que herdou Libra, não é necessário?
Steven: Aptos terá alguns designs bons em uso real, como a chave privada pode ser alterada após a geração do endereço da conta, a carteira pode ser restaurada com várias assinaturas, etc. É o mesmo que a restauração da conta de bancos tradicionais, mas essas funções realizadas trarão maiores riscos de segurança, pois existem problemas lógicos na estrutura de dados, o que diminui o nível de segurança do sistema distribuído.
Beichen: Especificamente, quais operações o Aptos fez com que o nível de segurança caísse?
**Steven:**O método de contabilidade da Aptos é usar o valor da chave em toda a conta como uma estrutura de dados operável e, em seguida, configurar um carimbo de data/hora para organizar a ordem de execução no blockchain, sem formar uma ampla gama de mineradores. consenso.
**Esta é a abordagem da cadeia de alianças, que trata todos os nós como um cluster para gerenciamento, e seu protocolo de pool de memória compartilhada é equivalente à zona de buffer no cluster de negócios tradicional. **Portanto, embora o Aptos melhore a eficiência operacional, é fácil ser atacado, pois o timestamp é proposto pelo Líder no validador (validador), e o tempo de bloqueio é fácil de estimar.
Embora todos os algoritmos BFT tenham esse risco de segurança, outras cadeias públicas que usam algoritmos BFT são mais cautelosas. Por exemplo, depois que o Ethereum é convertido em um mecanismo POS, todos os nós de mineração também usam algoritmos BFT no estágio de mesclagem, mas todos os nós mesmo nível, e números aleatórios determinam quais nós irão empacotar todas as transações, de forma a garantir a segurança de toda a cadeia.
Portanto, a lógica básica da estrutura de dados para processamento paralelo reivindicada por **Aptos está incorreta - ela não determina a ordem da frente e do verso de acordo com a estrutura da lista encadeada e determina o estado global de maneira empacotada. sem blocos, e sem a cadeia, é apenas um banco de dados relacional. **
É por isso que o Aptos pode modificar e deletar dados, pois não é um blockchain, assim como um banco de dados relacional tradicional.
Aptos é um grupo de clusters de servidores de fornecedores Web2 para fornecer serviços para todos, mas para parecer um blockchain, o controle de estado é adicionado a cada operação. Dessa forma, a eficiência será definitivamente alta, mas deve ser controlado O número de nós, porque se houver muitos nós, a eficiência da sincronização de estado cairá.
**Pode-se dizer que o Aptos remove a descentralização e a segurança no triângulo impossível do blockchain, portanto a eficiência não tem sentido. **
Bei Chen: Em seguida, vamos falar sobre Sui.
Steven: Tanto Aptos quanto Sui têm um problema semelhante, ou seja, nem todos os nós precisam chegar a um consenso.
A Aptos está pelo menos tentando se aproximar do blockchain com base em Libera (embora não possa mudar a essência da cadeia de alianças), **Sui fará um confronto direto - sou uma plataforma de execução de contrato inteligente distribuída e o bloco corrente A corrente não importa. **
A Sui divide os atributos da transação em transações simples e transações complexas.As transações simples precisam apenas ser assinadas para terminar, enquanto as chamadas transações complexas requerem apenas o consenso bizantino. Em outras palavras, desde que qualquer transação possa ser submetida no sistema, ela pode teoricamente ser verificada de forma independente e, no final, é apenas uma sincronização de estado. Isso é realmente autodisciplina, não é diferente dos clusters tradicionais, então a eficiência deve ser muito alta.
Portanto, **Sui não adotou a maneira usual de blockchain para lidar com a consistência dos dados. Isso não é inovação de forma alguma, mas abandona diretamente o consenso mais básico do blockchain. **
Beichen: Então é necessário aumentar o controle do estado nos clusters distribuídos da Internet tradicional?
Steven: Não há necessidade, apenas certifique-se de que os dados em todos os servidores sejam consistentes.
Beichen: Então Aptos e Sui adicionam controle de estado, isso tem algum efeito na segurança?
Steven: Tem um certo efeito, mas o efeito não é muito forte. Em teoria, com certeza será atacado. Os hackers podem atacar desde que consigam controlar um pequeno número de mineradores. Mas, para ser sincero, é improvável que esse tipo de situação aconteça, porque Aptos e Sui controlarão rigorosamente o limite de entrada e o número de nós, só podemos dizer que a possibilidade de fazer o mal é muito maior do que nas blockchains tradicionais.
Beichen: Então posso entendê-lo apenas como uma rede distribuída semelhante a blockchain, não um blockchain?
Steven: Sim, **é um sistema de cluster do tipo blockchain, mas adiciona um certo controle de estado a cada operação. **Isso é herdado de Libra, então quem for tecnicamente mais forte, Aptos ou Sui, só posso dizer que Aptos fez mais coisas com base em Libra, enquanto Sui está mais próximo de Libra em seu estado original, não posso dizer qual mais forte.
Embora Solana também tenha sacrificado a segurança e a descentralização no triângulo impossível, pelo menos fez uma pequena inovação e segue os princípios básicos do controle global de blockchain e algoritmos de consenso. Aptos e Sui são diretamente relacionais tradicionais O banco de dados abandona a natureza básica da cadeia de blocos.
Beichen: Todas as cadeias públicas baseadas em Move são essencialmente cadeias de alianças?
Steven: Sim, e Sui não quer fingir ser uma cadeia pública.
Beichen: O uso doméstico da cadeia de alianças está principalmente fora das considerações de conformidade. Eu sinto que é um produto de transição que eventualmente desaparecerá e logo desaparecerá.
Resumindo, diferentes pessoas pagarão por diferentes impostos de QI. As narrativas de Aptos e Sui são muito apetitosas para quem está no mundo Web2, porque eles só conseguem entender essas coisas, podem até não concordar com a lógica do Bitcoin e Ethereum, e sentir que é uma visão ilusória, e a tecnologia não está muito atrás da Web2. Nesse momento, uma rede pública de alto desempenho aparece e eles sentirão "isso é bom" por um senso instintivo de intimidade.
**Basicamente, todo mercado em alta atrairá uma nova onda de pessoas que acabaram de sair da Web2, e seu imposto de QI está basicamente bloqueado nas duas categorias de "cadeia pública de alto desempenho" e "produtos fáceis de usar em larga escala" , mas a vida O ciclo está destinado a ser curto. **É inegável que embora seja um imposto de QI, pode sim atrair dinheiro quente para a indústria.
Eu entrei em contato com uma capital há algum tempo. Eles estão traçando a ecologia Sui. A lógica é relativamente simples e grosseira, ou seja, a ecologia Sui definitivamente terá um DEX ou outros pacotes básicos, então você só precisa vote no primeiro ou dois primeiros no primeiro lote. , haverá bons retornos.
Como devo dizer, de fato não há nada de errado com isso, mas essas chamadas "cadeias públicas de alto desempenho" têm um ciclo de vida e não são exportadoras de pedidos reais. Elas só podem realizar o hot money da Web2 e a tecnologia da Web3 , para fazer uma onda de dinheiro rápido. **EOS é assim, BSC, Solana, etc. são assim. Por exemplo, acho que Solana ainda não morreu, mas ela já está com morte cerebral, então ela pode ser declarada morta.
Steven: Eles não entenderam a essência do blockchain e não olharam seriamente para a bíblia do mundo blockchain - o white paper do Bitcoin e até mesmo os pensamentos de Satoshi Nakamoto nos e-mails anteriores. Como resolver problemas que os sistemas tradicionais não conseguem resolver.
Beichen: Então, como você vê o futuro de Aptos e Sui?
Steven: Para ser honesto, isso é mais difícil de prever. **A tecnologia não importa e não atrasa o ganho de dinheiro. ** Eu acho que eles são ferramentas para colher o grande capital por trás disso, então depende de quanto tempo o capital pode durar (se o FTX não falhar, o Solana também pode durar).
**Aptos e Sui são projetos tecnicamente desenvolvidos a partir do cadáver de Libra, usando diretamente a tecnologia existente como ponto de venda e construindo um projeto. **
Para simplificar, que tecnologia eu tenho, então eu uso essa tecnologia como um ponto de venda para projetar um sistema, que não pode resolver o problema de aterrissar em nenhuma cena. Se você fizer isso sem pensar, definitivamente não está correto, então eu pessoalmente acho que eles não têm futuro.
A participação ativa em um curto período deve trazer bons benefícios, mas não é a direção certa para o desenvolvimento da tecnologia blockchain e até tem um efeito reverso.
Beichen: Aptos e Sui não estão falando sobre conspiração ou burocracia do capital, mas a maioria dos participantes (desde as partes do projeto até o capital, desenvolvedores, mídia e investidores de varejo) realmente acredita que isso representa o futuro do blockchain. Deve-se dizer que é o desejo de um grupo de pessoas que acabaram de chegar ao mundo Web3 do mundo Web2.
Vamos parar por aqui hoje, você pode resumir todas as visualizações de hoje?
Steven: Para resumir, **Todos esses projetos da série Libra usam a tecnologia da cadeia de alianças para tornar a cadeia pública. Isso é uma degradação técnica e a tecnologia em si é insustentável. **