Gracy Chen criticou a resposta da Hyperliquid a um incidente na sua exchange perpétua, alertando que as ações da plataforma poderiam resultar na sua transformação na próxima FTX.
Os seus comentários surgem após a decisão da empresa de deslistar os contratos futuros perpétuos JellyJelly (JELLY).
Descentralização e Riscos Estruturais
No dia 26 de março, a Hyperliquid anunciou que estava a remover os contratos futuros da JELLY da sua plataforma após identificar o que descreveu como "evidências de atividade de mercado suspeita." Comprometeu-se também a reembolsar os usuários afetados. No entanto, a escolha foi feita por um pequeno grupo de validadores, levantando preocupações sobre o seu nível de descentralização.
Isto levou o CEO da Bitget a recorrer às redes sociais, criticando a forma como a Hyperliquid lidou com a situação:
“Apesar de se apresentar como uma exchange descentralizada inovadora com uma visão audaciosa, a Hyperliquid opera mais como uma CEX offshore sem KYC/AML, permitindo fluxos ilícitos e má conduta,” disse Chen.
As preocupações dela foram compartilhadas por outros na indústria cripto, incluindo o cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, que pediu à comunidade que "parasse de fingir que a Hyperliquid é descentralizada."
A CEO da Bitget chamou ainda as ações da plataforma de "não profissionais" e "antiéticas". Ela afirmou que a má gestão da empresa causou perdas aos usuários e prejudicou gravemente a sua credibilidade.
Chen também apontou falhas mais profundas no design estrutural do exchange. Ela argumentou que o uso de cofres mistos expunha os usuários a riscos coletivos, significando que as ações de alguns traders poderiam impactar todos na plataforma.
Além disso, ela alertou que a abordagem da empresa estabelece um precedente perigoso. Segundo ela, a integridade de um exchange depende da confiança tanto quanto da estabilidade financeira. Sem corrigir esses problemas, ela advertiu que a Hyperliquid continua vulnerável a mais manipulação de mercado.
Controvérsia do Token JELLY
De acordo com a empresa de análise de blockchain Arkham Intelligence, o incidente começou quando um comerciante tentou manipular o sistema da Hyperliquid para lucrar com os movimentos de preços. O comerciante abriu três contas, com duas mantendo posições longas em JELLY no valor de 2,15 milhões de dólares e 1,9 milhões de dólares, respetivamente, e a terceira com uma posição curta de 4,1 milhões de dólares para compensar as longas.
Logo depois, o preço da JELLY subiu mais de 400%, sinalizando a posição vendida de US$ 4 milhões para liquidação. No entanto, devido ao seu tamanho, a posição não foi imediatamente liquidada e foi transferida para o Provider Vault (HLP) da Hyperliquid, que lida com grandes liquidações.
No entanto, o esquema de enriquecimento deles encontrou um obstáculo quando a Hyperliquid restringiu as contas a ordens apenas de redução, impedindo novos levantamentos. Isso forçou o trader a vender tokens da primeira conta a preços de mercado para recuperar alguns fundos.
Esta não foi a primeira vez que a Hyperliquid foi alvo de tal manipulação. No dia 12 de março, a plataforma aumentou os requisitos de margem para os traders após o seu pool de liquidez ter sofrido um golpe durante um grande evento de liquidação, onde uma baleia deliberadamente liquidou uma posição longa de ETH de $340 milhões, fazendo com que a exchange perdesse $4 milhões enquanto tentava desfazer a operação. O CEO da Bybit, Ben Zhou, descreveu esse incidente específico como um teste de estresse útil para o DeFi.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Hyperliquid pode ser o ‘FTX 2.0’, alerta CEO da Bitget
Gracy Chen criticou a resposta da Hyperliquid a um incidente na sua exchange perpétua, alertando que as ações da plataforma poderiam resultar na sua transformação na próxima FTX.
Os seus comentários surgem após a decisão da empresa de deslistar os contratos futuros perpétuos JellyJelly (JELLY).
Descentralização e Riscos Estruturais
No dia 26 de março, a Hyperliquid anunciou que estava a remover os contratos futuros da JELLY da sua plataforma após identificar o que descreveu como "evidências de atividade de mercado suspeita." Comprometeu-se também a reembolsar os usuários afetados. No entanto, a escolha foi feita por um pequeno grupo de validadores, levantando preocupações sobre o seu nível de descentralização.
Isto levou o CEO da Bitget a recorrer às redes sociais, criticando a forma como a Hyperliquid lidou com a situação:
As preocupações dela foram compartilhadas por outros na indústria cripto, incluindo o cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, que pediu à comunidade que "parasse de fingir que a Hyperliquid é descentralizada."
A CEO da Bitget chamou ainda as ações da plataforma de "não profissionais" e "antiéticas". Ela afirmou que a má gestão da empresa causou perdas aos usuários e prejudicou gravemente a sua credibilidade.
Chen também apontou falhas mais profundas no design estrutural do exchange. Ela argumentou que o uso de cofres mistos expunha os usuários a riscos coletivos, significando que as ações de alguns traders poderiam impactar todos na plataforma.
Além disso, ela alertou que a abordagem da empresa estabelece um precedente perigoso. Segundo ela, a integridade de um exchange depende da confiança tanto quanto da estabilidade financeira. Sem corrigir esses problemas, ela advertiu que a Hyperliquid continua vulnerável a mais manipulação de mercado.
Controvérsia do Token JELLY
De acordo com a empresa de análise de blockchain Arkham Intelligence, o incidente começou quando um comerciante tentou manipular o sistema da Hyperliquid para lucrar com os movimentos de preços. O comerciante abriu três contas, com duas mantendo posições longas em JELLY no valor de 2,15 milhões de dólares e 1,9 milhões de dólares, respetivamente, e a terceira com uma posição curta de 4,1 milhões de dólares para compensar as longas.
Logo depois, o preço da JELLY subiu mais de 400%, sinalizando a posição vendida de US$ 4 milhões para liquidação. No entanto, devido ao seu tamanho, a posição não foi imediatamente liquidada e foi transferida para o Provider Vault (HLP) da Hyperliquid, que lida com grandes liquidações.
No entanto, o esquema de enriquecimento deles encontrou um obstáculo quando a Hyperliquid restringiu as contas a ordens apenas de redução, impedindo novos levantamentos. Isso forçou o trader a vender tokens da primeira conta a preços de mercado para recuperar alguns fundos.
Esta não foi a primeira vez que a Hyperliquid foi alvo de tal manipulação. No dia 12 de março, a plataforma aumentou os requisitos de margem para os traders após o seu pool de liquidez ter sofrido um golpe durante um grande evento de liquidação, onde uma baleia deliberadamente liquidou uma posição longa de ETH de $340 milhões, fazendo com que a exchange perdesse $4 milhões enquanto tentava desfazer a operação. O CEO da Bybit, Ben Zhou, descreveu esse incidente específico como um teste de estresse útil para o DeFi.