Основатель Ethereum Виталик Бутерин (V god) опубликовал блог «Каковы нефинансовые варианты использования блокчейна?» ". Ви Год сказал, что он всегда решительно поддерживал тенденцию использования блокчейна для нефинансовых приложений, и людям нужно держаться подальше как от «всемогущества блокчейна», так и от «блокчейн-минимализма». Он сказал, что во многих случаях видит ценность блокчейна, иногда для действительно важных целей, таких как доверие и цензура, иногда просто для удобства.
V God также перечислил в статье 8 сценариев нефинансовых приложений, которые могут использовать блокчейн: изменение и восстановление ключа учетной записи пользователя, модификация и отзыв сертификации, отрицательная репутация, доказательство дефицита, общедоступность и другие приложения блокчейна. Совместимость программ, открытый исходный код. метрики, хранение данных. Два нефинансовых приложения, в которых, по его словам, он пока больше всего уверен, это: совместимость с другими блокчейн-приложениями и управление учетными записями.
Ниже приводится длинная запись в блоге V God, составленная Odaily Planet Daily:
В последнее время наблюдается повышенный интерес к нефинансовым приложениям блокчейна, которые я всегда очень поддерживал. В прошлом месяце я совместно с Пуджей Олхейвер и Гленом Вейлом написал статью, в которой описывал более подробное видение того, что могут делать привязанные к душе токены (SBT) в более богатой экосистеме, где эти монеты могут описывать различные отношения. Это вызвало дискуссию о том, имеет ли смысл использовать блокчейн в децентрализованной экосистеме идентификации.
Исходя из этого, мы далее задаем вопрос: какой смысл использовать блокчейн в нефинансовых приложениях? Должны ли мы двигаться к миру, в котором даже с децентрализованными чат-приложениями каждое сообщение обрабатывается через транзакцию в сети, содержащую зашифрованную информацию? Или блокчейн подходит только для финансовой индустрии (например, потому что сетевые эффекты означают, что валюты имеют уникальную потребность в «глобальном обзоре»), в то время как все другие приложения лучше всего выполнять с использованием централизованных или более локализованных систем?
Моя собственная точка зрения похожа на голосование за блокчейн (Odaily Note: V God намекает, что он более нейтрален и объективен), ни «блокчейн везде», ни «блокчейн-минимализм» (блокчейн-минимализм) максималист). Я вижу ценность блокчейна во многих ситуациях, иногда для действительно важных целей, таких как доверие и сопротивление цензуре, а иногда просто для удобства. В этом посте будет предпринята попытка описать блокчейн, ситуации, в которых он может быть полезен или бесполезен. Обратите внимание, что эта статья не является полным списком, и многие вещи намеренно опущены, наша цель — прояснить некоторые общие категории.
1. Изменение и восстановление ключа учетной записи пользователя
Одной из самых больших проблем в системах криптографических учетных записей является проблема смены ключа, которая может произойти несколькими способами:
「1」Вы обеспокоены тем, что ваш текущий ключ может быть утерян или украден, и хотите заменить его на другой ключ;
«2» вы хотите перейти на другой алгоритм шифрования (например, потому что вы беспокоитесь, что скоро появятся квантовые компьютеры, и хотите перейти на постквантовый алгоритм);
"3" Ваш ключ утерян и вы хотите восстановить доступ к своей учетной записи;
"4" Ваш ключ был украден, и вы хотите восстановить эксклюзивный доступ к учетной записи (что вы не хотите, чтобы вор сделал).
Реализовать первые два пункта относительно просто, потому что они могут быть выполнены полностью автономно: вы управляете ключом X и хотите переключиться на ключ Y, поэтому вы публикуете сообщение, подписанное X, в котором говорится: «Проверяйте меня с помощью Y с этого момента». ", все принимают это.
Обратите внимание, однако, что даже для этих относительно простых сценариев смены ключа вы не можете просто использовать криптографию. Рассмотрим следующую ситуацию:
Вы обеспокоены тем, что ключ А может быть украден, поэтому подписываете сообщение с помощью А, говоря: «Сейчас я использую В»;
Год спустя хакеры крадут ключ A, но они могут использовать A для подписи сообщений, говорящих: «Сейчас я использую C», где C — их собственный ключ;
Для опоздавших, которые получают два сообщения одновременно, они видят только то, что A больше не используется, но не знают, какое из двух сообщений «заменить A на B» или «заменить A на C» имеет более высокий класс приоритета. .
Это очень похоже на «проблему двойного расходования», возникающую при разработке децентрализованной валюты, за исключением того, что на этот раз цель состоит не в том, чтобы помешать бывшему владельцу токена отправить его снова, а в том, чтобы прежний ключ, контролирующий учетную запись, не возможность сменить ключ. Как и при создании децентрализованной валюты, для управления счетом децентрализованным способом требуется что-то вроде блокчейна. Блокчейн может ставить метки времени на сообщения об изменении ключа, чтобы определить, что было раньше, B или C.
Решить «3» и «4» сложнее, мое личное предпочтительное решение — кошелек с мультиподписью и социальным восстановлением. В случае утери или кражи ваши друзья, родственники и другие контакты могут передать управление вашей учетной записью на новый ключ. Их участие также может потребоваться для критически важных операций, таких как перевод крупных сумм средств или подписание важных контрактов.
«Социальное восстановление» с использованием секретного обмена теоретически возможно, но сложно на практике: если вы перестанете доверять некоторым своим контактам, или они захотят сменить ключи, вы не сможете отозвать права доступа в случае Итак, мы вернулись к проблеме — нужна какая-то запись в сети.
В статье ДеСока есть тонкая, но важная идея: для того, чтобы обеспечить невозможность передачи, социально восстановленные профили, возможно, действительно должны быть принудительно применены. Тем не менее, даже если вы продадите свою учетную запись, вы всегда можете использовать социальное восстановление, чтобы вернуть себе право собственности на учетную запись. Это решит такие проблемы, как водители с плохой кредитной историей, покупающие проверенные аккаунты на платформах для совместного использования. Это спекулятивная идея, и ее не нужно полностью реализовывать, чтобы воспользоваться другими преимуществами системы идентификации и репутации на основе блокчейна.
Обратите внимание, что пока это лишь ограниченный вариант использования блокчейна: совершенно нормально иметь учетные записи в цепочке, но делать другие вещи вне цепочки. Этот тип гибридного видения имеет свое место; Sign-in With Ethereum — хороший простой пример того, как это можно сделать на практике.
2. Изменить и отозвать сертификацию
Алиса посещает Колледж Примера, чтобы получить степень, и ей выдается цифровой сертификат записи, подписанный ключом Колледжа Примера. К сожалению, шесть месяцев спустя Колледж Примера обнаружил, что Элис активно занималась плагиатом, и аннулировал ее степень. Но Алиса продолжает ходить по старым цифровым записям, заявляя разным людям и учреждениям, что у нее есть ученая степень. Даже доказательство может прийти с некоторыми разрешениями (например, вход на онлайн-форум колледжа), Алиса может попробовать. Как нам предотвратить это?
Подход «блокчейн-минимализма» заключается в том, чтобы сделать степень NFT в цепочке, чтобы Example College мог выполнить транзакцию в цепочке для отзыва NFT. Но это может быть необходимым расходом: выпуски распространены, отзывы редки; мы не хотим, чтобы Колледж примеров проводил транзакции без необходимости и платил за каждый выпуск. Поэтому мы можем принять гибридное решение: сделать начальную степень подписанным сообщением вне цепочки и отзывом в цепочке. Это метод, используемый OpenCerts.
Полностью автономное решение, за которое выступают многие сторонники проверки учетных данных вне сети, заключается в том, чтобы в Example College был запущен сервер, на котором они публикуют полный список отозванных сертификатов (каждый сертификат может сопровождаться одноразовым номером для повышения конфиденциальности). список может быть просто списком случайных чисел).
Запуск сервера не является большой нагрузкой для университета. Но для других небольших организаций или частных лиц управление «еще одним серверным сценарием» и обеспечение того, чтобы он оставался в сети, может стать значительной нагрузкой для ИТ-персонала. Если мы скажем людям «просто использовать серверы» из страха перед блокчейном, вероятным результатом будет то, что все передают задачи централизованному провайдеру. Лучше держать систему децентрализованной и использовать только блокчейн — особенно сейчас, когда роллапы, шардинг (шардинг) и другие технологии наконец-то начинают выходить в онлайн, делая блокчейны все дешевле и дешевле.
3. Отрицательная репутация
Еще одна важная область, в которой автономные подписи не работают, — это «отрицательная репутация», то есть доказательства, которые вы делаете, включают людей или организации, которые могут не хотеть, чтобы вы видели их доказательства. Я использую здесь «отрицательную репутацию» как технический термин: наиболее очевидным вариантом использования являются плохие отзывы о ком-то, такие как плохие отзывы или отчеты о чьем-то негативном поведении в определенных контекстах; но есть и другие сценарии, когда «отрицательное» доказательство, что не подразумевает плохое поведение — например, получение кредита, который хочет доказать, что вы не брали слишком много других кредитов одновременно.
Для заявлений вне сети вы можете сделать положительную репутацию, потому что ее показ делает вас более уважаемым (или сделать доказательство с нулевым разглашением) для получателя претензии; но вы не можете сделать отрицательную репутацию, потому что люди всегда предпочитают показывать положительное заявление и игнорировать все другие плохие заявления.
Таким образом, написание доказательств в цепочке может фактически решить вышеуказанные проблемы. Для обеспечения конфиденциальности мы можем добавить шифрование и доказательства с нулевым разглашением: доказательством может быть просто часть данных, записанных в цепочке, зашифрованных с помощью открытого ключа получателя, и пользователь может доказать, что у него нет отрицательной репутации, запустив нулевую проверку. доказательство знаний. Для этого необходимо просмотреть всю историю, записанную в сети. Доказательства находятся в цепочке, а процесс проверки учитывает блокчейн, поэтому легко убедиться, что доказательство действительно прошло всю историю и не пропустило ни одной записи. Чтобы сделать это вычисление осуществимым, пользователи могут использовать вычисления с инкрементальной проверкой (такие как Halo) для поддержки и проверки дерева записей, при этом открывая части дерева, когда это необходимо.
Доказательства отрицательной репутации и доказательства отзыва в некотором смысле эквивалентны: вы можете отозвать доказательство, добавив еще одно доказательство отрицательной репутации, в котором говорится, что «это другое доказательство больше недействительно», и вы можете отозвать доказательство с положительной репутацией. отрицательной репутации: степень Алисы в Образцовом колледже может быть аннулирована и заменена свидетельством о степени, в котором говорится: «Алиса получила степень в результате учебных занятий, но она много занималась плагиатом».
** Является ли плохая репутация хорошей идеей? **
Один из критических замечаний по поводу негативной репутации, который мы иногда слышим: не является ли негативная репутация антиутопическим бинарным решением «алых букв», и не должны ли мы пытаться делать что-то с положительной репутацией? (Ежедневное примечание: героиня романа с алыми буквами наказана и должна носить на груди алую букву «А», символизирующую «прелюбодеяние».)
Хотя я поддерживаю цель избежать неограниченной негативной репутации, я не согласен с идеей полного ее избегания. Отрицательная репутация важна для многих случаев использования. Необеспеченное кредитование чрезвычайно ценно для повышения эффективности капитала в пространстве блокчейна и за его пределами и может явно извлечь из этого выгоду. Unirep Social продемонстрировала проверенную платформу социальных сетей, которая сочетает в себе высокую степень анонимности с системой негативной репутации, сохраняющей конфиденциальность, для ограничения злоупотреблений.
Иногда отрицательная репутация может придавать сил, а положительная репутация может быть исключительной. Интернет-форум, где каждый имеет право публиковать сообщения, пока его не слишком сильно «накажут» за неподобающее поведение, является более эгалитарным, чем форум, который требует своего рода «доказательства хорошего характера», чтобы ему разрешили говорить. Большинству маргиналов, живущих «вне системы», как бы хорошо они ни вели себя, такую справку получить сложно.
Читатели, выступающие за гражданские либертарианцы, могут также рассмотреть случай анонимных систем репутации для клиентов секс-работников: вам нужна конфиденциальность, но вам также может понадобиться система — если клиент жестоко обращается с секс-работником, другие могут видеть и держаться подальше более внимательно. . Таким образом, негативная репутация, которую трудно скрыть, на самом деле может расширить возможности уязвимых и обеспечить их безопасность. Суть здесь не в том, чтобы защищать какую-то конкретную схему негативной репутации, а в том, чтобы показать, что негативная репутация может раскрыть очень реальную ценность и что успешная система должна каким-то образом ее поддерживать.
Отрицательная репутация не обязательно должна быть неограниченной отрицательной репутацией: я думаю, что всегда должна быть возможность создавать новые профили за определенную плату (возможно, жертвуя большей частью или всей существующей положительной репутацией). Существует баланс между слишком малой подотчетностью и слишком большой подотчетностью, и нам нужно найти этот баланс. Но наличие какой-либо технологии, которая в первую очередь может создать негативную репутацию, является необходимым условием для разблокировки этого дизайнерского пространства.
4. Стремление к дефициту (доказательство дефицита)
Еще одним примером ценности блокчейна является выдача ограниченного количества доказательств. Если бы я хотел поддержать кого-то (например, можно представить, что рекрутинговая компания или государственная визовая программа могут рассмотреть такое одобрение), третья сторона, наблюдающая за одобрением, может задаться вопросом, опасаюсь ли я одобрения или это почти пока это делает мой друг В качестве вежливой просьбы я поддержу их.
Идеальным решением этой проблемы было бы сделать одобрения публичными, чтобы одобрения согласовывались со стимулами: если человек, которого я поддержал, сделал что-то не так, каждый мог сделать мне скидку в будущем. Но часто мы также хотим защитить конфиденциальность. Таким образом, я могу опубликовать хэш каждого одобрения в сети, чтобы каждый мог видеть, сколько одобрений я выпустил.
Более эффективным вариантом использования является выпуск нескольких одновременно: если художник хочет выпустить N копий «ограниченного выпуска» NFT, он может выпустить в цепочке один хэш, содержащий корень Merkle выпущенного им NFT. Единственная проблема не позволяет им выдавать больше постфактум, и вы можете выпустить число, представляющее предел (например, 100) с корнем Merkle, что означает, что действительны только 100 самых левых ветвей Merkle.
Публикуя один корень Merkle и максимальное количество в цепочке, вы можете отправить ограниченное количество доказательств. В этом примере есть только пять возможных допустимых ветвей Меркла, которые удовлетворяют проверке вывода. Проницательные читатели могут заметить концептуальное сходство с цепями Plasma.
Пять, общеизвестно
Одним из мощных свойств блокчейнов является то, что они создают общедоступную информацию: если я публикую что-то в цепочке, Алиса может это увидеть; Алиса может видеть, что это видит Боб; Чарли может видеть, что Алиса может это видеть, пока Боб не может это видеть, и так далее. на.
Общие знания часто важны для сотрудничества. Например, группа людей может захотеть высказаться по какой-то проблеме, но они будут чувствовать себя комфортно только в том случае, если одновременно говорит достаточно людей, чтобы они могли безопасно спрятаться в толпе. Один из возможных способов добиться этого — для одного человека создать «пул обязательств» вокруг определенного заявления и предложить другим опубликовать хеш (сначала конфиденциально), чтобы обозначить свое согласие. Только если в течение определенного периода времени участвует достаточное количество людей, все участники должны публично заявить о своей позиции в своем следующем сообщении в сети.
Такая конструкция может быть реализована с помощью комбинации доказательств с нулевым разглашением и блокчейна (можно было бы сделать без блокчейна, но для этого потребуется шифрование свидетелей, которое в настоящее время недоступно, или потребуется доверенное оборудование, чьи предположения о безопасности вызывают серьезные сомнения). Вокруг этих идей существует большое пространство для дизайна, которое сегодня не полностью изучено, но будет быстро расти по мере дальнейшего развития экосистемы блокчейна и инструментов криптографии.
6. Совместимость с другими блокчейн-приложениями
Это простой пример: что-то должно быть в сети, чтобы лучше взаимодействовать с другими приложениями в сети. Подтверждения личности человека в виде сетевых NFT, позволяющие проектам автоматически передавать или предоставлять разрешения учетным записям с доказательствами личности человека. Размещение данных оракула в сети упрощает чтение проектов децентрализованных финансов (DeFi). В этих случаях блокчейн не устраняет необходимость в доверии, хотя он может поддерживать структуры, управляющие доверием (такие как DAO). Основная ценность, которая существует в цепочке, — это просто совмещение с вещами, с которыми вы взаимодействуете, что требует использования блокчейна по другим причинам.
Конечно, вы можете запускать оракулы вне сети и импортировать данные только тогда, когда вам нужно их прочитать, но во многих случаях это на самом деле будет дороже и создаст ненужную сложность и затраты для разработчиков.
Seven, индикаторы с открытым исходным кодом
Ключевая цель документа о децентрализованном обществе — обеспечить возможность вычислений на графах доказательств, а очень важным показателем является измерение децентрализации и разнообразия. Например, многие считают, что идеальный механизм голосования должен обеспечивать разнообразие, придавая больший вес проектам, которые поддерживаются не только большим количеством токенов и даже людьми, но и действительно разными точками зрения.
Квадратичное финансирование, реализованное в Gitcoin Grants, также включает в себя некоторую логику, которая явно поддерживает разнообразие для смягчения атак. Явная логика для поддержки разнообразия для смягчения атак
Еще одна вещь, которая может сделать измерения и оценки ценными, — это системы репутации. Это уже существует в рейтингах централизованно, но это можно сделать более децентрализованно, сделав алгоритм прозрачным и в то же время защитив больше конфиденциальности пользователей.
В дополнение к тесно связанным вариантам использования, подобным этому (попытка измерить, насколько кто-то связан, и передать это непосредственно в механизм), существуют более широкие варианты использования, помогающие сообществу понять себя. Когда дело доходит до измерения децентрализации, возможно, потребуется отреагировать на чрезмерно сконцентрированные области. В этих случаях неизбежно запускать компьютерные алгоритмы на большом количестве доказательств и коммитов и выполнять на выходе действительно важные операции.
Вместо того, чтобы пытаться отменить количественные метрики, мы должны попытаться создать лучшие метрики.
Кейт Силлс выражает свой скептицизм по поводу расчета целей репутации, аргумент, который применим как к публичному анализу, так и к отдельным ZK, подтверждающим свою репутацию (например, Unirep Social): «Процесс оценки претензий очень субъективен и зависит от контекста. разногласия по поводу достоверности других, а доверие зависит от контекста... (следовательно) мы должны крайне скептически относиться ко всем предложениям утверждать, что «вычисления» дают объективные результаты».
В данном случае я согласен с тем, что необходимо принимать во внимание субъективность и контекст, но я не согласен с утверждением, что правильно избегать расчетов вокруг репутации. Чисто индивидуальный анализ не выходит далеко за рамки «числа Данбара», и любое сложное общество, пытающееся поддерживать крупномасштабное сотрудничество, должно в какой-то степени полагаться на агрегирование и упрощение. (Ежедневное примечание: число Данбара также называют «законом 150», который относится к верхнему пределу числа людей, которые могут поддерживать тесные межличностные отношения с определенным человеком, обычно считается 150.)
Сказав это, я думаю, что открытая и совместная экосистема доказательств (в отличие от централизованной экосистемы, которую мы имеем сегодня) может достичь лучшего из обоих миров, открыв пространство для лучших показателей. Вот несколько принципов, которым могут следовать такие конструкции:
Интерсубъективность: например, репутация не должна быть единым глобальным рейтингом; вместо этого это должен быть более субъективный расчет, включающий оцениваемое лицо или организацию, наблюдателя, просматривающего рейтинг, и, возможно, даже другие аспекты локальной среды.
Заслуживающий доверия нейтралитет: ясно, что программа не должна оставлять возможности влиятельным элитам постоянно манипулировать ею в своих интересах. Некоторые возможные способы достижения этого — максимальная прозрачность и меньшее количество изменений в алгоритмах.
Открытость: способность вносить значимый вклад и самостоятельно изучать результаты других должна быть открыта для всех, а не только для нескольких влиятельных групп.
Если мы не создадим хорошую агрегацию социальных данных в масштабе, мы рискуем потерять долю рынка из-за непрозрачного и централизованного социального кредитного скоринга.
Не все данные должны быть в цепочке, но раскрытие некоторых данных здравым смыслом может помочь улучшить читаемость сообщества для себя, не создавая несоответствий в доступе к данным, которыми можно злоупотреблять для централизованного контроля.
Восемь, как хранилище данных
Это действительно спорный вариант использования, хотя многие люди предпочитают другие варианты использования блокчейна. В пространстве блокчейна существует общее мнение, что блокчейны следует использовать только тогда, когда есть реальная необходимость и их нельзя избежать, и что в других местах мы должны использовать другие инструменты.
В мире, где комиссии за транзакции очень высоки, а блокчейны ужасно неэффективны, этот аргумент имеет смысл. Но в блокчейне с накопительными пакетами, сегментированием и комиссией за транзакции до копеек эта идея менее правдоподобна. В таком мире разница в избыточности между блокчейном и децентрализованным хранилищем без блокчейна может составлять всего 100 раз.
Даже в таком мире было бы неразумно хранить все данные в сети. А как быть с небольшими текстовыми записями? Абсолютно. Почему? Потому что блокчейн на самом деле очень удобное место для хранения вещей. Я храню копию этого блога на IPFS. Но загрузка в IPFS обычно занимает час, и для этого требуются централизованные шлюзы, чтобы предоставить пользователям доступ со скоростью, приближающейся к задержке на уровне веб-сайта, а иногда файлы исчезают и больше не могут быть просмотрены. С другой стороны, размещение всего блога в сети полностью решило бы эту проблему. Конечно, даже после того, как сегментирование блога стало слишком большим, чтобы его можно было сбросить в цепочку, тот же принцип применим и к более мелким записям.
Некоторые примеры небольших случаев использования, когда данные могут храниться в сети, включают:
Расширенный обмен секретами: разделите пароль на N частей, где любая M = NR часть может восстановить пароль, но вы можете выбрать содержимое всех N частей. Например, это могут быть хэши паролей, секреты, сгенерированные другими инструментами, или ответы на контрольные вопросы. Публикуя дополнительные части R в цепочке (по-видимому, случайным образом) и выполняя совместное использование секретов N из (N + R) для всего набора.
оптимизация ЭНС. ENS можно сделать более эффективным, объединив все записи в один хеш, опубликовав в сети только хеш и потребовав от любого, кто получает доступ к данным, получения полных данных из IPFS. Но это существенно усложняет и увеличивает зависимость от другого программного обеспечения. Поэтому, даже если длина данных ENS превысит 32 байта, они останутся в цепочке.
Социальные метаданные — данные, связанные с вашей учетной записью (например, для входа в Ethereum), которые вы хотите сделать общедоступными и очень короткие. Это нормально для текстовых записей, но, как правило, не для больших данных, таких как изображение профиля (что может сработать, если изображение представляет собой небольшой файл SVG).
Аутентификация и права доступа. Особенно, когда длина хранимых данных составляет менее нескольких сотен байт, может быть удобнее хранить данные в цепочке, чем размещать хэш в цепочке, а данные вне цепочки.
Во многих случаях компромиссом является не только стоимость, но и конфиденциальность в крайнем случае скомпрометированных ключей или паролей. Иногда конфиденциальность имеет значение только в определенной степени, и вместо того, чтобы беспокоиться об утечке ключей или случайной потере конфиденциальности из-за квантовых вычислений, лучше обеспечить надежный доступ к данным. В конце концов, данные вне сети, хранящиеся в вашем «кошельке данных», также могут быть взломаны.
Но иногда данные особенно конфиденциальны, и это может быть просто еще одним аргументом против размещения их в цепочке и локального хранения в качестве второго уровня защиты. Однако обратите внимание, что в этих случаях необходимость конфиденциальности является аргументом не только против блокчейнов, но и против любого децентрализованного хранилища.
в заключение
Из приведенного выше списка два варианта использования, в которых я лично сейчас уверен больше всего, — это «взаимодействие с другими приложениями блокчейна» и «управление учетными записями». Первый уже включен в цепочку, второй относительно дешев (нужно использовать цепочку один раз для каждого пользователя, а не один раз за операцию), имеет для этого четкие доводы и действительно не имеет хорошего решения, не основанного на блокчейне. .
«Отрицательная репутация» и «отзыв сертификата» также важны, хотя они все еще являются относительно ранними вариантами использования. Вы можете многое сделать с репутацией, полагаясь исключительно на положительную репутацию вне сети, но я ожидаю, что случаи отзыва и отрицательной репутации со временем станут более ясными. Я предвижу, что кто-то попытается сделать это с помощью централизованного сервера, но со временем всем должно стать ясно: блокчейн — единственный способ избежать тяжелого выбора между неудобством и централизацией.
Блокчейны в качестве хранилища данных для коротких текстовых записей могут быть тривиальными или значительными, но я ожидаю, что такие виды использования, по крайней мере, продолжат происходить. Блокчейн действительно удобен для недорогого и надежного извлечения данных, независимо от того, есть ли у приложения два пользователя или два миллиона пользователей, данные могут продолжать извлекаться.
Показатели с открытым исходным кодом все еще находятся на очень ранней концептуальной стадии, и еще предстоит увидеть, как много они могут сделать без использования (например, часто используются онлайн-обзоры, рейтинги в социальных сетях и т. д.). И игра в общие знания должна убедить людей принять совершенно новые рабочие процессы для социально важных вещей, так что это, безусловно, также идея на ранней стадии.
Я очень не уверен в точных масштабах использования блокчейна в нефинансовых целях в этих категориях, но ясно, что блокчейн как вспомогательный инструмент в этих областях не следует сбрасывать со счетов.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Виталик: Каковы нефинансовые варианты использования блокчейна?
V God также перечислил в статье 8 сценариев нефинансовых приложений, которые могут использовать блокчейн: изменение и восстановление ключа учетной записи пользователя, модификация и отзыв сертификации, отрицательная репутация, доказательство дефицита, общедоступность и другие приложения блокчейна. Совместимость программ, открытый исходный код. метрики, хранение данных. Два нефинансовых приложения, в которых, по его словам, он пока больше всего уверен, это: совместимость с другими блокчейн-приложениями и управление учетными записями.
Ниже приводится длинная запись в блоге V God, составленная Odaily Planet Daily:
В последнее время наблюдается повышенный интерес к нефинансовым приложениям блокчейна, которые я всегда очень поддерживал. В прошлом месяце я совместно с Пуджей Олхейвер и Гленом Вейлом написал статью, в которой описывал более подробное видение того, что могут делать привязанные к душе токены (SBT) в более богатой экосистеме, где эти монеты могут описывать различные отношения. Это вызвало дискуссию о том, имеет ли смысл использовать блокчейн в децентрализованной экосистеме идентификации.
Исходя из этого, мы далее задаем вопрос: какой смысл использовать блокчейн в нефинансовых приложениях? Должны ли мы двигаться к миру, в котором даже с децентрализованными чат-приложениями каждое сообщение обрабатывается через транзакцию в сети, содержащую зашифрованную информацию? Или блокчейн подходит только для финансовой индустрии (например, потому что сетевые эффекты означают, что валюты имеют уникальную потребность в «глобальном обзоре»), в то время как все другие приложения лучше всего выполнять с использованием централизованных или более локализованных систем?
Моя собственная точка зрения похожа на голосование за блокчейн (Odaily Note: V God намекает, что он более нейтрален и объективен), ни «блокчейн везде», ни «блокчейн-минимализм» (блокчейн-минимализм) максималист). Я вижу ценность блокчейна во многих ситуациях, иногда для действительно важных целей, таких как доверие и сопротивление цензуре, а иногда просто для удобства. В этом посте будет предпринята попытка описать блокчейн, ситуации, в которых он может быть полезен или бесполезен. Обратите внимание, что эта статья не является полным списком, и многие вещи намеренно опущены, наша цель — прояснить некоторые общие категории.
1. Изменение и восстановление ключа учетной записи пользователя
Одной из самых больших проблем в системах криптографических учетных записей является проблема смены ключа, которая может произойти несколькими способами:
Реализовать первые два пункта относительно просто, потому что они могут быть выполнены полностью автономно: вы управляете ключом X и хотите переключиться на ключ Y, поэтому вы публикуете сообщение, подписанное X, в котором говорится: «Проверяйте меня с помощью Y с этого момента». ", все принимают это.
Обратите внимание, однако, что даже для этих относительно простых сценариев смены ключа вы не можете просто использовать криптографию. Рассмотрим следующую ситуацию:
Для опоздавших, которые получают два сообщения одновременно, они видят только то, что A больше не используется, но не знают, какое из двух сообщений «заменить A на B» или «заменить A на C» имеет более высокий класс приоритета. .
Решить «3» и «4» сложнее, мое личное предпочтительное решение — кошелек с мультиподписью и социальным восстановлением. В случае утери или кражи ваши друзья, родственники и другие контакты могут передать управление вашей учетной записью на новый ключ. Их участие также может потребоваться для критически важных операций, таких как перевод крупных сумм средств или подписание важных контрактов.
«Социальное восстановление» с использованием секретного обмена теоретически возможно, но сложно на практике: если вы перестанете доверять некоторым своим контактам, или они захотят сменить ключи, вы не сможете отозвать права доступа в случае Итак, мы вернулись к проблеме — нужна какая-то запись в сети.
В статье ДеСока есть тонкая, но важная идея: для того, чтобы обеспечить невозможность передачи, социально восстановленные профили, возможно, действительно должны быть принудительно применены. Тем не менее, даже если вы продадите свою учетную запись, вы всегда можете использовать социальное восстановление, чтобы вернуть себе право собственности на учетную запись. Это решит такие проблемы, как водители с плохой кредитной историей, покупающие проверенные аккаунты на платформах для совместного использования. Это спекулятивная идея, и ее не нужно полностью реализовывать, чтобы воспользоваться другими преимуществами системы идентификации и репутации на основе блокчейна.
Обратите внимание, что пока это лишь ограниченный вариант использования блокчейна: совершенно нормально иметь учетные записи в цепочке, но делать другие вещи вне цепочки. Этот тип гибридного видения имеет свое место; Sign-in With Ethereum — хороший простой пример того, как это можно сделать на практике.
2. Изменить и отозвать сертификацию
Алиса посещает Колледж Примера, чтобы получить степень, и ей выдается цифровой сертификат записи, подписанный ключом Колледжа Примера. К сожалению, шесть месяцев спустя Колледж Примера обнаружил, что Элис активно занималась плагиатом, и аннулировал ее степень. Но Алиса продолжает ходить по старым цифровым записям, заявляя разным людям и учреждениям, что у нее есть ученая степень. Даже доказательство может прийти с некоторыми разрешениями (например, вход на онлайн-форум колледжа), Алиса может попробовать. Как нам предотвратить это?
Подход «блокчейн-минимализма» заключается в том, чтобы сделать степень NFT в цепочке, чтобы Example College мог выполнить транзакцию в цепочке для отзыва NFT. Но это может быть необходимым расходом: выпуски распространены, отзывы редки; мы не хотим, чтобы Колледж примеров проводил транзакции без необходимости и платил за каждый выпуск. Поэтому мы можем принять гибридное решение: сделать начальную степень подписанным сообщением вне цепочки и отзывом в цепочке. Это метод, используемый OpenCerts.
Полностью автономное решение, за которое выступают многие сторонники проверки учетных данных вне сети, заключается в том, чтобы в Example College был запущен сервер, на котором они публикуют полный список отозванных сертификатов (каждый сертификат может сопровождаться одноразовым номером для повышения конфиденциальности). список может быть просто списком случайных чисел).
Запуск сервера не является большой нагрузкой для университета. Но для других небольших организаций или частных лиц управление «еще одним серверным сценарием» и обеспечение того, чтобы он оставался в сети, может стать значительной нагрузкой для ИТ-персонала. Если мы скажем людям «просто использовать серверы» из страха перед блокчейном, вероятным результатом будет то, что все передают задачи централизованному провайдеру. Лучше держать систему децентрализованной и использовать только блокчейн — особенно сейчас, когда роллапы, шардинг (шардинг) и другие технологии наконец-то начинают выходить в онлайн, делая блокчейны все дешевле и дешевле.
3. Отрицательная репутация
Еще одна важная область, в которой автономные подписи не работают, — это «отрицательная репутация», то есть доказательства, которые вы делаете, включают людей или организации, которые могут не хотеть, чтобы вы видели их доказательства. Я использую здесь «отрицательную репутацию» как технический термин: наиболее очевидным вариантом использования являются плохие отзывы о ком-то, такие как плохие отзывы или отчеты о чьем-то негативном поведении в определенных контекстах; но есть и другие сценарии, когда «отрицательное» доказательство, что не подразумевает плохое поведение — например, получение кредита, который хочет доказать, что вы не брали слишком много других кредитов одновременно.
Для заявлений вне сети вы можете сделать положительную репутацию, потому что ее показ делает вас более уважаемым (или сделать доказательство с нулевым разглашением) для получателя претензии; но вы не можете сделать отрицательную репутацию, потому что люди всегда предпочитают показывать положительное заявление и игнорировать все другие плохие заявления.
Таким образом, написание доказательств в цепочке может фактически решить вышеуказанные проблемы. Для обеспечения конфиденциальности мы можем добавить шифрование и доказательства с нулевым разглашением: доказательством может быть просто часть данных, записанных в цепочке, зашифрованных с помощью открытого ключа получателя, и пользователь может доказать, что у него нет отрицательной репутации, запустив нулевую проверку. доказательство знаний. Для этого необходимо просмотреть всю историю, записанную в сети. Доказательства находятся в цепочке, а процесс проверки учитывает блокчейн, поэтому легко убедиться, что доказательство действительно прошло всю историю и не пропустило ни одной записи. Чтобы сделать это вычисление осуществимым, пользователи могут использовать вычисления с инкрементальной проверкой (такие как Halo) для поддержки и проверки дерева записей, при этом открывая части дерева, когда это необходимо.
Доказательства отрицательной репутации и доказательства отзыва в некотором смысле эквивалентны: вы можете отозвать доказательство, добавив еще одно доказательство отрицательной репутации, в котором говорится, что «это другое доказательство больше недействительно», и вы можете отозвать доказательство с положительной репутацией. отрицательной репутации: степень Алисы в Образцовом колледже может быть аннулирована и заменена свидетельством о степени, в котором говорится: «Алиса получила степень в результате учебных занятий, но она много занималась плагиатом».
** Является ли плохая репутация хорошей идеей? **
Один из критических замечаний по поводу негативной репутации, который мы иногда слышим: не является ли негативная репутация антиутопическим бинарным решением «алых букв», и не должны ли мы пытаться делать что-то с положительной репутацией? (Ежедневное примечание: героиня романа с алыми буквами наказана и должна носить на груди алую букву «А», символизирующую «прелюбодеяние».)
Хотя я поддерживаю цель избежать неограниченной негативной репутации, я не согласен с идеей полного ее избегания. Отрицательная репутация важна для многих случаев использования. Необеспеченное кредитование чрезвычайно ценно для повышения эффективности капитала в пространстве блокчейна и за его пределами и может явно извлечь из этого выгоду. Unirep Social продемонстрировала проверенную платформу социальных сетей, которая сочетает в себе высокую степень анонимности с системой негативной репутации, сохраняющей конфиденциальность, для ограничения злоупотреблений.
Иногда отрицательная репутация может придавать сил, а положительная репутация может быть исключительной. Интернет-форум, где каждый имеет право публиковать сообщения, пока его не слишком сильно «накажут» за неподобающее поведение, является более эгалитарным, чем форум, который требует своего рода «доказательства хорошего характера», чтобы ему разрешили говорить. Большинству маргиналов, живущих «вне системы», как бы хорошо они ни вели себя, такую справку получить сложно.
Читатели, выступающие за гражданские либертарианцы, могут также рассмотреть случай анонимных систем репутации для клиентов секс-работников: вам нужна конфиденциальность, но вам также может понадобиться система — если клиент жестоко обращается с секс-работником, другие могут видеть и держаться подальше более внимательно. . Таким образом, негативная репутация, которую трудно скрыть, на самом деле может расширить возможности уязвимых и обеспечить их безопасность. Суть здесь не в том, чтобы защищать какую-то конкретную схему негативной репутации, а в том, чтобы показать, что негативная репутация может раскрыть очень реальную ценность и что успешная система должна каким-то образом ее поддерживать.
Отрицательная репутация не обязательно должна быть неограниченной отрицательной репутацией: я думаю, что всегда должна быть возможность создавать новые профили за определенную плату (возможно, жертвуя большей частью или всей существующей положительной репутацией). Существует баланс между слишком малой подотчетностью и слишком большой подотчетностью, и нам нужно найти этот баланс. Но наличие какой-либо технологии, которая в первую очередь может создать негативную репутацию, является необходимым условием для разблокировки этого дизайнерского пространства.
4. Стремление к дефициту (доказательство дефицита)
Еще одним примером ценности блокчейна является выдача ограниченного количества доказательств. Если бы я хотел поддержать кого-то (например, можно представить, что рекрутинговая компания или государственная визовая программа могут рассмотреть такое одобрение), третья сторона, наблюдающая за одобрением, может задаться вопросом, опасаюсь ли я одобрения или это почти пока это делает мой друг В качестве вежливой просьбы я поддержу их.
Идеальным решением этой проблемы было бы сделать одобрения публичными, чтобы одобрения согласовывались со стимулами: если человек, которого я поддержал, сделал что-то не так, каждый мог сделать мне скидку в будущем. Но часто мы также хотим защитить конфиденциальность. Таким образом, я могу опубликовать хэш каждого одобрения в сети, чтобы каждый мог видеть, сколько одобрений я выпустил.
Более эффективным вариантом использования является выпуск нескольких одновременно: если художник хочет выпустить N копий «ограниченного выпуска» NFT, он может выпустить в цепочке один хэш, содержащий корень Merkle выпущенного им NFT. Единственная проблема не позволяет им выдавать больше постфактум, и вы можете выпустить число, представляющее предел (например, 100) с корнем Merkle, что означает, что действительны только 100 самых левых ветвей Merkle.
Пять, общеизвестно
Одним из мощных свойств блокчейнов является то, что они создают общедоступную информацию: если я публикую что-то в цепочке, Алиса может это увидеть; Алиса может видеть, что это видит Боб; Чарли может видеть, что Алиса может это видеть, пока Боб не может это видеть, и так далее. на.
Общие знания часто важны для сотрудничества. Например, группа людей может захотеть высказаться по какой-то проблеме, но они будут чувствовать себя комфортно только в том случае, если одновременно говорит достаточно людей, чтобы они могли безопасно спрятаться в толпе. Один из возможных способов добиться этого — для одного человека создать «пул обязательств» вокруг определенного заявления и предложить другим опубликовать хеш (сначала конфиденциально), чтобы обозначить свое согласие. Только если в течение определенного периода времени участвует достаточное количество людей, все участники должны публично заявить о своей позиции в своем следующем сообщении в сети.
Такая конструкция может быть реализована с помощью комбинации доказательств с нулевым разглашением и блокчейна (можно было бы сделать без блокчейна, но для этого потребуется шифрование свидетелей, которое в настоящее время недоступно, или потребуется доверенное оборудование, чьи предположения о безопасности вызывают серьезные сомнения). Вокруг этих идей существует большое пространство для дизайна, которое сегодня не полностью изучено, но будет быстро расти по мере дальнейшего развития экосистемы блокчейна и инструментов криптографии.
6. Совместимость с другими блокчейн-приложениями
Это простой пример: что-то должно быть в сети, чтобы лучше взаимодействовать с другими приложениями в сети. Подтверждения личности человека в виде сетевых NFT, позволяющие проектам автоматически передавать или предоставлять разрешения учетным записям с доказательствами личности человека. Размещение данных оракула в сети упрощает чтение проектов децентрализованных финансов (DeFi). В этих случаях блокчейн не устраняет необходимость в доверии, хотя он может поддерживать структуры, управляющие доверием (такие как DAO). Основная ценность, которая существует в цепочке, — это просто совмещение с вещами, с которыми вы взаимодействуете, что требует использования блокчейна по другим причинам.
Конечно, вы можете запускать оракулы вне сети и импортировать данные только тогда, когда вам нужно их прочитать, но во многих случаях это на самом деле будет дороже и создаст ненужную сложность и затраты для разработчиков.
Seven, индикаторы с открытым исходным кодом
Ключевая цель документа о децентрализованном обществе — обеспечить возможность вычислений на графах доказательств, а очень важным показателем является измерение децентрализации и разнообразия. Например, многие считают, что идеальный механизм голосования должен обеспечивать разнообразие, придавая больший вес проектам, которые поддерживаются не только большим количеством токенов и даже людьми, но и действительно разными точками зрения.
Еще одна вещь, которая может сделать измерения и оценки ценными, — это системы репутации. Это уже существует в рейтингах централизованно, но это можно сделать более децентрализованно, сделав алгоритм прозрачным и в то же время защитив больше конфиденциальности пользователей.
В дополнение к тесно связанным вариантам использования, подобным этому (попытка измерить, насколько кто-то связан, и передать это непосредственно в механизм), существуют более широкие варианты использования, помогающие сообществу понять себя. Когда дело доходит до измерения децентрализации, возможно, потребуется отреагировать на чрезмерно сконцентрированные области. В этих случаях неизбежно запускать компьютерные алгоритмы на большом количестве доказательств и коммитов и выполнять на выходе действительно важные операции.
Вместо того, чтобы пытаться отменить количественные метрики, мы должны попытаться создать лучшие метрики.
Кейт Силлс выражает свой скептицизм по поводу расчета целей репутации, аргумент, который применим как к публичному анализу, так и к отдельным ZK, подтверждающим свою репутацию (например, Unirep Social): «Процесс оценки претензий очень субъективен и зависит от контекста. разногласия по поводу достоверности других, а доверие зависит от контекста... (следовательно) мы должны крайне скептически относиться ко всем предложениям утверждать, что «вычисления» дают объективные результаты».
В данном случае я согласен с тем, что необходимо принимать во внимание субъективность и контекст, но я не согласен с утверждением, что правильно избегать расчетов вокруг репутации. Чисто индивидуальный анализ не выходит далеко за рамки «числа Данбара», и любое сложное общество, пытающееся поддерживать крупномасштабное сотрудничество, должно в какой-то степени полагаться на агрегирование и упрощение. (Ежедневное примечание: число Данбара также называют «законом 150», который относится к верхнему пределу числа людей, которые могут поддерживать тесные межличностные отношения с определенным человеком, обычно считается 150.)
Сказав это, я думаю, что открытая и совместная экосистема доказательств (в отличие от централизованной экосистемы, которую мы имеем сегодня) может достичь лучшего из обоих миров, открыв пространство для лучших показателей. Вот несколько принципов, которым могут следовать такие конструкции:
Интерсубъективность: например, репутация не должна быть единым глобальным рейтингом; вместо этого это должен быть более субъективный расчет, включающий оцениваемое лицо или организацию, наблюдателя, просматривающего рейтинг, и, возможно, даже другие аспекты локальной среды.
Заслуживающий доверия нейтралитет: ясно, что программа не должна оставлять возможности влиятельным элитам постоянно манипулировать ею в своих интересах. Некоторые возможные способы достижения этого — максимальная прозрачность и меньшее количество изменений в алгоритмах.
Открытость: способность вносить значимый вклад и самостоятельно изучать результаты других должна быть открыта для всех, а не только для нескольких влиятельных групп.
Если мы не создадим хорошую агрегацию социальных данных в масштабе, мы рискуем потерять долю рынка из-за непрозрачного и централизованного социального кредитного скоринга.
Не все данные должны быть в цепочке, но раскрытие некоторых данных здравым смыслом может помочь улучшить читаемость сообщества для себя, не создавая несоответствий в доступе к данным, которыми можно злоупотреблять для централизованного контроля.
Восемь, как хранилище данных
Это действительно спорный вариант использования, хотя многие люди предпочитают другие варианты использования блокчейна. В пространстве блокчейна существует общее мнение, что блокчейны следует использовать только тогда, когда есть реальная необходимость и их нельзя избежать, и что в других местах мы должны использовать другие инструменты.
В мире, где комиссии за транзакции очень высоки, а блокчейны ужасно неэффективны, этот аргумент имеет смысл. Но в блокчейне с накопительными пакетами, сегментированием и комиссией за транзакции до копеек эта идея менее правдоподобна. В таком мире разница в избыточности между блокчейном и децентрализованным хранилищем без блокчейна может составлять всего 100 раз.
Даже в таком мире было бы неразумно хранить все данные в сети. А как быть с небольшими текстовыми записями? Абсолютно. Почему? Потому что блокчейн на самом деле очень удобное место для хранения вещей. Я храню копию этого блога на IPFS. Но загрузка в IPFS обычно занимает час, и для этого требуются централизованные шлюзы, чтобы предоставить пользователям доступ со скоростью, приближающейся к задержке на уровне веб-сайта, а иногда файлы исчезают и больше не могут быть просмотрены. С другой стороны, размещение всего блога в сети полностью решило бы эту проблему. Конечно, даже после того, как сегментирование блога стало слишком большим, чтобы его можно было сбросить в цепочку, тот же принцип применим и к более мелким записям.
Некоторые примеры небольших случаев использования, когда данные могут храниться в сети, включают:
Расширенный обмен секретами: разделите пароль на N частей, где любая M = NR часть может восстановить пароль, но вы можете выбрать содержимое всех N частей. Например, это могут быть хэши паролей, секреты, сгенерированные другими инструментами, или ответы на контрольные вопросы. Публикуя дополнительные части R в цепочке (по-видимому, случайным образом) и выполняя совместное использование секретов N из (N + R) для всего набора.
оптимизация ЭНС. ENS можно сделать более эффективным, объединив все записи в один хеш, опубликовав в сети только хеш и потребовав от любого, кто получает доступ к данным, получения полных данных из IPFS. Но это существенно усложняет и увеличивает зависимость от другого программного обеспечения. Поэтому, даже если длина данных ENS превысит 32 байта, они останутся в цепочке.
Социальные метаданные — данные, связанные с вашей учетной записью (например, для входа в Ethereum), которые вы хотите сделать общедоступными и очень короткие. Это нормально для текстовых записей, но, как правило, не для больших данных, таких как изображение профиля (что может сработать, если изображение представляет собой небольшой файл SVG).
Аутентификация и права доступа. Особенно, когда длина хранимых данных составляет менее нескольких сотен байт, может быть удобнее хранить данные в цепочке, чем размещать хэш в цепочке, а данные вне цепочки.
Во многих случаях компромиссом является не только стоимость, но и конфиденциальность в крайнем случае скомпрометированных ключей или паролей. Иногда конфиденциальность имеет значение только в определенной степени, и вместо того, чтобы беспокоиться об утечке ключей или случайной потере конфиденциальности из-за квантовых вычислений, лучше обеспечить надежный доступ к данным. В конце концов, данные вне сети, хранящиеся в вашем «кошельке данных», также могут быть взломаны.
Но иногда данные особенно конфиденциальны, и это может быть просто еще одним аргументом против размещения их в цепочке и локального хранения в качестве второго уровня защиты. Однако обратите внимание, что в этих случаях необходимость конфиденциальности является аргументом не только против блокчейнов, но и против любого децентрализованного хранилища.
в заключение
Из приведенного выше списка два варианта использования, в которых я лично сейчас уверен больше всего, — это «взаимодействие с другими приложениями блокчейна» и «управление учетными записями». Первый уже включен в цепочку, второй относительно дешев (нужно использовать цепочку один раз для каждого пользователя, а не один раз за операцию), имеет для этого четкие доводы и действительно не имеет хорошего решения, не основанного на блокчейне. .
«Отрицательная репутация» и «отзыв сертификата» также важны, хотя они все еще являются относительно ранними вариантами использования. Вы можете многое сделать с репутацией, полагаясь исключительно на положительную репутацию вне сети, но я ожидаю, что случаи отзыва и отрицательной репутации со временем станут более ясными. Я предвижу, что кто-то попытается сделать это с помощью централизованного сервера, но со временем всем должно стать ясно: блокчейн — единственный способ избежать тяжелого выбора между неудобством и централизацией.
Блокчейны в качестве хранилища данных для коротких текстовых записей могут быть тривиальными или значительными, но я ожидаю, что такие виды использования, по крайней мере, продолжат происходить. Блокчейн действительно удобен для недорогого и надежного извлечения данных, независимо от того, есть ли у приложения два пользователя или два миллиона пользователей, данные могут продолжать извлекаться.
Показатели с открытым исходным кодом все еще находятся на очень ранней концептуальной стадии, и еще предстоит увидеть, как много они могут сделать без использования (например, часто используются онлайн-обзоры, рейтинги в социальных сетях и т. д.). И игра в общие знания должна убедить людей принять совершенно новые рабочие процессы для социально важных вещей, так что это, безусловно, также идея на ранней стадии.
Я очень не уверен в точных масштабах использования блокчейна в нефинансовых целях в этих категориях, но ясно, что блокчейн как вспомогательный инструмент в этих областях не следует сбрасывать со счетов.