Глубокая волна: В честь пятой годовщины существования Solana, партнер Dragonfly Capital Хоссиб сегодня опубликовал твит, в котором вспомнил, как в 2018 году он упустил возможность участвовать в инвестициях в начальный раунд Solana по цене 0,04 доллара за токен и пропустил более чем тысячу процентов дохода. Также он приложил первоначальную инвестиционную записку в качестве ностальгии. Кроме того, мы выбрали обсуждение соучредителя Solana Толи и Хоссиба в комментариях под этим твитом.
Вот подробности оригинала:
В начале 2018 года я отказался от возможности участвовать в инвестициях на стадии seed в Solana по цене 0,04 доллара.
По текущей цене это означает, что уже упущена возможность получить 3250-кратную прибыль.
Solana была одним из первых проектов, которые я оценивал, будучи начинающим венчурным капиталистом. В то время я был еще наивным и уверенным в себе, и писал меморандумы для каждого проекта, в котором отказывался инвестировать.
Теперь перечитывать эту записку просто "неловкая ситуация для начинающего венчурного капитала" (peak junior VC cringe). В то время мы все были увлечены поиском "убийцы Эфириума", изучениемConsensus Protocols, и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Так что это полностью неотредактированная оригинальная версия меморандума — самая ужасная инвестиция в моей карьере MISS.
С днём рождения, Солана!
Содержимое заметки
После прочтения white paper моя стенография выглядит следующим образом:
Их главным нововведением является Proof of History (PoH). По сути, это проверяемая функция задержки по времени, которая использует непрерывное хеширование, аналогичное последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается сопровождающий времени, который непрерывно итеративно хеширует значение и публикует все промежуточные хеши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть распараллелен, узлы должны быть в состоянии предсказывать количество времени, прошедшее между последовательными хешами (предположительно, на основе того, что они знают о производительности оборудования?). ）。
Узлы PoH также будут смешивать любое текущее состояние (например, транзакции, которые нужно отправить) с этими хэшами. Таким образом, можно создать надежную историческую запись событий с временными метками.
Если узлы PoH испытывают проблемы или не могут гарантировать онлайн-доступ, они предложили решение, позволяющее нескольким узлам PoH периодически смешивать свои состояния.
Группа узлов-валидаторов будет повторять и проверять операции узла PoH (процесс проверки может быть более эффективно параллелен с помощью архитектуры MapReduce). Эти валидаторы достигают консенсуса с помощью PoS, используя протокол, аналогичный Casper. Если узел PoH демонстрирует византийские проблемы или неподобающее поведение, узлы-валидаторы могут выбрать нового узла PoH на замену.
Похоже, что они разрабатывают функции платежей и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достичь 710 000 TPS, и реализовали 35 000 TPS в тестовой сети с одним узлом.
Моя мысль:
Их цифры совершенно абсурдны. 710 000 TPS — это просто смешно; даже количество поисковых запросов в Google не достигает 100 000 в секунду. Эти данные размещены на самом видном месте их сайта, что вызывает у меня большую настороженность.
Отзову свои предыдущие положительные комментарии о качестве белой книги. Высокоуровневый контент неплох, но технические детали крайне недостаточны и размыты. В качестве описания консенсусного протокола строгость вызывает разочарование.
Команда в основном состоит из инженеров нижнего уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционными системами, встроенными системами, оптимизацией GPU и компиляторами. Их опыт в области распределенных систем и криптографии явно недостаточен, что четко видно в статье. Обработка проблемы византийской устойчивости выполнена плохо. Это напоминает мне белую книгу Raiblocks/Nano (они также являются инженерами нижнего уровня).
И такое содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет валидаторам сети с определенной степенью уверенности наблюдать за событиями, произошедшими в прошлом, и их временем. Когда генератор PoH создает поток сообщений, всем валидаторам необходимо в течение 500 мс подать свои подписи состояния. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от условий сети. Поскольку каждое подтверждение вводится в поток, каждый в сети может проверить, подали ли все валидаторы свои голоса в установленное время, не наблюдая непосредственно за процессом голосования."
Это не протокол консенсуса. Предположим, что ограничение в 500 мс для консенсуса является довольно проблемным и не реализует значимого византийского устойчивости. Кроме того, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они будут оценивать прошедшее время на основе количества итерационных хешей, выполненных системой, как другие узлы в системе могут достичь консенсуса по поводу прошедших 500 мс? Более того, как они будут решать отклонения в скорости часов, возникающие со временем из-за улучшений аппаратного обеспечения, сбоев оборудования или шумов? Проблемы времени в распределенных системах очень сложны, и я думаю, что они не осознают, насколько это сложно.
Кроме того, кому какое дело до времени? Это действительно большая проблема в области блокчейна? Разве людям не хватает удовлетворения от времени блока 15 секунд/1 секунда (например, таких вещей, как DFINITY)? Я не думаю, что это большая проблема, и сложность и путаница, которые они вводят в протокол, похоже, не приносят много ценности.
У них есть раздел, посвященный рассогласованию атак и стимулов. Их реакция на атаку была совершенно неубедительной, и ей также не хватало строгости и детализации.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как в случае с Filecoin. Что происходит? Расскажи мне о своем протоколе консенсуса и том, как осуществляются транзакции, учетные записи, какие характеристики будет иметь твой блокчейн. Мне неинтересно доказательство хранения данных.
Также есть длинный раздел, начинающийся с описания смарт-контрактов, но всего лишь говорится, что они будут использовать LLVM в качестве бэкенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не упоминается.
Много информации о GPU и параллелизации. Это обнажает странное чувство концентрации — если им нужно реализовать BFT-протокол согласия и доступную платформу для смарт-контрактов, то не стоит увлекаться параллельной обработкой их формата пакетов. Я помню, что в демонстрации, которую я видел, было так же — они потратили большую часть времени на обсуждение оптимизации обработки с использованием этих узлов, и почти не уделили времени на фактическое описание их протокола согласия.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Хасиб в Твиттере поздравил Солану с тем, что она успешно заняла свое место в криптоиндустрии, и подшутил над тем, как он упустил большую возможность в начале, соучредитель Соланы Толи ответил в этом твите: "Все твои первоначальные опасения действительно были обоснованными. По сути, это ставка — ставка на то, сможем ли мы решить все эти проблемы, сохранив базовые преимущества, которых нет у других команд."
Затем Хасиб ответил Толи: "Я думаю, что это и есть урок. Ваша приверженность к оптимизации основ и уникальным углам атаки — это то, чего нет у других команд. Именно максимальное использование сильных сторон и уклонение от слабых сторон является самым важным. В то время я совершенно не осознавал этого."
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
2 Лайков
Награда
2
1
Поделиться
комментарий
0/400
LifeChangerCrypto
· 03-24 23:49
мы ждём большого бычьего ралли на крипторынкеBull Run 🐂
Dragonfly Партнер: Как я пропустил 0,04 доллара США в seed-раунде SOL? Худшее решение в моей жизни
Автор | Hosseeb
Компиляция | ShenChao TechFlow
Глубокая волна: В честь пятой годовщины существования Solana, партнер Dragonfly Capital Хоссиб сегодня опубликовал твит, в котором вспомнил, как в 2018 году он упустил возможность участвовать в инвестициях в начальный раунд Solana по цене 0,04 доллара за токен и пропустил более чем тысячу процентов дохода. Также он приложил первоначальную инвестиционную записку в качестве ностальгии. Кроме того, мы выбрали обсуждение соучредителя Solana Толи и Хоссиба в комментариях под этим твитом.
Вот подробности оригинала:
В начале 2018 года я отказался от возможности участвовать в инвестициях на стадии seed в Solana по цене 0,04 доллара.
По текущей цене это означает, что уже упущена возможность получить 3250-кратную прибыль.
Solana была одним из первых проектов, которые я оценивал, будучи начинающим венчурным капиталистом. В то время я был еще наивным и уверенным в себе, и писал меморандумы для каждого проекта, в котором отказывался инвестировать.
Теперь перечитывать эту записку просто "неловкая ситуация для начинающего венчурного капитала" (peak junior VC cringe). В то время мы все были увлечены поиском "убийцы Эфириума", изучениемConsensus Protocols, и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Так что это полностью неотредактированная оригинальная версия меморандума — самая ужасная инвестиция в моей карьере MISS.
С днём рождения, Солана!
Содержимое заметки
Их главным нововведением является Proof of History (PoH). По сути, это проверяемая функция задержки по времени, которая использует непрерывное хеширование, аналогичное последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается сопровождающий времени, который непрерывно итеративно хеширует значение и публикует все промежуточные хеши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть распараллелен, узлы должны быть в состоянии предсказывать количество времени, прошедшее между последовательными хешами (предположительно, на основе того, что они знают о производительности оборудования?). ）。
Узлы PoH также будут смешивать любое текущее состояние (например, транзакции, которые нужно отправить) с этими хэшами. Таким образом, можно создать надежную историческую запись событий с временными метками.
Если узлы PoH испытывают проблемы или не могут гарантировать онлайн-доступ, они предложили решение, позволяющее нескольким узлам PoH периодически смешивать свои состояния.
Группа узлов-валидаторов будет повторять и проверять операции узла PoH (процесс проверки может быть более эффективно параллелен с помощью архитектуры MapReduce). Эти валидаторы достигают консенсуса с помощью PoS, используя протокол, аналогичный Casper. Если узел PoH демонстрирует византийские проблемы или неподобающее поведение, узлы-валидаторы могут выбрать нового узла PoH на замену.
Похоже, что они разрабатывают функции платежей и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достичь 710 000 TPS, и реализовали 35 000 TPS в тестовой сети с одним узлом.
Их цифры совершенно абсурдны. 710 000 TPS — это просто смешно; даже количество поисковых запросов в Google не достигает 100 000 в секунду. Эти данные размещены на самом видном месте их сайта, что вызывает у меня большую настороженность.
Отзову свои предыдущие положительные комментарии о качестве белой книги. Высокоуровневый контент неплох, но технические детали крайне недостаточны и размыты. В качестве описания консенсусного протокола строгость вызывает разочарование.
Команда в основном состоит из инженеров нижнего уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционными системами, встроенными системами, оптимизацией GPU и компиляторами. Их опыт в области распределенных систем и криптографии явно недостаточен, что четко видно в статье. Обработка проблемы византийской устойчивости выполнена плохо. Это напоминает мне белую книгу Raiblocks/Nano (они также являются инженерами нижнего уровня).
И такое содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет валидаторам сети с определенной степенью уверенности наблюдать за событиями, произошедшими в прошлом, и их временем. Когда генератор PoH создает поток сообщений, всем валидаторам необходимо в течение 500 мс подать свои подписи состояния. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от условий сети. Поскольку каждое подтверждение вводится в поток, каждый в сети может проверить, подали ли все валидаторы свои голоса в установленное время, не наблюдая непосредственно за процессом голосования."
Это не протокол консенсуса. Предположим, что ограничение в 500 мс для консенсуса является довольно проблемным и не реализует значимого византийского устойчивости. Кроме того, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они будут оценивать прошедшее время на основе количества итерационных хешей, выполненных системой, как другие узлы в системе могут достичь консенсуса по поводу прошедших 500 мс? Более того, как они будут решать отклонения в скорости часов, возникающие со временем из-за улучшений аппаратного обеспечения, сбоев оборудования или шумов? Проблемы времени в распределенных системах очень сложны, и я думаю, что они не осознают, насколько это сложно.
Кроме того, кому какое дело до времени? Это действительно большая проблема в области блокчейна? Разве людям не хватает удовлетворения от времени блока 15 секунд/1 секунда (например, таких вещей, как DFINITY)? Я не думаю, что это большая проблема, и сложность и путаница, которые они вводят в протокол, похоже, не приносят много ценности.
У них есть раздел, посвященный рассогласованию атак и стимулов. Их реакция на атаку была совершенно неубедительной, и ей также не хватало строгости и детализации.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как в случае с Filecoin. Что происходит? Расскажи мне о своем протоколе консенсуса и том, как осуществляются транзакции, учетные записи, какие характеристики будет иметь твой блокчейн. Мне неинтересно доказательство хранения данных.
Также есть длинный раздел, начинающийся с описания смарт-контрактов, но всего лишь говорится, что они будут использовать LLVM в качестве бэкенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не упоминается.
Много информации о GPU и параллелизации. Это обнажает странное чувство концентрации — если им нужно реализовать BFT-протокол согласия и доступную платформу для смарт-контрактов, то не стоит увлекаться параллельной обработкой их формата пакетов. Я помню, что в демонстрации, которую я видел, было так же — они потратили большую часть времени на обсуждение оптимизации обработки с использованием этих узлов, и почти не уделили времени на фактическое описание их протокола согласия.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Хасиб в Твиттере поздравил Солану с тем, что она успешно заняла свое место в криптоиндустрии, и подшутил над тем, как он упустил большую возможность в начале, соучредитель Соланы Толи ответил в этом твите: "Все твои первоначальные опасения действительно были обоснованными. По сути, это ставка — ставка на то, сможем ли мы решить все эти проблемы, сохранив базовые преимущества, которых нет у других команд."
Затем Хасиб ответил Толи: "Я думаю, что это и есть урок. Ваша приверженность к оптимизации основ и уникальным углам атаки — это то, чего нет у других команд. Именно максимальное использование сильных сторон и уклонение от слабых сторон является самым важным. В то время я совершенно не осознавал этого."