Récemment, le déclenchement de USD0 ++ émis par Usual est devenu un sujet brûlant sur le marché, provoquant la panique chez de nombreux utilisateurs. Après avoir été listé sur les bourses centralisées de premier plan (CEX) en novembre dernier, le projet a connu une augmentation de plus de 10 fois. Son mécanisme d'émission de stablecoin adossé à RWA et son modèle de jeton présentent de frappantes similitudes avec ceux de Luna et d'OlympusDAO du cycle précédent. De plus, avec le soutien du député français Pierre Person, Usual a suscité une attention et une discussion généralisées sur le marché.

Alors que le public avait initialement de grands espoirs pour Usual, les événements récents l'ont fait descendre de son piédestal. Le 10 janvier, Usual a annoncé des changements aux règles de rachat anticipé pour USD0++, ce qui a entraîné une déconnexion temporaire de la stablecoin à près de 0,9 $. Au soir du 15 janvier 2025, date de publication de cet article, USD0++ était toujours autour de la marque des 0,9 $.

(Le déverrouillage de USD0++)

La controverse entourant Usual a atteint un point de rupture et le mécontentement sur le marché a complètement explosé, provoquant une énorme agitation. Bien que la logique générale du produit Usual ne soit pas excessivement complexe, elle implique de nombreux concepts et détails complexes, avec plusieurs types de jetons dans un projet. Beaucoup de gens peuvent ne pas avoir une compréhension systématique des causes et des effets.

Cet article vise à exposer de manière systématique la logique du produit Usual, le modèle économique et la relation causale derrière le déplafonnement de USD0++, afin d'aider les autres à approfondir leur compréhension et leurs réflexions. Ici, nous présenterons d'abord un point de vue apparemment "théorie du complot"-like :

Dans une annonce récente, Usual a fixé le prix plancher inconditionnel de USD0++ à USD0 à 0,87, dans le but de déclencher une liquidation des positions d'emprunt circulaires USD0++/USDC sur la plateforme de prêt Morpha, permettant ainsi de résoudre les principaux utilisateurs impliqués dans l'exploitation minière, le retrait et la vente, tout en évitant une dette mauvaise systémique dans le trésor USDC++/USDC (le ratio de liquidation LTV est de 0,86).

Ensuite, nous allons élaborer sur les relations entre USD0, USD0++, Usual, et son jeton de gouvernance, afin d'aider à clarifier les complexités sous-jacentes d'Usual.

Comprendre les produits Usual à travers ses jetons

Le système de produit habituel comprend principalement quatre jetons : le stablecoin USD0, le jeton d'obligation USD0++, le jeton de projet USUAL et le jeton de gouvernance USUALx. Cependant, comme ce dernier n'est pas crucial, la logique produit de Usual se concentrera principalement sur les trois premiers jetons, divisés en trois couches.

Couche 1 : Stablecoin USD0

USD0 est un stablecoin entièrement adossé à des actifs du monde réel (RWA), ce qui signifie que chaque jeton USD0 est soutenu par une valeur équivalente d'actifs RWA. Cependant, la plupart des jetons USD0 sont frappés à l'aide de USYC, tandis que certains jetons USD0 utilisent M comme garantie. (USYC et M sont tous deux des actifs RWA adossés à des obligations gouvernementales à court terme des États-Unis.)

Il peut être vérifié que le collatéral pour USD0 on-chain est stocké à l'adresse 0xdd82875f0840AAD58a455A70B88eEd9F59ceC7c7, qui détient une quantité significative d'actifs USYC.

Pourquoi le trésor qui stocke les actifs sous-jacents RWA contient-il de grandes quantités de USD0? C'est parce que lorsque les utilisateurs brûlent USD0 pour échanger des jetons RWA, une partie des frais de transaction est déduite, et ces frais sont stockés dans le trésor sous forme de USD0.

L'adresse du contrat de création de monnaie pour USD0 est 0xde6e1F680C4816446C8D515989E2358636A38b04. Cette adresse permet aux utilisateurs de générer USD0 via deux méthodes :

1. Mintez directement USD0 en utilisant les actifs RWA : Les utilisateurs peuvent injecter des jetons tels que USYC, qui sont soutenus par Usual, dans le contrat pour mintez des stablecoins USD0.
2. Transférez des USDC à un fournisseur RWA et émettez USD0.

La première option est plus simple. Les utilisateurs saisissent une certaine quantité de jetons RWA, et le contrat USUAL calcule la valeur en dollars équivalente de ces jetons RWA, puis émet les USD0 stablecoins correspondants à l'utilisateur. Lorsque les utilisateurs échangent, le contrat renvoie des jetons RWA d'une valeur équivalente, en fonction de la quantité de USD0 brûlés et du prix actuel des jetons RWA. Au cours de ce processus, le protocole USUAL déduit une commission de transaction.

Il est important de noter que la plupart des jetons RWA sont automatiquement composés, que ce soit par l'émission de nouveaux jetons ou l'appréciation de la valeur. Les émetteurs de jetons RWA détiennent généralement d'importantes quantités d'actifs rémunérés hors chaîne, tels que des obligations du gouvernement américain, et reversent les intérêts aux détenteurs de jetons RWA.

La deuxième option pour émettre USD0 est plus intéressante, car elle permet aux utilisateurs d'émettre directement des USD0 en utilisant USDC. Cependant, cette étape nécessite la participation d'un fournisseur ou d'un intermédiaire RWA. En termes simples, les utilisateurs passent une commande via le contrat Swapper Engine, en spécifiant le montant de USDC qu'ils souhaitent contribuer et en l'envoyant au contrat Swapper Engine. Lorsque la commande est assortie, l'utilisateur recevra automatiquement USD0. Par exemple, dans le cas d'Alice, le processus qu'elle connaîtra serait le suivant :

Dans le processus réel, un fournisseur ou un intermédiaire RWA est impliqué. Comme le montre le diagramme ci-dessous, la demande d'Alice d'échanger des USDC contre USD0++ est traitée par le fournisseur RWA, Robert, qui crée directement des USD0 en utilisant des actifs RWA. Robert transfère ensuite les USD0 à Alice via le contrat Swapper Engine et récupère les USDC qu'Alice a utilisés pour passer la commande.

Dans le schéma, Robert est le fournisseur/intermédiaire RWA. Il est clair que ce modèle est essentiellement similaire au remboursement des frais de gaz—lorsque vous devez effectuer une opération en utilisant un jeton que vous ne possédez pas, vous utilisez un autre jeton pour trouver quelqu'un d'autre pour déclencher l'opération pour vous. L'intermédiaire trouve alors un moyen de vous transférer le "résultat" de l'opération, tout en collectant des frais dans le processus.

Le diagramme ci-dessous illustre la série d'actions de transfert déclenchées pendant le processus où le fournisseur de RWA accepte les actifs USDC de l'utilisateur et frappe des jetons USD0 pour l'utilisateur:

Deuxième couche: Bon du Trésor amélioré USD0++

Dans la section précédente, nous avons mentionné que lorsque les utilisateurs créent des actifs USD0, ils doivent miser des actifs RWA. Cependant, les intérêts générés par l'intérêt automatiquement accumulé sur les actifs RWA ne sont pas directement distribués à ceux qui créent des USD0. Alors, où vont finalement ces intérêts? La réponse est qu'ils sont acheminés vers l'organisation Usual DAO, qui redistribue ensuite les intérêts des actifs RWA sous-jacents.

Les détenteurs de USD0++ peuvent ensuite partager les bénéfices d'intérêts. Si vous investissez des USD0 pour frapper des USD0++ et devenir un détenteur de USD0++, vous pouvez recevoir les intérêts des actifs sous-jacents RWA. Cependant, notez que seule la partie des USD0 qui a été frappée en USD0++ aura droit aux intérêts des actifs RWA correspondants sous-jacents.

Par exemple, s'il y a 1 million de dollars d'actifs sous-jacents RWA utilisés pour émettre USD0, et que 1 million de dollars de USD0 est émis, avec 100 000 dollars de USD0 ensuite émis en USD0++, les détenteurs de USD0++ ne recevront des intérêts que des 100 000 dollars d'actifs RWA, tandis que les 900 000 dollars restants d'actifs RWA généreront des intérêts pour Usual.

De plus, les détenteurs de USD0++ peuvent recevoir des incitations supplémentaires sous forme de jetons USUAL. Les jetons USUAL sont créés et distribués quotidiennement selon un algorithme spécifique, dont 45% des jetons nouvellement créés vont aux détenteurs de USD0++. En résumé, les rendements pour les détenteurs de USD0++ se composent de deux parties :

1. Le rendement des actifs actifs actifs pondérés en fonction des risques sous-jacents correspondant à 0 USD++.
2. Le rendement de la distribution quotidienne des jetons USUAL nouvellement frappés.

Le diagramme ci-dessus montre les sources de rendement pour USD0++. Les détenteurs peuvent choisir de réclamer leur rendement quotidien en jetons USUAL ou de le recevoir en jetons USD0 tous les 6 mois.

Avec ce mécanisme en place, l'APY de mise en jeu pour USD0++ reste généralement supérieur à 50 %, et même après les récents problèmes, il reste autour de 24 %. Cependant, comme mentionné précédemment, une part importante des rendements pour les détenteurs d'USD0++ est distribuée en jetons USUAL, qui fluctuent avec le prix de Usual, entraînant une incertitude substantielle. Étant donné les récentes turbulences entourant Usual, la durabilité de ce rendement est très discutable.

Selon la conception d'Usual, USD0 peut être mis en jeu 1:1 pour émettre USD0++, avec une période de blocage par défaut de 4 ans. Par conséquent, USD0++ est similaire à une obligation à taux flottant de 4 ans tokenisée. Lorsque les utilisateurs détiennent USD0++, ils peuvent recevoir des intérêts en tokens USUAL. Si les utilisateurs souhaitent racheter USD0 avant la période de blocage de 4 ans, ils peuvent le faire via des marchés secondaires comme Curve en échangeant USD0++ contre USD0 dans la paire de trading.

Outre Curve, une autre option consiste à utiliser des protocoles comme Morpho, où les utilisateurs peuvent miser 0 USD++ comme garantie pour emprunter des USDC ou d’autres actifs. À ce stade, les utilisateurs doivent payer des intérêts. Le diagramme ci-dessous montre le pool d’emprunts sur Morpho où USD0++ est utilisé comme garantie pour emprunter des USDC, avec un taux d’intérêt annualisé actuel de 19,6 %.

Bien sûr, en plus des voies de sortie indirectes mentionnées ci-dessus, USD0++ dispose également d’un mécanisme de sortie directe, qui est l’un des facteurs clés conduisant au dé-pegging USD0++. Nous y reviendrons plus en détail plus tard.

Troisième couche : jeton de projet USUAL et USUALx

Les utilisateurs peuvent obtenir USUAL en misant USD0++ ou en l'achetant directement sur le marché secondaire. USUAL peut également être misé pour créer la gouvernance token USUALx 1:1. Chaque fois que USUAL est créé, les détenteurs de USUALx peuvent recevoir 10% de la création, et après l'activation du Revenue Switch, ils peuvent également partager la plupart du rendement d'intérêt des actifs sous-jacents RWA. USUALx dispose également d'un mécanisme de sortie pour le convertir en USUAL, bien que cela nécessite le paiement d'un frais lors de la sortie.

Ainsi, toute la logique produit de Usual, composée de trois couches, est illustrée dans le schéma ci-dessous :

En résumé, les actifs RWA sous-jacents à USD0 rapportent des intérêts, une partie du rendement étant distribuée aux détenteurs de USD0++. Grâce aux jetons USUAL, le rendement annuel en pourcentage (APY) pour les détenteurs de USD0++ est encore renforcé, ce qui peut encourager les utilisateurs à émettre plus de USD0 et à le convertir en USD0++ pour recevoir une boucle de rétroaction positive. En ce qui concerne la distribution des rendements de USUALx, elle incite les détenteurs de USUAL à bloquer leurs jetons.

Événement de défixation : La “Conspiration” Derrière la Modification des Règles de Rachat — Un Conte de Prêts en Boucle et de la Ligne de Liquidation Morpho

(Annonce officielle habituelle)

Auparavant, le mécanisme de rachat d'Usual permettait aux utilisateurs de racheter USD0++ contre USD0 selon un ratio de 1:1, garantissant une sortie garantie. Pour les détenteurs de stablecoins, le taux de rendement annuel de plus de 50 % était très attractif, avec l'offre de rachat garantie offrant une stratégie de sortie claire et sécurisée. Associé au soutien du gouvernement français, Usual a réussi à attirer de nombreux investisseurs institutionnels. Cependant, le 10 janvier, une annonce officielle a révisé les règles de rachat, offrant aux utilisateurs deux options de rachat:

1. Rachat conditionnel : Le ratio de rachat reste à 1:1, mais une partie importante du rendement payé en jetons USUAL doit être sacrifiée. Ce rendement est divisé comme suit : 1/3 pour les détenteurs de jetons USUAL, 1/3 pour les détenteurs de jetons USUALx, et 1/3 est brûlé.
2. Rachat inconditionnel : Aucun rendement n’est déduit, mais le taux de rachat est réduit à un minimum de 87 %. L’annonce officielle indique que ce ratio pourrait remonter à 100 % au fil du temps.

Bien sûr, les utilisateurs peuvent également choisir de ne pas racheter et de bloquer à la place USD0++ pendant 4 ans, même si cette option comporte une incertitude considérable et un coût d'opportunité.

Maintenant, la question cruciale est : pourquoi Usual a-t-il introduit des termes apparemment déraisonnables ?

Comme mentionné précédemment, USD0++ est essentiellement une obligation à taux flottant de 4 ans tokenisée, et une sortie immédiate signifierait forcer Usual à rembourser les obligations plus tôt. Le protocole USUAL considère que en créant USD0++, les utilisateurs se sont engagés à bloquer USD0 pendant quatre ans, et sortir avant constitue une violation de contrat, avec une pénalité.

Selon le livre blanc USD0++, si un utilisateur a initialement déposé 1 $ de USD0, lorsqu'il souhaite sortir prématurément, il devra compenser les revenus d'intérêts futurs de ce 1 $. Le rachat final serait : 1 $ - revenus d'intérêts futurs. Par conséquent, le prix de rachat forcé de USD0++ serait inférieur à 1 $.

Le diagramme suivant fournit la méthode de calcul du prix plancher de USD0++ à partir de la documentation officielle USUAL (qui, à première vue, semble quelque peu prédatrice):

L'annonce de Usual entrera en vigueur le 1er février, mais de nombreux utilisateurs ont commencé à fuir immédiatement, provoquant une réaction en chaîne. Il est largement admis que, sur la base des mécanismes de rachat dans l'annonce, USD0++ ne pourrait plus maintenir un peg rigide avec USD0, incitant les détenteurs de USD0++ à sortir plus tôt.

Cette panique s'est naturellement propagée sur le marché secondaire, entraînant une vente massive de USD0++, ce qui a déséquilibré gravement la paire de trading USD0/USD0++ sur Curve, avec un ratio atteignant un extrême de 9:91. De plus, le prix de USUAL a chuté. Face à la pression du marché, Usual a décidé d'avancer la mise en œuvre de l'annonce à la semaine prochaine, espérant augmenter le coût pour les utilisateurs de racheter USD0++ contre USD0, protégeant ainsi le prix de USD0++.

(Source: Curve)

Bien sûr, certains affirment que l’USD0++ n’a jamais été destiné à être un stablecoin mais une obligation, de sorte que le concept de désancrage ne s’applique pas. Bien que ce point de vue soit théoriquement correct, nous sommes respectueusement en désaccord pour les raisons suivantes :

1. PremierDans le marché des cryptomonnaies, la règle non écrite est que seuls les stablecoins portant le nom "USD" sont reconnus comme des stablecoins.
2. Deuxième, USD0++ était à l'origine échangé 1:1 avec une stablecoin, et les gens supposaient que sa valeur serait équivalente à celle d'une stablecoin.
3. Troisième, le jeton USD0++ apparaît dans le pool de stablecoins de Curve. Si USD0++ n'était pas destiné à être considéré comme un stablecoin, il aurait pu être rebrandé, et Curve aurait pu retirer USD0++ de la liste ou le déplacer vers un pool non-stablecoin.

Alors, quelle pourrait être la motivation derrière la décision du projet de brouiller les frontières entre USD0++ en tant qu'obligation et stablecoin ? Il peut y avoir deux points à prendre en compte. (Note : Les points de vue suivants sont spéculatifs et basés sur quelques indices, veuillez donc les prendre avec prudence.)

1. Coup précis pour les prêts en boucle: Pourquoi le taux plancher de rachat a-t-il été fixé à 0,87, juste légèrement au-dessus de la ligne de liquidation de 0,86 sur Morpho ?

Il s'agit d'un autre protocole de prêt décentralisé : Morpho. Connu pour son code minimaliste (seulement 650 lignes), Morpho offre une solution DeFi élégante. De nombreux utilisateurs, après avoir émis des USD0++, le déposent dans Morpho pour emprunter des USDC, qui sont ensuite utilisés pour émettre plus d'USD0 et d'USD0++, créant ainsi une boucle de prêt.

Les prêts en boucle peuvent augmenter considérablement la position d'un utilisateur dans le protocole de prêt, et plus important encore, le protocole USUAL encourage ces positions avec des jetons USUAL:

Les prêts en boucle fournis par Usual avec un TVL plus élevé, mais au fil du temps, ils ont posé un risque croissant d'effondrement à effet de levier. Ces utilisateurs de prêts en boucle, qui ont régulièrement émis des USD0++ et gagné beaucoup de jetons USUAL, sont devenus les principaux vendeurs sur le marché. Si Usual voulait se développer à long terme, il devait résoudre ce problème.

(Schéma de circuit de prêt en boucle)

Discutons brièvement de l'effet de levier dans le prêt circulaire. Supposons que vous suiviez le processus indiqué dans le schéma : emprunter de l'USDC, créer des USD0++, déposer des USD0++, et emprunter à nouveau de l'USDC, tout en maintenant un ratio de prêt à la valeur constante (LTV) sur Morpha.

Supposons que le LTV = 50 % et que vos fonds initiaux sont de 100 USD0++ (équivalent à 100 USD). Chaque fois que vous empruntez des USDC, le montant correspond à la moitié des USD0++ que vous avez déposés. En utilisant la formule de somme d’une série géométrique, lorsque le montant total d’USDC que vous pouvez emprunter s’approche de l’infini, le total d’USDC emprunté par le biais de prêts circulaires approchera 200 USD. Il est facile de voir que le ratio de levier est proche de 200%. Le ratio de levier de prêt circulaire dans le cadre de différents LTV suit la formule simple ci-dessous :

Pour ceux qui ont précédemment participé au prêt circulaire Morpha-to-Usual, le ratio prêt/valeur (LTV) aurait pu être supérieur à 50%, entraînant un effet de levier encore plus important. Comme vous pouvez l'imaginer, le risque systémique derrière cela est énorme. Si cela continue pendant longtemps, cela finira par devenir une bombe à retardement.

Maintenant, parlons de la valeur de la ligne de liquidation. Dans le passé, la valeur de la ligne de liquidation LTV du protocole Morpha pour USD0++/USDC était fixée à 0,86. Cela signifie que si le ratio des USDC empruntés aux USD0++ déposés dépasse 0,86, une liquidation sera déclenchée. Par exemple, si vous avez emprunté 86 USDC et déposé 100 USD0++, votre position sera liquidée dès que USD0++ tombe en dessous de 1 USD.

(Source: Morpha)

En fait, la ligne de liquidation à 0,86 sur Morpha est assez subtile, car Usual a fixé le ratio de rachat USD0++/USD0 à 0,87:1, ce qui est directement lié à cette valeur.

Supposons que de nombreux utilisateurs, croyant en la stabilité de USD0++, aient opté pour un LTV très élevé, proche de la ligne de liquidation de 86%, afin de participer au processus de prêt circulaire. Avec un effet de levier aussi élevé, ils ont maintenu une position importante et ont gagné des intérêts substantiels. Cependant, l'utilisation d'un LTV proche de 86% signifie que si USD0++ se désynchronise, une liquidation se produira. C'est la principale raison des liquidations massives de USD0++ sur Morpha après sa désynchronisation.

Mais voici le point important : même si la position d'un utilisateur de prêt circulaire est liquidée, Morpha ne subit aucune perte. C'est parce que lorsque le LTV est compris entre 86% et 100%, la valeur de l'emprunt USDC est toujours inférieure à la valeur de la garantie (USD0++), ce qui signifie qu'aucune dette mauvaise systémique ne se produit sur la plate-forme. (Ceci est essentiel.)

En comprenant cela, nous pouvons maintenant comprendre pourquoi la ligne de liquidation USD0 ++ / USDC de Morpha a été délibérément fixée à 0,86, juste en dessous du prix de rachat de 0,87 fixé par Usual.

Des deux versions des théories du complot, la première version est : Morpha est la conséquence, Usual est la cause. L’entité qui a mis en place le coffre-fort USD0++/USDC sur la plateforme de prêt Morpha est MEV Capital, la même entité qui gère Usual. Ils savaient qu’ils finiraient par fixer le plancher de rachat à 0,87, alors ils ont intentionnellement fixé la ligne de liquidation un peu plus bas que 0,87.

Après l'annonce de l'actualisation par Usual et la fixation du plancher de rachat USD0++ à 0,87 USD, et la clarification de cela dans le livre blanc USD0++ avec des formules de réduction et des graphiques, USD0++ a commencé à se délier et a brièvement approché 0,9 USD, mais est toujours resté au-dessus du plancher de 0,87. Il semble que le ratio de rachat de 0,87:1 n'ait pas été fixé au hasard, mais a été soigneusement calculé, influencé par les taux d'intérêt du marché financier.

La coïncidence ici est que la ligne de liquidation de Morpha est à 0,86, ce qui est légèrement inférieur au plancher de rachat de 0,87. Cela signifie que le coffre-fort USD0++/USDC sur Morpha n'aura pas de créances douteuses systémiques et permettra la liquidation des positions de prêt circulaires, réalisant un désendettement.

La deuxième version de la théorie du complot est la suivante : Morpha en est la cause, l'annonce ultérieure de Usual en est le résultat. La ligne de liquidation à 0,86 sur Morpha a été fixée avant le prix de rachat à 0,87. Plus tard, Usual, tenant compte de la situation sur Morpha, a délibérément fixé le prix de rachat juste au-dessus de 0,86. En tout cas, il existe une forte corrélation entre les deux.

1. Un autre motif de l'équipe habituelle: sauver le prix du jeton au coût minimum

Le modèle économique USUAL-USUALx est une boucle de rétroaction positive typique, et son mécanisme de mise en jeu provoque une augmentation rapide du token pendant les périodes haussières. Cependant, une fois qu'une tendance à la baisse s'installe, elle chute encore plus rapidement, entraînant une spirale mortelle. Lorsque le prix de USUAL baisse, les rendements de mise en jeu diminuent également de manière significative en raison des effets combinés du prix et de l'inflation, déclenchant des ventes paniques et accélérant la spirale descendante.

Depuis qu’il a atteint un pic de 1,6, USUAL est en déclin, et l’équipe du projet s’est probablement rendu compte du danger d’entrer dans une spirale de la mort. Une fois la phase baissière commencée, la seule option est d’essayer de faire remonter le prix. L’exemple le plus célèbre de ces projets est OlympusDAO, qui a connu un modèle de « double pic » en raison d’importantes injections de liquidités externes.

(Source: CoinMarketCap)

Cependant, comme nous pouvons le voir sur le graphique OHM, de tels projets ne peuvent souvent pas échapper au destin de voir leurs prix de jetons s'effondrer à zéro, et l'équipe du projet en est bien consciente. Cependant, le temps, c'est de l'argent. Selon certaines estimations, les revenus mensuels d'Usual s'élèvent à environ 5 millions de dollars, donc l'équipe doit peser le pour et le contre et décider si elle peut prolonger la durée de vie du projet aussi longtemps que possible.

Mais actuellement, il semble qu'ils essaient d'éviter de dépenser des capitaux réels et qu'ils tentent plutôt d'inverser la tendance à la baisse grâce à des ajustements dans la mécanique et le gameplay. Dans le modèle de rachat conditionnel, une partie du rendement des détenteurs de USD0++ est distribuée aux détenteurs de USUAL et USUALx, avec 1/3 brûlé. Comme USUALx est obtenu en misant USUAL, cela réduit efficacement l'offre en circulation de USUAL, offrant une forme de stabilisation.

Cependant, l'intention de l'équipe du projet est confrontée à une contradiction. Pour inciter les utilisateurs à miser et les attirer avec des récompenses, ils doivent conserver une grande partie des jetons verrouillés, ce qui signifie que les jetons doivent avoir une faible circulation. L'offre en circulation de USUAL est de 518 millions, avec un total de 4 milliards de jetons, et son modèle d'incitation à la mise en jeu doit s'appuyer sur un déverrouillage continu. En d'autres termes, l'inflation de USUAL est sévère, et pour freiner l'inflation avec la combustion d'un tiers, la proportion de rachat de USUAL doit être suffisamment élevée.

Cette proportion est définie par l'équipe du projet. Dans le modèle de rachat conditionnel, la formule pour le montant de USUAL qu'un demandeur doit payer des intérêts à Usual est la suivante :

Où Ut est le montant de USUAL qui peut être «accumulé» par USD0++, T est le facteur temps (par défaut 180 jours, défini par la DAO) et A est le facteur d'ajustement. Si le montant de rachat hebdomadaire dépasse X, A = 1; s'il est inférieur à X, A = montant de rachat/X. Évidemment, si trop de personnes se rachètent, elles devront payer plus en récompenses USUAL.

Le problème est que si le canal de rachat conditionnel force les utilisateurs à payer une proportion trop élevée des récompenses HABITUELLES, les utilisateurs choisiront simplement le rachat inconditionnel, ce qui pourrait faire baisser le prix de USD0++ jusqu'à ce qu'il atteigne le prix plancher de 0,87. Couplé à la panique de vente, au désengagement et à la réduction de la crédibilité, il est difficile de dire si c'est une stratégie réussie.

Cependant, il existe une théorie intéressante sur le marché : Usual a réussi à résoudre le dilemme de « l'exploitation minière, le retrait et la vente » dans DeFi de sa propre manière unique. Dans l'ensemble, l'équipe de projet d'Usual a conçu le prix plancher de rachat inconditionnel de 0,87 USD et le mécanisme de rachat conditionnel, ce qui nous amène à suspecter qu'Usual a intentionnellement manipulé le système pour forcer les baleines du prêt circulaire à sortir avec des profits.

Ce que l’avenir nous réserve et les enjeux exposés

Avant que le ratio de paiement de rachat conditionnel USUAL habituel ne soit révélé, il est difficile de prédire quelle option la plupart des utilisateurs choisiront et si USD0++ pourra retrouver sa parité. En ce qui concerne le prix de USUAL, le même paradoxe persiste : l'équipe du projet espère inverser la spirale de la mort uniquement grâce à des mécanismes de jeu au lieu d'utiliser de l'argent réel. Cependant, le prix plancher inconditionnel de 0,87 n'est pas assez bas. En fin de compte, de nombreux utilisateurs choisiront probablement le rachat inconditionnel plutôt que le rachat conditionnel, ce qui signifie qu'il n'y aura pas suffisamment de USUAL brûlés pour réduire l'offre en circulation.

Au-delà de l'habituel, cet événement met en évidence trois autres problèmes directs.

Tout d'abord, dans la documentation officielle habituelle, il est clairement indiqué que le staking de USD0 a une période de blocage de 4 ans, mais il n'a pas précédemment spécifié les règles exactes pour le rachat anticipé. Par conséquent, cette annonce habituelle n'est pas une introduction soudaine d'une règle précédemment non divulguée, mais la réaction du marché a été choquante et même paniquée. Cela indique que de nombreux participants aux protocoles DeFi ne prêtent pas une attention particulière à la documentation du projet.

À mesure que les protocoles DeFi deviennent de plus en plus complexes, avec des projets plus simples comme Uniswap et Compound devenant plus rares, ce n'est pas nécessairement un développement positif. Les utilisateurs investissent souvent des montants importants dans DeFi, et ils devraient au moins lire et comprendre la documentation officielle des protocoles avec lesquels ils interagissent.

(Source: Usual Docs)

Deuxièmement, bien que la documentation officielle soit déjà claire, il est indéniable que Usual peut changer les règles sur un coup de tête. Des paramètres tels que T et A sont entièrement contrôlés par l'équipe du projet. Dans ce processus, il n'y a eu ni résolution stricte de proposition DAO ni consultation communautaire. Ironiquement, la documentation officielle souligne continuellement les attributs de gouvernance du jeton USUALx, mais dans le processus réel de prise de décision, il n'y a aucun mécanisme de gouvernance. La plupart des projets Web3 sont encore à un stade très centralisé et, malgré l'accent mis sur des technologies telles que TEE et ZK pour assurer la sécurité des actifs, la conscience de la décentralisation et de la sécurité des actifs de l'équipe du projet et des utilisateurs devrait être également priorisée.

Troisièmement, l’industrie est bel et bien en pleine évolution. Tirant les leçons des erreurs de projets comme OlympusDAO, qui avait un modèle économique similaire, Usual a commencé à essayer d’inverser la tendance à la baisse dès que le prix a commencé à baisser. « Les leçons du passé sont les maîtres de l’avenir. » On dit souvent que très peu de projets Web3 sont réellement opérationnels, mais l’écosystème se développe rapidement dans son ensemble. Les projets antérieurs ne sont pas entièrement dénués de sens ; Leurs succès et leurs échecs sont observés par des projets ultérieurs et peuvent réapparaître dans ceux qui ont un véritable impact. Compte tenu des conditions actuelles du marché et de l’écosystème, nous ne devons pas perdre confiance dans l’ensemble de l’industrie.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [X]. The copyright belongs to the original author [@godrealmx]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacterPorte Apprendre l’équipe et l’équipe s’en occuperont dans les plus brefs délais selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les vues et opinions exprimées dans cet article ne représentent que les vues personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. L’équipe de gate Learn traduit l’article dans d’autres langues. Sauf indication contraire, l’article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié.