ผู้แต่ง: IGNAS, DEFI RESEARCH ผู้เรียบเรียง: Katie Koo, Odaily Planet Dailyเมื่อ DAO สลายตัว เงินที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น และ DAO บางส่วนจะมีค่ามากกว่า DAO ที่ปิดไปแล้ว การยุบโครงการ MEV RookDAO ก็เป็นอย่างนั้น ผู้ถือโทเค็น ROOK โหวตให้ปิดและจัดสรรคลังมูลค่า 25 ล้านดอลลาร์ ตามการตัดสินใจนี้ ราคาโทเค็นของมันเพิ่มขึ้น 5 เท่า การเพิ่มขึ้นของราคานี้มีสาเหตุหลักมาจากมูลค่าเงินคงคลังที่สูงกว่ามูลค่าตลาดรวมของโทเค็น ROOKโปรดทราบว่าผู้ถือโทเค็น ROOK ไม่ใช่ทุกคนที่จะแลกโทเค็นของตน ตัวอย่างของ ROOK เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ "การเล่นเกมใหม่" ที่กำลังจัดเตรียมโดย DeFi DAO ใน Deep Bearในบทความนี้ เราจะสำรวจกลยุทธ์ที่สร้างผลกำไรในการยุบวง DAO และวิเคราะห์ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับ DAO ในเหตุการณ์ดังกล่าว กลยุทธ์นี้ขัดแย้งกัน DYOR### "พรมช้า" คืออะไร?คนวงในน่าจะคุ้นเคยกับ "พรมดึง" (วิ่งหนี) "การดึงพรม" หมายถึงการหลอกลวงทางออกที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ใช้เงินโครงการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างกะทันหัน แต่ก็ยังมี "slow rugs" ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ละเอียดกว่า ซึ่งเงินจะค่อยๆ ไหลออกไปเป็นระยะเวลานาน โดยมักปลอมตัวเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น เงินเดือนตัวอย่างเช่น Rook Lab ซึ่งประกอบด้วยผู้ร่วมให้ข้อมูลของ DAO 22 ราย ได้รับ $6.1 ล้านต่อปี ($300,000 ต่อผู้ร่วมให้ข้อมูล) อย่างไรก็ตาม ทีมงานไม่สามารถระบุแผนงานหรือเป้าหมายได้ แม้ว่าปริมาณธุรกรรมของโปรโตคอลจะลดลงประมาณ 78% ในเวลาเพียงหกเดือน"พรมเดินช้า" ซับซ้อนกว่าที่คิด เพราะในกรณีนี้ DAO ประสบปัญหาหลายประการ:1. ความชัดเจนทางกฎหมาย: DAO นั้นถูกกฎหมายในพื้นที่สีเทา ซึ่งนำไปสู่ความไม่แน่นอนในการดำเนินงาน การจัดการกองทุน และการจัดเก็บภาษี2. ความสัมพันธ์ในการปฏิบัติตามกฎหมาย: การจัดการความสัมพันธ์ทางกฎหมายกับบุคคลและองค์กรทั่วโลกมีความซับซ้อนเนื่องจากเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน3. ข้อจำกัดความรับผิด: ความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นของผู้ถือโทเค็น DAO เป็นปัญหาเกี่ยวกับตัวเลือกในการจัดตั้งนิติบุคคล กองทุนรวม หรือกองทุนเงินทดแทน4. การกำกับดูแล: การสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพกับการกระจายอำนาจและความโปร่งใสในการกำกับดูแลเป็นความท้าทายที่สำคัญ5. การจัดการผู้มีความสามารถพิเศษ: การสรรหาผู้มีความสามารถพิเศษ การเริ่มต้นใช้งาน และการจัดการใน DAO อาจเป็นเรื่องยาก เนื่องจากไม่มีนิติบุคคลที่สามารถทำสัญญาได้ และลักษณะของบทบาทที่กำกับตนเองได้เราจะตรวจสอบทีมที่ไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือโทเค็นได้อย่างไรอพท. บางแห่งรับผิดชอบโดยการ "ละลายในแหล่งกำเนิด" ตัวอย่างเช่น ทีมหลัก Fei (Tribe DAO) ตัดสินใจยุบวงและแจกจ่ายเงิน 220 ล้านดอลลาร์จากคลังไปยังผู้ถือโทเค็น ในช่วงเวลาของการโหวต TRIBE มีมูลค่าเพียง 66 ล้านดอลลาร์ แต่ตอนนี้ซื้อขายกันที่ 128 ล้านดอลลาร์ทั้งในกรณี Rook และ Tribe การสลายตัวของ DAO เป็นประโยชน์ต่อผู้ถือโทเค็น แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสมาชิกในทีมหลักคว่ำบาตรการลงคะแนนเสียง นี่คือสิ่งที่น่าสนใจ### Aragon DAO ถูกโจมตีและเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูก "ยุบเพราะทำเงิน"?Aragon DAO ล่าสุดถูกโจมตี 51% โดยกลุ่มประสานงานที่รู้จักกันในชื่อ "ผู้โจมตี No-Risk Value (RFV)" ซึ่งมีส่วนร่วมในการสลายตัวและการชำระบัญชีของ Rook DAO Aragon ชี้นิ้วไปที่ผู้จัดการสินทรัพย์ขนาดใหญ่ Arca Capital Management หลักฐานบ่งชี้ว่าการมีส่วนร่วมของ Arca เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินจาก Aragonเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม สมาชิกใหม่จำนวนมากหลั่งไหลเข้ามาในช่อง AragonDiscord และส่งข้อความแชทส่วนตัวถึงผู้ร่วมให้ข้อมูลหลายคน โดยกดดันให้โอนเงินจาก AragonAssociation ไปยัง Aragon DAO โดยเร็วที่สุด สมาชิกที่ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติของ RookDAO ใช้เวลาหลายเดือนในการสะสมโทเค็น ANT ซึ่งทำให้พวกเขามีสิทธิในการออกเสียงใน AragonDAO ในที่สุด AragonAssociation ก็แบนผู้ใช้ Discord ที่น่าสงสัย และผู้ใช้ที่ถูกแบนทุกรายที่ CoinDesk สัมภาษณ์ก็เป็นสมาชิกของ Rook Rook ยุบ DAO เมื่อเดือนที่แล้ว หลังจากนักลงทุนเรียกร้องให้โครงการ Rook คืนทุนให้กับผู้ถือโทเค็น"ผู้โจมตี RFV" ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น "แร้งเข้ารหัสลับ" มีรายงานว่าเป็นกลุ่มที่มีความซับซ้อน มีทรัพยากรที่ดี และมีการประสานงานกัน พวกเขาถูกกล่าวหาว่า "รับผิดชอบต่อการทำลาย Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO และ Temple DAO" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมาชิกคนหนึ่งของกลุ่มถูกจำคุกเนื่องจากมีส่วนร่วมในการแสวงประโยชน์จาก Mango DAO **เมื่อเร็วๆ นี้ กลุ่มผู้นำเข้ายึดครอง Rook DAO ทางการเงิน โดยใช้กลวิธีทางวิศวกรรมสังคมเพื่อโจมตีองค์กร ประสบความสำเร็จในการยุบ DAO และชำระคลังครึ่งหนึ่งเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน **ในการตอบสนอง Aragon Association ได้ประกาศแผนการที่จะ "เปลี่ยนตำแหน่ง" AragonDAO เป็นโครงการจัดหาเงินทุนสำหรับ DAO ที่เกิดขึ้นใหม่ ตอนนี้ Society จะโอนเงินเป็นชุดแทนที่จะส่งคลังทั้งหมดในคราวเดียว“ผู้โจมตี RFV” ได้รับแรงบันดาลใจจากความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์มูลค่าประมาณ 189 ล้านดอลลาร์ในคลัง Aragon และมูลค่าตลาดที่ต่ำกว่าของโทเค็น ANT โทเค็น ANT มีมูลค่าตามราคาตลาดอยู่ที่ 128 ล้านดอลลาร์ ต่ำกว่าสินทรัพย์มูลค่า 189 ล้านดอลลาร์ของคลังสมบัติ ใน DAO สามารถซื้อโทเค็นเพียงพอและลงคะแนนได้ตามความประสงค์ DAO ที่มีความเสี่ยงคือผู้ที่มีโทเค็นซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าของสินทรัพย์คงคลังของพวกเขา ในทางกลับกัน หากโทเค็นมีการซื้อขายที่ระดับพรีเมียม ความเสี่ยงในการครอบครองสินทรัพย์จะลดลงในการให้สัมภาษณ์กับ DL News Jeff Dorman ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ Arca กล่าวว่านี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนจากตลาดถึงบริษัทหรือโครงการว่า "ตลาดเชื่อว่า Aragon ไม่ได้จัดการสินทรัพย์เหล่านี้อย่างเหมาะสม" Jeff Dorman อธิบายเพิ่มเติมว่า: “หากคุณไม่ได้ออกโทเค็น แสดงว่าคุณมีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ เมื่อคุณออก ปล่อยทิ้ง หรือขายโทเค็นและแลกเปลี่ยนต่อสาธารณะ คุณมีหน้าที่ไว้วางใจผู้ถือโทเค็นเหล่านั้น”### กำไรโดยการครอบครองทรัพย์สินจะครอบครองหรือยึด? ผู้รับผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน "กลยุทธ์" ของผู้โจมตี RFV ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากอย่างไรก็ตาม DeFi ยังมอบวิธีการหากำไรที่ไม่เหมือนใครให้กับ DeFi และนี่คือวิธีที่กลยุทธ์นี้เผยออกมา:1. ระบุ DAO ที่มีมูลค่าสินทรัพย์ทุนต่ำกว่ามูลค่าตลาดของโทเค็นโครงการ2. ซื้อโทเค็นโครงการให้เพียงพอเพื่อรับอิทธิพลในการตัดสินใจของ DAO3. ใช้อิทธิพลนี้เพื่อลงมติให้ยุบ กพท.4. หากผ่านการโหวต เงินของ กพท. จะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็นในกรณีของ Aragon ส่วนสุดท้ายมีความสำคัญมาก หากคุณซื้อโทเค็นและทีมหลักเพิกเฉยต่อการลงคะแนนเสียงข้างมาก คุณอาจมีโทเค็นการกำกับดูแล แต่ไม่มีสิทธิ์ในการกำกับดูแล ซึ่งไม่มีสิทธิ์ในการออกเสียง** นอกจากนี้ การบรรลุการครอบครองที่แท้จริงนั้นยากกว่าที่คิดมาก คุณต้องซื้อโทเค็นโดยไม่ทำให้ราคาโทเค็นพุ่งสูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับปัญหาต่างๆ เช่น การเลื่อนไหลและสภาพคล่อง จากนั้นมีกระบวนการตรวจสอบสถานะและคำแนะนำด้านธรรมาภิบาลที่ต้องจัดการ **หากยังไม่เพียงพอสำหรับการเข้าครอบครองกิจการ ต้องทำแคมเปญประชาสัมพันธ์เพื่อโน้มน้าวผู้ถือโทเค็นรายอื่นให้สนับสนุนข้อเสนอของคุณแม้ว่าชื่อ "Risk-Free Value (RFV) Attacker" อาจบ่งบอกถึงความเสี่ยงต่ำ แต่ก็ไม่ใช่กลยุทธ์ที่ปราศจากความเสี่ยงเลย แต่การเพิ่มขึ้น 5 เท่าในตัวอย่างของ ROOK ยังแสดงให้เห็นว่า ROOK สามารถทำกำไรได้มาก### จะระบุ DAO ที่มีความเสี่ยงได้อย่างไร?**สมมติว่าแนวโน้มการทำเงินจาก DAO ที่ถูกยุบยังคงมีอยู่ และผู้โจมตี RFV และ Arca ยังคงกำหนดเป้าหมาย DAO ใหม่ต่อไป ภารกิจแรกของเราคือการระบุ DAO ซึ่งสินทรัพย์คลังมีมูลค่าน้อยกว่ามูลค่าตามราคาตลาดของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง **มีเครื่องมือบางอย่างที่สามารถใช้ในการระบุ เช่น Token terminal และ DeFiLlama Tokenterminal มีฐานข้อมูลคลัง 67 โครงการ เรายังสามารถเพิ่มมูลค่าตามราคาตลาดแบบลอยตัว (หรือปรับลดเต็มที่) เพื่อดูว่า DAO ใดมีความเสี่ยงในทันทีในขณะที่เขียน ฉันพบว่าจาก 67 โครงการที่จดทะเบียน 23 โครงการมีมูลค่าเงินคงคลังสูงกว่ามูลค่าตลาดหมุนเวียนของโทเค็นที่เกี่ยวข้องต่อไปนี้คือข้อมูลบางส่วน พร้อมด้วยมูลค่าเงินคงคลังและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด:* BitDAO: 2.5 พันล้านดอลลาร์เทียบกับ 735 ล้านดอลลาร์* บริการชื่อ Ethereum: 773 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 274 ล้านดอลลาร์* Stargate: 226 ล้านเหรียญ เทียบกับ 124 ล้านเหรียญ*อารากอน: 187 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 129 ล้านดอลลาร์*Venus: 83 ล้านเหรียญ เทียบกับ 77 ล้านเหรียญ* Instadapp: 61.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 25 ล้านดอลลาร์* Wombat Exchange: 5,530 ดอลลาร์ เทียบกับ 8.9 ล้านดอลลาร์* Hop Protocol: 53 ล้านเหรียญ เทียบกับ 7.8 ล้านเหรียญ* ออยเลอร์: 41.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 31.8 ล้านดอลลาร์*กระปุก: 38 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 7 ล้านดอลลาร์* เงินสดทอร์นาโด: 34.9 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 10 ล้านดอลลาร์สถานการณ์จะเปลี่ยนไปหากเราคำนึงถึงการประเมินมูลค่าที่ลดลงทั้งหมด แต่โทเค็นไม่หมุนเวียน ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้สำหรับการลงคะแนนเสียงได้ปัญหาเกี่ยวกับข้อมูลของ TokenTerminal คือต้องคำนึงถึงโทเค็นของโครงการเองในการคำนวณ ในขณะที่ DefiLlama ให้มูลค่าเงินทุนทั้งหมดโดยไม่รวมโทเค็นของโครงการนี่คือรายชื่อล่าสุดของผู้ที่มีทรัพย์สินคงคลังอย่างน้อย 10 ล้านเหรียญสหรัฐ:* BitDAO: 822 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 735 ล้านดอลลาร์* Olympus DAO: 215 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 206 ล้านดอลลาร์*อารากอน: 187 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 129 ล้านดอลลาร์*Wonderland: 89.5 ล้านเหรียญ เทียบกับ 10 ล้านเหรียญ* Parrot Protocol: $50 ล้าน vs $8 ล้าน (ข้อมูล MC จาก DefiLlama)*JPEG'd: 41 ล้านเหรียญ เทียบกับ 14 ล้านเหรียญ* Klima DAO: 30.6 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 17 ล้านดอลลาร์* Hector Network: 22.9 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 10 ล้านดอลลาร์* Jade Protocol: 21 ล้านเหรียญ เทียบกับ 8.4 ล้านเหรียญอย่างไรก็ตาม ข้อมูลสำคัญส่วนหนึ่งหายไปจากรายการนี้ เราจำเป็นต้องคำนึงถึงสัดส่วนของโทเค็นที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของและตกเป็นกรรมสิทธิ์ เนื่องจากโทเค็นส่วนใหญ่มักเป็นของทีมหรือ VC ดังนั้น รายการสุดท้ายของ DAO ที่มีความเสี่ยงอาจสั้นกว่ารายการด้านบนด้วยซ้ำ น่าสนใจ DCF GOD เพิ่งพูดถึง OHM บน Twitterโปรดทราบว่าจำเป็นต้องมีการตรวจสอบสถานะเพิ่มเติมเมื่อวิเคราะห์ DAO ที่มีความเสี่ยงที่จะเลิกกิจการ โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น การเลื่อนหลุดของโทเค็น โทเค็นที่ถือครองโดยชุมชนจริง โครงสร้างการกำกับดูแล เป็นต้น
ทางออกใหม่สำหรับ DAO ใน Deep Bear: การปิดตัวลงมีกำไรมากกว่าการอยู่รอด
ผู้แต่ง: IGNAS, DEFI RESEARCH ผู้เรียบเรียง: Katie Koo, Odaily Planet Daily
เมื่อ DAO สลายตัว เงินที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือโทเค็น และ DAO บางส่วนจะมีค่ามากกว่า DAO ที่ปิดไปแล้ว การยุบโครงการ MEV RookDAO ก็เป็นอย่างนั้น ผู้ถือโทเค็น ROOK โหวตให้ปิดและจัดสรรคลังมูลค่า 25 ล้านดอลลาร์ ตามการตัดสินใจนี้ ราคาโทเค็นของมันเพิ่มขึ้น 5 เท่า การเพิ่มขึ้นของราคานี้มีสาเหตุหลักมาจากมูลค่าเงินคงคลังที่สูงกว่ามูลค่าตลาดรวมของโทเค็น ROOK
โปรดทราบว่าผู้ถือโทเค็น ROOK ไม่ใช่ทุกคนที่จะแลกโทเค็นของตน ตัวอย่างของ ROOK เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ "การเล่นเกมใหม่" ที่กำลังจัดเตรียมโดย DeFi DAO ใน Deep Bear
ในบทความนี้ เราจะสำรวจกลยุทธ์ที่สร้างผลกำไรในการยุบวง DAO และวิเคราะห์ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับ DAO ในเหตุการณ์ดังกล่าว กลยุทธ์นี้ขัดแย้งกัน DYOR
"พรมช้า" คืออะไร?
คนวงในน่าจะคุ้นเคยกับ "พรมดึง" (วิ่งหนี) "การดึงพรม" หมายถึงการหลอกลวงทางออกที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ใช้เงินโครงการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างกะทันหัน แต่ก็ยังมี "slow rugs" ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ละเอียดกว่า ซึ่งเงินจะค่อยๆ ไหลออกไปเป็นระยะเวลานาน โดยมักปลอมตัวเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย เช่น เงินเดือน
ตัวอย่างเช่น Rook Lab ซึ่งประกอบด้วยผู้ร่วมให้ข้อมูลของ DAO 22 ราย ได้รับ $6.1 ล้านต่อปี ($300,000 ต่อผู้ร่วมให้ข้อมูล) อย่างไรก็ตาม ทีมงานไม่สามารถระบุแผนงานหรือเป้าหมายได้ แม้ว่าปริมาณธุรกรรมของโปรโตคอลจะลดลงประมาณ 78% ในเวลาเพียงหกเดือน
"พรมเดินช้า" ซับซ้อนกว่าที่คิด เพราะในกรณีนี้ DAO ประสบปัญหาหลายประการ:
เราจะตรวจสอบทีมที่ไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับผู้ถือโทเค็นได้อย่างไร
อพท. บางแห่งรับผิดชอบโดยการ "ละลายในแหล่งกำเนิด" ตัวอย่างเช่น ทีมหลัก Fei (Tribe DAO) ตัดสินใจยุบวงและแจกจ่ายเงิน 220 ล้านดอลลาร์จากคลังไปยังผู้ถือโทเค็น ในช่วงเวลาของการโหวต TRIBE มีมูลค่าเพียง 66 ล้านดอลลาร์ แต่ตอนนี้ซื้อขายกันที่ 128 ล้านดอลลาร์
ทั้งในกรณี Rook และ Tribe การสลายตัวของ DAO เป็นประโยชน์ต่อผู้ถือโทเค็น แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสมาชิกในทีมหลักคว่ำบาตรการลงคะแนนเสียง นี่คือสิ่งที่น่าสนใจ
Aragon DAO ถูกโจมตีและเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูก "ยุบเพราะทำเงิน"?
Aragon DAO ล่าสุดถูกโจมตี 51% โดยกลุ่มประสานงานที่รู้จักกันในชื่อ "ผู้โจมตี No-Risk Value (RFV)" ซึ่งมีส่วนร่วมในการสลายตัวและการชำระบัญชีของ Rook DAO Aragon ชี้นิ้วไปที่ผู้จัดการสินทรัพย์ขนาดใหญ่ Arca Capital Management หลักฐานบ่งชี้ว่าการมีส่วนร่วมของ Arca เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินจาก Aragon
เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม สมาชิกใหม่จำนวนมากหลั่งไหลเข้ามาในช่อง AragonDiscord และส่งข้อความแชทส่วนตัวถึงผู้ร่วมให้ข้อมูลหลายคน โดยกดดันให้โอนเงินจาก AragonAssociation ไปยัง Aragon DAO โดยเร็วที่สุด สมาชิกที่ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติของ RookDAO ใช้เวลาหลายเดือนในการสะสมโทเค็น ANT ซึ่งทำให้พวกเขามีสิทธิในการออกเสียงใน AragonDAO ในที่สุด AragonAssociation ก็แบนผู้ใช้ Discord ที่น่าสงสัย และผู้ใช้ที่ถูกแบนทุกรายที่ CoinDesk สัมภาษณ์ก็เป็นสมาชิกของ Rook Rook ยุบ DAO เมื่อเดือนที่แล้ว หลังจากนักลงทุนเรียกร้องให้โครงการ Rook คืนทุนให้กับผู้ถือโทเค็น
"ผู้โจมตี RFV" ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น "แร้งเข้ารหัสลับ" มีรายงานว่าเป็นกลุ่มที่มีความซับซ้อน มีทรัพยากรที่ดี และมีการประสานงานกัน พวกเขาถูกกล่าวหาว่า "รับผิดชอบต่อการทำลาย Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO และ Temple DAO" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สมาชิกคนหนึ่งของกลุ่มถูกจำคุกเนื่องจากมีส่วนร่วมในการแสวงประโยชน์จาก Mango DAO **เมื่อเร็วๆ นี้ กลุ่มผู้นำเข้ายึดครอง Rook DAO ทางการเงิน โดยใช้กลวิธีทางวิศวกรรมสังคมเพื่อโจมตีองค์กร ประสบความสำเร็จในการยุบ DAO และชำระคลังครึ่งหนึ่งเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน **ในการตอบสนอง Aragon Association ได้ประกาศแผนการที่จะ "เปลี่ยนตำแหน่ง" AragonDAO เป็นโครงการจัดหาเงินทุนสำหรับ DAO ที่เกิดขึ้นใหม่ ตอนนี้ Society จะโอนเงินเป็นชุดแทนที่จะส่งคลังทั้งหมดในคราวเดียว
“ผู้โจมตี RFV” ได้รับแรงบันดาลใจจากความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์มูลค่าประมาณ 189 ล้านดอลลาร์ในคลัง Aragon และมูลค่าตลาดที่ต่ำกว่าของโทเค็น ANT โทเค็น ANT มีมูลค่าตามราคาตลาดอยู่ที่ 128 ล้านดอลลาร์ ต่ำกว่าสินทรัพย์มูลค่า 189 ล้านดอลลาร์ของคลังสมบัติ ใน DAO สามารถซื้อโทเค็นเพียงพอและลงคะแนนได้ตามความประสงค์ DAO ที่มีความเสี่ยงคือผู้ที่มีโทเค็นซื้อขายต่ำกว่ามูลค่าของสินทรัพย์คงคลังของพวกเขา ในทางกลับกัน หากโทเค็นมีการซื้อขายที่ระดับพรีเมียม ความเสี่ยงในการครอบครองสินทรัพย์จะลดลง
ในการให้สัมภาษณ์กับ DL News Jeff Dorman ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายข้อมูลของ Arca กล่าวว่านี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนจากตลาดถึงบริษัทหรือโครงการว่า "ตลาดเชื่อว่า Aragon ไม่ได้จัดการสินทรัพย์เหล่านี้อย่างเหมาะสม" Jeff Dorman อธิบายเพิ่มเติมว่า: “หากคุณไม่ได้ออกโทเค็น แสดงว่าคุณมีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ เมื่อคุณออก ปล่อยทิ้ง หรือขายโทเค็นและแลกเปลี่ยนต่อสาธารณะ คุณมีหน้าที่ไว้วางใจผู้ถือโทเค็นเหล่านั้น”
กำไรโดยการครอบครองทรัพย์สิน
จะครอบครองหรือยึด? ผู้รับผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอาจมีมุมมองที่แตกต่างกัน "กลยุทธ์" ของผู้โจมตี RFV ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก
อย่างไรก็ตาม DeFi ยังมอบวิธีการหากำไรที่ไม่เหมือนใครให้กับ DeFi และนี่คือวิธีที่กลยุทธ์นี้เผยออกมา:
ในกรณีของ Aragon ส่วนสุดท้ายมีความสำคัญมาก หากคุณซื้อโทเค็นและทีมหลักเพิกเฉยต่อการลงคะแนนเสียงข้างมาก คุณอาจมีโทเค็นการกำกับดูแล แต่ไม่มีสิทธิ์ในการกำกับดูแล ซึ่งไม่มีสิทธิ์ในการออกเสียง
** นอกจากนี้ การบรรลุการครอบครองที่แท้จริงนั้นยากกว่าที่คิดมาก คุณต้องซื้อโทเค็นโดยไม่ทำให้ราคาโทเค็นพุ่งสูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับปัญหาต่างๆ เช่น การเลื่อนไหลและสภาพคล่อง จากนั้นมีกระบวนการตรวจสอบสถานะและคำแนะนำด้านธรรมาภิบาลที่ต้องจัดการ **หากยังไม่เพียงพอสำหรับการเข้าครอบครองกิจการ ต้องทำแคมเปญประชาสัมพันธ์เพื่อโน้มน้าวผู้ถือโทเค็นรายอื่นให้สนับสนุนข้อเสนอของคุณ
แม้ว่าชื่อ "Risk-Free Value (RFV) Attacker" อาจบ่งบอกถึงความเสี่ยงต่ำ แต่ก็ไม่ใช่กลยุทธ์ที่ปราศจากความเสี่ยงเลย แต่การเพิ่มขึ้น 5 เท่าในตัวอย่างของ ROOK ยังแสดงให้เห็นว่า ROOK สามารถทำกำไรได้มาก
จะระบุ DAO ที่มีความเสี่ยงได้อย่างไร?
**สมมติว่าแนวโน้มการทำเงินจาก DAO ที่ถูกยุบยังคงมีอยู่ และผู้โจมตี RFV และ Arca ยังคงกำหนดเป้าหมาย DAO ใหม่ต่อไป ภารกิจแรกของเราคือการระบุ DAO ซึ่งสินทรัพย์คลังมีมูลค่าน้อยกว่ามูลค่าตามราคาตลาดของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง **
มีเครื่องมือบางอย่างที่สามารถใช้ในการระบุ เช่น Token terminal และ DeFiLlama Tokenterminal มีฐานข้อมูลคลัง 67 โครงการ เรายังสามารถเพิ่มมูลค่าตามราคาตลาดแบบลอยตัว (หรือปรับลดเต็มที่) เพื่อดูว่า DAO ใดมีความเสี่ยงในทันที
ในขณะที่เขียน ฉันพบว่าจาก 67 โครงการที่จดทะเบียน 23 โครงการมีมูลค่าเงินคงคลังสูงกว่ามูลค่าตลาดหมุนเวียนของโทเค็นที่เกี่ยวข้อง
ต่อไปนี้คือข้อมูลบางส่วน พร้อมด้วยมูลค่าเงินคงคลังและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด:
สถานการณ์จะเปลี่ยนไปหากเราคำนึงถึงการประเมินมูลค่าที่ลดลงทั้งหมด แต่โทเค็นไม่หมุนเวียน ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้สำหรับการลงคะแนนเสียงได้
ปัญหาเกี่ยวกับข้อมูลของ TokenTerminal คือต้องคำนึงถึงโทเค็นของโครงการเองในการคำนวณ ในขณะที่ DefiLlama ให้มูลค่าเงินทุนทั้งหมดโดยไม่รวมโทเค็นของโครงการ
นี่คือรายชื่อล่าสุดของผู้ที่มีทรัพย์สินคงคลังอย่างน้อย 10 ล้านเหรียญสหรัฐ:
อย่างไรก็ตาม ข้อมูลสำคัญส่วนหนึ่งหายไปจากรายการนี้ เราจำเป็นต้องคำนึงถึงสัดส่วนของโทเค็นที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของและตกเป็นกรรมสิทธิ์ เนื่องจากโทเค็นส่วนใหญ่มักเป็นของทีมหรือ VC ดังนั้น รายการสุดท้ายของ DAO ที่มีความเสี่ยงอาจสั้นกว่ารายการด้านบนด้วยซ้ำ น่าสนใจ DCF GOD เพิ่งพูดถึง OHM บน Twitter
โปรดทราบว่าจำเป็นต้องมีการตรวจสอบสถานะเพิ่มเติมเมื่อวิเคราะห์ DAO ที่มีความเสี่ยงที่จะเลิกกิจการ โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น การเลื่อนหลุดของโทเค็น โทเค็นที่ถือครองโดยชุมชนจริง โครงสร้างการกำกับดูแล เป็นต้น