Vitalik: กรณีการใช้งานที่ไม่เกี่ยวกับการเงินของ blockchain คืออะไร?

Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum (V god) เผยแพร่บล็อก "กรณีการใช้งานที่ไม่เกี่ยวกับการเงินของ blockchain คืออะไร" ". V God กล่าวว่าเขาสนับสนุนอย่างยิ่งต่อแนวโน้มของการใช้ blockchain สำหรับแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน และผู้คนจำเป็นต้องอยู่ห่างจากทั้ง "blockchain omnipotence" และ "blockchainminimalism" เขาบอกว่าเขาเห็นคุณค่าของบล็อกเชนในหลายกรณี บางครั้งเพื่อเป้าหมายที่สำคัญจริงๆ เช่น ความไว้วางใจและการเซ็นเซอร์ บางครั้งเพื่อความสะดวก

V God ยังระบุสถานการณ์แอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน 8 สถานการณ์ที่สามารถใช้บล็อกเชนได้ในบทความ: การเปลี่ยนและกู้คืนคีย์บัญชีผู้ใช้ การแก้ไขและเพิกถอนการรับรอง ชื่อเสียงเชิงลบ หลักฐานการขาดแคลน ความรู้สาธารณะ และแอปพลิเคชันบล็อกเชนอื่น ๆ การทำงานร่วมกันของโปรแกรม โอเพ่นซอร์ส เมตริก การจัดเก็บข้อมูล แอปพลิเคชั่นที่ไม่ใช่ทางการเงินสองตัวที่เขาบอกว่าเขามั่นใจมากที่สุดคือ: การทำงานร่วมกันกับแอปพลิเคชั่นบล็อคเชนอื่น ๆ และการจัดการบัญชี

ต่อไปนี้เป็นบล็อกโพสต์ขนาดยาวโดย V God รวบรวมโดย Odaily Planet Daily:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีความสนใจเพิ่มขึ้นในการใช้งานบล็อกเชนที่ไม่เกี่ยวกับการเงิน ซึ่งฉันสนับสนุนมาโดยตลอด เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันได้ร่วมเขียนบทความกับ Puja Ohlhaver และ Glen Weyl เพื่ออธิบายวิสัยทัศน์ที่มีรายละเอียดมากขึ้นว่าโทเค็นที่ผูกพันกับจิตวิญญาณ (SBT) สามารถทำอะไรได้บ้างในระบบนิเวศที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ซึ่งเหรียญเหล่านี้สามารถอธิบายความสัมพันธ์ต่างๆ ได้ สิ่งนี้ได้จุดประกายการอภิปรายว่าเหมาะสมหรือไม่ที่จะใช้ blockchain ในระบบนิเวศข้อมูลประจำตัวแบบกระจายอำนาจ

จากนี้ เราจะถามคำถามเพิ่มเติม: อะไรคือจุดประสงค์ของการใช้บล็อกเชนในแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางการเงิน เราควรมุ่งไปสู่โลกที่แม้จะมีแอปแชทแบบกระจายอำนาจ ทุกข้อความจะถูกประมวลผลผ่านธุรกรรมออนไลน์ที่มีข้อมูลที่เข้ารหัสหรือไม่ หรือบล็อกเชนเหมาะสำหรับอุตสาหกรรมการเงินเท่านั้น (เช่น เนื่องจากผลกระทบของเครือข่ายหมายความว่าสกุลเงินมีความต้องการเฉพาะสำหรับ "มุมมองทั่วโลก") ในขณะที่แอปพลิเคชันอื่นๆ ทั้งหมดทำได้ดีที่สุดโดยใช้ระบบส่วนกลางหรือระบบที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นมากกว่า

มุมมองของฉันเองก็เหมือนกับการลงคะแนนด้วยบล็อกเชน (Odaily Note: V God บอกใบ้ว่าเขาเป็นกลางและมีวัตถุประสงค์มากกว่า) ไม่ใช่ "บล็อกเชนทุกที่" หรือ "บล็อกเชนมินิมอล" (บล็อกเชนมินิมัลลิสต์) สูงสุด) ฉันเห็นคุณค่าของบล็อกเชนในหลาย ๆ สถานการณ์ บางครั้งสำหรับเป้าหมายที่สำคัญจริง ๆ เช่น ความไว้วางใจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ แต่บางครั้งก็เพื่อความสะดวกเท่านั้น โพสต์นี้จะพยายามอธิบาย blockchain สถานการณ์ที่อาจมีประโยชน์หรือไม่มีประโยชน์ในบางวิธี โปรดทราบว่าบทความนี้ไม่ใช่รายการที่สมบูรณ์ และหลายสิ่งหลายอย่างถูกละทิ้งโดยเจตนา เป้าหมายของเราคือการชี้แจงหมวดหมู่ทั่วไปบางหมวดหมู่

1. การเปลี่ยนและกู้คืนรหัสบัญชีผู้ใช้

หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในระบบบัญชีเข้ารหัสคือปัญหาการเปลี่ยนแปลงคีย์ ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้หลายวิธี:

• 「1」คุณกังวลว่าคีย์ปัจจุบันของคุณอาจสูญหายหรือถูกขโมย และต้องการเปลี่ยนเป็นคีย์อื่น
• "2" คุณต้องการเปลี่ยนไปใช้อัลกอริทึมการเข้ารหัสอื่น (เช่น เนื่องจากคุณกังวลว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัมจะปรากฏขึ้นในไม่ช้า และคุณต้องการอัปเกรดเป็นอัลกอริทึมหลังควอนตัม)
• "3" คีย์ของคุณหายและคุณต้องการเข้าถึงบัญชีของคุณอีกครั้ง
• "4" กุญแจของคุณถูกขโมยและคุณต้องการได้รับสิทธิ์พิเศษในการเข้าถึงบัญชีอีกครั้ง (ซึ่งคุณไม่ต้องการให้ขโมยทำ)

การใช้สองจุดแรกนั้นค่อนข้างง่ายเพราะสามารถทำได้ในแบบอิสระโดยสมบูรณ์: คุณควบคุมปุ่ม X และคุณต้องการเปลี่ยนเป็นปุ่ม Y ดังนั้นคุณจึงเผยแพร่ข้อความที่ลงนามโดย X โดยระบุว่า "ยืนยันฉันด้วย Y นับจากนี้เป็นต้นไป " ' ทุกคนยอมรับสิ่งนั้น

อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าสำหรับสถานการณ์การเปลี่ยนคีย์ที่ค่อนข้างง่ายเหล่านี้ คุณไม่สามารถใช้การเข้ารหัสได้ พิจารณาสถานการณ์ต่อไปนี้:

• คุณกังวลว่าคีย์ A อาจถูกขโมย ดังนั้นคุณจึงเซ็นข้อความด้วย A โดยบอกว่า "ตอนนี้ฉันใช้ B";
• หนึ่งปีต่อมา แฮ็กเกอร์ขโมยคีย์ A แต่พวกเขาสามารถใช้ A เพื่อเซ็นข้อความว่า "ตอนนี้ฉันใช้ C" โดยที่ C เป็นคีย์ของตัวเอง

สำหรับผู้ที่มาสายซึ่งได้รับสองข้อความพร้อมกัน พวกเขาเห็นเพียงว่าไม่มีการใช้ A แล้ว แต่พวกเขาไม่รู้ว่าข้อความใดในสองข้อความ "แทนที่ A ด้วย B" หรือ "แทนที่ A ด้วย C" มีระดับความสำคัญสูงกว่า .

สิ่งนี้คล้ายกับ "ปัญหาการใช้จ่ายสองเท่า" ที่พบเมื่อออกแบบสกุลเงินที่กระจายอำนาจ ยกเว้นว่าเป้าหมายในครั้งนี้ไม่ใช่เพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าของเดิมของโทเค็นส่งอีกครั้ง แต่เพื่อป้องกันไม่ให้คีย์เดิมที่ควบคุมบัญชีจาก สามารถเปลี่ยนคีย์ได้ เช่นเดียวกับการสร้างสกุลเงินแบบกระจายศูนย์ การจัดการบัญชีแบบกระจายอำนาจนั้นต้องการบางอย่างเช่นบล็อกเชน บล็อกเชนสามารถประทับเวลาข้อความเปลี่ยนคีย์เพื่อระบุว่าสิ่งใดมาก่อน B หรือ C

หากต้องการแก้ปัญหา "3" และ "4" นั้นยากขึ้น วิธีแก้ไขที่ฉันต้องการคือกระเป๋าเงินหลายลายเซ็นและการกู้คืนโซเชียล ในกรณีที่สูญหายหรือถูกขโมย เพื่อน ครอบครัว และผู้ติดต่ออื่นๆ ของคุณสามารถโอนการควบคุมบัญชีของคุณไปยังรหัสใหม่ได้ การมีส่วนร่วมของพวกเขาอาจจำเป็นสำหรับการดำเนินการที่สำคัญ เช่น การโอนเงินจำนวนมากหรือการลงนามในสัญญาที่สำคัญ

"การกู้คืนทางสังคม" โดยใช้การแชร์แบบลับเป็นไปได้ในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติทำได้ยาก: หากคุณไม่เชื่อใจผู้ติดต่อบางคนอีกต่อไป หรือพวกเขาต้องการเปลี่ยนรหัส คุณจะไม่สามารถเพิกถอนสิทธิ์การเข้าถึงได้ในกรณี ดังนั้นเราจึงกลับมาที่ปัญหา - จำเป็นต้องมีบันทึกออนไลน์บางรูปแบบ

มีแนวคิดที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญในเอกสารของ DeSoc: เพื่อรักษาความสามารถในการถ่ายโอนไม่ได้ โปรไฟล์ที่กู้คืนทางสังคมอาจจำเป็นต้องบังคับใช้จริง แม้ว่าคุณจะขายบัญชีของคุณ คุณก็สามารถใช้การกู้คืนทางสังคมเพื่อคืนความเป็นเจ้าของบัญชีได้เสมอ วิธีนี้จะแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น ไดรเวอร์ที่มีเครดิตไม่ดีในการซื้อบัญชีที่ตรวจสอบแล้วบนแพลตฟอร์มแชร์รถ นี่เป็นแนวคิดเชิงเก็งกำไรและไม่จำเป็นต้องตระหนักอย่างเต็มที่เพื่อเก็บเกี่ยวผลประโยชน์อื่น ๆ ของระบบข้อมูลประจำตัวและชื่อเสียงบนบล็อกเชน

โปรดทราบว่านี่เป็นเพียงกรณีการใช้งานที่จำกัดของบล็อกเชนเท่านั้น: เป็นเรื่องปกติที่จะมีบัญชีออนไลน์แต่ทำอย่างอื่นนอกเครือข่ายได้ การมองเห็นแบบไฮบริดประเภทนี้มีที่มา การลงชื่อเข้าใช้ด้วย Ethereum เป็นตัวอย่างง่ายๆ ที่ดีของวิธีการทำเช่นนี้ในทางปฏิบัติ

2. แก้ไขและเพิกถอนการรับรอง

อลิซเข้าเรียนที่ Example College เพื่อรับปริญญา และเธอได้รับใบรับรองดิจิทัลที่ลงนามโดยกุญแจของ Example College น่าเสียดายที่หกเดือนต่อมา Example College พบว่าอลิซลอกเลียนแบบอย่างกว้างขวางและเพิกถอนปริญญาของเธอ แต่อลิซยังคงเดินไปรอบ ๆ โดยใช้บันทึกดิจิทัลเก่าอ้างกับผู้คนและสถาบันต่าง ๆ ว่าเธอมีปริญญา แม้หลักฐานอาจมาพร้อมกับการอนุญาตบางอย่าง (เช่น การเข้าสู่ระบบฟอรัมออนไลน์ของวิทยาลัย) อลิซอาจลอง เราจะป้องกันสิ่งนี้ได้อย่างไร

แนวทางของ "บล็อกเชนมินิมัลลิสต์" คือการทำให้ระดับเป็น NFT บนเชน เพื่อให้ Example College สามารถออกธุรกรรมบนเชนเพื่อเพิกถอน NFT ได้ แต่นี่อาจเป็นค่าใช้จ่ายที่จำเป็น: การออกบัตรเป็นเรื่องธรรมดา การเพิกถอนนั้นหายาก เราไม่ต้องการให้ Example College ออกธุรกรรมโดยไม่จำเป็นและจ่ายสำหรับการออกแต่ละครั้ง ดังนั้นเราจึงสามารถนำโซลูชันแบบไฮบริดมาใช้: ทำให้ระดับเริ่มต้นเป็นข้อความที่ลงนามแบบออฟไลน์ และการเพิกถอนแบบออนไลน์ นี่คือวิธีที่ OpenCerts ใช้

โซลูชันแบบ off-chain อย่างสมบูรณ์ ซึ่งสนับสนุนโดยผู้สนับสนุนจำนวนมากของข้อมูลประจำตัวที่ตรวจสอบได้แบบ off-chain คือการให้ Example College เรียกใช้เซิร์ฟเวอร์ที่พวกเขาโพสต์รายการใบรับรองที่ถูกเพิกถอนทั้งหมด (ใบรับรองแต่ละใบสามารถมี nonce ร่วมด้วยเพื่อเพิ่มความเป็นส่วนตัว การเพิกถอน รายการสามารถเป็นเพียงรายการของตัวเลขสุ่ม)

การใช้งานเซิร์ฟเวอร์ไม่ได้เป็นภาระมากสำหรับมหาวิทยาลัย แต่สำหรับองค์กรขนาดเล็กหรือบุคคลทั่วไป การจัดการ "สคริปต์เซิร์ฟเวอร์อื่น" และตรวจสอบให้แน่ใจว่ายังคงออนไลน์อยู่อาจเป็นภาระที่สำคัญสำหรับเจ้าหน้าที่ไอที หากเราบอกให้ผู้คน "ใช้เซิร์ฟเวอร์เพียงอย่างเดียว" เพราะกลัวเรื่องบล็อกเชน ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือทุกคนจ้างงานจากผู้ให้บริการจากส่วนกลาง เป็นการดีกว่าที่จะรักษาระบบให้กระจายอำนาจและใช้เฉพาะบล็อกเชน - โดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ที่การโรลอัป การชาร์ดดิ้ง (การชาร์ดดิ้ง) และเทคโนโลยีอื่น ๆ กำลังเริ่มออนไลน์ในที่สุด ทำให้บล็อกเชนมีราคาถูกลงเรื่อย ๆ

3. ชื่อเสียงในทางลบ

พื้นที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่ลายเซ็นออฟไลน์ขาดคือ "ชื่อเสียงเชิงลบ" นั่นคือหลักฐานที่คุณทำเกี่ยวข้องกับบุคคลหรือองค์กรที่อาจไม่ต้องการให้คุณเห็นหลักฐานของพวกเขา ฉันใช้ "ชื่อเสียงเชิงลบ" เป็นคำศัพท์ทางเทคนิคที่นี่: กรณีการใช้งานที่ชัดเจนที่สุดคือบทวิจารณ์ที่ไม่ดีเกี่ยวกับบุคคล เช่น บทวิจารณ์ที่ไม่ดีหรือรายงานพฤติกรรมเชิงลบของใครบางคนในบางบริบท แต่มีสถานการณ์อื่นๆ ที่พิสูจน์ว่า "เชิงลบ" ซึ่งไม่ได้บ่งบอกถึงพฤติกรรมที่ไม่ดี เช่น การกู้เงินที่ต้องการพิสูจน์ว่าคุณไม่ได้กู้เงินอื่นมากเกินไปในเวลาเดียวกัน

สำหรับการอ้างสิทธิ์แบบ off-chain คุณสามารถสร้างชื่อเสียงในเชิงบวกได้ เพราะการแสดงนั้นทำให้คุณมีชื่อเสียงมากขึ้น (หรือพิสูจน์ได้ว่าไม่มีความรู้) ต่อผู้รับการอ้างสิทธิ์ แต่คุณไม่สามารถสร้างชื่อเสียงในเชิงลบได้ เพราะผู้คนมักจะเลือกที่จะแสดง ข้อความเชิงบวกและละเว้นการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ดีอื่นๆ ทั้งหมด

ดังนั้นการพิสูจน์อักษรบนเครือข่ายจึงสามารถแก้ปัญหาข้างต้นได้จริง เพื่อความเป็นส่วนตัว เราสามารถเพิ่มการเข้ารหัสและการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้: การพิสูจน์สามารถเป็นเพียงชิ้นส่วนของข้อมูลที่บันทึกไว้ในเครือข่าย เข้ารหัสด้วยรหัสสาธารณะของผู้รับ และผู้ใช้สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนไม่มีชื่อเสียงในทางลบโดยการเรียกใช้ศูนย์ การพิสูจน์ความรู้ จำเป็นต้องสำรวจประวัติทั้งหมดที่บันทึกไว้ในเครือข่าย การพิสูจน์เป็นแบบออนไลน์และกระบวนการตรวจสอบเป็นแบบ blockchain-aware ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะตรวจสอบว่าการพิสูจน์นั้นเดินทางผ่านประวัติทั้งหมดจริง ๆ และไม่ได้ข้ามบันทึกใด ๆ เพื่อให้การคำนวณนี้เป็นไปได้ ผู้ใช้สามารถใช้การคำนวณแบบเพิ่มหน่วยตรวจสอบได้ (เช่น Halo) เพื่อรักษาและพิสูจน์แผนผังของเร็กคอร์ด ในขณะที่เปิดเผยส่วนของแผนผังเมื่อจำเป็น

การพิสูจน์ชื่อเสียงเชิงลบและการเพิกถอนเป็นปัญหาที่เทียบเท่ากัน: คุณสามารถเพิกถอนการพิสูจน์โดยเพิ่มการพิสูจน์ชื่อเสียงเชิงลบอีกรายการที่ระบุว่า "การพิสูจน์อื่นนี้ใช้ไม่ได้อีกต่อไป" และคุณสามารถเพิกถอนการพิสูจน์ที่มีชื่อเสียงในเชิงบวก เพื่อให้บรรลุการเพิกถอน ชื่อเสียงในทางลบ: ปริญญาของอลิซจาก Example College สามารถเพิกถอนได้และแทนที่ด้วยใบปริญญาที่ระบุว่า "อลิซได้รับปริญญาจากการศึกษาตัวอย่าง แต่เธอลอกเลียนแบบมามาก"

**ชื่อเสียงในทางลบเป็นความคิดที่ดีหรือไม่? **

คำวิจารณ์เกี่ยวกับชื่อเสียงเชิงลบที่เราได้ยินในบางครั้งคือ: ชื่อเสียงเชิงลบไม่ใช่คำตอบแบบไบนารี "ตัวอักษรสีแดง" ของ dystopian และเราไม่ควรพยายามทำสิ่งต่าง ๆ ด้วยชื่อเสียงในเชิงบวก (Odaily Note: นางเอกในนวนิยายเรื่อง Scarlet Letters ถูกลงโทษและจำเป็นต้องติดตัวอักษร A สีแดงซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของ "การล่วงประเวณี" บนหน้าอกของเธอ)

แม้ว่าฉันจะสนับสนุนเป้าหมายในการหลีกเลี่ยงชื่อเสียงเชิงลบอย่างไม่จำกัด ฉันไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่จะหลีกเลี่ยงโดยสิ้นเชิง ชื่อเสียงเชิงลบมีความสำคัญต่อกรณีการใช้งานจำนวนมาก การให้กู้ยืมที่ไม่มีหลักประกันนั้นมีค่าอย่างยิ่งสำหรับการปรับปรุงประสิทธิภาพของเงินทุนทั้งในและนอกพื้นที่บล็อกเชน และสามารถได้รับประโยชน์อย่างชัดเจนจากมัน Unirep Social แสดงให้เห็นถึงแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่พิสูจน์แนวคิดที่ผสมผสานการไม่เปิดเผยตัวตนในระดับสูงเข้ากับระบบชื่อเสียงเชิงลบที่รักษาความเป็นส่วนตัวเพื่อจำกัดการละเมิด

บางครั้งชื่อเสียงในทางลบสามารถเสริมพลังได้ ในขณะที่ชื่อเสียงในเชิงบวกอาจเป็นเอกสิทธิ์ ฟอรัมออนไลน์ที่ทุกคนมีสิทธิ์โพสต์จนกว่าพวกเขาจะถูก "ลงโทษ" มากเกินไปสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมนั้นถือว่าคุ้มกว่าฟอรัมที่ต้องใช้ "หลักฐานแสดงตัวที่ดี" เพื่อให้สามารถพูดได้ คนชายขอบส่วนใหญ่ที่อยู่ "นอกระบบ" ต่อให้ทำดีแค่ไหนก็ยากที่จะได้ใบรับรองดังกล่าว

ผู้อ่านที่สนับสนุนเสรีนิยมพลเรือนอย่างจริงจังอาจพิจารณากรณีของระบบชื่อเสียงนิรนามสำหรับลูกค้าที่เป็นผู้ให้บริการทางเพศ: คุณต้องการความเป็นส่วนตัว แต่คุณอาจต้องการระบบด้วย - หากลูกค้าละเมิดผู้ให้บริการทางเพศ คนอื่นๆ สามารถเห็นและอยู่ห่างๆ อย่างระมัดระวังมากขึ้น . ด้วยวิธีนี้ ชื่อเสียงด้านลบที่ยากจะปกปิดสามารถมอบอำนาจให้กับผู้อ่อนแอและทำให้พวกเขาปลอดภัยได้ ประเด็นในที่นี้ไม่ใช่เพื่อปกป้องแผนการเฉพาะบางอย่างสำหรับชื่อเสียงเชิงลบ แต่เป็นการแสดงให้เห็นว่าชื่อเสียงเชิงลบสามารถปลดล็อกคุณค่าที่แท้จริงได้ และระบบที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องสนับสนุนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

ชื่อเสียงเชิงลบไม่จำเป็นต้องเป็นชื่อเสียงเชิงลบไม่จำกัด: ฉันคิดว่าการสร้างโปรไฟล์ใหม่โดยมีค่าใช้จ่ายบางอย่างควรเป็นไปได้เสมอ (อาจเสียชื่อเสียงเชิงบวกส่วนใหญ่หรือทั้งหมดที่มีอยู่) มีความสมดุลระหว่างความรับผิดชอบที่น้อยเกินไปกับความรับผิดชอบที่มากเกินไป และเราจำเป็นต้องค้นหาความสมดุลนั้น แต่การมีเทคโนโลยีบางอย่างที่สามารถสร้างชื่อเสียงในทางลบได้นั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในการปลดล็อกพื้นที่การออกแบบนี้

4 มุ่งมั่นที่จะขาดแคลน (พิสูจน์ความขาดแคลน)

อีกตัวอย่างหนึ่งของมูลค่าบล็อคเชนคือการออกหลักฐานในจำนวนที่จำกัด หากฉันต้องการรับรองใครสักคน (เช่น อาจจินตนาการได้ว่าบริษัทจัดหางานหรือโปรแกรมวีซ่าของรัฐบาลอาจดูการรับรองดังกล่าว) บุคคลที่สามที่ดูการรับรองอาจสงสัยว่าฉันระวังการรับรองหรือไม่ หรือเกือบจะ ตราบใดที่เพื่อนของฉันเป็นคนทำ ฉันจะรับรอง ตามคำขอที่สุภาพ

ทางออกที่ดีสำหรับปัญหานี้คือการทำให้การรับรองเป็นสาธารณะ เพื่อให้การรับรองสอดคล้องกับสิ่งจูงใจ: หากบุคคลที่ฉันรับรองทำอะไรผิดพลาด ทุกคนสามารถให้ส่วนลดกับฉันได้ในอนาคต แต่หลายครั้งเราก็ต้องการปกป้องความเป็นส่วนตัวด้วย ดังนั้นฉันจึงสามารถเผยแพร่แฮชของการรับรองแต่ละรายการบนเครือข่าย เพื่อให้ทุกคนสามารถเห็นได้ว่าฉันได้ออกการรับรองจำนวนเท่าใด

กรณีการใช้งานที่มีประสิทธิภาพมากกว่าคือการออกหลายชุดพร้อมกัน: หากศิลปินต้องการออกสำเนา NFT แบบ "จำนวนจำกัด" NFT พวกเขาก็สามารถออกแฮชเดียวแบบออนไลน์ที่มีราก Merkle ของ NFT ที่ออกของพวกเขาได้ ฉบับเดียวป้องกันไม่ให้ออกเพิ่มเติมหลังจากข้อเท็จจริง และคุณสามารถออกหมายเลขแทนขีดจำกัด (เช่น 100) ด้วยราก Merkle ซึ่งหมายความว่า Merkle สาขาซ้ายสุด 100 กิ่งเท่านั้นที่ใช้ได้

ด้วยการเผยแพร่ราก Merkle เดียวและจำนวนสูงสุดบนเครือข่าย คุณสามารถส่งหลักฐานได้ในจำนวนที่จำกัด ในตัวอย่างนี้ มีสาขา Merkle ที่ถูกต้องที่เป็นไปได้เพียงห้าสาขาเท่านั้นที่ตรงตามการตรวจสอบหลักฐาน ผู้อ่านที่ฉลาดอาจสังเกตเห็นแนวคิดที่คล้ายคลึงกันกับโซ่พลาสมา

ห้าความรู้สาธารณะ

หนึ่งในคุณสมบัติที่ทรงพลังของบล็อคเชนคือพวกมันสร้างความรู้สาธารณะ: ถ้าฉันเผยแพร่บางสิ่งบนเชน อลิซสามารถเห็นได้ อลิซสามารถเห็น บ็อบสามารถเห็นได้ ชาร์ลีสามารถเห็น อลิซสามารถเห็นได้ จนกว่าบ็อบจะเห็นได้ เป็นต้น บน.

ความรู้ทั่วไปมักมีความสำคัญต่อการทำงานร่วมกัน ตัวอย่างเช่น คนกลุ่มหนึ่งอาจต้องการพูดประเด็นหนึ่ง แต่พวกเขาจะรู้สึกสบายใจก็ต่อเมื่อมีคนพูดพร้อมกันมากพอที่สามารถซ่อนตัวอยู่ในฝูงชนได้อย่างปลอดภัย วิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมายนี้คือให้บุคคลหนึ่งเริ่ม "กลุ่มข้อผูกมัด" รอบๆ ข้อความหนึ่งๆ และเชิญผู้อื่นให้โพสต์แฮช (ในตอนแรกเป็นการส่วนตัว) เพื่อแสดงถึงข้อตกลงของพวกเขา เฉพาะในกรณีที่มีคนเข้าร่วมมากพอภายในระยะเวลาหนึ่ง ผู้เข้าร่วมทั้งหมดจำเป็นต้องระบุตำแหน่งของตนต่อสาธารณะในข้อความออนไลน์ถัดไป

การออกแบบดังกล่าวสามารถดำเนินการได้ด้วยการผสมผสานระหว่างการพิสูจน์ความรู้ที่ไม่มีความรู้และบล็อกเชน (สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้บล็อกเชน แต่สิ่งนี้จะต้องมีการเข้ารหัสพยาน - ไม่พร้อมใช้งานในปัจจุบัน หรือต้องการฮาร์ดแวร์ที่เชื่อถือได้ ซึ่งข้อสันนิษฐานด้านความปลอดภัยนั้นน่าสงสัยอย่างมาก) มีพื้นที่การออกแบบมากมายรอบๆ แนวคิดเหล่านี้ ซึ่งยังไม่มีการสำรวจอย่างเต็มที่ในปัจจุบัน แต่จะเติบโตอย่างรวดเร็วเมื่อระบบนิเวศของบล็อกเชนและเครื่องมือการเข้ารหัสพัฒนาต่อไป

6. การทำงานร่วมกันกับแอปพลิเคชัน blockchain อื่น ๆ

นี่เป็นตัวอย่างง่ายๆ: บางอย่างควรเป็นแบบออนเชนเพื่อให้ทำงานร่วมกับแอพพลิเคชั่นแบบออนเชนอื่นได้ดีขึ้น การพิสูจน์ตัวตนของมนุษย์เป็น NFT บนเครือข่าย ช่วยให้โครงการออกอากาศโดยอัตโนมัติหรือให้สิทธิ์แก่บัญชีที่มีการพิสูจน์ตัวตนของมนุษย์ การนำข้อมูลออราเคิลมาไว้บนเครือข่ายช่วยให้โครงการการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi) อ่านได้ง่ายขึ้น ในกรณีเหล่านี้ บล็อกเชนไม่ได้ขจัดความต้องการความไว้วางใจ แม้ว่าจะสามารถรองรับโครงสร้างที่จัดการความไว้วางใจได้ (เช่น DAO) ค่าหลักที่มีอยู่ในเครือข่ายนั้นเป็นเพียงการอยู่ร่วมกับสิ่งที่คุณกำลังโต้ตอบด้วย ซึ่งต้องใช้บล็อกเชนด้วยเหตุผลอื่น

แน่นอน คุณสามารถรัน oracles แบบ off-chain และนำเข้าข้อมูลเฉพาะเมื่อคุณต้องการอ่านเท่านั้น แต่ในหลายกรณี การทำเช่นนี้อาจมีราคาแพงกว่าและทำให้เกิดความซับซ้อนและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นแก่นักพัฒนา

เจ็ดตัวบ่งชี้โอเพ่นซอร์ส

เป้าหมายสำคัญของบทความเรื่องการกระจายอำนาจในสังคมคือการเปิดใช้งานความเป็นไปได้ของการคำนวณบนกราฟพิสูจน์ และเมตริกที่สำคัญมากคือการวัดการกระจายอำนาจและความหลากหลาย ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำนวนมากคิดว่ากลไกการลงคะแนนในอุดมคติจะเปิดโอกาสให้เกิดความหลากหลาย โดยให้น้ำหนักมากขึ้นกับโครงการที่ไม่เพียงแต่ได้รับการสนับสนุนจากโทเค็นจำนวนมากและแม้แต่มนุษย์เท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากมุมมองที่หลากหลายอย่างแท้จริง

เงินทุนกำลังสองที่ใช้ใน Gitcoin Grants ยังรวมถึงตรรกะบางอย่างที่สนับสนุนความหลากหลายอย่างชัดเจนเพื่อลดการโจมตี ตรรกะที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนความหลากหลายเพื่อลดการโจมตี

อีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้การวัดผลและการให้คะแนนมีค่าคือระบบชื่อเสียง สิ่งนี้มีอยู่แล้วในการให้คะแนนด้วยวิธีรวมศูนย์ แต่สามารถทำได้ในลักษณะกระจายอำนาจมากขึ้น ทำให้อัลกอริทึมโปร่งใสและปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้มากขึ้นในเวลาเดียวกัน

นอกจากกรณีการใช้งานที่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดเช่นนี้แล้ว (พยายามวัดว่าบุคคลนั้นเชื่อมโยงกันอย่างไรและป้อนสิ่งนั้นเข้าสู่กลไกโดยตรง) ยังมีกรณีการใช้งานที่กว้างขึ้นเพื่อช่วยให้ชุมชนเข้าใจตัวเอง เมื่อพูดถึงการวัดการกระจายอำนาจ พื้นที่ที่มีความเข้มข้นมากเกินไปอาจต้องตอบสนอง ในกรณีเหล่านี้ การเรียกใช้อัลกอริทึมของคอมพิวเตอร์บนข้อพิสูจน์และข้อผูกมัดจำนวนมากเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และเพื่อดำเนินการที่สำคัญจริง ๆ กับผลลัพธ์

แทนที่จะพยายามยกเลิกเมตริกเชิงปริมาณ เราควรพยายามสร้างเมตริกที่ดีขึ้น

Kate Sills แสดงถึงความสงสัยของเธอเกี่ยวกับการคำนวณเป้าหมายด้านชื่อเสียงซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ใช้ทั้งกับการวิเคราะห์สาธารณะและกับ ZK แต่ละคนที่พิสูจน์ชื่อเสียงของพวกเขา (เช่น Unirep Social): "กระบวนการประเมินการอ้างสิทธิ์เป็นอัตนัยและขึ้นอยู่กับบริบท ผู้คน ย่อมมี ความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของผู้อื่น และความไว้วางใจขึ้นอยู่กับบริบท ... (ด้วยเหตุนี้) เราควรสงสัยอย่างมากต่อข้อเสนอทั้งหมดที่อ้างว่า 'การคำนวณ' ให้ผลลัพธ์ที่เป็นกลาง"

ในกรณีนี้ ฉันยอมรับว่าจำเป็นต้องคำนึงถึงความเป็นส่วนตัวและบริบท แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อความที่ว่าการหลีกเลี่ยงการคำนวณเกี่ยวกับชื่อเสียงทั้งหมดเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำ การวิเคราะห์รายบุคคลอย่างแท้จริงจะไม่ไปไกลเกินกว่า "หมายเลข Dunbar" และสังคมที่ซับซ้อนใด ๆ ที่พยายามสนับสนุนความร่วมมือขนาดใหญ่จะต้องพึ่งพาการรวมและการทำให้ง่ายขึ้นในระดับหนึ่ง (หมายเหตุรายวัน: ตัวเลขของ Dunbar เรียกอีกอย่างว่า "กฎ 150" ซึ่งหมายถึงขีดจำกัดสูงสุดของจำนวนคนที่สามารถรักษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างใกล้ชิดกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งได้ โดยปกติจะถือเป็น 150)

ต้องบอกว่า ฉันคิดว่าระบบนิเวศที่มีการพิสูจน์แบบเปิดและมีส่วนร่วม (ซึ่งตรงข้ามกับระบบนิเวศแบบรวมศูนย์ที่เรามีในปัจจุบัน) สามารถบรรลุสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลกได้โดยการเปิดพื้นที่สำหรับเมตริกที่ดีขึ้น นี่คือหลักการบางประการที่การออกแบบดังกล่าวสามารถปฏิบัติตามได้:

Intersubjectivity: ตัวอย่างเช่น ชื่อเสียงไม่ควรเป็นเพียงการจัดอันดับเดียวทั่วโลก แต่ควรเป็นการคำนวณเชิงอัตนัยที่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือองค์กรที่ถูกประเมิน ผู้สังเกตการณ์ที่ดูการจัดอันดับ และบางทีแม้แต่ด้านอื่นๆ ของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น

ความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ: เห็นได้ชัดว่าโปรแกรมนี้ไม่ควรปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับชนชั้นนำที่มีอำนาจเพื่อบงการโปรแกรมอย่างต่อเนื่องเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง บางวิธีที่เป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมายนี้คือความโปร่งใสสูงสุดและการเปลี่ยนแปลงอัลกอริทึมน้อยลง

การเปิดกว้าง: ความสามารถในการป้อนข้อมูลที่มีความหมาย และตรวจสอบผลลัพธ์ของผู้อื่นด้วยตนเอง ควรเปิดกว้างสำหรับทุกคน ไม่ใช่แค่กลุ่มที่มีอำนาจเพียงไม่กี่กลุ่ม

หากเราไม่สร้างการรวมข้อมูลทางสังคมในระดับที่ดี เราเสี่ยงที่จะสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดให้กับการให้คะแนนเครดิตทางสังคมแบบทึบและรวมศูนย์

ไม่ใช่ข้อมูลทั้งหมดที่ควรจะอยู่บนเครือข่าย แต่การเปิดเผยข้อมูลบางส่วนด้วยวิธีสามัญสำนึกสามารถช่วยปรับปรุงความสามารถในการอ่านของชุมชนต่อตัวมันเอง โดยไม่สร้างความคลาดเคลื่อนในการเข้าถึงข้อมูลซึ่งอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อควบคุมจากส่วนกลาง

แปดเป็นที่เก็บข้อมูล

นี่เป็นกรณีการใช้งานที่ขัดแย้งกันมาก แม้ว่าหลายคนจะยอมรับกรณีการใช้งานบล็อกเชนอื่นๆ ในพื้นที่บล็อกเชน มีมุมมองทั่วไปว่าควรใช้บล็อกเชนเฉพาะเมื่อมีความจำเป็นจริง ๆ และไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ และที่อื่น ๆ เราควรใช้เครื่องมืออื่น ๆ

ในโลกที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมีราคาแพงมากและบล็อกเชนไม่มีประสิทธิภาพอย่างมาก ข้อโต้แย้งนี้สมเหตุสมผล แต่ในบล็อกเชนที่มีการโรลอัปและชาร์ดดิ้งและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเป็นเพนนี แนวคิดนี้ไม่ค่อยน่าเชื่อถือ ในโลกดังกล่าว ความแตกต่างของความซ้ำซ้อนระหว่างพื้นที่จัดเก็บแบบกระจายศูนย์แบบบล็อกเชนและแบบไม่ใช้บล็อกเชนอาจเป็นเพียง 100 เท่า

แม้จะอยู่ในโลกเช่นนี้ ก็ไม่ฉลาดที่จะเก็บข้อมูลทั้งหมดไว้บนเครือข่าย แต่สิ่งที่เกี่ยวกับบันทึกข้อความขนาดเล็ก? อย่างแน่นอน. ทำไม เพราะบล็อกเชนเป็นสถานที่ที่สะดวกมากในการจัดเก็บสิ่งของ ฉันเก็บสำเนาของบล็อกนี้ไว้ใน IPFS แต่โดยปกติแล้วการอัปโหลดไปยัง IPFS จะใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง และต้องใช้เกตเวย์ส่วนกลางเพื่อให้ผู้ใช้เข้าถึงด้วยความเร็วที่ใกล้เคียงกับเวลาแฝงระดับเว็บไซต์ และบางครั้งไฟล์จะหายไปและไม่สามารถดูได้อีกต่อไป ในทางกลับกัน การทิ้งบล็อกทั้งหมดบนเครือข่ายจะช่วยแก้ปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์ แน่นอน แม้หลังจากการแชร์บล็อกแล้ว บล็อกก็ใหญ่เกินกว่าจะดัมพ์บนเชนจริง ๆ หลักการเดียวกันนี้ใช้กับเรกคอร์ดที่เล็กลง

ตัวอย่างของกรณีการใช้งานขนาดเล็กที่ข้อมูลอาจถูกจัดเก็บไว้บนเครือข่าย ได้แก่:

การแบ่งปันความลับขั้นสูง: แบ่งรหัสผ่านออกเป็น N ส่วน โดยที่ส่วน M = NR ใดๆ สามารถกู้คืนรหัสผ่านได้ แต่คุณสามารถเลือกเนื้อหาของ N ส่วนทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น ชิ้นส่วนเหล่านี้อาจเป็นแฮชของรหัสผ่าน ความลับที่สร้างโดยเครื่องมืออื่น หรือคำตอบสำหรับคำถามเพื่อความปลอดภัย โดยการเผยแพร่ส่วน R เพิ่มเติมบนเครือข่าย (ดูเหมือนเป็นการสุ่ม) และแบ่งปันความลับแบบ N-of-(N+R) สำหรับทั้งชุด

การเพิ่มประสิทธิภาพ ENS สามารถทำให้ ENS มีประสิทธิภาพมากขึ้นได้โดยการรวมบันทึกทั้งหมดไว้ในแฮชเดียว เผยแพร่เฉพาะแฮชบนเครือข่าย และกำหนดให้ใครก็ตามที่เข้าถึงข้อมูลต้องดึงข้อมูลทั้งหมดจาก IPFS แต่สิ่งนี้เพิ่มความซับซ้อนอย่างมีนัยสำคัญและเพิ่มการพึ่งพาซอฟต์แวร์ชิ้นอื่น ดังนั้น แม้ว่าความยาวของข้อมูลของ ENS จะเกิน 32 ไบต์ ข้อมูลนั้นจะยังคงอยู่ในห่วงโซ่

ข้อมูลเมตาโซเชียล - ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบัญชีของคุณ (เช่น สำหรับการเข้าสู่ระบบ Ethereum) ที่คุณต้องการเปิดเผยต่อสาธารณะและมีความยาวไม่มาก วิธีนี้ใช้ได้สำหรับการบันทึกข้อความ แต่โดยทั่วไปไม่ใช่สำหรับข้อมูลขนาดใหญ่ เช่น รูปโปรไฟล์ (ซึ่งอาจใช้ได้หากรูปภาพเป็นไฟล์ SVG ขนาดเล็ก)

การรับรองความถูกต้องและสิทธิ์การเข้าถึง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อมูลที่จัดเก็บมีความยาวน้อยกว่าสองสามร้อยไบต์ การจัดเก็บข้อมูลแบบออนไลน์อาจสะดวกกว่าการใส่แฮชแบบออนไลน์และข้อมูลแบบออฟไลน์

ในหลายกรณี การแลกเปลี่ยนไม่ได้เป็นเพียงค่าใช้จ่าย แต่ยังรวมถึงความเป็นส่วนตัวในกรณีที่คีย์หรือรหัสผ่านถูกบุกรุก บางครั้งความเป็นส่วนตัวก็มีความสำคัญในระดับหนึ่งเท่านั้น และแทนที่จะกังวลเกี่ยวกับคีย์รั่วไหลหรือการสูญเสียความเป็นส่วนตัวในบางครั้งจากการคำนวณด้วยควอนตัม จะเป็นการดีกว่าหากมั่นใจว่าข้อมูลสามารถเข้าถึงได้อย่างน่าเชื่อถือตลอดเวลา ท้ายที่สุดแล้ว ข้อมูลนอกเครือข่ายที่จัดเก็บไว้ใน "กระเป๋าเงินข้อมูล" ของคุณก็สามารถถูกแฮ็คได้เช่นกัน

แต่บางครั้งข้อมูลมีความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษ และนั่นอาจเป็นข้อโต้แย้งอีกข้อหนึ่งที่ต่อต้านการวางข้อมูลบนเครือข่ายและการจัดเก็บไว้ในเครื่องเพื่อเป็นการป้องกันชั้นที่สอง อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าในกรณีเหล่านี้ ความต้องการความเป็นส่วนตัวไม่ใช่เพียงข้อโต้แย้งต่อบล็อกเชนเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับสตอเรจแบบกระจายอำนาจทั้งหมดด้วย

สรุปแล้ว

จากรายการข้างต้น กรณีการใช้งาน 2 กรณีที่ผมมั่นใจที่สุดคือ "การทำงานร่วมกันกับแอปพลิเคชันบล็อกเชนอื่นๆ" และ "การจัดการบัญชี" แบบแรกเป็นแบบออนเชนอยู่แล้ว แบบที่สองค่อนข้างถูก (ต้องใช้เชนหนึ่งครั้งต่อผู้ใช้ ไม่ใช่หนึ่งครั้งต่อการดำเนินการ) มีกรณีที่ชัดเจนและไม่มีโซลูชันที่ไม่ใช่บล็อกเชนที่ดีจริงๆ .

"ชื่อเสียงในทางลบ" และ "การเพิกถอนการรับรอง" ก็มีความสำคัญเช่นกัน แม้ว่าจะยังเป็นกรณีการใช้งานที่ค่อนข้างเร็วก็ตาม คุณสามารถทำอะไรได้มากมายกับชื่อเสียงโดยพึ่งพาชื่อเสียงในเชิงบวกนอกเครือข่ายเท่านั้น แต่ฉันคาดว่ากรณีการเพิกถอนและชื่อเสียงเชิงลบจะชัดเจนขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ฉันคาดการณ์ว่ามีคนพยายามทำเช่นนี้กับเซิร์ฟเวอร์แบบรวมศูนย์ แต่เมื่อเวลาผ่านไป ทุกคนควรเข้าใจ: บล็อกเชนเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงตัวเลือกที่ยากระหว่างความไม่สะดวกและการรวมศูนย์

บล็อกเชนในฐานะที่เก็บข้อมูลสำหรับบันทึกข้อความสั้นๆ อาจเป็นเรื่องเล็กน้อยหรือสำคัญ แต่ฉันคาดว่าอย่างน้อยการใช้งานประเภทนี้จะยังคงเกิดขึ้นต่อไป Blockchain มีประโยชน์มากสำหรับการดึงข้อมูลที่มีต้นทุนต่ำและเชื่อถือได้ ไม่ว่าแอปพลิเคชันจะมีผู้ใช้สองคนหรือผู้ใช้สองล้านคน ก็สามารถดึงข้อมูลต่อไปได้

เมตริกแบบโอเพ่นซอร์สยังอยู่ในขั้นเริ่มต้นของแนวคิด และยังคงต้องดูต่อไปว่าจะสามารถทำอะไรได้มากน้อยเพียงใดโดยไม่ถูกเอารัดเอาเปรียบ (เช่น บทวิจารณ์ออนไลน์ การให้คะแนนสื่อสังคมออนไลน์ ฯลฯ มักถูกนำไปใช้) และเกมความรู้ทั่วไปจำเป็นต้องโน้มน้าวให้ผู้คนยอมรับเวิร์กโฟลว์ใหม่ทั้งหมดสำหรับสิ่งที่สำคัญทางสังคม ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดในระยะเริ่มต้นเช่นกัน

ฉันไม่แน่ใจอย่างมากเกี่ยวกับขอบเขตที่แน่นอนของการใช้บล็อกเชนที่ไม่ใช่ทางการเงินในหมวดหมู่เหล่านี้ แต่ไม่ควรมองข้ามบล็อกเชนในฐานะเครื่องมือที่เปิดใช้งานในพื้นที่เหล่านี้อย่างชัดเจน