เหตุใดจึงไม่สามารถวางแผนนวัตกรรมที่ยอดเยี่ยมได้

ที่มา: ปัญญาชน

ตัดตอนมาจากบทที่ 8 ของ "เหตุใดความยิ่งใหญ่จึงไม่สามารถวางแผนได้" โดยมีการลบออก

แหล่งที่มาของรูปภาพ: สร้างโดยเครื่องมือ Unbounded AI

ในสังคมร่วมสมัย เราไม่เคยเคารพ "เป้าหมาย" มากไปกว่านี้อีกแล้ว

ในบริษัทขนาดใหญ่ ชุดของเป้าหมายการทำงานที่แสดงโดย KPI และการตรวจสอบความสำเร็จของเป้าหมายนั้นแทบจะกลายเป็นเกณฑ์มาตรฐานเดียวในการวัดผลงานของพนักงาน ในด้านการศึกษา การทดสอบมาตรฐานไม่ได้ใช้เพียงเพื่อประเมินผลการเรียนของนักเรียนเท่านั้น แต่ยังใช้ประเมินความสำเร็จของการศึกษาในโรงเรียนด้วย แม้แต่โรงเรียนระดับมัธยมต้นในสหรัฐอเมริกายังถูกกดดันให้มีผลการเรียนดีเยี่ยม

ในชุมชนวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ต้องผ่านการประเมินและการกำกับดูแลมากมาย ตั้งแต่ทิศทางเชิงกลยุทธ์ไปจนถึงความคืบหน้าการวิจัย ใบสมัครขอทุนควรได้รับการตรวจสอบเพื่อดูว่าเป็นของสาขาหลักและผลประโยชน์ของชาติหรือไม่ นักวิทยาศาสตร์ต้องระบุเป้าหมายการวิจัยในแบบฟอร์มใบสมัคร และทบทวนการบรรลุเป้าหมายทุกๆ 2-3 ปี

ในมุมมองของ Kenneth Stanley การคิดแบบมุ่งเน้นเป้าหมายแบบนี้ถือเป็น "ตำนานของเป้าหมาย" ดูเหมือนว่าการแสวงหาทั้งหมดสามารถแยกส่วนออกเป็นเป้าหมายเฉพาะทีละอย่าง จากนั้น ค่อย ๆ เลื่อนระดับโดยอัตโนมัติ . แต่สแตนลีย์เชื่อว่าการค้นพบที่ยิ่งใหญ่มักมาจากการสำรวจอย่างอิสระอย่างสร้างสรรค์ มากกว่าเป้าหมายที่สำเร็จด้วยกลไก

Stanley เป็นนักวิชาการปัญญาประดิษฐ์และการเรียนรู้ของเครื่อง บริษัท ที่เขาและหุ้นส่วนของเขา Joel Lehman (Joel Lehman) เริ่มต้นขึ้นนั้นถูกดูดซับโดยห้องปฏิบัติการปัญญาประดิษฐ์ของ Uber และทีม Open Endless ของ OpenAI ซึ่งสนับสนุน Chat GPT ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นวัตกรรมที่น่าตื่นเต้นที่สุด นักวิชาการทั้งสองได้เขียนข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการผลิตนวัตกรรมไว้ในหนังสือ "ทำไมความยิ่งใหญ่จึงไม่สามารถวางแผนได้"

นักวิชาการทั้งสองเชื่อว่ายิ่งความสำเร็จยิ่งใหญ่เท่าใด การพึ่งพาการคิดเชิงเป้าหมายก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น และการสำรวจอย่างเสรีมักจะวางรากฐานสำหรับการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่มักเกิดในสถานที่ที่ไม่ได้วางแผนไว้และคาดไม่ถึงเสมอ ไม่มีใครคิดว่าความก้าวหน้าของเทคโนโลยีแบตเตอรี่ลิเธียมที่ขับเคลื่อนโดยผลิตภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์ที่ขายดีจะนำไปสู่เทสลาซึ่งปฏิวัติอุตสาหกรรมยานยนต์ในที่สุด กราฟิกการ์ดประสิทธิภาพสูงที่เกิดจากความต้องการของอุตสาหกรรมเกมจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการแข่งขันที่ดุเดือดของโมเดล AI ขนาดใหญ่ในอนาคต

เคนเนธและโจเอลยังประเมินการค้นพบนี้กับสังคมและวัฒนธรรมประจำวัน โดยคิดว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ธุรกิจ นวัตกรรมทางศิลปะ และแม้แต่ทางเลือกในชีวิตล้วนสามารถใช้หลักการนี้เป็นข้อมูลอ้างอิงได้

ในข้อความที่ตัดตอนมานี้ ผู้เขียนทั้งสองได้พูดถึงความล้มเหลวของการคิดเชิงเป้าหมายในการให้ทุนวิจัย แผนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่ยิ่งใหญ่ซึ่งนำโดยรัฐ ไม่ว่าจะเป็นสงครามมะเร็งที่นำโดยรัฐบาลสหรัฐฯ หรือแผนพัฒนาคอมพิวเตอร์รุ่นที่ 5 ของญี่ปุ่น ก็ยังห่างไกลจากการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ โครงการส่วนใหญ่ที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้รับฉันทามติในการทบทวนโครงการไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นนวัตกรรม แต่พวกเขาอาจได้รับความประหลาดใจที่คาดไม่ถึงโดยการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่น่าสนใจ แม้จะล้มเหลวในการลงทุนวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มุ่งเป้าหมาย แต่รัฐบาลส่วนใหญ่ยังคงยืนยันที่จะแบ่งการวิจัยที่มีลำดับความสำคัญและการวิจัยที่ไม่มีความสำคัญตามเป้าหมายของโครงการ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ที่แสวงหาการสำรวจและการค้นพบใหม่ ๆ เริ่มต้นด้วยการระดมทุนสำหรับโครงการทดลอง ปรากฎว่าการตัดสินใจให้ทุนสนับสนุนการทดลองทางวิทยาศาสตร์มักได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการคิดเชิงเป้าหมาย

นี่เป็นปัญหาที่สำคัญ เนื่องจากการตัดสินใจลงทุนที่ผิดพลาดอาจขัดขวางความก้าวหน้าและการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ โดยอาจมีผลกระทบทางสังคม ในระยะยาว เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าอิทธิพลหลอกลวงของเป้าหมายทางวิทยาศาสตร์แสดงออกมาที่ใด

โดยสังหรณ์ใจแล้ว จะเป็นการดีกว่าหากลงทุนในโครงการวิทยาศาสตร์หากนักวิจัยในข้อเสนอขอทุนกำหนดเป้าหมายที่ชัดเจนและระบุอย่างชัดเจนว่าการค้นพบที่ทะเยอทะยานใดจะเกิดขึ้นเมื่อโครงการเสร็จสมบูรณ์ แต่บทเรียนที่เราได้เรียนรู้จากเว็บไซต์ศูนย์บ่มเพาะภาพคือการค้นพบที่น่าสนใจที่สุดมักจะคาดเดาไม่ได้ล่วงหน้า ดังนั้นเราจึงมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการคิดแบบไม่มีเป้าหมาย (แตกต่าง) อาจเปิดเผยลักษณะพื้นฐานของวิธีการลงทุนในปัจจุบัน คำถามโครงงานวิทยาศาสตร์

ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจอีกครั้ง แตกต่างจากสาขาการศึกษา สาขาวิทยาศาสตร์เป็นสาขาหนึ่งที่มีส่วนสำคัญในการขับเคลื่อนการสำรวจและการค้นพบใหม่ ๆ และที่ซึ่งความล้มเหลวของแต่ละบุคคลไม่ได้มีเดิมพันสูง โดยรวมแล้ว กิจกรรมการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ควรเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับการสำรวจแบบไม่มีเป้าหมาย แต่เราจะเห็นว่าแม้ว่าความล้มเหลวเป็นครั้งคราวจะยอมรับได้ แต่กิจกรรมในสาขาวิทยาศาสตร์มักถูกผูกมัดด้วยจุดประสงค์ที่หลอกลวง

ฉันทามติมักจะเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการสร้างสรรค์นวัตกรรม

ในหลายประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา โครงการวิจัยส่วนใหญ่ได้รับทุนสนับสนุนจากหน่วยงานจัดหาทุนของรัฐบาล ทุนอย่างเป็นทางการดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน เนื่องจากทุนดังกล่าวสนับสนุนการวิจัยที่ยังไม่สามารถนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ แน่นอน การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ได้รับทุนสนับสนุนนั้นล้มเหลว เพราะความคิดที่แหวกแนวมักจะมีความเสี่ยงสูงที่จะล้มเหลว ดังนั้น แม้ว่าบางโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจะประสบความสำเร็จในที่สุด แต่โครงการอื่นๆ ก็จะล้มเหลว ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเช่น US National Science Foundation (NSF) และ European Science Foundation (ESF) จำเป็นต้องรับความเสี่ยงในระดับหนึ่งเมื่อทำการตัดสินใจลงทุนเพื่อหวังที่จะส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ที่ล้ำสมัยที่สุดให้เป็นจริง เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะศึกษาวิธีการตัดสินใจให้ทุนโดยหน่วยงานให้ทุนสำหรับโครงการวิจัย เนื่องจากเราอาจเผชิญกับปัญหาของเป้าหมายที่หลอกลวงและจำกัดอีกครั้ง

ขั้นตอนทั่วไปในการขอรับทุนวิจัยมีดังนี้: นักวิทยาศาสตร์ส่งใบสมัครไปยังหน่วยงานให้ทุนและจัดเตรียมข้อเสนอที่แสดงถึงแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ จากนั้น ข้อเสนอจะถูกส่งไปยังคณะกรรมการพิจารณาซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ (peer reviewers) นักวิทยาศาสตร์อาวุโสในสาขาต่างๆ เช่น ชีววิทยาหรือวิทยาการคอมพิวเตอร์ จากนั้น ผู้วิจารณ์จะให้คะแนนตั้งแต่แย่ไปจนถึงดีเยี่ยม โดยทั่วไปแล้ว ข้อเสนอที่มีคะแนนเฉลี่ยสูงสุดมักจะได้รับทุนมากที่สุด

เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าเป็นกระบวนการคัดกรองที่สมเหตุสมผล ตามหลักการแล้ว แนวคิดที่ดีที่สุดในสาขาหนึ่งควรจะสามารถโน้มน้าวใจคณะนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพและให้คะแนนว่ายอดเยี่ยม อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังสามัญสำนึกที่สมเหตุสมผลอย่างผิวเผินนี้ยังมีปัญหาซ่อนอยู่ เนื่องจากหน้าที่หลักของระบบการตรวจสอบนี้คือการสนับสนุนฉันทามติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยิ่งชุมชนผู้วิจารณ์เห็นด้วยว่าข้อเสนอนั้นยอดเยี่ยมมากเท่าใด สถาบันก็จะยิ่งมีโอกาสให้เงินทุนมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือฉันทามติมักจะเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการก้าวไปสู่ความสำเร็จ

ปัญหาคือเมื่อผู้คนที่มีความชอบตรงข้ามหรือต่างกันถูกบังคับให้ลงคะแนน ผู้ชนะมักจะไม่ได้เป็นตัวแทนของความชอบหรืออุดมคติของใครเลย (ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมผู้คนมักผิดหวังกับผลลัพธ์ทางการเมือง) การแสวงหาความเห็นพ้องต้องกันจะทำให้ผู้คนไม่สามารถเดินไปตามบันไดที่น่าสนใจได้ เพราะต่างคนต่างอาจไม่เห็นด้วยว่าอะไรคือหินย่างที่น่าสนใจที่สุด การแก้ปัญหาความแตกต่างในความชอบของกลุ่มคนต่างๆ มักจะนำไปสู่การประนีประนอมระหว่างหินที่เป็นปฏิปักษ์ เช่นเดียวกับการผสมสีดำและสีขาวที่ตัดกันทำให้เกิดสีเทาหม่น

ผลของการประนีประนอมนี้มักจะทำให้สีของความคิดดั้งเดิมทั้งสองนั้นเจือจางลงในที่สุดเท่านั้น สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่เขียนข้อเสนอ วิธีที่ดีที่สุดในการได้รับเงินทุนคือการประนีประนอมที่สมบูรณ์แบบ เฉดสีเทาที่นุ่มนวลที่สุด — เพียงพอที่จะทำให้ทุกสายตาพอใจ แต่ไม่น่าจะแปลกใหม่หรือน่าสนใจมากนัก ดังนั้น เมื่อผู้คนพยายามหาความเห็นพ้องต้องกันในการสำรวจ ทั้งระบบจึงไม่อนุญาตให้ทุกคนค้นพบห่วงโซ่หินก้าวของตนเอง แต่บีบอัดความคิดเห็นที่หลากหลายให้เป็นค่าเฉลี่ยที่คงที่

บางที บางครั้งมันก็สมเหตุสมผลกว่าที่จะสนับสนุนความขัดแย้งสูงสุด มากกว่าความคิดเห็นที่เป็นเอกฉันท์ การต่อต้านฉันทามตินั้นมีศักยภาพที่จะน่าสนใจมากกว่า "ข้อตกลง" ธรรมดาๆ ท้ายที่สุดแล้ว การดึงดูดคะแนนเสียงเป็นเอกฉันท์ไม่ได้เป็นเพียงสัญญาณของการ "ทำตามสิ่งที่คนอื่นพูดและสิ่งที่พวกเขาพูด" หากคุณติดตามกระแสเพื่อทำวิจัยยอดนิยมและติดตามกระแสเหมือนนกแก้ว คุณอาจได้รับการยอมรับและสนับสนุนอย่างกว้างขวาง ตรงกันข้าม แนวคิดที่น่าสนใจจริงๆ อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งได้ บนพรมแดนของสิ่งที่เรารู้และไม่รู้จักในปัจจุบัน มีคำถามซึ่งยังมีคำตอบที่ไม่แน่นอน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมในดินแดนแห่งวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่จดแผนที่ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญควรยังคงแตกแยกและแตกต่างกัน และอยู่ในดินแดนนี้ระหว่างสิ่งที่รู้ และสิ่งที่ไม่รู้จัก เราควรปล่อยให้จิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษยชาติสำรวจพื้นที่ชายแดน "ที่รกร้างว่างเปล่า" ระหว่างมนุษย์ แทนที่จะ "ดื่มด่ำกับความสุข" ในเขตความสะดวกสบายของความเห็นพ้องต้องกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ลองคิดดูสิว่าโปรเจกต์ไหนจะมีการปฏิวัติมากกว่ากัน: โปรเจ็กต์ที่ได้รับคะแนน "ผสม" หรือโปรเจ็กต์ที่ให้คะแนน "เป็นบวกโดยทั่วไป" ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เห็นด้วยอาจมีความสามารถในการผลักดันความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่กว่าผู้เชี่ยวชาญที่เห็นด้วยเสมอ

แน่นอนว่า นี่ไม่ได้หมายความว่าข้อเสนอที่ได้รับคะแนนไม่ดีจากพนักงานทุกคนควรได้รับเงินสนับสนุน และหากผู้เชี่ยวชาญทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าไอเดียนั้นไม่ดี เช่น ทั้งหมดนี้ให้คะแนน "ไม่ดี" ก็ไม่มีหลักฐานว่าควรค่าแก่การติดตาม . แต่เมื่อผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่น่าสนใจก็เกิดขึ้น

ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินถูกปฏิเสธโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคนเมื่อได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรก ซึ่งเป็นสัญญาณที่ดี! ขณะที่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน โทมัส คุห์น (Thomas Kuhn) เสนอแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ กรอบทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่เริ่มปรากฏรอยร้าว ในช่วงเวลาเหล่านี้ ความเห็นที่ไม่ลงรอยกันเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติโค่นล้ม ด้วยเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ ทรัพยากรบางอย่างของเราควรใช้เพื่อให้รางวัลแก่ความขัดแย้งมากกว่าความเห็นพ้องต้องกัน

แนวคิดนี้ยังเชื่อมโยงกับเป้าหมายด้วย เนื่องจากพื้นฐานสำหรับความเห็นพ้องต้องกันของรางวัลคือการคิดที่มีเป้าหมายโดยตรง ในมุมมองที่มีเป้าหมายโดยตรง ยิ่งผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าเส้นทางใดเส้นทางหนึ่งมีค่าควรแก่การติดตามมากเท่าใด ผู้คนก็ยิ่งควรเลือกเส้นทางนั้นมากขึ้นเท่านั้น เส้นทางที่เป็นเอกฉันท์คือทางเลือกตามเป้าหมาย เนื่องจากผู้คนเห็นด้วยกับปลายทางของเส้นทาง และจำนวนความเห็นพ้องต้องกันระหว่างผู้เชี่ยวชาญก็เป็นตัววัดจุดหมายปลายทางที่ดีที่สุด ซึ่งเป็นหลักฐานประเภทหนึ่งที่อิงตามเป้าหมาย

หากเป้าหมายของคุณคือการแสวงหาแนวคิดที่มีแนวโน้มไปสู่ข้อตกลงทั่วไป ฉันทามติย่อมเป็นพันธมิตรที่น่ายกย่อง นี่คือเหตุผลว่าทำไมในการค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมาย การโฟกัสมักจะอยู่ที่ปลายทางมากกว่าความสนุกและความแปลกใหม่ของก้าวย่างในปัจจุบัน สิ่งนี้ทำให้การค้นหาตามเป้าหมายเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็น "นักล่าสมบัติ" การค้นหาที่ไม่ตรงเป้าหมายจะกีดกันผู้คนจากการลงเอยบนเส้นทางหรือปลายทางเดียวกัน จากนั้นแนวคิดที่น่าสนใจเท่านั้นที่สามารถดึงดูดทรัพยากรและเงินทุนได้

ณ จุดนี้ เป็นการดีที่จะระลึกถึงความแตกต่างของพฤติกรรมการค้นหาระหว่างการติดตามความสนุกและการติดตามผลงานที่มีจุดมุ่งหมาย วิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในภารกิจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษยชาติ และการได้รับความเห็นเป็นเอกฉันท์ก่อนตัดสินใจว่าจะทำอะไรต่อไปก็เท่ากับขัดขวางความพยายามสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ แน่นอน เราไม่ได้แนะนำว่าควรสนับสนุนเฉพาะข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ที่แตกแยกเท่านั้น แต่ควรใช้ทรัพยากรบางอย่างของสังคมเพื่อสนับสนุนการสำรวจที่น่าสนใจ การสำรวจในสาขาวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องรักษาแนวคิดของ "นักล่าสมบัติ" และ "นักสะสมหินขั้นบันได" ด้วย

แน่นอนว่าการเข้าถึงฉันทามตินั้นสมเหตุสมผลสำหรับการตัดสินใจบางประเภท แต่ไม่ใช่สำหรับการสำรวจอย่างสร้างสรรค์ เราชี้ให้เห็นว่า "ความแตกแยก" ระหว่างกลุ่มวิจัยและในสาขาการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ในบางครั้งสามารถผลักดันความก้าวหน้าได้ พลังแห่งความแตกแยกสามารถช่วยให้เราจัดระเบียบการสำรวจทางวิทยาศาสตร์และความพยายามสร้างสรรค์อื่นๆ ได้ดีขึ้น

ลงทุนในสาขาการวิจัยที่สำคัญและโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีเป้าหมายที่ทะเยอทะยานเท่านั้น ซึ่งจะไม่นำมาซึ่งนวัตกรรม

นอกเหนือจากการผลักดันฉันทามติแล้ว การคิดตามเป้าหมายอาจส่งผลต่อการตัดสินใจลงทุนด้านการวิจัยในรูปแบบอื่นๆ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคุณเชื่อใน teleology คุณอาจคิดว่ากรอบการทำงานสำหรับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์สามารถคาดเดาได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามความคิดที่เด็ดเดี่ยวว่า "ที่ใดมีเจตจำนง ที่นั่นมีทาง" ก้อนหินก้าวไปสู่การค้นพบที่ยิ่งใหญ่จะถูกจัดเรียงอย่างเป็นระเบียบและคาดการณ์ได้

ภายใต้แนวคิดแบบนี้ ดูเหมือนว่านวัตกรรมที่สำคัญในการรักษามะเร็งควรเป็นการปรับปรุงหรือทำให้สมบูรณ์แบบของวิธีการรักษามะเร็งที่มีอยู่ หรืออย่างน้อยควรมาจากงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งโดยตรง ถึงกระนั้น ในขณะที่เราเห็นครั้งแล้วครั้งเล่าตลอดทั้งหนังสือเล่มนี้ บันไดสู่ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ดังนั้น หากเราต้องการรักษาโรคมะเร็ง การมุ่งความสนใจไปที่ด้านมะเร็งเพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถทำให้เราบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานนี้ได้ แม้ว่างานวิจัยชิ้นหนึ่งจะล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายเดิม ผลพลอยได้นั้นสามารถนำไปสู่การค้นพบที่แปลกใหม่อย่างคาดไม่ถึงในสาขาที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกัน

ในความเป็นจริง รัฐบาลทั่วโลกได้ลงทุนเงินวิจัยจำนวนมหาศาลและเปิดตัวโครงการวิจัยสำคัญๆ มากมายเพื่อแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่างโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น กระทรวงการค้าระหว่างประเทศและอุตสาหกรรมของญี่ปุ่นเปิดตัวโครงการวิจัยขนาดใหญ่ระยะเวลา 10 ปีในปี 1982 ชื่อ "โครงการระบบคอมพิวเตอร์รุ่นที่ห้า" ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ของญี่ปุ่นให้เป็นผู้นำของโลก

แม้ว่ารัฐบาลญี่ปุ่นจะลงทุนมหาศาลในการวิจัยและพัฒนาโดยตรง แต่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าโครงการดังกล่าวไม่บรรลุเป้าหมายในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพในเชิงพาณิชย์ แม้ว่าโครงการดังกล่าวจะผลิตนักวิจัยด้านคอมพิวเตอร์ชาวญี่ปุ่นรุ่นใหม่ที่มีแนวโน้มสำหรับประเทศญี่ปุ่นก็ตาม . ในทำนองเดียวกัน "สงครามกับมะเร็ง" ที่ริเริ่มโดยประธานาธิบดีนิกสันแห่งสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2514 (เพื่อกำจัดมะเร็งในฐานะโรคที่มีอัตราการเสียชีวิตสูง) ก็ไม่ประสบผลสำเร็จ แม้จะมีการวิจัยที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาการรักษามะเร็งที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และทำให้ความเข้าใจของเราลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับชีววิทยาของเนื้องอก . ในความเป็นจริง โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกัน เช่น โครงการจีโนมมนุษย์ มีคำมั่นสัญญาว่าจะค้นพบวิธีการรักษามะเร็งที่ดีกว่า

แน่นอน บางครั้งโครงการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ที่มีความทะเยอทะยานก็สามารถประสบความสำเร็จได้ ตัวอย่างเช่น การแข่งขันลงจอดดวงจันทร์ของสหรัฐฯ-โซเวียตในทศวรรษที่ 1960 ริเริ่มโดยประธานาธิบดีเคนเนดีเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ 10 ปีต่อมา มนุษย์จะลงจอดบนดวงจันทร์ด้วยยานอวกาศและ กลับมาอย่างปลอดภัย" แต่คำประกาศที่ไม่แน่นอนนี้ได้รับการตระหนักในภายหลังเพราะมันอยู่บนขอบของความเป็นไปได้ทางเทคโนโลยี (และอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายที่ทะเยอทะยานนี้อยู่ห่างจากความเป็นจริงเพียงก้าวเดียวเท่านั้น)

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปที่อาจทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับพลังของเป้าหมายที่มาจากเรื่องราวความสำเร็จเหล่านี้มักจะนำมาซึ่งการมองโลกในแง่ดีแบบไร้เดียงสา นั่นคือความเชื่อที่ว่าเป้าหมายใดก็ตามสามารถตั้งขึ้นอย่างมั่นคงและต้องเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น อดีตประธาน American Cancer Society เคยกล่าวไว้ว่า “เราใกล้จะรักษามะเร็งได้แล้ว เราแค่ขาดเจตจำนง เงินทุน และการวางแผนอย่างรอบด้านในการส่งคนไปดวงจันทร์”

ท้ายที่สุด แม้ในเรื่องราวความสำเร็จขององค์กรทางวิทยาศาสตร์อันงดงามเหล่านี้ เทคโนโลยีที่มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งที่สุดต่อสังคมมนุษย์มักจะเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิด ตัวอย่างเช่น การแข่งขันในอวกาศได้นำนวัตกรรมต่างๆ มาให้เรา เช่น ประสาทหูเทียม ที่นอนเมมโมรีโฟม อาหารแห้งแช่แข็ง และผ้าห่มฉุกเฉินที่ปรับปรุงใหม่

แม้ว่าโครงการวิจัยที่มีความทะเยอทะยานเหล่านี้จะขับเคลื่อนด้วยการคิดเป้าหมายอย่างชัดเจน แต่ก็มีนัยยะที่ลึกซึ้งกว่านั้นด้วย แนวคิดที่คล้ายกันคือมีกรอบการทำงานที่สามารถคาดเดาได้ว่าโครงการทางวิทยาศาสตร์ส่งผลกระทบต่อโลกอย่างไร

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราอาจสามารถพึ่งพาการลงทุนอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนจะมีผลกระทบมากที่สุดได้อย่างต่อเนื่อง และในที่สุด โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์บางโครงการที่มีผลกระทบที่ก้าวหน้าก็จะถือกำเนิดขึ้น เหตุผลเบื้องหลังคือโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลในระดับปานกลางจะนำไปสู่โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากขึ้น และท้ายที่สุดแล้ว การสำรวจและการค้นพบทางวิทยาศาสตร์จะนำการเปลี่ยนแปลงที่ก่อกวนมาสู่โลก

ตามตรรกะนี้ การแสดงให้เห็นอีกประการหนึ่งของการคิดที่ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมายในสาขาการให้ทุนวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการตัดสินว่าการลงทุนนั้นคุ้มค่าหรือไม่โดยพิจารณาจากความสำคัญของผลกระทบที่คาดว่าจะได้รับจากโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในความเป็นจริง หนึ่งในเกณฑ์หลักที่หน่วยงานให้ทุน เช่น มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ประเมินใบสมัครขอทุนวิจัยคือขอบเขตผลกระทบของโครงการวิจัยที่เสนอ ดังนั้นโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพิจารณาว่ามีศักยภาพในการสร้างผลกระทบต่ำจึงมีความเป็นไปได้ต่ำที่จะได้รับเงินทุน

ตรรกะเดียวกันนี้อยู่เบื้องหลังแนวโน้มของนักการเมืองที่จะเย้ยหยันการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยมีเป้าหมายที่ดูเหมือนเพ้อฝัน—การวิจัยที่ชัดเจนว่าไม่ได้ทำอะไรที่สำคัญ—เป็นการเสียเงินโดยเปล่าประโยชน์ เบื้องหลังตัวอย่างเหล่านี้มีกระบวนการให้เหตุผลที่น่าสนใจ กล่าวคือ ก่อนดำเนินโครงการวิจัย เราอาจจัดประเภทโครงการวิจัยและผลลัพธ์ของโครงการวิจัยว่าเป็นโครงการที่สำคัญหรือไม่สำคัญ โดยขึ้นอยู่กับว่าโครงการเหล่านั้นมีผลกระทบทางสังคมในวงกว้างหรือไม่

เมื่ออ่านข้อความนี้ คุณอาจเห็นว่าความคิดแบบนี้เป็นความคิดที่ไร้กฎเกณฑ์เกินไป เพราะการค้นพบที่สำคัญหลายอย่างเกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือโดยไม่คาดคิด ดังนั้น การทำนายผลกระทบของโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นไปไม่ได้เสมอไป แต่จะทำให้เราเพิกเฉยต่อบทบาทสำคัญของโอกาส นอกจากนี้ แม้ว่าเราจะสามารถประเมินโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ล่วงหน้าและคาดการณ์ผลกระทบด้วยวิธีที่เชื่อถือได้ ก็ไม่เป็นการฉลาดที่จะให้ทุนสนับสนุนเฉพาะโครงการที่สำคัญที่สุดเท่านั้น

ประเด็นก็คือ อาจเป็นการมองการณ์ไกลที่จะตัดสินหินก้าวเดียวโดยใช้เกณฑ์ที่เหมาะสมกับระบบโดยรวมมากกว่า ในที่สุด เป้าหมายของวิทยาศาสตร์โดยรวมคือการค้นพบความจริงที่ลึกซึ้งและการเปลี่ยนแปลง แต่ในกระบวนการนี้ อาจไม่สำคัญเลยด้วยซ้ำว่าโครงการวิจัยใดจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ ในความเป็นจริง โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจมากและสามารถสร้างผลการทดลองที่น่าสนใจหรือคาดไม่ถึง อาจมีค่าควรแก่การให้ความสนใจมากกว่าความสำคัญของตัวมันเอง

ตัวอย่างหนึ่งคือเว็บไซต์ศูนย์บ่มเพาะรูปภาพ ซึ่งโดยรวมแล้วระบบสร้างภาพใบหน้ามนุษย์ต่างดาวและรถยนต์ซึ่งคงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ใช้คนเดียวที่จะทำให้เสร็จ กรณีของการค้นหาสิ่งแปลกใหม่ใช้ตรรกะเดียวกัน เป็นระบบสำรวจ อาจพบหุ่นยนต์ที่สามารถสำรวจเขาวงกตได้ แต่เฉพาะในกรณีที่หุ่นยนต์จะไม่ถูกจัดอันดับตามความสามารถในการสำรวจเขาวงกต ผลลัพธ์ดังกล่าว

ด้วยเหตุนี้ หากเรายอมรับว่าขั้นตอนในการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ดังนั้น "ความสำคัญ" ก็อาจเป็นเกณฑ์ที่หลอกลวงโดยปริยายในการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่มีความสำคัญบางอย่างจำเป็นต้องนำมาซึ่งความก้าวหน้าที่ใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงหรือไม่?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขอบเขตของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ความสำคัญเป็นเพียงเข็มทิศอีกอันที่แตกสลายของเป้าหมาย เนื่องจากการก้าวไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สุดอาจไม่ใช่เรื่องสำคัญ และหินก้าวไปสู่เทคโนโลยีที่ก่อกวนที่สุดอาจไม่แสดงสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงใดๆ

ในสาขาวิทยาศาสตร์ อีกวิธีหนึ่งในการตัดสินใจว่าจะสนับสนุนโครงการสำคัญๆ หรือตัดสินว่าโครงการควรค่าแก่การลงทุนโดยพิจารณาจากผลกระทบที่ประมาณไว้หรือไม่ คือการใช้ระดับที่โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตรงกับความสนใจเฉพาะเป็นเกณฑ์ในการลงทุน โดยไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเมืองมากเกินไป หมายความว่า รัฐบาลต้องการให้ทุนเฉพาะวาระการวิจัยที่เห็นว่ามีความสำคัญในขณะนั้น หรือโครงการวิจัยที่ให้ประโยชน์ชัดเจนต่อประเทศในระยะสั้น

ตัวอย่างเช่น ตามพระราชบัญญัติการวิจัยคุณภาพสูงที่เสนอโดยผู้แทนสหรัฐลามาร์ สมิธในปี 2013 ก่อนตัดสินใจให้ทุนสนับสนุนโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ประธานมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติต้องออกแถลงการณ์รับรองว่าโครงการ "(1) อยู่ใน ผลประโยชน์แห่งชาติขั้นพื้นฐานของสหรัฐอเมริกาโดยความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เพื่อพัฒนาสุขภาพความเจริญรุ่งเรืองหรือสวัสดิภาพของประเทศและเพื่อรับประกันความมั่นคงในการป้องกันประเทศ และ (2) มีคุณภาพสูงสุด แปลกใหม่ สามารถตอบคำถามหรือตอบคำถามที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ความสำคัญต่อสังคมโดยรวม และ (3) ไม่ทำซ้ำโครงการวิจัยอื่น ๆ ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิหรือหน่วยงานวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลกลางอื่น ๆ"

ข้อสันนิษฐานเบื้องหลังบทบัญญัติที่สองคือเป็นไปได้หรือแนะนำให้ตัดสินว่าโครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สมควรได้รับทุนหรือไม่โดยพิจารณาจากความสำคัญของโครงการ ในขณะที่บทบัญญัติแรกถือว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถดำเนินการได้เฉพาะในแนวผลประโยชน์โดยตรงต่อประเทศเท่านั้น เส้นทางจะขยายให้แคบลงโดยไม่ต้องค้นหาให้กว้างขึ้น

แม้ว่าร่างกฎหมายดังกล่าวไม่น่าจะผ่านและนำไปใช้ในสหรัฐอเมริกา แต่แคนาดาก็ได้ใช้นโยบายที่คล้ายกันนี้แล้ว ในปี พ.ศ. 2554 สภาวิจัยแห่งชาติแคนาดา (NRC) เริ่มโอนทุนวิจัยไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจโดยเป็นค่าใช้จ่ายในการวิจัยขั้นพื้นฐาน

มีเพียง 20% ของงบประมาณทั้งหมดที่ใช้ไปในด้านการวิจัยพื้นฐาน เช่น "ความอยากรู้อยากเห็นและกิจกรรมการสำรวจ" จอห์น แมคดูกัล ประธาน NRC ในเวลานั้นอธิบาย ภายในปี 2556 NRC ประกาศว่า "เปิดประตูสู่การวิจัยในสาขาการค้า" และเน้นการระดมทุนไปที่ 12 "จุดเริ่มต้นที่มีธีมอุตสาหกรรม" สภาอ้างว่าเป็น "การคิดค้นตัวเองใหม่เพื่อรองรับการเติบโตของอุตสาหกรรมแคนาดา...ทั้งหมดนี้มีเป้าหมายสูงสุดเพียงหนึ่งเดียว: การจัดหางานที่มีคุณภาพ เพิ่มกิจกรรมการวิจัยและพัฒนาเชิงพาณิชย์ บรรลุการค้าที่มากขึ้น และสร้างประเทศแคนาดาที่เจริญรุ่งเรืองและมีประสิทธิผล"

การเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนนี้หมายความว่าจุดเน้นของการลงทุนของรัฐบาลได้เปลี่ยนจาก "การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่ไม่มีคุณค่าทางปฏิบัติโดยตรง" และเปลี่ยนไปทำกิจกรรมการวิจัยที่สอดคล้องกับเป้าหมายระดับชาติแทน

สิ่งสำคัญที่สุดคือ การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่เรื่องการเมือง แต่เป็นการเตือนแบบตัดขวางว่าการนำความคิดเชิงเป้าหมายมาประยุกต์ใช้กับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ "มีใจสูง" เป็นสิ่งที่อันตราย

แน่นอนว่า แนวคิดที่ว่า "การคิดค้นสิ่งใหม่ๆ พื้นฐานในสาขาการวิจัยที่สำคัญและเฉพาะเจาะจงนั้นสามารถผลิตได้อย่างน่าเชื่อถือตราบเท่าที่มีการลงทุนด้วยเงินจำนวนมาก" เป็นสิ่งที่น่าสนใจมาก แต่ก็ไม่แนะนำให้ตีกรอบขอบเขตการวิจัยหลักและโครงการวิจัยที่มีความทะเยอทะยานอย่างแคบๆ เพราะไม่ว่าสมมติฐานพื้นฐานจะน่าดึงดูดพอหรือไม่ก็ตาม โครงสร้างของการสืบเสาะทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ผลแบบนั้นจริงๆ

ใครจะแน่ใจได้ว่าเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยมและมีศักยภาพในเชิงพาณิชย์จะมาจากไหน? ดังนั้น ปมของเรื่องก็คือการสำรวจอย่างไร้จุดหมาย ซึ่งอาจฟังดูมืดมน สามารถทำให้โลกของวิทยาศาสตร์น่าสนใจขึ้นได้ มีการค้นพบที่สำคัญและน่าสนใจมากมายที่รอการค้นพบ แต่การขุดพบต้องอาศัยการลงทุนทางปัญญาอย่างต่อเนื่องและการเปิดใจ ไม่ใช่การใช้กำลังดุร้ายโดยมีเป้าหมาย

เราไม่ได้บอกว่าโดยทั่วไปแล้วความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เป็นไปไม่ได้ แต่เราไม่รู้ว่าอะไรจะนำไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ เช่นเดียวกับที่ความแตกแยกมีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์อย่างน่าประหลาดใจ จึงควรลงทุนในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญแต่น่าสนใจอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่านี่หมายความว่าเราอาจต้องผ่านขั้นตอนที่ไม่เกี่ยวข้องหลายขั้นตอนก่อน แต่การทำตามความสนใจมากกว่าความทะเยอทะยานแคบ ๆ อาจเปิดเผยหินย่างก้าวไปสู่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ก่อกวนและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ดีกว่า

"ไม่มีที่ไป" คือวิธีการทำงานของนักรวบรวมข้อมูล นักล่าสมบัติตามล่าสมบัติ สะสมหินย่างก้าว และเส้นทางที่ถูกต้องในการไปทุกที่คือหนทางสู่อนาคต “ไม่รู้ว่าทางไปอยู่ที่ไหน” คือเหตุผลที่มนุษย์สร้างสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้ ฉันทามติ ความสำคัญของการคาดเดาได้ การสอดคล้องกับผลประโยชน์ของชาติ ทั้งหมดนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากการคิดเป้าหมายที่นำเราออกห่างจากสิ่งที่เราต้องการมากขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่เราเดินไปสู่สิ่งที่ไม่รู้จัก

ให้ทุนกับการค้นพบที่น่าสนใจซึ่งนำไปสู่นวัตกรรมที่มีประสิทธิภาพ

ความคิดที่ว่า "ความแตกแยก" หรือ "ความไม่มีความสำคัญ" นั้นมีคุณค่าบางอย่างฟังดูแปลก ในขณะที่ระบบที่ขับเคลื่อนด้วยวัตถุประสงค์นั้นดูสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์บนพื้นผิว ตัวอย่างเช่น เกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายอีกข้อหนึ่งเมื่อประเมินว่าโครงการวิจัยสมควรได้รับทุนสนับสนุนหรือไม่ คือ ผู้ตรวจสอบพิจารณาจากการตัดสินใจโดยพิจารณาจากโอกาสที่โครงการจะประสบความสำเร็จ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสมัครขอรับทุนสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จะต้องอธิบายเป้าหมายของโครงการวิจัย จากนั้นจึงส่งไปยังผู้ตรวจสอบเพื่อประเมิน ข้อเสนอการวิจัยจำนวนมากถูกปฏิเสธเนื่องจากผู้ทบทวนพิจารณาว่าเป้าหมายที่ตั้งไว้ไม่สมจริงหรือไม่ชัดเจนเพียงพอ แต่อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใดเป้าหมายจะเหมือนเข็มทิศหัก บางทีความน่าจะเป็นของความสำเร็จไม่ควรเป็นจุดเน้นของการทบทวนเสมอไป

สิ่งที่เราอยากจะบอกก็คือ โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์บางโครงการไม่จำเป็นต้องตั้งวัตถุประสงค์หรือสมมติฐานการวิจัย โครงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์บางโครงการก็คุ้มค่าที่จะลอง แม้ว่าพวกเขาจะพิจารณาจากมุมมองของความสนุกเท่านั้น

เราอาจไม่ลังเลใจเลยในการให้ทุนแก่นักวิจัยที่มีประวัติการค้นพบที่น่าสนใจ ในลักษณะเดียวกับที่รางวัล MacArthur มอบเงินก้อนโตให้กับคนที่มีความคิดสร้างสรรค์สูง แน่นอนว่า MacArthur Foundation ไม่แน่ใจว่าความคิดของคนเหล่านี้จะนำพวกเขาไปสู่จุดใด และแนวทางของมูลนิธิในการ "ออกเช็คเปล่าโดยตรง" อาจทำให้คุณรู้สึกไร้เหตุผลได้เช่นกัน

ท้ายที่สุด ไม่มีใครรู้ว่านักวิจัยเหล่านี้ตั้งใจจะทำอะไรให้สำเร็จ หรือพวกเขาหวังว่าจะทำให้สำเร็จได้อย่างไร แต่ความหมายที่แท้จริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์นั้นอยู่ที่การสำรวจสถานที่ซึ่งเต็มไปด้วยสิ่งที่ไม่รู้จักและความไม่แน่นอน หากเราไม่ยอมรับมุมมองนี้ เส้นทาง "สะดุด" ทั้งหมดที่ไม่มีจุดประสงค์ชัดเจนอาจถูกปฏิเสธตั้งแต่เริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เป้าหมายที่ "ใหญ่" เกินไปแทบจะไม่มีทางบรรลุได้เลย ดังนั้นการบังคับให้นักวิจัยระบุเป้าหมายของตนในใบสมัครขอทุนมีแต่จะทำให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายปานกลาง

ความกลัวต่อความเสี่ยงเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้คนยึดมั่นในเป้าหมายของตนอย่างแน่นหนา แม้ว่าความเสี่ยงระดับหนึ่งคือราคาที่ต้องจ่ายสำหรับการสำรวจและความคืบหน้า แต่โดยทั่วไปแล้วผู้ที่รับผิดชอบในการชำระค่าใช้จ่ายมักไม่ต้องการรับความเสี่ยงมากเกินไป เกรงว่าทรัพยากรจะสูญเปล่าไปกับโครงการที่ไม่ได้ผลและแปลกประหลาด

แต่ความกลัวของเราไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงที่ว่าความเสี่ยงเป็นส่วนสำคัญของการค้นคว้าทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำให้เราต้องก้าวข้ามบันไดที่ไม่รู้จักมากมายในระยะเวลาอันยาวนาน เนื่องจากเราต้องการไปให้ไกลกว่านั้น ความคิดเกี่ยวกับเป้าหมายที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะจำกัดและขัดขวางความก้าวหน้าของเรา

ตัวอย่างเช่น มีกี่คนที่คาดการณ์ว่าความก้าวหน้าของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคจะนำไปสู่เทสลา โรดสเตอร์ ซึ่งเป็นรถสปอร์ตไฟฟ้าทั้งหมดที่พร้อมผลิตจริงคันแรกของโลก อย่างไรก็ตาม เพียงประกอบแบตเตอรี่ลิเธียมหลายพันก้อนเข้ากับแล็ปท็อป ก็สามารถสร้างรถยนต์ไฟฟ้าที่ใช้งานได้จริงซึ่งมีน้ำหนักเบาและทรงพลังยิ่งขึ้น

การค้นพบเพียงไม่กี่ครั้งก็น่าประหลาดใจยิ่งกว่าการตระหนักอย่างกะทันหันว่าเราอยู่ห่างจากศักยภาพที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงเพียงก้าวเดียว ความสำเร็จที่ครั้งหนึ่งเคยดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ จู่ๆ ก็ถูกดึงเข้ามาสู่ขอบเขตของความสำเร็จผ่านการเชื่อมต่อที่ไม่เคยถูกค้นพบมาก่อน การก้าวลงไปทางตันที่ดูเหมือนคาดไม่ถึงบางครั้งอาจช่วยให้เราได้รับผลตอบแทนมหาศาล

นับเป็นการสั่งสมก้าวย่างเหล่านี้ที่นำไปสู่นวัตกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในระยะยาว เมื่อทุกย่างก้าวเล็กๆ ของการค้นพบคือการเปิดเผย ห่วงโซ่ของการสำรวจเองก็ไม่น้อยไปกว่าการปฏิวัติ ดังนั้นในขณะที่การเดิมพันกับการค้นพบที่ปฏิวัติวงการอาจมีความเสี่ยง แต่เมื่อเวลาผ่านไปก็จะมาถึง การค้นพบที่ปฏิวัติวงการ เช่นเดียวกับการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมด มักไม่ค่อยเป็นเป้าหมายที่กำหนดโดยหินก้าวที่นำไปสู่พวกเขา นักลงทุนยอมรับหลักการนี้มานานแล้วแม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนก็ตาม ในระยะสั้น หากคุณต้องการลงทุนในผู้มีวิสัยทัศน์ ให้มองหาผู้ที่เดินด้อม ๆ มอง ๆ และสำรวจในพื้นที่ที่ไม่แน่นอนในบริเวณใกล้เคียง

มีนักประดิษฐ์กลุ่มหนึ่งที่มองเห็นเป้าหมายอย่างหลอกลวง สำหรับศิลปินและนักออกแบบ ปรัชญาเบื้องหลังความคิดมักจะสำคัญกว่าจุดประสงค์ (หากมี)

ศิลปะมักจะเกี่ยวข้องกับการสำรวจอย่างสร้างสรรค์มากกว่าการบรรลุเป้าหมายที่เป็นรูปธรรม ถามศิลปินคนไหนก็ได้ เขาจะบอกคุณว่าในการสร้างงานศิลปะ การเดินตามเส้นทางแห่งแรงบันดาลใจที่คดเคี้ยวย่อมดีกว่าการมุ่งมั่นวาดภาพโมนาลิซาชิ้นต่อไป

แน่นอนว่าบางครั้งเป้าหมายก็เข้ามามีบทบาทเมื่อศิลปะและการออกแบบปะทะกัน ในการก่อสร้าง เช่น หลังคาต้องป้องกันฝน ส่วนฐานรากต้องแข็งแรงและมั่นคง ปรากฎว่าเป้าหมายประเภทนี้มีความคล้ายคลึงกันอย่างน่าสนใจกับข้อจำกัดของสิ่งมีชีวิตในวิวัฒนาการตามธรรมชาติ สิ่งมีชีวิตทุกชนิดในธรรมชาติต้องมีอายุยืนยาวพอที่จะอยู่รอดและสืบพันธุ์ได้ แต่สิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันมีหลายวิธีในการบรรลุเป้าหมายนี้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความหลากหลายของสายพันธุ์ที่อุดมสมบูรณ์และมากมายบนโลก

ดังนั้น หลังคากันฝนและฐานรากที่มั่นคงในสถาปัตยกรรมจึงเปรียบเสมือนการจำกัดความคิดสร้างสรรค์มากกว่าเป้าหมายทั่วไปในตัวเอง สิ่งมีชีวิตทุกชนิดต้องสามารถขยายพันธุ์ได้ อาคารต้องมีทั้งประโยชน์ใช้สอยและปลอดภัย นวัตกรรมในสาขาเหล่านี้มักจะหมายถึงการหาวิธีใหม่ๆ ในการทำงานภายใต้ข้อจำกัด อย่างไรก็ตาม การค้นหาโดยรวมในฟิลด์เหล่านี้ยังคงล้ำหน้าไปสู่ช่องว่างที่ไม่รู้จัก

เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ของศิลปะและการออกแบบแล้ว เราสามารถหาตัวอย่างโซ่ก้าวหินที่เต็มไปด้วยดราม่าและโอกาสได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น ในการวาดภาพ ลัทธิอิมเพรสชันนิสม์ทำให้เกิดการแสดงออกซึ่งทำให้เกิดลัทธิเหนือจริง ทิศทางใหม่ที่ยอดเยี่ยมในงานศิลปะมักถูกค้นพบอย่างแม่นยำเพราะไม่ใช่เป้าหมายของศิลปิน

มีขั้นตอนการสำรวจบางส่วนที่ลบล้างขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ ในขณะที่ขั้นตอนอื่นๆ กำหนดหรือแก้ไขขั้นตอนใหม่ แต่ประเด็นสำคัญคือไม่มีศิลปินคนใดพยายามทำนายการเปลี่ยนแปลงในอนาคตตั้งแต่แรก เพื่อที่จะกำหนดหรือวางแผนว่าผลงานชิ้นเอกของเขาควรสร้างสรรค์ออกมาในรูปแบบใด นวัตกรรมทางศิลปะทุกชิ้นมีความสำคัญในตัวเองโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา ในขณะเดียวกัน ศักยภาพในการนำผู้คนไปสู่พื้นที่ใหม่ๆ มักจะเป็นจุดเด่นของนวัตกรรมที่มีประสิทธิภาพ

ในวัฒนธรรมกระแสหลักในปัจจุบัน แนวคิดที่ว่าความก้าวหน้าส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยเป้าหมายที่ตายตัว มีอิทธิพลต่อการศึกษา วิทยาศาสตร์ ศิลปะ และอื่นๆ ในทุกด้าน วิธีที่เราจัดระเบียบงานส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่รอดพ้นจากการคิดเป้าหมายแบบหลอกๆ

แม้ว่าการสำรวจโดยไม่ใช่เป้าหมายจะไม่ใช่ยาครอบจักรวาล แต่ควรตระหนักอย่างมีสติว่าการสำรวจและประเมินผลโดยอิงตามเป้าหมายอย่างสุ่มสี่สุ่มห้ามักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ธรรมดาและร่องลึกที่นำไปสู่ความเฉื่อยชา ในขณะที่การสำรวจโลกนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะวิธีการทำงาน อย่างน้อยเราก็รู้ว่ามีเส้นทางที่สามารถนำเราออกจากพันธนาการของผลลัพธ์เป้าหมายที่กำหนด