เทคโนโลยีย้อนกลับ Aptos และ Sui เป็นเครือข่ายพันธมิตรและชีวิตขึ้นอยู่กับความอดทนของเงินทุน

** นี่เป็นโพสต์ที่ 2 ของ Whistle เกี่ยวกับสาเหตุที่ Aptos และ Sui ใช้งานไม่ได้ ! [เทคโนโลยีย้อนกลับ Aptos และ Sui เป็นเครือข่ายพันธมิตรจริง ๆ และชีวิตขึ้นอยู่กับความอดทนของทุน] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) สัมภาษณ์ | Beichen แขก | Steven ไม่ว่าจะเป็นการรับรองเงินทุนหรือการรับรองทางเทคนิค Aptos และ Sui มีความสามารถมาก แต่ จริงๆ แล้วพวกเขาไม่มีบล็อก ไม่มีโซ่ และไม่มีอนาคต **

ตอนนี้ของพอดคาสต์เชิญผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค Steven ซึ่งตีความ Aptos และ Sui ว่าเป็นเครือข่ายแบบกระจายจากมุมมองของวิศวกรการสื่อสาร ข้อโต้แย้งที่รุนแรงประการสุดท้ายคือตรรกะทางเทคนิคของพวกเขาไม่สามารถป้องกันได้ **

นี่คือเวอร์ชันข้อความย่อ:

Bei Chen: ก่อนการสนทนาอย่างเป็นทางการ โปรดแนะนำตัวเองก่อน

Steven: ฉันเป็นช่างเทคนิคที่ทำงานด้านการสื่อสารมา 20 ปี และฉันมีความเข้าใจเกี่ยวกับระบบแบบกระจาย และเทคโนโลยีบล็อกเชนทั้งหมดสามารถวิเคราะห์ได้จากมุมมองของระบบแบบกระจาย ฉันหวังว่ามุมมองของฉัน จะเป็นประโยชน์กับทุกคน

Bei Chen: ให้ฉันเพิ่มบางอย่าง Steven เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคที่มักจะแสดงความเห็นรุนแรงเกี่ยวกับ blockchain ครั้งนี้ Steven ได้รับเชิญให้วิเคราะห์ public chains อย่างเป็นระบบสำหรับเรา มันจะเป็นชุด วันนี้เราจะเริ่มต้นด้วย chain สาธารณะหลายอันในระบบนิเวศของภาษา Move ลุกขึ้น.

**Steven: **ทฤษฎีที่รุนแรงของฉันคือ Sui ไม่ใช่ทิศทางที่ถูกต้องสำหรับ blockchain สิ่งที่แปลกคือในปีที่ผ่านมาไม่มีใครชี้ให้เห็นว่า Sui, Aptos และ Linera ซึ่งเป็นเครือข่ายสาธารณะทั้งสามแห่งจาก Meta มีปัญหา แต่ปัญหานั้นชัดเจนจริงๆ

เป่ยเฉิน: นี่เป็นจุดที่ฉันสับสนเช่นกัน ผู้คนในแวดวงสกุลเงินดูเหมือนจะค่อนข้างเพิกเฉย ตัวอย่างเช่น หลังจากการปรากฏตัวของ Dfinity ก่อนหน้านี้ บุคลากรทางเทคนิคจำนวนมากในแวดวงสกุลเงินต่างตื่นเต้นมาก พวกเขา รู้สึกว่าการเล่าเรื่องของมันยิ่งใหญ่มากและแก้ปัญหาได้หลายอย่าง แต่จริงๆ แล้วนั่นคือเรื่องราวของ cloud native ซึ่ง Microsoft และ IBM ทำมาหลายปีแล้ว

Steven: เป็นเช่นนี้ คนทางเทคนิคส่วนใหญ่ในแวดวงสกุลเงินเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ สิ่งที่พวกเขาสนใจคือสามารถรับรู้ฟังก์ชันใหม่ๆ ได้หรือไม่ **Move language ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและขับเคลื่อนด้วยเงินทุน ซึ่งก็เพียงพอแล้ว

และฉันเป็นวิศวกรด้านการสื่อสาร และฉันมองว่าบล็อกเชนเป็นระบบกระจาย และฉันก็กังวลเกี่ยวกับสถานะของแต่ละส่วนของระบบ ประสิทธิภาพโดยรวมและความปลอดภัยของการพัฒนาขั้นสุดท้าย ดังนั้นฉันจึงมองเห็นปัญหาใหญ่บางอย่างได้ **

ตัวอย่างเช่น CTO ของ Solana เคยอยู่ในบริษัทเดียวกับฉัน ดังนั้นเขาจึงตั้ง Solana เป็นวิศวกรด้านการสื่อสาร และฉันซึ่งเป็นวิศวกรด้านการสื่อสารด้วย สามารถเข้าใจจุดเริ่มต้นของเทคโนโลยีเหล่านั้นได้อย่างรวดเร็ว ถ้าคุณให้นักเข้ารหัสดู มันก็ต้องมีอีกมุมมองหนึ่ง

นอกจากนี้ ฉันคิดว่าไม่มีใครวิจารณ์ Aptos และ Sui ว่ามาผิดทาง เพราะทุนที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาแข็งแกร่งเกินไป

Bei Chen: ไม่มีใครกล้าพูดอย่างนั้นเหรอ?

Steven: ไม่ใช่ว่าฉันไม่กล้า แต่วิศวกรซอฟต์แวร์ทั่วไปไม่จำเป็นต้องสนใจเรื่องนี้ ในขณะที่วิศวกรการสื่อสารอาจมีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่สนใจเรื่องนี้เลย

แต่ฉันคิดว่าใครบางคนในอุตสาหกรรมนี้ควรยืนหยัดและชี้ให้เห็นว่าโครงการใดมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีขั้นสูง และโครงการใดมีไว้สำหรับการตัดกระเทียมเท่านั้น

ขณะนี้อุตสาหกรรมบล็อกเชนกำลังตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เนื่องจาก Ethereum ยังไม่มีกระบวนทัศน์ทางเทคโนโลยีใหม่ เป็นสัญญาณที่ค่อนข้างอันตรายสำหรับ blockchain แต่เป็นเวลานานแล้วที่ทุนยุ่งอยู่กับการตัดต้นหอมและเทคโนโลยีก็สนับสนุนเงินทุนให้ทำงานในพื้นที่นี้ แน่นอนว่า กระเทียมกำลังตามเทรนด์อย่างหมดจด

** Satoshi Nakamoto สร้าง Bitcoin ไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ แต่เป็นความต่อเนื่องของการเคลื่อนไหวของไซเฟอร์พังก์ โดยใช้ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าทางสังคม เพื่อหลีกเลี่ยงการทำลายเสรีภาพส่วนบุคคลโดยสถาบันขนาดใหญ่ที่รวมศูนย์ **แต่วงกลมในปัจจุบันกลับตรงกันข้าม คนที่มีฝีมือจำนวนน้อยกำลังเอาเปรียบและปล้นสะดมคนส่วนใหญ่ที่มีทักษะต่ำกว่าเขา นี่ไม่ใช่อุดมคติของ Satoshi Nakamoto เลย

เป่ยเฉิน: เรามาเริ่มที่คำถามแรกกันดีกว่า หลายคนมองในแง่ดีเกี่ยวกับเครือข่ายสาธารณะเหล่านี้ที่ใช้ภาษา Move เพราะพวกเขาคิดว่ามันสามารถแก้ไขจุดบกพร่องของบล็อกเชนได้ คุณคิดว่าภาษา Move ดีกว่าภาษา Solidity หรือไม่ ?

Steven: ไม่มีการเปรียบเทียบระหว่าง Move และ Solidity เนื่องจากรากฐานต่างกัน ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งใดดีกว่ากัน

Solidity เป็นภาษาที่รวบรวมสำหรับ Ethereum ซึ่งจะต้องดำเนินการใน Ethereum Virtual Machine เป็นภาษาทัวริงที่สมบูรณ์ แน่นอนว่ามีปัญหามากมายดังนั้นฉันจะไม่ลงรายละเอียดที่นี่

ภาษา Move เป็นภาษาที่สร้างขึ้นโดย Facebook เมื่อมันทำงานในโครงการ Libra มันถูกเขียนขึ้นจากภาษา Rust โดยพื้นฐานแล้ว Libra นั้นจะเป็น consortium chain มาตรฐาน และโหนดทั้งหมดจะเป็นโหนดที่ยอมรับอย่างเป็นทางการ ดังนั้นภาษา Move จึงใช้สำหรับ ห่วงโซ่กลุ่ม บริษัท สืบทอดการจัดการทรัพยากรฮาร์ดแวร์ของภาษา Rust มีความสามารถแบบขนานที่ดีและจากนั้นโปรแกรมทรัพยากรในระดับประเภท

Rust เป็นภาษาที่คอมไพล์ ในขณะที่ **Move language เป็นภาษาที่ตีความซึ่งต่อมาได้รับการสืบทอดโดยโครงการเช่น Aptos และ Sui แต่ตรรกะทางเทคนิคของโครงการเหล่านี้เป็นปัญหาซึ่งกำหนดว่าไม่มีอนาคตในทางเทคนิค ตัวภาษาเองคือ ไม่เกี่ยวข้อง **

สำหรับห่วงโซ่สาธารณะ ภาษา Move ไม่ใช่ภาษาที่ดี เพราะหากคุณออกจากโปรเจ็กต์ เช่น Aptos และ Sui ภาษา Move จะไม่สามารถใช้ได้

Beichen: สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ภาษา Move ยังคงมีความน่าสนใจอยู่มาก

Steven: สิ่งที่น่าสนใจคือ Aptos และ Sui คุณต้องใช้ภาษา Move เพื่อทำโปรเจ็กต์ แต่ภาษา Move ไม่สามารถทำงานบนบล็อกเชนอื่นได้

**เป่ยเฉิน:**แล้ว ผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาบนเครือข่ายสาธารณะของภาษา Move เหล่านี้มีข้อได้เปรียบเหนือเครือข่ายสาธารณะประสิทธิภาพสูงอื่นๆ (เช่น Solana) หรือไม่

Steven: ไม่เกี่ยวกับภาษา Chain สาธารณะทั้งหมดที่เริ่มต้นจาก Libra นั้นมีปัญหา และนี่คือต้นตอของปัญหาทั้งหมด

เป่ยเฉิน: ลองเปรียบเทียบลักษณะทางเทคนิคของเครือข่ายสาธารณะของ Move language ทั้งสามอัน ได้แก่ Aptos, Sui และ Linera คุณคิดว่าสิ่งใดมีประสิทธิภาพทางเทคนิคมากกว่ากันในตอนนี้

Steven: เป็นโปรเจ็กต์เครือข่ายสาธารณะ แต่ไม่ใช่บล็อกเชนจริง กล่าวคือ ทิศทางของเครือข่ายสาธารณะที่พวกเขานำเสนอนั้นแย่มาก ซึ่งจะนำโลกบล็อกเชนทั้งหมดไปสู่แนวโน้มทางเทคโนโลยีเชิงลบ

ระบบทั้งหมดของพวกเขาสืบทอดมาจาก Libra และมีการปรับปรุงบนพื้นฐานนี้ แต่ไม่มากนัก มีเอกสารทางเทคนิคค่อนข้างน้อยที่เผยแพร่โดย Linera ฉันพูดถึง Aptos และ Sui เป็นหลัก

Beichen: นั่นคือก่อนที่จะพูดถึง Aptos ดังนั้นเรามาพูดถึง Libra กันก่อน

**Steven:****Libera เป็นผลิตภัณฑ์ที่ยังสร้างไม่เสร็จ เป็นฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ที่มีหมายเลขเวอร์ชัน **เพียงใช้ธุรกรรมเป็นพาหะ บันทึกธุรกรรม แล้วแสดงผลลัพธ์และสถานะบัญชีแยกประเภท ระบบชำระธุรกรรมแบบกระจาย

โปรดทราบว่าจะอัปเดตสถานะบัญชีแยกประเภททุกครั้งที่มีการซื้อขายซึ่งแตกต่างจาก blockchain แบบเดิมอย่างสิ้นเชิง บัญชีแยกประเภท blockchain จะเพิ่มเฉพาะฟิลด์ใหม่และจะไม่แก้ไขฟิลด์ที่มีอยู่

**วิธีการควบคุมสถานะทั่วโลกนี้เหมาะสำหรับเชนพันธมิตร ไม่ใช่เชนสาธารณะ **เนื่องจากประสิทธิภาพสูงมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายในการกระจายอำนาจและความปลอดภัย การเพิ่มการเข้ารหัสเล็กน้อยลงในระบบรวมศูนย์ก็เพียงพอแล้ว และไม่จำเป็นต้องใช้บล็อกเชน

Beichen: แล้วคุณคิดว่า Aptos ซึ่งสืบทอด Libra นั้นไม่จำเป็นหรือ

Steven: Aptos จะมีการออกแบบที่ดีในการใช้งานจริง เช่น รหัสส่วนตัวสามารถเปลี่ยนแปลงได้หลังจากสร้างที่อยู่บัญชี กระเป๋าเงินสามารถกู้คืนได้ด้วยลายเซ็นหลายรายการ เป็นต้น ซึ่งเหมือนกับการกู้คืนบัญชี ของธนาคารแบบดั้งเดิม แต่ฟังก์ชั่นเหล่านี้ได้รับการตระหนัก มันจะนำมาซึ่งความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่มากขึ้น เนื่องจากมีปัญหาเชิงตรรกะในโครงสร้างข้อมูล ซึ่งลดระดับความปลอดภัยของระบบแบบกระจาย

Beichen: โดยเฉพาะ Aptos การดำเนินการใดที่ทำให้ระดับความปลอดภัยลดลง

Steven: วิธีการบัญชีของ Aptos คือการใช้ค่าคีย์ในบัญชีทั้งหมดเป็นโครงสร้างข้อมูลที่ใช้งานได้ จากนั้นตั้งค่าการประทับเวลาเพื่อจัดเรียงคำสั่งดำเนินการบนบล็อกเชน โดยไม่ต้องสร้างผู้ขุดแร่ที่หลากหลาย ฉันทามติ

**นี่คือแนวทางของห่วงโซ่พันธมิตร ซึ่งถือว่าโหนดทั้งหมดเป็นคลัสเตอร์สำหรับการจัดการ และโปรโตคอลพูลหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันจะเทียบเท่ากับโซนบัฟเฟอร์ในคลัสเตอร์ธุรกิจแบบดั้งเดิม **ดังนั้น แม้ว่า Aptos จะปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินงาน แต่ก็ง่ายต่อการถูกโจมตี เนื่องจาก Leader เป็นผู้เสนอการประทับเวลาในเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง (Validator) และเวลาในการบล็อกนั้นง่ายต่อการประเมิน

แม้ว่าอัลกอริธึม BFT ทั้งหมดจะมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยนี้ แต่เชนสาธารณะอื่น ๆ ที่ใช้อัลกอริทึม BFT จะระมัดระวังมากกว่า ตัวอย่างเช่น หลังจาก Ethereum ถูกแปลงเป็นกลไก POS โหนดการขุดทั้งหมดยังใช้อัลกอริทึม BFT ในขั้นตอนการผสาน แต่โหนดทั้งหมดจะอยู่ที่ ระดับเดียวกันและตัวเลขสุ่มกำหนดว่าโหนดใดที่จะจัดแพ็คเกจธุรกรรมทั้งหมด เพื่อให้มั่นใจถึงความปลอดภัยของห่วงโซ่ทั้งหมด

ดังนั้นตรรกะพื้นฐานของโครงสร้างข้อมูลสำหรับการประมวลผลแบบขนานที่อ้างโดย **Aptos จึงไม่ถูกต้อง - ไม่ได้กำหนดลำดับของด้านหน้าและด้านหลังตามโครงสร้างรายการที่เชื่อมโยงและกำหนดสถานะส่วนกลางในลักษณะแพ็คเกจ มี ไม่มีการบล็อกเลย และไม่มีห่วงโซ่ เป็นเพียงฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ **

นี่คือเหตุผลที่ Aptos สามารถแก้ไขและลบข้อมูลได้ เนื่องจากไม่ใช่บล็อกเชน เหมือนกับฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์แบบดั้งเดิม

Aptos เป็นกลุ่ม Server Cluster ของ Web2 vendors เพื่อให้บริการสำหรับทุกๆ คน แต่เพื่อให้ดูเหมือน blockchain จึงมีการเพิ่ม state control เข้าไปในแต่ละ operation ด้วยวิธีนี้ ประสิทธิภาพจะสูงแน่นอน แต่ก็ต้อง ควบคุมจำนวนโหนดเพราะหากมีโหนดมากเกินไปประสิทธิภาพของการซิงโครไนซ์สถานะจะลดลง

**อาจกล่าวได้ว่า Aptos ได้ขจัดการกระจายอำนาจและความปลอดภัยในสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ของบล็อกเชน ดังนั้นประสิทธิภาพจึงไม่มีความหมาย **

เป่ยเฉิน: ต่อไป มาพูดถึงซุยกัน

Steven: ทั้ง Aptos และ Sui มีปัญหาที่คล้ายกัน กล่าวคือ ไม่ใช่ทุกโหนดที่ต้องได้รับฉันทามติ

อย่างน้อย Aptos พยายามขยับเข้าใกล้ blockchain บนพื้นฐานของ Libera (แม้ว่าจะไม่สามารถเปลี่ยนแก่นแท้ของ chain พันธมิตรได้) **Sui จะประลองโดยตรง - ฉันเป็นแพลตฟอร์มการดำเนินการตามสัญญาอัจฉริยะแบบกระจาย และบล็อก โซ่ โซ่ไม่เป็นไร **

Sui แบ่งคุณลักษณะของธุรกรรมออกเป็นธุรกรรมอย่างง่ายและธุรกรรมที่ซับซ้อน ธุรกรรมง่าย ๆ จะต้องลงนามเท่านั้นจึงจะสิ้นสุด ในขณะที่ธุรกรรมที่ซับซ้อนนั้นต้องการเพียงฉันทามติของไบเซนไทน์เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่สามารถส่งธุรกรรมใด ๆ ในระบบได้ ในทางทฤษฎีก็จะสามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ และสุดท้ายก็เป็นเพียงการซิงโครไนซ์สถานะเท่านั้น นี่เป็นวินัยในตนเองจริงๆ ไม่ต่างจากกลุ่มดั้งเดิม ดังนั้นประสิทธิภาพต้องสูงมาก

ดังนั้น **Sui จึงไม่ใช้วิธีปกติของ blockchain เพื่อจัดการกับความสอดคล้องของข้อมูล นี่ไม่ใช่นวัตกรรม แต่อย่างใด แต่เป็นการละทิ้งฉันทามติพื้นฐานที่สุดของ blockchain โดยตรง **

เป่ยเฉิน: ดังนั้น จำเป็นหรือไม่ที่จะต้องเพิ่มการควบคุมสถานะในกลุ่มกระจายของอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิม

Steven: ไม่จำเป็น เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลบนเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดสอดคล้องกัน

เป่ยเฉิน: แล้ว Aptos และ Sui เพิ่มการควบคุมของรัฐ มีผลกระทบต่อความปลอดภัยหรือไม่?

Steven: มีผลบางอย่าง แต่ผลไม่รุนแรงนัก ตามทฤษฎีแล้ว มันจะถูกโจมตีแน่นอน แฮ็กเกอร์สามารถโจมตีได้ตราบเท่าที่พวกเขาสามารถควบคุมคนงานเหมืองจำนวนน้อยได้ แต่ตามจริงแล้วสถานการณ์แบบนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น เพราะ Aptos และ Sui จะควบคุมเกณฑ์การเข้าและจำนวนโหนดอย่างเข้มงวด กล่าวได้ว่า ความเป็นไปได้ที่จะทำสิ่งชั่วร้ายมีมากกว่าบล็อกเชนแบบดั้งเดิมมาก

เป่ยเฉิน: ดังนั้นฉันจึงเข้าใจได้ว่าเป็นเพียงเครือข่ายกระจายแบบบล็อกเชน ไม่ใช่บล็อกเชนใช่ไหม

Steven: ใช่ **เป็นระบบคลัสเตอร์คล้ายบล็อกเชน แต่เพิ่มการควบคุมสถานะบางอย่างให้กับการดำเนินการแต่ละอย่าง **สิ่งนี้สืบทอดมาจาก Libra ดังนั้นใครก็ตามที่เทคนิคแข็งแกร่งกว่า Aptos หรือ Sui ผมบอกได้คำเดียวว่า Aptos ทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้นบนพื้นฐานของ Libra ในขณะที่ Sui ใกล้เคียงกับ Libra ในสภาพดั้งเดิมมากกว่า ผมบอกไม่ได้ อันไหนแรงกว่ากัน

แม้ว่า Solana จะเสียสละความปลอดภัยและการกระจายอำนาจในสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ แต่อย่างน้อย มันก็สร้างนวัตกรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ และปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของการควบคุมทั่วโลกของ blockchain และอัลกอริธึมที่สอดคล้องกัน Aptos และ Sui เป็นฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์แบบดั้งเดิมโดยตรง ของบล็อกเชน

Beichen: เครือข่ายสาธารณะที่ใช้ Move ทั้งหมดเป็นเครือข่ายพันธมิตรเป็นหลัก?

Steven: ใช่ และ Sui ไม่ต้องการแสร้งทำเป็นเครือข่ายสาธารณะ

เป่ยเฉิน: การใช้งานในประเทศของเครือข่ายพันธมิตรส่วนใหญ่ไม่คำนึงถึงการปฏิบัติตามข้อกำหนด ฉันรู้สึกว่าเป็นผลิตภัณฑ์ในช่วงเปลี่ยนผ่านที่จะดับไปและกำลังจะดับลงในอีกไม่ช้า

กล่าวโดยย่อคือ แต่ละคนจะจ่ายภาษี IQ ที่แตกต่างกัน เรื่องเล่าของ Aptos และ Sui นั้นน่ารับประทานมากสำหรับผู้ที่อยู่ในโลกของ Web2 เพราะพวกเขาเท่านั้นที่จะเข้าใจสิ่งเหล่านี้ได้ พวกเขาอาจไม่เห็นด้วยกับตรรกะของ Bitcoin และ Ethereum และรู้สึกว่ามันเป็นภาพลวงตา และเทคโนโลยีไม่ได้ตามหลัง Web2 มากนัก ในเวลานี้เครือข่ายสาธารณะที่มีประสิทธิภาพสูงปรากฏขึ้นและพวกเขาจะรู้สึกว่า "สิ่งนี้ดี" จากความรู้สึกใกล้ชิดโดยสัญชาตญาณ

**โดยพื้นฐานแล้วตลาดกระทิงทุกแห่งจะดึงดูดผู้คนคลื่นลูกใหม่ที่เพิ่งมาจาก Web2 และภาษี IQ ของพวกเขานั้นถูกล็อกโดยพื้นฐานแล้วอยู่ในสองประเภทคือ "ห่วงโซ่สาธารณะประสิทธิภาพสูง" และ "ผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่ที่ใช้งานง่าย" แต่ชีวิตวัฏสงสารนั้นสั้นนัก **ปฏิเสธไม่ได้ว่าแม้ว่าจะเป็นภาษี IQ แต่ก็สามารถดึงดูดเงินร้อนมาสู่อุตสาหกรรมได้

ฉันได้ติดต่อกับเมืองหลวงเมื่อไม่นานมานี้ พวกเขากำลังวางระบบนิเวศของ Sui ตรรกะนั้นค่อนข้างเรียบง่ายและหยาบ กล่าวคือ ระบบนิเวศของ Sui จะมี DEX หรือแพ็คเกจพื้นฐานอื่นๆ อย่างแน่นอน ดังนั้นคุณจะต้อง โหวตหนึ่งหรือสองชุดแรกจะได้ผลตอบแทนที่ดี

จะว่ายังไงดี ไม่มีอะไรผิดปกติ แต่สิ่งที่เรียกว่า "เครือข่ายสาธารณะประสิทธิภาพสูง" เหล่านี้มีวงจรชีวิต และไม่ใช่ผู้ส่งออกคำสั่งซื้อจริง พวกเขาสามารถรับได้เฉพาะเงินร้อนของ Web2 และ เทคโนโลยีของ Web3 เพื่อสร้างรายได้อย่างรวดเร็ว **EOS เป็นแบบนี้ BSC, Solana ฯลฯ เป็นแบบนี้ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่า Solana ยังไม่ตาย แต่เธอสมองตายแล้ว ดังนั้นเธอจึงสามารถประกาศได้ว่าตายแล้วจริงๆ

Steven: พวกเขาไม่เข้าใจสาระสำคัญของ blockchain และไม่ได้อ่านพระคัมภีร์ของโลกของ blockchain อย่างจริงจัง - สมุดปกขาว Bitcoin และแม้แต่อีเมลก่อนหน้าของ Satoshi Nakamoto วิธีแก้ปัญหาที่ระบบดั้งเดิมไม่สามารถแก้ไขได้

เป่ยเฉิน: แล้วคุณเห็นอนาคตของ Aptos และ Sui อย่างไร

Steven: พูดตามตรง การทำนายนี้ยากกว่า **เทคโนโลยีไม่สำคัญและไม่ทำให้การทำเงินล่าช้า **ฉันคิดว่ามันเป็นเครื่องมือในการเก็บเกี่ยวทุนก้อนโตที่อยู่เบื้องหลัง ดังนั้นสุดท้ายแล้วมันก็ขึ้นอยู่กับว่าทุนจะอยู่ได้นานแค่ไหน (หาก FTX ไม่ล้มเหลว Solana ก็อยู่ได้เหมือนกัน)

**Aptos และ Sui เป็นโครงการทางเทคนิคที่พัฒนาจากซากศพของ Libra โดยใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่โดยตรงเป็นจุดขายและสร้างโครงการ **

พูดง่ายๆคือผมมีเทคโนโลยีอะไรจึงใช้เทคโนโลยีนี้เป็นจุดขายในการออกแบบระบบซึ่งไม่สามารถแก้ปัญหาการลงจอดในฉากใดฉากหนึ่งได้ ถ้าทำไปโดยไม่ไตร่ตรองก็ไม่ถูกต้องแน่นอน โดยส่วนตัวผมคิดว่าพวกเขาไม่มีอนาคต

การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในช่วงเวลาสั้น ๆ ควรมีประโยชน์ที่ดี แต่มันไม่ใช่ทิศทางที่ถูกต้องสำหรับการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชน และแม้กระทั่งมีผลย้อนกลับ

Beichen: Aptos และ Sui ไม่ได้พูดถึงการสมรู้ร่วมคิดของทุนหรือระบบราชการ แต่ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ (ตั้งแต่ฝ่ายโครงการไปจนถึงทุนไปจนถึงนักพัฒนา สื่อ นักลงทุนรายย่อย) เชื่อว่าสิ่งนี้เป็นตัวแทนของอนาคตของบล็อกเชน น่าจะกล่าวได้ว่าเป็นความคิดปราถนาของคนกลุ่มหนึ่งที่เพิ่งเข้ามาในโลก Web3 จากโลก Web2

หยุดแค่นี้สรุปยอดวิววันนี้ได้ครบมั้ย?

Steven: กล่าวโดยสรุป **โครงการทั้งหมดของซีรี่ส์ Libra ใช้เทคโนโลยีของเครือข่ายพันธมิตรเพื่อสร้างเครือข่ายสาธารณะ นี่เป็นการเสื่อมโทรมทางเทคนิค และเทคโนโลยีเองก็ไม่สามารถป้องกันได้ **