ผู้เขียน | Hosseeb
คอมไพล์ | น้ําขึ้นน้ําลง TechFlow
ในโอกาสครบรอบห้าปีของ Solana Hosseeb หุ้นส่วนของ Dragonfly Capital ได้โพสต์ทวีตในวันนี้โดยระลึกถึงวิธีที่เขาพลาดรอบเมล็ดพันธุ์ 0.04 ดอลลาร์ของ Solana ในปี 2018 และพลาดผลกําไรมากกว่า 1,000 เท่า ในเวลาเดียวกันบันทึกการลงทุนเดิมที่แนบมาเพื่อแสดงความคิดถึง นอกจากนี้เรายังได้ตัดตอนการสนทนาระหว่าง Toly ผู้ร่วมสร้าง Solana และ Hosseeb ภายใต้ทวีตนี้
ต่อไปนี้คือรายละเอียดต้นฉบับ:
ในช่วงต้นปี 2018 ฉันปฏิเสธโอกาสในการลงทุนรอบ Seed ของ Solana ที่ราคา 0.04 ดอลลาร์
ตามราคาในปัจจุบัน เท่ากับการพลาดผลตอบแทน 3250 เท่าแล้ว.
Solana เป็นหนึ่งในโครงการแรกๆ ที่ฉันประเมินในฐานะ VC ระดับเริ่มต้น ตอนนั้นฉันยังน่ารักและไร้เดียงสา และมั่นใจอย่างมาก จะเขียนบันทึกสำหรับทุกโครงการที่ไม่ลงทุน
ตอนนี้การอ่านบันทึกนี้อีกครั้งช่างเป็น "จุดอับอายของ VC ระดับเริ่มต้น" (peak junior VC cringe) จริงๆ ตอนนั้นเราทุกคนต่างหลงใหลในการค้นหา "ศัตรูตัวฉกาจของ Ethereum" ศึกษาโปรโตคอลฉันทามติ และเทคโนโลยีใดที่จะมาแทนที่ EVM / eWASM.
ดังนั้น นี่คือข้อความต้นฉบับของบันทึกที่ยังไม่ได้แก้ไข — — การลงทุนที่แย่ที่สุดในอาชีพของฉัน MISS.
สุขสันต์วันเกิด, Solana!
เนื้อหาบันทึก
นวัตกรรมที่สําคัญของพวกเขาคือ Proof of History (PoH) โดยพื้นฐานแล้วนี่คือฟังก์ชันการหน่วงเวลาที่ตรวจสอบได้ซึ่งใช้การแฮชอย่างต่อเนื่องคล้ายกับการพิสูจน์การทํางานตามลําดับ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีการเลือกตั้งผู้ดูแลเวลาซึ่งแฮชค่าซ้ํา ๆ อย่างต่อเนื่องและเผยแพร่แฮชระดับกลางทั้งหมด เนื่องจากกระบวนการนี้จะต้องดําเนินการอย่างต่อเนื่องบนคอร์เดียวและไม่สามารถขนานกันได้โหนดควรสามารถทํานายระยะเวลาที่ผ่านไประหว่างแฮชต่อเนื่อง (สันนิษฐานจากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์?) ）。
โหนด PoH จะรวมสถานะปัจจุบันใดๆ (เช่น ธุรกรรมที่ต้องการส่ง) ลงในแฮชเหล่านี้ ด้วยวิธีนี้จึงสามารถสร้างประวัติเหตุการณ์ที่สามารถระบุเวลาได้อย่างเชื่อถือได้
หากโหนด PoH เกิดปัญหาหรือไม่สามารถรับประกันการออนไลน์ได้ พวกเขาเสนอแผนหนึ่งให้โหนด PoH หลายตัวผสมสถานะกันเป็นระยะเวลา.
กลุ่มโหนดผู้ตรวจสอบจะทำการเล่นซ้ำและตรวจสอบการดำเนินการของโหนด PoH (กระบวนการตรวจสอบสามารถทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยใช้สถาปัตยกรรม MapReduce) โหนดผู้ตรวจสอบเหล่านี้ใช้โปรโตคอลที่คล้ายกับ Casper เพื่อบรรลุฉันทามติด้วย PoS หากพบว่าโหนด PoH ประสบปัญหาที่เกิดจากการทำงานที่ไม่เหมาะสมหรือพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โหนดผู้ตรวจสอบสามารถเลือกโหนด PoH ใหม่มาแทนที่ได้.
ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพัฒนาฟังก์ชันการชำระเงินและสัญญาอัจฉริยะ.
พวกเขาอ้างว่าสามารถถึง 710,000 TPS และทำได้ 35,000 TPS ในการทดสอบเครือข่ายโหนดเดียว.
ตัวเลขของพวกเขานั้นไร้สาระอย่างสิ้นเชิง 71,000 TPS นั้นตลกมาก; แม้แต่จำนวนการค้นหาของ Google ต่อวินาทีก็ยังไม่ถึง 100,000 ข้อมูลนี้ถูกวางไว้ในตำแหน่งที่เด่นที่สุดบนเว็บไซต์ของพวกเขาทำให้ฉันรู้สึกระมัดระวังอย่างมาก
ถอนคำชมก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเขียนเอกสารไวท์เปเปอร์ที่ดี เนื้อหาระดับสูงค่อนข้างดี แต่รายละเอียดทางเทคนิคขาดแคลนและไม่ชัดเจน ในฐานะที่เป็นคำอธิบายของโปรโตคอลฉันทามติ ความเข้มงวดน่าผิดหวัง
ทีมงานประกอบด้วยวิศวกรพื้นฐานจาก Qualcomm เป็นหลัก CEO และ CTO ทำงานเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการ ระบบฝังตัว การปรับแต่ง GPU และคอมไพเลอร์ พวกเขามีพื้นฐานในระบบกระจายและการเข้ารหัสลับที่ชัดเจนไม่แข็งแกร่งพอ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเอกสาร การจัดการปัญหาการทนทานต่อความผิดพลาดแบบไบแซนไทน์นั้นทำได้ไม่ดี ทำให้ฉันนึกถึงเอกสารไวท์เปเปอร์ของ Raiblocks/Nano (พวกเขาก็เป็นวิศวกรพื้นฐานเช่นกัน)
และเนื้อหาเช่นนี้ในเอกสารไวท์เปเปอร์ทำให้ฉันเกิดความสงสัย:
[เอกสารขาวของ Solana, หมวด 5.12]
"PoH อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบในเครือข่ายสามารถสังเกตเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตและเวลาได้ด้วยระดับความแน่นอนในบางระดับ เมื่อ PoH generator สร้างกระแสข้อความ ผู้ตรวจสอบทั้งหมดจำเป็นต้องส่งลายเซ็นของพวกเขาเกี่ยวกับสถานะภายใน 500 มิลลิวินาที ค่านี้สามารถลดลงเพิ่มเติมตามสภาพเครือข่ายได้ เนื่องจากการตรวจสอบแต่ละครั้งจะถูกนำเข้าสู่กระแส ทุกคนในเครือข่ายสามารถตรวจสอบได้ว่าผู้ตรวจสอบทั้งหมดได้ส่งการลงคะแนนภายในเวลาที่กำหนดหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องสังเกตกระบวนการลงคะแนนโดยตรง."
นี่不是โปรโตคอลการเห็นพ้องต้องกัน สมมติว่าการจำกัดการส่งข้อความไว้ที่ 500ms ถือเป็นการเห็นพ้องต้องกันนั้นมีปัญหา และไม่มีการนำเสนอการทนทานต่อไบแซนไทน์อย่างมีความหมาย นอกจากนี้พวกเขาจะวัด 500ms ได้อย่างไร? พิจารณาว่าพวกเขาจะประมาณเวลาที่ผ่านไปจากจำนวนแฮชที่ทำการประมวลผล ระบบอื่น ๆ ในเครือข่ายจะเห็นพ้องกันอย่างไรเกี่ยวกับการที่ 500ms ผ่านไป? นอกจากนี้พวกเขาจะจัดการกับความเบี่ยงเบนของความเร็วในการนาฬิกาที่เกิดจากความก้าวหน้าทางฮาร์ดแวร์ ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ หรือเสียงรบกวนที่เกิดขึ้นตามเวลาได้อย่างไร? ปัญหาด้านเวลาในระบบกระจายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมาก และฉันคิดว่าพวกเขาไม่รู้ว่ามันยากเพียงใด.
แล้วใครสนใจเวลา? นี่เป็นปัญหาใหญ่ในวงการบล็อกเชนหรือ? ผู้คนไม่พอใจกับความละเอียดของเวลาบล็อก 15 วินาที/1 วินาที (เช่น DFINITY และสิ่งอื่น ๆ) หรือ? ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่ปัญหาอะไร ความซับซ้อนและความยุ่งเหยิงที่พวกเขานำเข้าในโปรโตคอลดูเหมือนจะไม่ได้มูลค่ามากนัก.
พวกเขามีส่วนที่พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการโจมตีและแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันโดยเฉพาะ พวกเขาตอบสนองต่อการโจมตีอย่างไม่มีความน่าเชื่อถือ และยังขาดความเข้มงวดหรือรายละเอียดที่ชัดเจนเช่นกัน
พวกเขามีทั้งบทพูดถึงการพิสูจน์การทำซ้ำ เหมือนกับ Filecoin ว่ามันคืออะไร? บอกฉันเกี่ยวกับโปรโตคอลการเห็นพ้องและวิธีการทำธุรกรรม บัญชีของคุณจะมีลักษณะอย่างไร? ฉันไม่สนใจเกี่ยวกับการพิสูจน์การจัดเก็บข้อมูล.
ยังมีส่วนใหญ่ที่เริ่มอธิบายเกี่ยวกับสัญญาอัจฉริยะ แต่เพียงแค่บอกว่าพวกเขาจะใช้ LLVM เป็นแบ็กเอนด์เพื่อสนับสนุนหลายแพลตฟอร์ม แต่ไม่มีการกล่าวถึงสิ่งอื่น ๆ เลย.
สิ่งต่างๆมากมายเกี่ยวกับ GPU และการขนาน สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกแปลก ๆ ของความเข้มข้น - หากพวกเขาจําเป็นต้องใช้โปรโตคอลฉันทามติ BFT และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่พวกเขาไม่ควรดื่มด่ํากับการประมวลผลแบบขนานของรูปแบบแพ็คเก็ต ฉันจําได้ว่าพวกเขาทําเช่นเดียวกันในการสาธิตที่ฉันเคยเห็น - ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีจัดการกับการเพิ่มประสิทธิภาพด้วยโหนดเหล่านี้โดยมีเวลาน้อยในการอธิบายโปรโตคอลฉันทามติของพวกเขา
สรุป: ฉันจะไม่ลงทุนในโครงการนี้อย่างแน่นอน
น่าสนใจว่า หลังจาก 5 ปี เมื่อ Haseeb ทวีตแสดงความยินดีว่า Solana ได้ประสบความสำเร็จในการมีที่ยืนในโลกคริปโต และเหน็บแนมว่าเขาในอดีตที่ยังเด็กได้พลาดโอกาสครั้งใหญ่ไปอย่างไร Toly ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ตอบใต้ทวีตว่า: "ความกังวลทั้งหมดของคุณในตอนนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างแท้จริง นี่เป็นการวางเดิมพัน — เดิมพันว่าเราสามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ในขณะที่รักษาข้อได้เปรียบพื้นฐานที่ทีมอื่นไม่มี"
จากนั้นฮาซีบก็ตอบโทลีว่า "ผมคิดว่านั่นเป็นบทเรียน ความทุ่มเทของคุณในการเพิ่มประสิทธิภาพระดับต่ําและมุมโจมตีที่ไม่เหมือนใครเป็นสิ่งที่ไม่มีทีมอื่นมี การเพิ่มจุดแข็งและการหลีกเลี่ยงจุดอ่อนแบบนี้เป็นสิ่งสําคัญที่สุด ฉันไม่รู้ตัวเลย ”
209k โพสต์
162k โพสต์
132k โพสต์
78k โพสต์
65k โพสต์
60k โพสต์
55k โพสต์
52k โพสต์
51k โพสต์
Dragonfly ผู้ร่วมลงทุน: ฉันพลาดรอบ Seed ของ SOL ที่ 0.04 ดอลลาร์ได้อย่างไร? การตัดสินใจที่แย่ที่สุดในชีวิต
ผู้เขียน | Hosseeb
คอมไพล์ | น้ําขึ้นน้ําลง TechFlow
ในโอกาสครบรอบห้าปีของ Solana Hosseeb หุ้นส่วนของ Dragonfly Capital ได้โพสต์ทวีตในวันนี้โดยระลึกถึงวิธีที่เขาพลาดรอบเมล็ดพันธุ์ 0.04 ดอลลาร์ของ Solana ในปี 2018 และพลาดผลกําไรมากกว่า 1,000 เท่า ในเวลาเดียวกันบันทึกการลงทุนเดิมที่แนบมาเพื่อแสดงความคิดถึง นอกจากนี้เรายังได้ตัดตอนการสนทนาระหว่าง Toly ผู้ร่วมสร้าง Solana และ Hosseeb ภายใต้ทวีตนี้
ต่อไปนี้คือรายละเอียดต้นฉบับ:
ในช่วงต้นปี 2018 ฉันปฏิเสธโอกาสในการลงทุนรอบ Seed ของ Solana ที่ราคา 0.04 ดอลลาร์
ตามราคาในปัจจุบัน เท่ากับการพลาดผลตอบแทน 3250 เท่าแล้ว.
Solana เป็นหนึ่งในโครงการแรกๆ ที่ฉันประเมินในฐานะ VC ระดับเริ่มต้น ตอนนั้นฉันยังน่ารักและไร้เดียงสา และมั่นใจอย่างมาก จะเขียนบันทึกสำหรับทุกโครงการที่ไม่ลงทุน
ตอนนี้การอ่านบันทึกนี้อีกครั้งช่างเป็น "จุดอับอายของ VC ระดับเริ่มต้น" (peak junior VC cringe) จริงๆ ตอนนั้นเราทุกคนต่างหลงใหลในการค้นหา "ศัตรูตัวฉกาจของ Ethereum" ศึกษาโปรโตคอลฉันทามติ และเทคโนโลยีใดที่จะมาแทนที่ EVM / eWASM.
ดังนั้น นี่คือข้อความต้นฉบับของบันทึกที่ยังไม่ได้แก้ไข — — การลงทุนที่แย่ที่สุดในอาชีพของฉัน MISS.
สุขสันต์วันเกิด, Solana!
เนื้อหาบันทึก
นวัตกรรมที่สําคัญของพวกเขาคือ Proof of History (PoH) โดยพื้นฐานแล้วนี่คือฟังก์ชันการหน่วงเวลาที่ตรวจสอบได้ซึ่งใช้การแฮชอย่างต่อเนื่องคล้ายกับการพิสูจน์การทํางานตามลําดับ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีการเลือกตั้งผู้ดูแลเวลาซึ่งแฮชค่าซ้ํา ๆ อย่างต่อเนื่องและเผยแพร่แฮชระดับกลางทั้งหมด เนื่องจากกระบวนการนี้จะต้องดําเนินการอย่างต่อเนื่องบนคอร์เดียวและไม่สามารถขนานกันได้โหนดควรสามารถทํานายระยะเวลาที่ผ่านไประหว่างแฮชต่อเนื่อง (สันนิษฐานจากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์?) ）。
โหนด PoH จะรวมสถานะปัจจุบันใดๆ (เช่น ธุรกรรมที่ต้องการส่ง) ลงในแฮชเหล่านี้ ด้วยวิธีนี้จึงสามารถสร้างประวัติเหตุการณ์ที่สามารถระบุเวลาได้อย่างเชื่อถือได้
หากโหนด PoH เกิดปัญหาหรือไม่สามารถรับประกันการออนไลน์ได้ พวกเขาเสนอแผนหนึ่งให้โหนด PoH หลายตัวผสมสถานะกันเป็นระยะเวลา.
กลุ่มโหนดผู้ตรวจสอบจะทำการเล่นซ้ำและตรวจสอบการดำเนินการของโหนด PoH (กระบวนการตรวจสอบสามารถทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยใช้สถาปัตยกรรม MapReduce) โหนดผู้ตรวจสอบเหล่านี้ใช้โปรโตคอลที่คล้ายกับ Casper เพื่อบรรลุฉันทามติด้วย PoS หากพบว่าโหนด PoH ประสบปัญหาที่เกิดจากการทำงานที่ไม่เหมาะสมหรือพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โหนดผู้ตรวจสอบสามารถเลือกโหนด PoH ใหม่มาแทนที่ได้.
ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพัฒนาฟังก์ชันการชำระเงินและสัญญาอัจฉริยะ.
พวกเขาอ้างว่าสามารถถึง 710,000 TPS และทำได้ 35,000 TPS ในการทดสอบเครือข่ายโหนดเดียว.
ตัวเลขของพวกเขานั้นไร้สาระอย่างสิ้นเชิง 71,000 TPS นั้นตลกมาก; แม้แต่จำนวนการค้นหาของ Google ต่อวินาทีก็ยังไม่ถึง 100,000 ข้อมูลนี้ถูกวางไว้ในตำแหน่งที่เด่นที่สุดบนเว็บไซต์ของพวกเขาทำให้ฉันรู้สึกระมัดระวังอย่างมาก
ถอนคำชมก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเขียนเอกสารไวท์เปเปอร์ที่ดี เนื้อหาระดับสูงค่อนข้างดี แต่รายละเอียดทางเทคนิคขาดแคลนและไม่ชัดเจน ในฐานะที่เป็นคำอธิบายของโปรโตคอลฉันทามติ ความเข้มงวดน่าผิดหวัง
ทีมงานประกอบด้วยวิศวกรพื้นฐานจาก Qualcomm เป็นหลัก CEO และ CTO ทำงานเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการ ระบบฝังตัว การปรับแต่ง GPU และคอมไพเลอร์ พวกเขามีพื้นฐานในระบบกระจายและการเข้ารหัสลับที่ชัดเจนไม่แข็งแกร่งพอ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเอกสาร การจัดการปัญหาการทนทานต่อความผิดพลาดแบบไบแซนไทน์นั้นทำได้ไม่ดี ทำให้ฉันนึกถึงเอกสารไวท์เปเปอร์ของ Raiblocks/Nano (พวกเขาก็เป็นวิศวกรพื้นฐานเช่นกัน)
และเนื้อหาเช่นนี้ในเอกสารไวท์เปเปอร์ทำให้ฉันเกิดความสงสัย:
[เอกสารขาวของ Solana, หมวด 5.12]
"PoH อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบในเครือข่ายสามารถสังเกตเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตและเวลาได้ด้วยระดับความแน่นอนในบางระดับ เมื่อ PoH generator สร้างกระแสข้อความ ผู้ตรวจสอบทั้งหมดจำเป็นต้องส่งลายเซ็นของพวกเขาเกี่ยวกับสถานะภายใน 500 มิลลิวินาที ค่านี้สามารถลดลงเพิ่มเติมตามสภาพเครือข่ายได้ เนื่องจากการตรวจสอบแต่ละครั้งจะถูกนำเข้าสู่กระแส ทุกคนในเครือข่ายสามารถตรวจสอบได้ว่าผู้ตรวจสอบทั้งหมดได้ส่งการลงคะแนนภายในเวลาที่กำหนดหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องสังเกตกระบวนการลงคะแนนโดยตรง."
นี่不是โปรโตคอลการเห็นพ้องต้องกัน สมมติว่าการจำกัดการส่งข้อความไว้ที่ 500ms ถือเป็นการเห็นพ้องต้องกันนั้นมีปัญหา และไม่มีการนำเสนอการทนทานต่อไบแซนไทน์อย่างมีความหมาย นอกจากนี้พวกเขาจะวัด 500ms ได้อย่างไร? พิจารณาว่าพวกเขาจะประมาณเวลาที่ผ่านไปจากจำนวนแฮชที่ทำการประมวลผล ระบบอื่น ๆ ในเครือข่ายจะเห็นพ้องกันอย่างไรเกี่ยวกับการที่ 500ms ผ่านไป? นอกจากนี้พวกเขาจะจัดการกับความเบี่ยงเบนของความเร็วในการนาฬิกาที่เกิดจากความก้าวหน้าทางฮาร์ดแวร์ ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ หรือเสียงรบกวนที่เกิดขึ้นตามเวลาได้อย่างไร? ปัญหาด้านเวลาในระบบกระจายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมาก และฉันคิดว่าพวกเขาไม่รู้ว่ามันยากเพียงใด.
แล้วใครสนใจเวลา? นี่เป็นปัญหาใหญ่ในวงการบล็อกเชนหรือ? ผู้คนไม่พอใจกับความละเอียดของเวลาบล็อก 15 วินาที/1 วินาที (เช่น DFINITY และสิ่งอื่น ๆ) หรือ? ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่ปัญหาอะไร ความซับซ้อนและความยุ่งเหยิงที่พวกเขานำเข้าในโปรโตคอลดูเหมือนจะไม่ได้มูลค่ามากนัก.
พวกเขามีส่วนที่พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการโจมตีและแรงจูงใจที่ไม่สอดคล้องกันโดยเฉพาะ พวกเขาตอบสนองต่อการโจมตีอย่างไม่มีความน่าเชื่อถือ และยังขาดความเข้มงวดหรือรายละเอียดที่ชัดเจนเช่นกัน
พวกเขามีทั้งบทพูดถึงการพิสูจน์การทำซ้ำ เหมือนกับ Filecoin ว่ามันคืออะไร? บอกฉันเกี่ยวกับโปรโตคอลการเห็นพ้องและวิธีการทำธุรกรรม บัญชีของคุณจะมีลักษณะอย่างไร? ฉันไม่สนใจเกี่ยวกับการพิสูจน์การจัดเก็บข้อมูล.
ยังมีส่วนใหญ่ที่เริ่มอธิบายเกี่ยวกับสัญญาอัจฉริยะ แต่เพียงแค่บอกว่าพวกเขาจะใช้ LLVM เป็นแบ็กเอนด์เพื่อสนับสนุนหลายแพลตฟอร์ม แต่ไม่มีการกล่าวถึงสิ่งอื่น ๆ เลย.
สิ่งต่างๆมากมายเกี่ยวกับ GPU และการขนาน สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกแปลก ๆ ของความเข้มข้น - หากพวกเขาจําเป็นต้องใช้โปรโตคอลฉันทามติ BFT และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่พวกเขาไม่ควรดื่มด่ํากับการประมวลผลแบบขนานของรูปแบบแพ็คเก็ต ฉันจําได้ว่าพวกเขาทําเช่นเดียวกันในการสาธิตที่ฉันเคยเห็น - ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีจัดการกับการเพิ่มประสิทธิภาพด้วยโหนดเหล่านี้โดยมีเวลาน้อยในการอธิบายโปรโตคอลฉันทามติของพวกเขา
สรุป: ฉันจะไม่ลงทุนในโครงการนี้อย่างแน่นอน
น่าสนใจว่า หลังจาก 5 ปี เมื่อ Haseeb ทวีตแสดงความยินดีว่า Solana ได้ประสบความสำเร็จในการมีที่ยืนในโลกคริปโต และเหน็บแนมว่าเขาในอดีตที่ยังเด็กได้พลาดโอกาสครั้งใหญ่ไปอย่างไร Toly ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ตอบใต้ทวีตว่า: "ความกังวลทั้งหมดของคุณในตอนนั้นเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลอย่างแท้จริง นี่เป็นการวางเดิมพัน — เดิมพันว่าเราสามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ในขณะที่รักษาข้อได้เปรียบพื้นฐานที่ทีมอื่นไม่มี"
จากนั้นฮาซีบก็ตอบโทลีว่า "ผมคิดว่านั่นเป็นบทเรียน ความทุ่มเทของคุณในการเพิ่มประสิทธิภาพระดับต่ําและมุมโจมตีที่ไม่เหมือนใครเป็นสิ่งที่ไม่มีทีมอื่นมี การเพิ่มจุดแข็งและการหลีกเลี่ยงจุดอ่อนแบบนี้เป็นสิ่งสําคัญที่สุด ฉันไม่รู้ตัวเลย ”