8 Nisan 2025'te, Ethereum'un kurucusu Vitalik Web3 Akademisyenler Zirvesi 2025'te ana konuşma yapacak. Gold Finance, konuşmanın içeriğini aşağıda derlemiştir.
Şu anda, Optimism veya Arbitrum'dan çıkmak 1 haftalık bir bekleme süresi gerektiriyor, bu da birçok soruna yol açıyor.
Bunu neden önemsemeliyiz? L2 ve L1 arasındaki daha hızlı bağlantıyı neden önemsemeliyiz? Bence benim için iki sebep var. Bunlardan biri kullanıcı deneyimi, kullanıcıların daha iyi bir deneyim yaşamasını istiyoruz, 1 hafta beklemek kötü bir deneyimdir. Diğer sebep ise daha entegre bir ekosisteme ihtiyacımız var. Optimism, Arbitrum, Polygon'u gerçekten geliştirmek için bazı şeyler yapmalıyız.
Bunlar, Ethereum dünyasının farklı parçalarıdır ve bağımsız değillerdir.
Şu anda, L1 ve L2 arasında birbirleriyle etkileşim sağlamak çok hızlı, ancak birçok Gas gerektiriyor. Bu konuyla gerçekten ilgilenmeye geçen yazdan itibaren başladık. İlgilendiğimiz iki konu arasında: blok zincirinin spesifik adresleri ve niyet projeleri. Optimism'in Arbitrum'a geçişinin bir hafta sürmesini istemiyorum, hatta Optimism'i akıllı sözleşmelere yerleştirebilmeyi umuyorum.
Akıllı sözleşmede, eğer herhangi biri önce kanıt sağlarsa, bu kanıtla sözleşme aracılığıyla parayı benim herhangi bir hedef adresime gönderdiğini gösterirse, otomatik olarak bu adıma atlayacaktır. Bu nedenle, bir haftalık bekleme süresini mümkün olduğunca azaltmanın uygun bir yolunu bulmayı umuyoruz.
Neden şimdi bir haftalık bir çekim penceremiz var? Çünkü Optimism'in Rollup'ı, hash'inin sorgulanıp sorgulanmadığını görmek için bir hafta beklemek zorundadır. Eğer kimse sorgulamazsa, hash'i kabul edebilirsin. Optimism'in avantajı, dayandığı teknolojinin son derece dikkatli olmasıdır, ancak bunun bedeli bir haftalık bekleme süresidir.
Eğer 1 hafta beklemek istemiyorsak, blokları paketlemek için tamamen Optimism kanıtı sistemini kullanabilen bir sistem kurmamız gerekiyor, bu da ZK+TEE+OP birleşimi olarak adlandırdığımız tasarım önerimizdir.
Normal şartlar altında, bir L2 işlemi gerçekleştiğinde, durum L1 üzerinde bir saat içinde kesinleşecektir. Bu süreyi 1 saatten 12 saniyeye indirmek, temelde bir verimlilik meselesidir. Bu nedenle, bu birinci hedef. İkinci hedefimiz, L2'nin güvene dayalı olmamasını sağlamaktır. Sistemimizin doğru durumu belirleyebileceğini ve yanlış durumu kaydedebileceğini kanıtlamak istiyoruz, güvene dayalı bileşenler bozulsa bile. Bu nedenle, bugünkü Rollup'lar ya sıfır aşamasında ya da birinci aşamadadır; bu, belirli bir güven seviyesini veya tamamen güveni bir tür güvenlik komitesine yerleştirdikleri anlamına gelir. Üreticinin bunları doğru bir şekilde tasarlayabileceğine güvenmelisiniz. Üreticinin, anahtarın kendisi üzerinde bir kopya tutmayacağına güvenmelisiniz.
Ayrıca, donanım mekanizmasının herhangi bir donanım sahibi tarafından bozulamayacak bir şey olduğuna inanmalısınız; lazer, kızılötesi tarama donanımı gibi yöntemler bulamayacaklarına inanmalısınız, bu da görseli bozmadan bilgi çıkarmalarını sağlıyor.
Şimdi, tüm güvenimizi ZK'ya koymak istemiyoruz.
Üç farklı mekanizma arasında güveni dağıtacaksınız; bu mekanizmalar çok farklı mantık türlerine göre çalışıyor. Eğer böyle bir tasarımımız olursa, nihai onay süresini 1 saatten 1 haftaya kadar kısaltabilirsiniz. Bu arada, başka bir yol da önceki grup sistemine bakış açım, onları temel olarak iki kategoriye ayırmamdır. Birincisi kurumsal güven, diğeri ise kripto güven.
Diğer bir boyut hızlılık ve yavaşlık. Hızlı olan şeyler hemen onaylanabilirken, yavaş olan şeylerin bir süre beklemesi gerekir. İlginç bir şekilde, burada dört şey gibi, bunlar esasen insanların L2 bağlamında kullandığı veya düşündüğü 4 tür kanıt sistemi bileşenidir, değil mi? Eğer bunları gerçekten bir kutunun içine koyabilseydik, tam olarak 2×2'ye uyardı.
İlk adımda, temel olarak, şeytan yürüyüş penceresini 1 haftadan 1 saate kısaltıyoruz. Bu size ne getiriyor? Temelde, eğer yerel köprüleme kullanarak doğrudan varlık transferi yapıyorsanız, bekleme süreniz 1 haftadan 1 saate düşer. Eğer niyet temelli köprüleme kullanıyorsanız, o zaman niyet temelli köprüleme anlık olarak gerçekleşir, ancak likidite sağlayıcılarının 1 saat beklemesine gerek yoktur, sadece 1 saat beklemek zorundadırlar. Likidite sağlamanın maliyeti 168 kat düştü. Bu nedenle ödemeniz gereken ücretler 168 kat kadar düşecektir.
L2'ler, lowlookahead ile L1'i asenkron olarak okuyabilir. Bu, L2'nin zaten sahip olduğu bir özellik çünkü yatırımları işleyebilmesi gerekiyor. Yatırım okumakla aynı durumu kullanıyoruz ve bunu L1SLOAD opcode'una açıyoruz. L1 oracle verilerini, anahtar cüzdanlarını ve birçok diğer uygulamayı okumayı desteklemek çok değerli bir şeydir çünkü L2'lerin sıkça karşılaştığı zorluklardan biri büyük miktarda ödeme yapmaları gerektiğidir.
Bu nedenle, çeşitli özel uygulamalar ve belirli entegrasyonlar elde ettim. Bu gerçekten maliyetleri düşürebilir, çünkü birçok durumda alternatifler, bir uygulamada zaten mevcut olan uygulama kopyalarını doğrudan okuyabilecektir; bu, verileri işlemek için geçerlidir. Bu bazı şeyler için geçerlidir, ancak başkalarına yazmayı gerektiren durumlar için geçerli değildir.
Anahtar depolama cüzdanı başka bir ilginç fikir, değil mi? Anahtar depolama cüzdanının fikri esasen, normal ağ güvenliğinde bir anahtarı değiştirmek istemenizdir; anahtarın sonsuz bir ömre sahip olmasını istemezsiniz. Neo, hesap soyutlama hedefinin bir parçasıdır ve bugün bu hedefi tartışacağım.
Ama daha önce de belirttiğim gibi, temelde herhangi bir mantığa sahip hesaplar oluşturmak, böylece kripto algoritmasını değiştirmek, anahtarı değiştirmek gibi bazı şeyler yapabilirsin, onları pek çok dirence sahip hale getirebilir ve kurtarma yöntemi gibi eklenen snark kullanabilirsin. Şimdi, zorluklardan biri, eğer anahtarı değiştirebiliyorsan, o zaman yüz tane değişiklik sonrası sonuç elde etmen. Bu nedenle, mevcut anahtarın kaydını 100 yerde değiştirmen gerekir.
Bu sorunu nasıl çözüyorsunuz? Bu sorunu, mevcut anahtarın kayıtlarını merkezi bir sözleşmeye koyarak çözüyoruz. Sonra her L2'de bir cüzdan kopyası ortaya çıkıyor, sadece L1'i okumanız yeterli. Bu, birçok çok mantıklı ve çok benzer menkul kıymetleştirme güvenlik uygulamasının L2 dünyasında daha uygulanabilir ve pratik hale gelmesini sağlıyor.
Diğer bir avantaj, L2 ve L1 içeren iş akışlarının geliştiriciler için daha kolay ve doğal hale gelmesini sağlamasıdır. Sadece teoriden ve tamamen bağımsız bir dizi zincirden bahsetmiyoruz; aslında L1 teorisinin uygulamalar ve insanların kullanıcı deneyiminin merkezinde kalmaya devam etmesi hakkında konuşuyoruz.
Üçüncü adım, toplama kanıtıdır. Daha önce bahsetmiştim ki, eğer bu iki veya üç yöntemden birini kullanırsak, ya da gelecekte çok iyi bir biçimsel doğrulama yaparsak ve yalnızca ZK'ya güveniyorsak, gönderim süremizi 1 haftadan 1 saate düşürebiliriz. Neden 1 saat? Neden 12 saniye değil? Bu iki neden var ve bu iki nedeni çözebiliriz. Birinci neden, gönderim maliyetidir. Bu nedenle, L1'e kanıt göndermek ek maliyet gerektirir, bu yaklaşık 500,000 gazdır ve AA'nın maliyeti oldukça yüksektir.
Şimdi, her zaman diliminde bir kanıt sunduğunuzu hayal ederseniz, yılda 2,5 milyon zaman dilimi olur. Yılda 27,5 milyon dolar maliyet harcıyoruz sadece göreceli bir değeri sürdürmek için, bu çok çılgınca. Burada her yıl 27 milyon dolar ödemek isteyen var mı? Ama eğer her dakika bir kez sunarsanız, her 12 saniyede bir sunmak yerine, yıllık 27 milyon dolarlık maliyet 5,5 milyon dolara dönüşür. Sonra, eğer her saat bir kez sunarsanız, yıllık maliyet 100 bin doların altına düşer. Bu aslında kontrol edilebilir. Bu doğal çözüm, kanıt toplamasıdır.
Çok sayıda farklı aracımız varsa, bu araçların ayrı ayrı farklı gruplara gönderilmesi gerekmez, zincir kanıtları gruplandırılabilir, gruplar kanıtlarını toplamaya gönderebilir ve ardından toplam, diğer SNARK'ların varlığını kanıtlamak için ayrı bir SNARK sunabilir. SNARK'ı doğrulamanın maliyeti yalnızca bir defaya mahsus 500.000 gaz maliyetidir. Burada olan şey temelde bu diyagramda ne olduğudur? Sağ? Temel olarak, bir sürü kanıtınız var ve bu kanıtlar aynı zamanda hangi sözleşmeyi de belirtiyor. Bir bloktayız. O zaman toplu bir kanıtınız var. Toplu kanıtlar doğrulanır. Toplama kanıtlaması, tek bir toplamanın tüm bilgilerini ortak bir giriş olarak içerir ve ardından kanıtlama yalnızca bir kez gerçekleşir. Bu sözleşme daha sonra toplama başına yalnızca bir çağrı yapar ve çağrının yaptığı tek şey her toplama içindir. Sadece ayrı olarak yüklenir. Ziyaret başına maliyet 500.000 gazdan 10.000 gazın altına düştü.
Şimdi dördüncü adım, kanıt gecikmesini azaltmaktır. Kanıt hesaplaması, hesaplamayı gerçekleştirmekten daha uzun sürer ve daha fazla hesaplama gücü gerektirir. Varsayılan olarak, bu hesaplama felç etmez. Bunu genişletmelisiniz ve bu çok yoğun hesaplamayı yapmalısınız.
Bu nedenle, sonuç şudur ki, dengeli bir durumda, 5 saniye süren bir blok oluşturmak için hala 500 saniye gerekmektedir, değil mi? Bu bir sorun. Yani sorun şu: Bu sorunu nasıl çözeriz? İki fikir var. Birincisi, bunu geliştirmek için özel donanım kullanabiliriz. Bazı şirketler zaten bunu yapıyor. Eğer 100 kat hızlandırma faktörü elde ederseniz, o zaman gerçek zamanlı olarak kanıtlayabilirsiniz. Diğer bir fikir ise süper çökme kanıtıdır. Matematiksel açıdan bakıldığında, bu aslında çok basit. Temelde, hesaplamayı birden fazla adıma ayırırsınız. Sonra farklı cihazlarda her adımın kanıtını ayrı ayrı paralel olarak üretirsiniz.
Eğer bu yeterli değilse, o zaman özel donanımın geliştirilme hızı daha da hızlı olacak. Aynı zamanda, geliştirme maliyeti de daha düşük olacak. Bu yüzden birçok seçeneğimiz var.
Eğer Intensive Optimism ve Arbitrum kullanıyorsanız, ikisi de çok daha hızlı zaman dilimlerine sahiptir, bu nedenle işlemleri 2 saniye içinde tamamlayabilirsiniz. Bu çok ucuz olacak. Yani eğer Intensive kullanıyorsanız, esasen sınırsız miktarda Ethereum'u düşük maliyetle hızlı bir şekilde transfer edebileceksiniz. Bu da L1 ve L2 arasında daha sıkı bir bağlantı kurabileceğimiz anlamına gelir. Daha entegre bir dünya elde ediyoruz ve bu herkes için daha kolay ve hızlı hale geliyor. Teşekkür ederim.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Vatilik: L2 onay hızını neden artırmalıyız? Nasıl artırabiliriz?
Düzenleme: Beş Zhu, Altın Renkli Finans
8 Nisan 2025'te, Ethereum'un kurucusu Vitalik Web3 Akademisyenler Zirvesi 2025'te ana konuşma yapacak. Gold Finance, konuşmanın içeriğini aşağıda derlemiştir.
Şu anda, Optimism veya Arbitrum'dan çıkmak 1 haftalık bir bekleme süresi gerektiriyor, bu da birçok soruna yol açıyor.
Bunu neden önemsemeliyiz? L2 ve L1 arasındaki daha hızlı bağlantıyı neden önemsemeliyiz? Bence benim için iki sebep var. Bunlardan biri kullanıcı deneyimi, kullanıcıların daha iyi bir deneyim yaşamasını istiyoruz, 1 hafta beklemek kötü bir deneyimdir. Diğer sebep ise daha entegre bir ekosisteme ihtiyacımız var. Optimism, Arbitrum, Polygon'u gerçekten geliştirmek için bazı şeyler yapmalıyız.
Bunlar, Ethereum dünyasının farklı parçalarıdır ve bağımsız değillerdir.
Şu anda, L1 ve L2 arasında birbirleriyle etkileşim sağlamak çok hızlı, ancak birçok Gas gerektiriyor. Bu konuyla gerçekten ilgilenmeye geçen yazdan itibaren başladık. İlgilendiğimiz iki konu arasında: blok zincirinin spesifik adresleri ve niyet projeleri. Optimism'in Arbitrum'a geçişinin bir hafta sürmesini istemiyorum, hatta Optimism'i akıllı sözleşmelere yerleştirebilmeyi umuyorum.
Akıllı sözleşmede, eğer herhangi biri önce kanıt sağlarsa, bu kanıtla sözleşme aracılığıyla parayı benim herhangi bir hedef adresime gönderdiğini gösterirse, otomatik olarak bu adıma atlayacaktır. Bu nedenle, bir haftalık bekleme süresini mümkün olduğunca azaltmanın uygun bir yolunu bulmayı umuyoruz.
Neden şimdi bir haftalık bir çekim penceremiz var? Çünkü Optimism'in Rollup'ı, hash'inin sorgulanıp sorgulanmadığını görmek için bir hafta beklemek zorundadır. Eğer kimse sorgulamazsa, hash'i kabul edebilirsin. Optimism'in avantajı, dayandığı teknolojinin son derece dikkatli olmasıdır, ancak bunun bedeli bir haftalık bekleme süresidir.
Eğer 1 hafta beklemek istemiyorsak, blokları paketlemek için tamamen Optimism kanıtı sistemini kullanabilen bir sistem kurmamız gerekiyor, bu da ZK+TEE+OP birleşimi olarak adlandırdığımız tasarım önerimizdir.
Normal şartlar altında, bir L2 işlemi gerçekleştiğinde, durum L1 üzerinde bir saat içinde kesinleşecektir. Bu süreyi 1 saatten 12 saniyeye indirmek, temelde bir verimlilik meselesidir. Bu nedenle, bu birinci hedef. İkinci hedefimiz, L2'nin güvene dayalı olmamasını sağlamaktır. Sistemimizin doğru durumu belirleyebileceğini ve yanlış durumu kaydedebileceğini kanıtlamak istiyoruz, güvene dayalı bileşenler bozulsa bile. Bu nedenle, bugünkü Rollup'lar ya sıfır aşamasında ya da birinci aşamadadır; bu, belirli bir güven seviyesini veya tamamen güveni bir tür güvenlik komitesine yerleştirdikleri anlamına gelir. Üreticinin bunları doğru bir şekilde tasarlayabileceğine güvenmelisiniz. Üreticinin, anahtarın kendisi üzerinde bir kopya tutmayacağına güvenmelisiniz.
Ayrıca, donanım mekanizmasının herhangi bir donanım sahibi tarafından bozulamayacak bir şey olduğuna inanmalısınız; lazer, kızılötesi tarama donanımı gibi yöntemler bulamayacaklarına inanmalısınız, bu da görseli bozmadan bilgi çıkarmalarını sağlıyor.
Şimdi, tüm güvenimizi ZK'ya koymak istemiyoruz.
Üç farklı mekanizma arasında güveni dağıtacaksınız; bu mekanizmalar çok farklı mantık türlerine göre çalışıyor. Eğer böyle bir tasarımımız olursa, nihai onay süresini 1 saatten 1 haftaya kadar kısaltabilirsiniz. Bu arada, başka bir yol da önceki grup sistemine bakış açım, onları temel olarak iki kategoriye ayırmamdır. Birincisi kurumsal güven, diğeri ise kripto güven.
Diğer bir boyut hızlılık ve yavaşlık. Hızlı olan şeyler hemen onaylanabilirken, yavaş olan şeylerin bir süre beklemesi gerekir. İlginç bir şekilde, burada dört şey gibi, bunlar esasen insanların L2 bağlamında kullandığı veya düşündüğü 4 tür kanıt sistemi bileşenidir, değil mi? Eğer bunları gerçekten bir kutunun içine koyabilseydik, tam olarak 2×2'ye uyardı.
İlk adımda, temel olarak, şeytan yürüyüş penceresini 1 haftadan 1 saate kısaltıyoruz. Bu size ne getiriyor? Temelde, eğer yerel köprüleme kullanarak doğrudan varlık transferi yapıyorsanız, bekleme süreniz 1 haftadan 1 saate düşer. Eğer niyet temelli köprüleme kullanıyorsanız, o zaman niyet temelli köprüleme anlık olarak gerçekleşir, ancak likidite sağlayıcılarının 1 saat beklemesine gerek yoktur, sadece 1 saat beklemek zorundadırlar. Likidite sağlamanın maliyeti 168 kat düştü. Bu nedenle ödemeniz gereken ücretler 168 kat kadar düşecektir.
L2'ler, lowlookahead ile L1'i asenkron olarak okuyabilir. Bu, L2'nin zaten sahip olduğu bir özellik çünkü yatırımları işleyebilmesi gerekiyor. Yatırım okumakla aynı durumu kullanıyoruz ve bunu L1SLOAD opcode'una açıyoruz. L1 oracle verilerini, anahtar cüzdanlarını ve birçok diğer uygulamayı okumayı desteklemek çok değerli bir şeydir çünkü L2'lerin sıkça karşılaştığı zorluklardan biri büyük miktarda ödeme yapmaları gerektiğidir.
Bu nedenle, çeşitli özel uygulamalar ve belirli entegrasyonlar elde ettim. Bu gerçekten maliyetleri düşürebilir, çünkü birçok durumda alternatifler, bir uygulamada zaten mevcut olan uygulama kopyalarını doğrudan okuyabilecektir; bu, verileri işlemek için geçerlidir. Bu bazı şeyler için geçerlidir, ancak başkalarına yazmayı gerektiren durumlar için geçerli değildir.
Anahtar depolama cüzdanı başka bir ilginç fikir, değil mi? Anahtar depolama cüzdanının fikri esasen, normal ağ güvenliğinde bir anahtarı değiştirmek istemenizdir; anahtarın sonsuz bir ömre sahip olmasını istemezsiniz. Neo, hesap soyutlama hedefinin bir parçasıdır ve bugün bu hedefi tartışacağım.
Ama daha önce de belirttiğim gibi, temelde herhangi bir mantığa sahip hesaplar oluşturmak, böylece kripto algoritmasını değiştirmek, anahtarı değiştirmek gibi bazı şeyler yapabilirsin, onları pek çok dirence sahip hale getirebilir ve kurtarma yöntemi gibi eklenen snark kullanabilirsin. Şimdi, zorluklardan biri, eğer anahtarı değiştirebiliyorsan, o zaman yüz tane değişiklik sonrası sonuç elde etmen. Bu nedenle, mevcut anahtarın kaydını 100 yerde değiştirmen gerekir.
Bu sorunu nasıl çözüyorsunuz? Bu sorunu, mevcut anahtarın kayıtlarını merkezi bir sözleşmeye koyarak çözüyoruz. Sonra her L2'de bir cüzdan kopyası ortaya çıkıyor, sadece L1'i okumanız yeterli. Bu, birçok çok mantıklı ve çok benzer menkul kıymetleştirme güvenlik uygulamasının L2 dünyasında daha uygulanabilir ve pratik hale gelmesini sağlıyor.
Diğer bir avantaj, L2 ve L1 içeren iş akışlarının geliştiriciler için daha kolay ve doğal hale gelmesini sağlamasıdır. Sadece teoriden ve tamamen bağımsız bir dizi zincirden bahsetmiyoruz; aslında L1 teorisinin uygulamalar ve insanların kullanıcı deneyiminin merkezinde kalmaya devam etmesi hakkında konuşuyoruz.
Üçüncü adım, toplama kanıtıdır. Daha önce bahsetmiştim ki, eğer bu iki veya üç yöntemden birini kullanırsak, ya da gelecekte çok iyi bir biçimsel doğrulama yaparsak ve yalnızca ZK'ya güveniyorsak, gönderim süremizi 1 haftadan 1 saate düşürebiliriz. Neden 1 saat? Neden 12 saniye değil? Bu iki neden var ve bu iki nedeni çözebiliriz. Birinci neden, gönderim maliyetidir. Bu nedenle, L1'e kanıt göndermek ek maliyet gerektirir, bu yaklaşık 500,000 gazdır ve AA'nın maliyeti oldukça yüksektir.
Şimdi, her zaman diliminde bir kanıt sunduğunuzu hayal ederseniz, yılda 2,5 milyon zaman dilimi olur. Yılda 27,5 milyon dolar maliyet harcıyoruz sadece göreceli bir değeri sürdürmek için, bu çok çılgınca. Burada her yıl 27 milyon dolar ödemek isteyen var mı? Ama eğer her dakika bir kez sunarsanız, her 12 saniyede bir sunmak yerine, yıllık 27 milyon dolarlık maliyet 5,5 milyon dolara dönüşür. Sonra, eğer her saat bir kez sunarsanız, yıllık maliyet 100 bin doların altına düşer. Bu aslında kontrol edilebilir. Bu doğal çözüm, kanıt toplamasıdır.
Çok sayıda farklı aracımız varsa, bu araçların ayrı ayrı farklı gruplara gönderilmesi gerekmez, zincir kanıtları gruplandırılabilir, gruplar kanıtlarını toplamaya gönderebilir ve ardından toplam, diğer SNARK'ların varlığını kanıtlamak için ayrı bir SNARK sunabilir. SNARK'ı doğrulamanın maliyeti yalnızca bir defaya mahsus 500.000 gaz maliyetidir. Burada olan şey temelde bu diyagramda ne olduğudur? Sağ? Temel olarak, bir sürü kanıtınız var ve bu kanıtlar aynı zamanda hangi sözleşmeyi de belirtiyor. Bir bloktayız. O zaman toplu bir kanıtınız var. Toplu kanıtlar doğrulanır. Toplama kanıtlaması, tek bir toplamanın tüm bilgilerini ortak bir giriş olarak içerir ve ardından kanıtlama yalnızca bir kez gerçekleşir. Bu sözleşme daha sonra toplama başına yalnızca bir çağrı yapar ve çağrının yaptığı tek şey her toplama içindir. Sadece ayrı olarak yüklenir. Ziyaret başına maliyet 500.000 gazdan 10.000 gazın altına düştü.
Şimdi dördüncü adım, kanıt gecikmesini azaltmaktır. Kanıt hesaplaması, hesaplamayı gerçekleştirmekten daha uzun sürer ve daha fazla hesaplama gücü gerektirir. Varsayılan olarak, bu hesaplama felç etmez. Bunu genişletmelisiniz ve bu çok yoğun hesaplamayı yapmalısınız.
Bu nedenle, sonuç şudur ki, dengeli bir durumda, 5 saniye süren bir blok oluşturmak için hala 500 saniye gerekmektedir, değil mi? Bu bir sorun. Yani sorun şu: Bu sorunu nasıl çözeriz? İki fikir var. Birincisi, bunu geliştirmek için özel donanım kullanabiliriz. Bazı şirketler zaten bunu yapıyor. Eğer 100 kat hızlandırma faktörü elde ederseniz, o zaman gerçek zamanlı olarak kanıtlayabilirsiniz. Diğer bir fikir ise süper çökme kanıtıdır. Matematiksel açıdan bakıldığında, bu aslında çok basit. Temelde, hesaplamayı birden fazla adıma ayırırsınız. Sonra farklı cihazlarda her adımın kanıtını ayrı ayrı paralel olarak üretirsiniz.
Eğer bu yeterli değilse, o zaman özel donanımın geliştirilme hızı daha da hızlı olacak. Aynı zamanda, geliştirme maliyeti de daha düşük olacak. Bu yüzden birçok seçeneğimiz var.
Eğer Intensive Optimism ve Arbitrum kullanıyorsanız, ikisi de çok daha hızlı zaman dilimlerine sahiptir, bu nedenle işlemleri 2 saniye içinde tamamlayabilirsiniz. Bu çok ucuz olacak. Yani eğer Intensive kullanıyorsanız, esasen sınırsız miktarda Ethereum'u düşük maliyetle hızlı bir şekilde transfer edebileceksiniz. Bu da L1 ve L2 arasında daha sıkı bir bağlantı kurabileceğimiz anlamına gelir. Daha entegre bir dünya elde ediyoruz ve bu herkes için daha kolay ve hızlı hale geliyor. Teşekkür ederim.