2023'teki NFT pazarına, 14 Şubat'ta Blur'un lansmanı damgasını vurabilir. 14 Şubat'tan önce, NFT projelerinin, ticaret platformlarının ve borç verme ürünlerinin üç temel ticaret hedefinin fiyatları yükselmeye devam etti; Blur'un piyasaya sürülmesinden sonra tüm NFT piyasası hızla yükselişten düşüşe geçti ve NFT'nin taban fiyatı sabit kaldı. Aylık zirve fiyatı %80 düştü.Bend ve Jpeg gibi borç verme anlaşmaları da NFT teminat fiyatları, TVL ve döviz fiyatlarının benimsenme oranındaki düşüş nedeniyle düşüş kanalına girdi. NFTFi şu anda nasıl gelişiyor? Yakın zamanda Blur, NFT ödünç verme yoluna girmek için yeni bir ürün olan Blend'i piyasaya sürdü. Bunun NFT ekosistemi üzerinde nasıl bir etkisi olabilir?
Özet:
NFT şu anda piyasaya girecek yeni anlatılardan ve yeni fonlardan yoksun ve yüksek işlem marjı, NFT pazarındaki fonların küçülmeye devam etmesine neden oluyor. 2022'de piyasa boğadan ayıya döndükten sonra, NFT'nin temel oynanışı hâlâ PFP'ye odaklanıyor ve en önemli projeler değişmedi.NFT işlemlerinin sayısı düşmeye devam ediyor ve pazar bir bütün olarak yeni oynanış ve yenilikten yoksun. para kaynağı. NFT işlemlerinin yüksek ara ücretleri (telif hakkı + işlem platformu ücreti), NFT'yi işlem sürecinde proje tarafı ve işlem platformu tarafından çekilen büyük miktarda fon haline getirir; NFTGO verilerine göre, NFT'nin işlem maliyetinin 100'e ulaştığı tahmin edilmektedir. NFT'nin toplam piyasa değerinin %24'ü; Blur'un listelendikten sonra NFT piyasası için yeterli likidite sağlamasına karşın NFT projelerinin hacminin artmasına ve fiyatların düşmesine (yüksek ciro) neden bu açıdan da kısmen açıklanabilir. piyasadaki fonların daralmasına yol açar; yüksek likit varlıkların fiyatları yeniden fiyatlanır). Genel olarak, piyasaya yeni oyuncuların girmemesi bağlamında, NFT piyasasındaki daralan hisse senedi fonları, NFT fiyatlarındaki mevcut düşüşün ana nedenlerinden biri haline gelmiştir; artımlı fonların girişi, likiditedeki düşüş Piyasadaki sahte alıcıların veya işlem maliyetlerinin azalması, NFT fiyat istikrarı için bir gözlem göstergesidir.
NFT ticaret platformundaki kıyasıya rekabet ikinci yarıya ulaştı, ancak yolun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı.Birikmiş token açığının getirdiği yoğun satış baskısı, Blur'un karşılaştığı bir sorun. Şu anda, NFT ticaret platformu yolu hala kısır rekabet aşamasında ve ana platformların işlem ücreti oranı, en yoğun aşamaya ulaşan 0'a düştü. Piyasayı ele geçiren yeni kapsamlı NFT ticaret platformunun durumu önemli ölçüde iyileşti, ancak NFT'den gerçek işlemlere olan talep henüz artmadı ve genel yolun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı. Blur'a gelince, alıcı likiditesi için etkili teşviklerle mevcut pazar payının çoğunu ele geçirdi, ancak airdrop'ların beklenen teşvik yöntemi, ürünün piyasaya sürülmesinden bu yana token seviyesinde biriken açığı gizledi.Blur'un likidite teşvik maliyetleri gelecekte yoğunlaşıyorsa Sürüm fiyatı üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olabilir; mevcut bilgilere göre Blur Sezon 2, mevcut likiditenin %65'ini oluşturan 300 milyondan fazla jetonu havadan dağıtacak. Çekirdek, Blur'un çok sayıda token satışından kaçınırken likidite sağlayıcılarına sürekli bağlanma sağlamak için etkili bir ekonomik model başlatıp başlatamayacağına odaklanmalıdır.
Ayı piyasası altında, borç verme ürünleri için gerçek bir talep eksikliği var.NFT piyasasının genel olarak toparlanmasını beklerken, RWA hisse senedi NFT, yarı homojen tokenler, Ai+NFT, vb. yeni yönler olabilir. Blend'in lansmanının kısa vadede Bend ve Jpeg fiyatları üzerinde büyük bir etkisi olacak, ancak işletme üzerindeki mevcut etkisi nispeten küçük; temel olarak şu anda NFT kredilerine yönelik gerçek talebin olmaması nedeniyle, Blend'in iş hacmindeki artış puan teşvikleridir ve Bend dao Faiz oranı sübvansiyonlarının yüksek miktarı ve Jpegd'de Peth'in eth'e pozitif primi de NFT kredilerine talep eksikliğini desteklemektedir. Blur'a gelince, Blend'in borç verme ürünlerinin özü, gelirden çok anlaşma giderleridir. Aynı zamanda, borç verme yolunun değerlemesi ile ticaret yolunun değerlemesi arasında bir büyüklük sırası vardır. Bu nedenle, Blend'in şu anki rolü Blur'un para birimi fiyatını artırmak sınırlıdır. Boğa piyasasında ve kaldıraçta kredi ürünlerine olan talep artmaya devam edeceğinden, dayanak teminat fiyatındaki artış ve teminat kapsamının genişlemesi kredi piyasasının hareketlenmesi için önemli gözlem göstergeleridir.
Riskler: ETH zincirindeki getiri oranındaki artış, NFT kredilerine olan talebi sıkıştırıyor ve Blur'un likidite maliyetlerinin merkezi olarak serbest bırakılması fiyatları, ekip ve sözleşme risklerini etkiliyor.
1. Yeni fon eksikliği ve yüksek işlem marjları, NFT fiyatlarında sürekli düşüşe neden oluyor
NFT şu anda piyasaya girecek yeni anlatılardan ve yeni fonlardan yoksun ve yüksek işlem marjı, NFT pazarındaki fonların küçülmeye devam etmesine neden oluyor. 2022'de pazar boğadan ayıya döndüğünden beri, NFT'nin temel oynanışı hâlâ PFP'ye odaklanıyor ve en önemli projeler değişmedi.NFT işlemlerinin sayısı düşmeye devam ediyor ve pazar bir bütün olarak yeni oynanış ve yenilikten yoksun para kaynağı. özellikle:
Geçen yıl, NFT Tüccarları düşmeye devam etti.Geçen yıl Mayıs ayında Luna'nın çöküşü piyasanın genel sistemik riskini tetiklediğinden beri, NFT pazarındaki Satıcılar, Alıcılardan daha büyük olmaya devam etti.
Grafik 1: NFT işlem sayısı azalmaya devam ediyor
Kaynak: NFTGo, LD Capital
NFT işlemlerinin yüksek ara ücretleri (telif hakkı + alım satım platformu ücreti), NFT'yi işlem sürecinde proje tarafları ve alım satım platformları tarafından çekilen büyük miktarda fon haline getiriyor; NFTGO verilerine göre NFT'nin toplam piyasa değeri 8,8 milyar, toplam işlem hacmi 41,8 milyar. Piyasa değeri istatistiklerinde %45 "Diğerleri" (ana akım olmayan NFT) var. Çok sayıda NFT aktif işlemden yoksun ve fiyat durumunda ve piyasa yok; fırça hacimli işlemler toplam işlem hacmi istatistiklerinden çıkarılır; toplam piyasa değeri yüksek olduğunda Toplam işlem hacminin olduğundan az tahmin edilmesi durumunda, NFT'nin işlem maliyeti, %5'lik bir pompa bazında NFT'nin toplam piyasa değerinin %24'üne ulaşmıştır. tahmin; bu açıdan, Blur'un listelemeden sonra neden NFT piyasası için yeterli likidite sağladığını ancak NFT proje hacminin artmasına ve fiyatların düşmesine neden olduğunu kısmen açıklayabilir (yüksek ciro, piyasadaki fonların daralmasına neden olur; yüksek likiditeye sahip varlık fiyatları yeniden -fiyatlı). Genel olarak, piyasaya yeni oyuncuların girmemesi bağlamında, NFT piyasasındaki küçülen hisse senedi fonları, NFT fiyatlarındaki mevcut düşüşün ana nedenlerinden biri haline geldi.
Grafik 2: NFT pazarının genel hacmi ve fiyatı
Kaynak: NFTGo, LD Capital
Şekil 3: Blur'un piyasaya sürülmesinden sonra NFT, hacimde artış ve fiyatta düşüş gösterdi
Kaynak: NFTGo, LD Capital
Bu perspektiften NFT fiyat sapmalarının ortaya çıkışını tahmin etmek için ilgili göstergeler: yeni fonların girişi (yeni kullanıcıların girişi veya mevcut kullanıcı fonlarının genişlemesi), Alıcılar>Satıcılar; piyasadaki sahte alıcıların likiditesindeki düşüş veya işlem maliyetlerinin azaltılması.
2. NFT ticaret platformunun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı ve birikmiş token açığının getirdiği yoğun satış baskısı, Bulanıklığın karşılaştığı bir sorun.
NFT'nin kar etme etkisi azalmaya devam ediyor ve NFT ticaret platformları yenilerini sunmaya devam ediyor.Özellikle Blur'un kesintiye uğraması, NFT ticaret platformlarının rekabetini en yoğun aşamaya itti. Blur'un sıfır işlem ücreti politikası ve Bid Pool'un sağladığı yeterli likidite sayesinde kısa sürede piyasadaki en yüksek işlem hacmini yakaladı Opensea, işlem ücretlerini ayarlama ve ürün işlevlerini optimize etme gibi bir dizi önlemi hızla alsa da etkisi devam etti. iyi değil Görünüm nadir ve X2Y2 Pazar payı daha da küçüldü ve para birimi fiyat performansı açısından, Şubat ayının en yüksek seviyesinden yaklaşık %80 düştü.
Grafik 4: NFT İşlem Platformlarının Hacim Dağılımı
Kaynak: Dune, LD Capital
Ana akım NFT ticaret piyasasının mevcut ücretlendirme durumu: Blur, 0 işlem ücreti ve yüksek alıcı likiditesi ile piyasayı hızla ele geçirdikten sonra, Opensea bir kez işlem işlem ücretlerini aşamalı olarak 0'a ayarladı ve ardından %2,5'e geri getirdi, ancak orijinal NFT'yi oluşturdu Yeni ürün Opensea pro'da toplayıcı Gem, Blur ile aynı sıfır işlem ücretini uygular ve Blur'a benzer bir ön uç arayüzü oluşturur; Lookrare, NFT ticaretindeki rekabet nedeniyle orijinal %2 işlem ücreti politikasını %0,5'e ayarladı piyasa en yoğun aşamaya girdi.
Grafik 5: Ana akım NFT ticaret piyasalarında işlem ücretleri
Kaynak: LD Capital
Temel hedef olan Blur'a dikkat edin.Şu anda piyasada Blur konusunda büyük farklar var. Bazı yatırımcılar, Blur'un NFT ticaret platformunun lideri olmak için Opensea'yi geride bıraktığına inanıyor. Aynı zamanda, proje ekibine ve yatırım ekibine güçlü bir güven duyuyorlar. Gelecekteki NFT pazarı; Blur'un mevcut sıfır ücret politikasının ve puan teşviklerinin ekonomik modelinin sürdürülemez olduğuna inanılmaktadır.Blur uzun vadeli gelişme elde etmek istiyorsa, büyük bir belirsizlikle karşı karşıyadır.
Blur ve Lookrare ile X2Y2 arasındaki farka ürün açısından bakalım: temel ticaret işlevlerinin yanı sıra, Blur'un şu anda en büyük başarısı likidite teşviklerinde, özellikle de alıcı likidite teşvikinde yatıyor. NFT ticaret platformunun yineleme geçmişine bakıldığında: Token veren platform, Lookrare ilk olarak işlemleri teşvik etmek için işlem madenciliği biçimini benimsedi. Zaman Çizelgesi Daha sonra, Lookrare bekleyen siparişlerle madencilik yapmaya başladı, ancak alıcıları ve satıcıları teşvik etti ve ardından esas olarak satıcıları teşvik etmeye geçti ve sonunda Blur, esas olarak alıcıların likiditesini teşvik etti.
Bunun arkasındaki mantıksal çizgi şudur: erken aşamada ücretlerin alınması ve ücretlerin platforma ait olduğu ekonomik model altında, teşvik işlemlerinin ekonomik model tasarımı, takımın ve token sahiplerinin yüksek gelir elde etmesine olanak sağlayabilir. Lookrare ilk günlerde bu hamle sayesinde çok kar elde etti ama işin özü kripto paraları gizli bir şekilde satmak; X2Y2 bunu başlangıçta kavrayamadı, ekip ve hazine neredeyse hiç geliri yoktu ve öyle bir durumla karşı karşıya kaldı ki; gelişme sürdürülemezdi, bu nedenle daha sonra madencilik ticareti yapmak için de ayarlandı. Bununla birlikte, işlem madenciliğinin gerçek kullanıcılar üzerindeki teşvik edici etkisi çok düşüktür, bu da ürünler için ağ etkilerinin oluşturulmasına elverişli değildir. alım ve satımın her iki tarafı için de teşvikler aynıydı; ancak NFT'nin işlem modu nedeniyle, taban fiyatı belirlemek için işlem ücretini ödeyen ve aynı anda bir tane satan satıcıdır, bu da tabanın düşürülmesine yardımcı olur satıcı için bir teşvik olarak fiyat; bu nedenle, toplayıcının trafik girişi haline geldiği ve alıcıların o sırada taban fiyata odaklandığı bir pazarda, alım ve satımın her iki tarafını senkronize etmenin teşvik edici etkisi, sadece Teşvik Etme kadar iyi değildir. ve ardından, Lookrare'in bekleyen sipariş madenciliği modelini satıcılar için ana teşvik olarak ayarladığını gördü; Blur'un bu yılın Şubat ortasındaki lansmanına kadar, Teklif havuzu yoluyla alıcı likiditesine yönelik teşvikleri büyük bir başarıydı ve bu aslında yakından takip ediliyor. Pazar geliştirme aşamasıyla ilgili. İlk olarak, bu aşamada, NFT ticaret platformu, ücret talep etmediği noktaya kadar içe dönüktür. Blur, NFT işlem ücretlerini ve token sübvansiyonlarını tahsil eden ticaret madenciliği modelini hala benimsiyorsa, Lookrare ve X2Y2'nin eski geliştirme yolundan kaçamaz; elbette, Blur uygulayabilir Gerçek sıfır ücret politikası aynı zamanda kendi kaynak bağışlarıyla da ilgilidir. Blur tarafından elde edilen iki tur finansman, kısa vadeli piyasa ön alımını hızlandırmak için dönem ekip geliri. İkincisi, tüm NFT pazarının sürekli soğuması, şu anda işlemin sorunlu noktasının düşük fiyatlı NFT satın almaktan NFT'leri mümkün olan en yüksek fiyattan satmaya geçmesine neden oluyor (alıcıların ve satıcıların gücü arasında açık bir boşluk var) ve satıcının alıcının likiditesine olan talebi, alıcının satıcıya olan likidite talebinden çok daha fazladır) ve şu anda, Blur'un alıcının likiditesine yönelik teşvikleri tam da bu acı noktasına uyuyor; sipariş defteri tarzı ticaret sisteminde, alıcılar için teşvikler ve satıcıların pazar aşamasına göre ayarlanması gerekiyor ki bu da Blur'u etkiliyor Ekibin pazar hassasiyeti ve hareketliliği daha yüksek gereksinimler ortaya koyuyor.
DEX ve diğer ticaret platformlarının geliştirme deneyimine atıfta bulunarak, döngüleri kapsayan mükemmel bir platform tabanlı ürünün temel rekabet gücü, sınır ötesi ağ etkisinin (yani, platformu kullanan birden çok tarafın platformun benzer işlevlerini ve deneyimlerini küçümseyen) veya varlık ihraç edenlerin, kullanıcıların veya piyasa yapıcıların bir veya daha fazla tarafı üzerinde güçlü bir çıkar bağı oluşturan seçenekler. Bu açıdan bakıldığında, NFT ticaret platformu parkurunda, zincirdeki kullanıcıların ve varlık ihraççılarının yüksek likiditesi nedeniyle, sınır ötesi ağ etkilerinin inşası henüz görülmedi. Şu anda Blur, bir grup likidite sağlayıcısını puan teşvikleri şeklinde bağlamıştır, bu, mevcut aşamadaki başarısının temel nedenidir, ancak sürdürülebilirliği gözetilmelidir.
Ekonomik model açısından bakıldığında, temel hedef olan Blur için en büyük sorun, Sezon 2'deki devasa miktardaki airdrop'ları nasıl sindireceğidir. Blur, geleneksel topluluk teşviklerinin doğrusal olarak serbest bırakılması yerine airdrop beklentileriyle platformun likidite maliyetlerini karşıladı.Şubat ortasındaki lansmanından bu yana, henüz token seviyesinde açığını açığa çıkarmadı. Mevcut halka açık bilgilere göre, Blur Senson2, mevcut dolaşımın %65'ini oluşturan 300 milyondan fazla token ihraç edecek.Blur, emisyonları zamanında kontrol etmek ve kilitlenmeyi artırmak için ekonomik modeli ayarlayamazsa, ikincil pazarı fiyat o sırada nispeten yüksek bir fiyatla karşı karşıya kalabilir, büyük bir baskı. Buradaki temel nokta, Blur'un çok sayıda token satışından kaçınırken likidite sağlayıcılarına sürekli bağlanma sağlamak için etkili bir ekonomik model başlatıp başlatamayacağına odaklanmaktır. Unutulmaması gereken bir başka nokta da, 14 Haziran'da Blur yatırımcıları ve ekibinin, mevcut dolaşımın %42'sine tekabül eden büyük miktarda kilidi açılmış yaklaşık 200 milyon parçaya sahip olması ve ekibin bunun %26'sını oluşturan yaklaşık 120 milyon parçanın kilidini açmasıdır. mevcut dolaşım; yatırım İnsanlar, mevcut dolaşımın %16'sını oluşturan yaklaşık 80 milyon parçanın kilidini açar.
Grafik 6: 14 Haziran'da Blur, 200 milyon jetonluk büyük bir kilit açma ile karşı karşıya kaldı
Kaynak: Token.Unlocks, LD Capital
3. NFT piyasasının genel olarak toparlanmasını bekleyen bir ayı piyasasında borç verme ürünlerine yönelik gerçek bir talep eksikliği var
NFT fiyatlarında Şubat ortasından itibaren sürekli düşüş yaşanması nedeniyle Bend dao ve Jpegd gibi borç verme anlaşmalarının benimseme oranı, TVL ve döviz fiyatları da aşağı yönlü bir kanala girdi.
Şekil 7: 14 Haziran'da, ana akım kredilendirme ürünlerinin iş hacmi, Şubat ortasından sonra kademeli olarak azaldı.
Kaynak: Dune, LD Capital
Paraspace'in piyasaya sürülmesinden bu yana, U-tabanlı borç verme fonksiyonu, Ape borç verme ve otomatik bileşik faiz sayesinde, NFT borç verme yolunun düşüş trendinde iyi sonuçlar elde etti ve Benddao'nun güçlü bir rakibi haline geldi. Şubat ortasından bu yana, NFT U standardının fiyatı düşüyor, ancak ETH'nin fiyatı artıyor, bu da kullanıcıların USDT'yi ödünç vermekten daha büyük bir zarara katlanmak için NFT'yi ödünç vermek için NFT'yi ipotek etmesine neden oluyor; Bend dao daha önce yalnızca ETH kredileri sağlarken, Paraspace, ETH kredileri sağlarken USDT kredileri de sağlar.Çeşitlendirilmiş ürün yapısı, mevcut pazar ortamında kendisi için büyük miktarda TVL yakaladı (Paraspace, son zamanlarda kullanıcı fonlarının zimmete geçirilmesi ve ekip kontrolü için rekabet sorunlarıyla karşılaştı).
Hala dikkat edilmesi gereken şey, ETH Shanghai yükseltmesinin zincire yaklaşık %5 ETH standart risksiz getiri oranı getirmesidir. Borç verme ürünlerinin ETH mevduat havuzunun, faiz oranı eşitlenene kadar bu etki nedeniyle küçülmesi bekleniyor. Bend dao tarafından da temsil edilmektedir. NFT borç verme ürünlerinin karşılaştığı olumsuz durum. Bununla birlikte, Bend dao kısa süre önce endüstri riskleri ve izlerinden kaynaklanan rekabete direnmek için istikrarlı bir para birimi kredi havuzu ekleme teklifini kabul etti.
Bir CPD borç verme anlaşması olarak Jpegd, zincirdeki ETH standart risksiz getiri oranının yükselmesinden daha az etkilenir. Ancak, ürün fonksiyonları ve Curve The kombinasyonu nedeniyle ürün karmaşıklığı, Bend dao ve Paraspace ile karşılaştırıldığında büyük ölçüde artar ve Jpegd kullanımı da daha yüksek gaz ücretleri oluşturur. Şu anda Jpegd ve Curve kombinasyonu, anlaşmanın uzun vadeli işletme maliyetini bir dereceye kadar azalttı, ancak ürün yapısını biraz karmaşık hale getiriyor.
Son zamanlarda, Blur'un Blend NFT ödünç verme ürününü piyasaya sürmesi, NFT ödünç verme yolunda Pinghu'da bir fırlatma taşı gibi birçok dalgaya neden oldu. Blend'in piyasaya sürülmesinden sonra Bend ve Jpeg'in fiyatı keskin bir şekilde düştü ve NFT'nin fiyatı yükselmeye başladı, ancak Blur'un fiyatı iyi performans göstermedi.
Blend, temelde Bend dao ve Jpeg'in eşler arası borç verme modelinden farklıdır.Kredi vadesi olmayan eşler arası bir borç verme ürünüdür. Rasyonel borç verenlerin varsayımı altında yenilikçi bir yeniden finansman açık artırma mekanizması tasarlar ve borç alanların çıkarlarını korurken borç verenlerin herhangi bir zamanda geri çekilmesine izin veren harici kahin makinesi fiyat beslemesi olmaması, vade tarihi olmaması gibi kullanıcı deneyimini geliştiren birçok işlevi gerçekleştirir.
Blur'un NFT pazarındaki güçlü etkisi, Blend'in birçok yeniliği ile birleştiğinde, Blend ürünlerinin TVL'si lansmanından bu yana hızla yükseldi.Ödenmemiş krediler açısından, Blend'in piyasaya sürülmesinden iki gün sonra, ödenmemiş krediler 16.58 milyon ABD dolarına ulaştı. O sırada Bend dao seviyesine ulaşan %73, Bend ve Jpeg'in fiyatı bu etki nedeniyle hızla düştü. Ancak dikkat edilmesi gereken, Blend'in işi bu kadar hızlı büyürken Bend Dao, Jpegd ve Paraspace'in TVL'sinin düşmemesi. Bu bakış açısından, Blend'in NFT kredi piyasasındaki rolü, Blend'in ticari gelişimini teşvik etmek ve gerçek borç verme ihtiyaçlarına dayalı olarak kar elde etmek yerine, esasen bir anlaşma harcaması olan noktasal teşvikler yoluyla talep yaratmasıdır. MC açısından bakıldığında, NFT borç verme yolu ile NFT ticaret platformu yolu arasındaki mevcut değerleme farkıyla birleştiğinde: mevcut Blur MC 210 milyon, önceki lider NFT borç verme anlaşması Bend dao MC sadece 4,49 milyon ve Jpegd MC sadece 13,7 milyon.Bir büyüklük sıralaması farkı var, bu nedenle şu aşamada Blend, Blur döviz fiyatının artışına pek katkı sağlamadı.
Blend kredi ürünleri için, çoğu borç verenin Blur puanları kazanmaya yönelik mevcut motivasyonuna karşı dikkatli olmalıyız. Borç veren taraftaki gerçek fon miktarı yetersizdir ve borç alanın teminatı, müzayedelerin yeniden finansmanı için borç veren tarafından sıklıkla başlatılır, bu da Borçlunun gerçek faiz oranı çok yüksek olabilir veya NFT tasfiye edilerek kayıplara neden olabilir.
Özetle
Genel olarak, borç verme ürünleri esasen uzun vadeli varlık fiyatları için bir araçtır. Boğa piyasaları kaldıraç ekler ve ayı piyasaları da alternatif likidite çıkış kanalları olarak kullanılabilir. Borç verme ürünleri ve NFT fiyatlarının toparlanması birbirini tamamlar. Borç vermenin iyileştirilmesi Altyapı, NFT fiyatlarının büyümesine elverişlidir.Sürekli ama gerçek itici güç, ödünç verme ürünlerine olan talebi artıran ve tüm NFTFi ekosisteminin refahını destekleyen temel varlıkların patlamasından gelir. Şu anda, dikkate değer yeni yönler arasında RWA tarafından oluşturulan hisse senedi NFT'si, EIP-3525 tarafından getirilen yarı homojen belirteçler ve yeni Ai+NFT oynanışı yer alıyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
NFTFi yeni anlatılardan ve yeni fonlardan yoksundur. Kötü durum ne zaman tersine çevrilecek?
Kaynak: Yuuki Yang, LD Capital Research
Giriiş:
2023'teki NFT pazarına, 14 Şubat'ta Blur'un lansmanı damgasını vurabilir. 14 Şubat'tan önce, NFT projelerinin, ticaret platformlarının ve borç verme ürünlerinin üç temel ticaret hedefinin fiyatları yükselmeye devam etti; Blur'un piyasaya sürülmesinden sonra tüm NFT piyasası hızla yükselişten düşüşe geçti ve NFT'nin taban fiyatı sabit kaldı. Aylık zirve fiyatı %80 düştü.Bend ve Jpeg gibi borç verme anlaşmaları da NFT teminat fiyatları, TVL ve döviz fiyatlarının benimsenme oranındaki düşüş nedeniyle düşüş kanalına girdi. NFTFi şu anda nasıl gelişiyor? Yakın zamanda Blur, NFT ödünç verme yoluna girmek için yeni bir ürün olan Blend'i piyasaya sürdü. Bunun NFT ekosistemi üzerinde nasıl bir etkisi olabilir?
Özet:
NFT şu anda piyasaya girecek yeni anlatılardan ve yeni fonlardan yoksun ve yüksek işlem marjı, NFT pazarındaki fonların küçülmeye devam etmesine neden oluyor. 2022'de piyasa boğadan ayıya döndükten sonra, NFT'nin temel oynanışı hâlâ PFP'ye odaklanıyor ve en önemli projeler değişmedi.NFT işlemlerinin sayısı düşmeye devam ediyor ve pazar bir bütün olarak yeni oynanış ve yenilikten yoksun. para kaynağı. NFT işlemlerinin yüksek ara ücretleri (telif hakkı + işlem platformu ücreti), NFT'yi işlem sürecinde proje tarafı ve işlem platformu tarafından çekilen büyük miktarda fon haline getirir; NFTGO verilerine göre, NFT'nin işlem maliyetinin 100'e ulaştığı tahmin edilmektedir. NFT'nin toplam piyasa değerinin %24'ü; Blur'un listelendikten sonra NFT piyasası için yeterli likidite sağlamasına karşın NFT projelerinin hacminin artmasına ve fiyatların düşmesine (yüksek ciro) neden bu açıdan da kısmen açıklanabilir. piyasadaki fonların daralmasına yol açar; yüksek likit varlıkların fiyatları yeniden fiyatlanır). Genel olarak, piyasaya yeni oyuncuların girmemesi bağlamında, NFT piyasasındaki daralan hisse senedi fonları, NFT fiyatlarındaki mevcut düşüşün ana nedenlerinden biri haline gelmiştir; artımlı fonların girişi, likiditedeki düşüş Piyasadaki sahte alıcıların veya işlem maliyetlerinin azalması, NFT fiyat istikrarı için bir gözlem göstergesidir.
NFT ticaret platformundaki kıyasıya rekabet ikinci yarıya ulaştı, ancak yolun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı.Birikmiş token açığının getirdiği yoğun satış baskısı, Blur'un karşılaştığı bir sorun. Şu anda, NFT ticaret platformu yolu hala kısır rekabet aşamasında ve ana platformların işlem ücreti oranı, en yoğun aşamaya ulaşan 0'a düştü. Piyasayı ele geçiren yeni kapsamlı NFT ticaret platformunun durumu önemli ölçüde iyileşti, ancak NFT'den gerçek işlemlere olan talep henüz artmadı ve genel yolun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı. Blur'a gelince, alıcı likiditesi için etkili teşviklerle mevcut pazar payının çoğunu ele geçirdi, ancak airdrop'ların beklenen teşvik yöntemi, ürünün piyasaya sürülmesinden bu yana token seviyesinde biriken açığı gizledi.Blur'un likidite teşvik maliyetleri gelecekte yoğunlaşıyorsa Sürüm fiyatı üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olabilir; mevcut bilgilere göre Blur Sezon 2, mevcut likiditenin %65'ini oluşturan 300 milyondan fazla jetonu havadan dağıtacak. Çekirdek, Blur'un çok sayıda token satışından kaçınırken likidite sağlayıcılarına sürekli bağlanma sağlamak için etkili bir ekonomik model başlatıp başlatamayacağına odaklanmalıdır.
Ayı piyasası altında, borç verme ürünleri için gerçek bir talep eksikliği var.NFT piyasasının genel olarak toparlanmasını beklerken, RWA hisse senedi NFT, yarı homojen tokenler, Ai+NFT, vb. yeni yönler olabilir. Blend'in lansmanının kısa vadede Bend ve Jpeg fiyatları üzerinde büyük bir etkisi olacak, ancak işletme üzerindeki mevcut etkisi nispeten küçük; temel olarak şu anda NFT kredilerine yönelik gerçek talebin olmaması nedeniyle, Blend'in iş hacmindeki artış puan teşvikleridir ve Bend dao Faiz oranı sübvansiyonlarının yüksek miktarı ve Jpegd'de Peth'in eth'e pozitif primi de NFT kredilerine talep eksikliğini desteklemektedir. Blur'a gelince, Blend'in borç verme ürünlerinin özü, gelirden çok anlaşma giderleridir. Aynı zamanda, borç verme yolunun değerlemesi ile ticaret yolunun değerlemesi arasında bir büyüklük sırası vardır. Bu nedenle, Blend'in şu anki rolü Blur'un para birimi fiyatını artırmak sınırlıdır. Boğa piyasasında ve kaldıraçta kredi ürünlerine olan talep artmaya devam edeceğinden, dayanak teminat fiyatındaki artış ve teminat kapsamının genişlemesi kredi piyasasının hareketlenmesi için önemli gözlem göstergeleridir.
Riskler: ETH zincirindeki getiri oranındaki artış, NFT kredilerine olan talebi sıkıştırıyor ve Blur'un likidite maliyetlerinin merkezi olarak serbest bırakılması fiyatları, ekip ve sözleşme risklerini etkiliyor.
1. Yeni fon eksikliği ve yüksek işlem marjları, NFT fiyatlarında sürekli düşüşe neden oluyor
NFT şu anda piyasaya girecek yeni anlatılardan ve yeni fonlardan yoksun ve yüksek işlem marjı, NFT pazarındaki fonların küçülmeye devam etmesine neden oluyor. 2022'de pazar boğadan ayıya döndüğünden beri, NFT'nin temel oynanışı hâlâ PFP'ye odaklanıyor ve en önemli projeler değişmedi.NFT işlemlerinin sayısı düşmeye devam ediyor ve pazar bir bütün olarak yeni oynanış ve yenilikten yoksun para kaynağı. özellikle:
Geçen yıl, NFT Tüccarları düşmeye devam etti.Geçen yıl Mayıs ayında Luna'nın çöküşü piyasanın genel sistemik riskini tetiklediğinden beri, NFT pazarındaki Satıcılar, Alıcılardan daha büyük olmaya devam etti.
Grafik 1: NFT işlem sayısı azalmaya devam ediyor
NFT işlemlerinin yüksek ara ücretleri (telif hakkı + alım satım platformu ücreti), NFT'yi işlem sürecinde proje tarafları ve alım satım platformları tarafından çekilen büyük miktarda fon haline getiriyor; NFTGO verilerine göre NFT'nin toplam piyasa değeri 8,8 milyar, toplam işlem hacmi 41,8 milyar. Piyasa değeri istatistiklerinde %45 "Diğerleri" (ana akım olmayan NFT) var. Çok sayıda NFT aktif işlemden yoksun ve fiyat durumunda ve piyasa yok; fırça hacimli işlemler toplam işlem hacmi istatistiklerinden çıkarılır; toplam piyasa değeri yüksek olduğunda Toplam işlem hacminin olduğundan az tahmin edilmesi durumunda, NFT'nin işlem maliyeti, %5'lik bir pompa bazında NFT'nin toplam piyasa değerinin %24'üne ulaşmıştır. tahmin; bu açıdan, Blur'un listelemeden sonra neden NFT piyasası için yeterli likidite sağladığını ancak NFT proje hacminin artmasına ve fiyatların düşmesine neden olduğunu kısmen açıklayabilir (yüksek ciro, piyasadaki fonların daralmasına neden olur; yüksek likiditeye sahip varlık fiyatları yeniden -fiyatlı). Genel olarak, piyasaya yeni oyuncuların girmemesi bağlamında, NFT piyasasındaki küçülen hisse senedi fonları, NFT fiyatlarındaki mevcut düşüşün ana nedenlerinden biri haline geldi.
Grafik 2: NFT pazarının genel hacmi ve fiyatı
Şekil 3: Blur'un piyasaya sürülmesinden sonra NFT, hacimde artış ve fiyatta düşüş gösterdi
Bu perspektiften NFT fiyat sapmalarının ortaya çıkışını tahmin etmek için ilgili göstergeler: yeni fonların girişi (yeni kullanıcıların girişi veya mevcut kullanıcı fonlarının genişlemesi), Alıcılar>Satıcılar; piyasadaki sahte alıcıların likiditesindeki düşüş veya işlem maliyetlerinin azaltılması.
2. NFT ticaret platformunun dönüm noktası henüz ortaya çıkmadı ve birikmiş token açığının getirdiği yoğun satış baskısı, Bulanıklığın karşılaştığı bir sorun.
NFT'nin kar etme etkisi azalmaya devam ediyor ve NFT ticaret platformları yenilerini sunmaya devam ediyor.Özellikle Blur'un kesintiye uğraması, NFT ticaret platformlarının rekabetini en yoğun aşamaya itti. Blur'un sıfır işlem ücreti politikası ve Bid Pool'un sağladığı yeterli likidite sayesinde kısa sürede piyasadaki en yüksek işlem hacmini yakaladı Opensea, işlem ücretlerini ayarlama ve ürün işlevlerini optimize etme gibi bir dizi önlemi hızla alsa da etkisi devam etti. iyi değil Görünüm nadir ve X2Y2 Pazar payı daha da küçüldü ve para birimi fiyat performansı açısından, Şubat ayının en yüksek seviyesinden yaklaşık %80 düştü.
Grafik 4: NFT İşlem Platformlarının Hacim Dağılımı
Ana akım NFT ticaret piyasasının mevcut ücretlendirme durumu: Blur, 0 işlem ücreti ve yüksek alıcı likiditesi ile piyasayı hızla ele geçirdikten sonra, Opensea bir kez işlem işlem ücretlerini aşamalı olarak 0'a ayarladı ve ardından %2,5'e geri getirdi, ancak orijinal NFT'yi oluşturdu Yeni ürün Opensea pro'da toplayıcı Gem, Blur ile aynı sıfır işlem ücretini uygular ve Blur'a benzer bir ön uç arayüzü oluşturur; Lookrare, NFT ticaretindeki rekabet nedeniyle orijinal %2 işlem ücreti politikasını %0,5'e ayarladı piyasa en yoğun aşamaya girdi.
Grafik 5: Ana akım NFT ticaret piyasalarında işlem ücretleri
Temel hedef olan Blur'a dikkat edin.Şu anda piyasada Blur konusunda büyük farklar var. Bazı yatırımcılar, Blur'un NFT ticaret platformunun lideri olmak için Opensea'yi geride bıraktığına inanıyor. Aynı zamanda, proje ekibine ve yatırım ekibine güçlü bir güven duyuyorlar. Gelecekteki NFT pazarı; Blur'un mevcut sıfır ücret politikasının ve puan teşviklerinin ekonomik modelinin sürdürülemez olduğuna inanılmaktadır.Blur uzun vadeli gelişme elde etmek istiyorsa, büyük bir belirsizlikle karşı karşıyadır.
Blur ve Lookrare ile X2Y2 arasındaki farka ürün açısından bakalım: temel ticaret işlevlerinin yanı sıra, Blur'un şu anda en büyük başarısı likidite teşviklerinde, özellikle de alıcı likidite teşvikinde yatıyor. NFT ticaret platformunun yineleme geçmişine bakıldığında: Token veren platform, Lookrare ilk olarak işlemleri teşvik etmek için işlem madenciliği biçimini benimsedi. Zaman Çizelgesi Daha sonra, Lookrare bekleyen siparişlerle madencilik yapmaya başladı, ancak alıcıları ve satıcıları teşvik etti ve ardından esas olarak satıcıları teşvik etmeye geçti ve sonunda Blur, esas olarak alıcıların likiditesini teşvik etti.
Bunun arkasındaki mantıksal çizgi şudur: erken aşamada ücretlerin alınması ve ücretlerin platforma ait olduğu ekonomik model altında, teşvik işlemlerinin ekonomik model tasarımı, takımın ve token sahiplerinin yüksek gelir elde etmesine olanak sağlayabilir. Lookrare ilk günlerde bu hamle sayesinde çok kar elde etti ama işin özü kripto paraları gizli bir şekilde satmak; X2Y2 bunu başlangıçta kavrayamadı, ekip ve hazine neredeyse hiç geliri yoktu ve öyle bir durumla karşı karşıya kaldı ki; gelişme sürdürülemezdi, bu nedenle daha sonra madencilik ticareti yapmak için de ayarlandı. Bununla birlikte, işlem madenciliğinin gerçek kullanıcılar üzerindeki teşvik edici etkisi çok düşüktür, bu da ürünler için ağ etkilerinin oluşturulmasına elverişli değildir. alım ve satımın her iki tarafı için de teşvikler aynıydı; ancak NFT'nin işlem modu nedeniyle, taban fiyatı belirlemek için işlem ücretini ödeyen ve aynı anda bir tane satan satıcıdır, bu da tabanın düşürülmesine yardımcı olur satıcı için bir teşvik olarak fiyat; bu nedenle, toplayıcının trafik girişi haline geldiği ve alıcıların o sırada taban fiyata odaklandığı bir pazarda, alım ve satımın her iki tarafını senkronize etmenin teşvik edici etkisi, sadece Teşvik Etme kadar iyi değildir. ve ardından, Lookrare'in bekleyen sipariş madenciliği modelini satıcılar için ana teşvik olarak ayarladığını gördü; Blur'un bu yılın Şubat ortasındaki lansmanına kadar, Teklif havuzu yoluyla alıcı likiditesine yönelik teşvikleri büyük bir başarıydı ve bu aslında yakından takip ediliyor. Pazar geliştirme aşamasıyla ilgili. İlk olarak, bu aşamada, NFT ticaret platformu, ücret talep etmediği noktaya kadar içe dönüktür. Blur, NFT işlem ücretlerini ve token sübvansiyonlarını tahsil eden ticaret madenciliği modelini hala benimsiyorsa, Lookrare ve X2Y2'nin eski geliştirme yolundan kaçamaz; elbette, Blur uygulayabilir Gerçek sıfır ücret politikası aynı zamanda kendi kaynak bağışlarıyla da ilgilidir. Blur tarafından elde edilen iki tur finansman, kısa vadeli piyasa ön alımını hızlandırmak için dönem ekip geliri. İkincisi, tüm NFT pazarının sürekli soğuması, şu anda işlemin sorunlu noktasının düşük fiyatlı NFT satın almaktan NFT'leri mümkün olan en yüksek fiyattan satmaya geçmesine neden oluyor (alıcıların ve satıcıların gücü arasında açık bir boşluk var) ve satıcının alıcının likiditesine olan talebi, alıcının satıcıya olan likidite talebinden çok daha fazladır) ve şu anda, Blur'un alıcının likiditesine yönelik teşvikleri tam da bu acı noktasına uyuyor; sipariş defteri tarzı ticaret sisteminde, alıcılar için teşvikler ve satıcıların pazar aşamasına göre ayarlanması gerekiyor ki bu da Blur'u etkiliyor Ekibin pazar hassasiyeti ve hareketliliği daha yüksek gereksinimler ortaya koyuyor.
DEX ve diğer ticaret platformlarının geliştirme deneyimine atıfta bulunarak, döngüleri kapsayan mükemmel bir platform tabanlı ürünün temel rekabet gücü, sınır ötesi ağ etkisinin (yani, platformu kullanan birden çok tarafın platformun benzer işlevlerini ve deneyimlerini küçümseyen) veya varlık ihraç edenlerin, kullanıcıların veya piyasa yapıcıların bir veya daha fazla tarafı üzerinde güçlü bir çıkar bağı oluşturan seçenekler. Bu açıdan bakıldığında, NFT ticaret platformu parkurunda, zincirdeki kullanıcıların ve varlık ihraççılarının yüksek likiditesi nedeniyle, sınır ötesi ağ etkilerinin inşası henüz görülmedi. Şu anda Blur, bir grup likidite sağlayıcısını puan teşvikleri şeklinde bağlamıştır, bu, mevcut aşamadaki başarısının temel nedenidir, ancak sürdürülebilirliği gözetilmelidir.
Ekonomik model açısından bakıldığında, temel hedef olan Blur için en büyük sorun, Sezon 2'deki devasa miktardaki airdrop'ları nasıl sindireceğidir. Blur, geleneksel topluluk teşviklerinin doğrusal olarak serbest bırakılması yerine airdrop beklentileriyle platformun likidite maliyetlerini karşıladı.Şubat ortasındaki lansmanından bu yana, henüz token seviyesinde açığını açığa çıkarmadı. Mevcut halka açık bilgilere göre, Blur Senson2, mevcut dolaşımın %65'ini oluşturan 300 milyondan fazla token ihraç edecek.Blur, emisyonları zamanında kontrol etmek ve kilitlenmeyi artırmak için ekonomik modeli ayarlayamazsa, ikincil pazarı fiyat o sırada nispeten yüksek bir fiyatla karşı karşıya kalabilir, büyük bir baskı. Buradaki temel nokta, Blur'un çok sayıda token satışından kaçınırken likidite sağlayıcılarına sürekli bağlanma sağlamak için etkili bir ekonomik model başlatıp başlatamayacağına odaklanmaktır. Unutulmaması gereken bir başka nokta da, 14 Haziran'da Blur yatırımcıları ve ekibinin, mevcut dolaşımın %42'sine tekabül eden büyük miktarda kilidi açılmış yaklaşık 200 milyon parçaya sahip olması ve ekibin bunun %26'sını oluşturan yaklaşık 120 milyon parçanın kilidini açmasıdır. mevcut dolaşım; yatırım İnsanlar, mevcut dolaşımın %16'sını oluşturan yaklaşık 80 milyon parçanın kilidini açar.
Grafik 6: 14 Haziran'da Blur, 200 milyon jetonluk büyük bir kilit açma ile karşı karşıya kaldı
3. NFT piyasasının genel olarak toparlanmasını bekleyen bir ayı piyasasında borç verme ürünlerine yönelik gerçek bir talep eksikliği var
NFT fiyatlarında Şubat ortasından itibaren sürekli düşüş yaşanması nedeniyle Bend dao ve Jpegd gibi borç verme anlaşmalarının benimseme oranı, TVL ve döviz fiyatları da aşağı yönlü bir kanala girdi.
Şekil 7: 14 Haziran'da, ana akım kredilendirme ürünlerinin iş hacmi, Şubat ortasından sonra kademeli olarak azaldı.
Paraspace'in piyasaya sürülmesinden bu yana, U-tabanlı borç verme fonksiyonu, Ape borç verme ve otomatik bileşik faiz sayesinde, NFT borç verme yolunun düşüş trendinde iyi sonuçlar elde etti ve Benddao'nun güçlü bir rakibi haline geldi. Şubat ortasından bu yana, NFT U standardının fiyatı düşüyor, ancak ETH'nin fiyatı artıyor, bu da kullanıcıların USDT'yi ödünç vermekten daha büyük bir zarara katlanmak için NFT'yi ödünç vermek için NFT'yi ipotek etmesine neden oluyor; Bend dao daha önce yalnızca ETH kredileri sağlarken, Paraspace, ETH kredileri sağlarken USDT kredileri de sağlar.Çeşitlendirilmiş ürün yapısı, mevcut pazar ortamında kendisi için büyük miktarda TVL yakaladı (Paraspace, son zamanlarda kullanıcı fonlarının zimmete geçirilmesi ve ekip kontrolü için rekabet sorunlarıyla karşılaştı).
Hala dikkat edilmesi gereken şey, ETH Shanghai yükseltmesinin zincire yaklaşık %5 ETH standart risksiz getiri oranı getirmesidir. Borç verme ürünlerinin ETH mevduat havuzunun, faiz oranı eşitlenene kadar bu etki nedeniyle küçülmesi bekleniyor. Bend dao tarafından da temsil edilmektedir. NFT borç verme ürünlerinin karşılaştığı olumsuz durum. Bununla birlikte, Bend dao kısa süre önce endüstri riskleri ve izlerinden kaynaklanan rekabete direnmek için istikrarlı bir para birimi kredi havuzu ekleme teklifini kabul etti.
Bir CPD borç verme anlaşması olarak Jpegd, zincirdeki ETH standart risksiz getiri oranının yükselmesinden daha az etkilenir. Ancak, ürün fonksiyonları ve Curve The kombinasyonu nedeniyle ürün karmaşıklığı, Bend dao ve Paraspace ile karşılaştırıldığında büyük ölçüde artar ve Jpegd kullanımı da daha yüksek gaz ücretleri oluşturur. Şu anda Jpegd ve Curve kombinasyonu, anlaşmanın uzun vadeli işletme maliyetini bir dereceye kadar azalttı, ancak ürün yapısını biraz karmaşık hale getiriyor.
Son zamanlarda, Blur'un Blend NFT ödünç verme ürününü piyasaya sürmesi, NFT ödünç verme yolunda Pinghu'da bir fırlatma taşı gibi birçok dalgaya neden oldu. Blend'in piyasaya sürülmesinden sonra Bend ve Jpeg'in fiyatı keskin bir şekilde düştü ve NFT'nin fiyatı yükselmeye başladı, ancak Blur'un fiyatı iyi performans göstermedi.
Blend, temelde Bend dao ve Jpeg'in eşler arası borç verme modelinden farklıdır.Kredi vadesi olmayan eşler arası bir borç verme ürünüdür. Rasyonel borç verenlerin varsayımı altında yenilikçi bir yeniden finansman açık artırma mekanizması tasarlar ve borç alanların çıkarlarını korurken borç verenlerin herhangi bir zamanda geri çekilmesine izin veren harici kahin makinesi fiyat beslemesi olmaması, vade tarihi olmaması gibi kullanıcı deneyimini geliştiren birçok işlevi gerçekleştirir.
Blur'un NFT pazarındaki güçlü etkisi, Blend'in birçok yeniliği ile birleştiğinde, Blend ürünlerinin TVL'si lansmanından bu yana hızla yükseldi.Ödenmemiş krediler açısından, Blend'in piyasaya sürülmesinden iki gün sonra, ödenmemiş krediler 16.58 milyon ABD dolarına ulaştı. O sırada Bend dao seviyesine ulaşan %73, Bend ve Jpeg'in fiyatı bu etki nedeniyle hızla düştü. Ancak dikkat edilmesi gereken, Blend'in işi bu kadar hızlı büyürken Bend Dao, Jpegd ve Paraspace'in TVL'sinin düşmemesi. Bu bakış açısından, Blend'in NFT kredi piyasasındaki rolü, Blend'in ticari gelişimini teşvik etmek ve gerçek borç verme ihtiyaçlarına dayalı olarak kar elde etmek yerine, esasen bir anlaşma harcaması olan noktasal teşvikler yoluyla talep yaratmasıdır. MC açısından bakıldığında, NFT borç verme yolu ile NFT ticaret platformu yolu arasındaki mevcut değerleme farkıyla birleştiğinde: mevcut Blur MC 210 milyon, önceki lider NFT borç verme anlaşması Bend dao MC sadece 4,49 milyon ve Jpegd MC sadece 13,7 milyon.Bir büyüklük sıralaması farkı var, bu nedenle şu aşamada Blend, Blur döviz fiyatının artışına pek katkı sağlamadı.
Blend kredi ürünleri için, çoğu borç verenin Blur puanları kazanmaya yönelik mevcut motivasyonuna karşı dikkatli olmalıyız. Borç veren taraftaki gerçek fon miktarı yetersizdir ve borç alanın teminatı, müzayedelerin yeniden finansmanı için borç veren tarafından sıklıkla başlatılır, bu da Borçlunun gerçek faiz oranı çok yüksek olabilir veya NFT tasfiye edilerek kayıplara neden olabilir.
Özetle
Genel olarak, borç verme ürünleri esasen uzun vadeli varlık fiyatları için bir araçtır. Boğa piyasaları kaldıraç ekler ve ayı piyasaları da alternatif likidite çıkış kanalları olarak kullanılabilir. Borç verme ürünleri ve NFT fiyatlarının toparlanması birbirini tamamlar. Borç vermenin iyileştirilmesi Altyapı, NFT fiyatlarının büyümesine elverişlidir.Sürekli ama gerçek itici güç, ödünç verme ürünlerine olan talebi artıran ve tüm NFTFi ekosisteminin refahını destekleyen temel varlıkların patlamasından gelir. Şu anda, dikkate değer yeni yönler arasında RWA tarafından oluşturulan hisse senedi NFT'si, EIP-3525 tarafından getirilen yarı homojen belirteçler ve yeni Ai+NFT oynanışı yer alıyor.