Ethereum kurucusu Vitalik Buterin (V tanrısı) bir blog yayınladı "Blockchain'in finansal olmayan kullanım durumları nelerdir?" ". V God, blockchain'i finansal olmayan uygulamalar için kullanma eğilimini her zaman güçlü bir şekilde desteklediğini ve insanların hem "blockchain her şeye gücü yetme" hem de "blockchain minimalizm"den uzak durması gerektiğini söyledi. Çoğu durumda, bazen güven ve sansür gibi gerçekten önemli hedefler için, bazen sadece kolaylık sağlamak için blok zincirinde değer gördüğünü söyledi.
V God ayrıca makalede blockchain kullanabilen 8 finansal olmayan uygulama senaryosu listeledi: kullanıcı hesabı anahtarının değiştirilmesi ve kurtarılması, sertifikanın değiştirilmesi ve iptal edilmesi, olumsuz itibar, kıtlık kanıtı, kamu bilgisi ve diğer blockchain uygulamaları Program birlikte çalışabilirliği, açık kaynak ölçümler, veri depolama. Şimdiye kadar en emin olduğunu söylediği finansal olmayan iki uygulama: diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik ve hesap yönetimi.
Aşağıdakiler, Odaily Planet Daily tarafından derlenen V God tarafından yazılan uzun bir blog yazısıdır:
Son zamanlarda, her zaman çok desteklediğim blockchain'in finansal olmayan uygulamalarına artan bir ilgi var. Geçen ay, Puja Ohlhaver ve Glen Weyl ile ruha bağlı belirteçlerin (SBT'ler) bu Paraların çeşitli ilişkileri tanımlayabildiği daha zengin bir ekosistemde neler yapabileceğine dair daha ayrıntılı bir vizyonu açıklayan bir makalenin ortak yazarlığını yaptım. Bu, merkezi olmayan bir kimlik ekosisteminde blockchain kullanmanın mantıklı olup olmadığı konusunda bazı tartışmalara yol açtı.
Bundan sonra şu soruyu da soruyoruz: Blockchain'i finansal olmayan uygulamalarda kullanmanın amacı nedir? Merkezi olmayan sohbet uygulamalarında bile, her mesajın şifrelenmiş bilgiler içeren zincir üstü bir işlemle işlendiği bir dünyaya mı yönelmeliyiz? Veya, diğer tüm uygulamalar en iyi şekilde merkezileştirilmiş veya daha yerelleştirilmiş sistemler kullanılarak yapılırken, blok zinciri yalnızca finans endüstrisi için mi uygundur (örneğin, ağ etkileri para birimlerinin "küresel bir görünüme" benzersiz bir ihtiyacı olduğu anlamına gelir)?
Benim kendi bakış açım, blockchain oylamasına benziyor (Odaily Notu: V God daha tarafsız ve objektif olduğunu ima ediyor), ne "her yerde blockchain" ne de "blockchain minimalizm" (blockchain minimalizm) maksimalist). Blockchain'in değerini birçok durumda görüyorum, bazen güven ve sansüre karşı direnç gibi gerçekten önemli hedefler için, ama bazen tamamen kolaylık için. Bu gönderi, blok zincirini, bazı yönlerden yararlı olabileceği veya olmayabileceği durumları açıklamaya çalışacaktır. Lütfen bu makalenin tam bir liste olmadığını ve birçok şeyin kasıtlı olarak dışarıda bırakıldığını unutmayın, amacımız bazı yaygın kategorileri açıklığa kavuşturmaktır.
1. Kullanıcı hesabı anahtarı değiştirme ve kurtarma
Kriptografik hesap sistemlerindeki en büyük zorluklardan biri, çeşitli şekillerde olabilen anahtar değiştirme sorunudur:
「1」Mevcut anahtarınızın kaybolabileceğinden veya çalınabileceğinden endişe ediyorsunuz ve farklı bir anahtara geçmek istiyorsunuz;
"2" farklı bir şifreleme algoritmasına geçmek istiyorsunuz (örneğin, kuantum bilgisayarların yakında ortaya çıkacağından endişe ettiğiniz için ve kuantum sonrası bir algoritmaya geçmek istiyorsunuz);
"3" Anahtarınız kayboldu ve hesabınıza tekrar erişim sağlamak istiyorsunuz;
"4" Anahtarınız çalındı ve hesaba özel erişim hakkını yeniden kazanmak istiyorsunuz (hırsızın yapmasını istemezsiniz).
İlk iki noktayı uygulamak nispeten basittir, çünkü tamamen otonom bir şekilde yapılabilirler: X anahtarını kontrol ediyorsunuz ve Y anahtarına geçmek istiyorsunuz, bu nedenle X tarafından imzalanmış "Bundan sonra beni Y ile doğrulayın" yazan bir mesaj yayınlıyorsunuz. ’, bunu herkes kabul ediyor.
Bununla birlikte, bu nispeten basit anahtar değiştirme senaryoları için bile, sadece kriptografi kullanamayacağınızı unutmayın. Aşağıdaki durumu göz önünde bulundurun:
A anahtarının çalınmasından endişe ettiğiniz için A ile "Artık B'yi kullanıyorum" yazılı bir mesaj imzalarsınız;
Bir yıl sonra, bilgisayar korsanları A anahtarını çalarlar, ancak A anahtarını "Şimdi C kullanıyorum" yazan mesajları imzalamak için kullanabilirler; burada C kendi anahtarıdır;
Aynı anda iki mesaj alan geç gelenler için, yalnızca A'nın artık kullanılmadığını görürler, ancak "A'yı B ile değiştirin" veya "A'yı C ile değiştirin" iki mesajdan hangisinin daha yüksek öncelik sınıfına sahip olduğunu bilmezler. .
Bu, merkezi olmayan bir para birimi tasarlarken karşılaşılan "çifte harcama sorununa" çok benzer, ancak bu kez amaç, jetonun eski sahibinin jetonu tekrar göndermesini engellemek değil, hesabı kontrol eden eski anahtarın anahtarı değiştirebilmek. Merkezi olmayan bir para birimi oluşturmak gibi, hesap yönetimini merkezi olmayan bir şekilde yapmak, blok zinciri gibi bir şey gerektirir. Blockchain, hangisinin önce geldiğini, B veya C'yi belirlemek için anahtar değiştirme mesajlarını zaman damgası yapabilir.
"3" ve "4"ü çözmek daha zordur, benim tercih ettiğim çözüm çoklu imza ve sosyal kurtarma cüzdanıdır. Kaybolma veya çalınma durumunda arkadaşlarınız, aileniz ve diğer kişileriniz hesabınızın kontrolünü yeni bir anahtara devredebilir. Büyük miktarlarda fon transferi yapmak veya önemli sözleşmeler imzalamak gibi kritik işlemler için de katılımları gerekebilir.
Gizli paylaşımı kullanarak "sosyal kurtarma" teorik olarak mümkündür, ancak pratikte zordur: Kişilerinizden bazılarına artık güvenmiyorsanız veya anahtarlarını değiştirmek istiyorlarsa, aşağıdaki durumlarda erişim haklarını iptal edemezsiniz: Yani soruna geri döndük - bir çeşit zincir üstü kayıt gerekiyor.
DeSoc'un makalesinde incelikli ama önemli bir fikir var: Aktarılamazlığı sürdürmek için, sosyal olarak geri yüklenen profillerin gerçekten uygulanması gerekebilir. Bununla birlikte, hesabınızı satsanız bile, hesabın sahipliğini geri almak için her zaman sosyal kurtarmayı kullanabilirsiniz. Bu, kredisi kötü olan sürücülerin araç paylaşım platformlarında doğrulanmış hesaplar satın alması gibi sorunları ele alacaktır. Bu spekülatif bir fikirdir ve blockchain tabanlı bir kimlik ve itibar sisteminin diğer faydalarından yararlanmak için tam olarak gerçekleştirilmesi gerekmez.
Bunun şimdiye kadar yalnızca sınırlı bir blockchain kullanım durumu olduğunu unutmayın: zincir üzerinde hesaplara sahip olmak, ancak zincir dışında başka şeyler yapmak tamamen iyidir. Bu tür hibrit vizyonun yeri vardır; Sign-in With Ethereum, bunun pratikte nasıl yapılabileceğinin iyi ve basit bir örneğidir.
2. Sertifikayı değiştirin ve iptal edin
Alice, derecesini almak için Example College'a gider ve kendisine Example College'ın anahtarıyla imzalanmış bir dijital kayıt sertifikası verilir. Maalesef, altı ay sonra, Example College, Alice'in kapsamlı bir şekilde intihal yaptığını keşfetti ve derecesini iptal etti. Ancak Alice, çeşitli kişi ve kurumlara diploması olduğunu iddia ederek eski dijital kayıtları kullanarak ortalıkta dolaşmaya devam eder. Kanıt bazı izinlerle gelse bile (örneğin, kolej çevrimiçi forumunda oturum açmak), Alice bunu deneyebilir Bunu nasıl engelleriz?
"Blockchain minimalism" yaklaşımı, dereceyi zincir üzerinde bir NFT yapmaktır, böylece Örnek Üniversite, NFT'yi iptal etmek için zincir üzerinde bir işlem düzenleyebilir. Ancak bu gerekli bir masraf olabilir: ihraçlar yaygındır, iptaller nadirdir; Örnek Kolejin gereksiz yere işlem yapmasını ve her düzenleme için ödeme yapmasını istemiyoruz. Bu nedenle, hibrit bir çözüm benimseyebiliriz: ilk dereceyi zincir dışı imzalı bir mesaj ve zincir üzerinde iptal yapın. OpenCerts tarafından kullanılan yöntem budur.
Zincir dışı doğrulanabilir kimlik bilgilerinin birçok savunucusu tarafından savunulan tamamen zincir dışı bir çözüm, Example College'ın iptal edilen sertifikaların tam listesini yayınladıkları bir sunucu çalıştırmasını sağlamaktır (her sertifikaya daha fazla gizlilik için bir nonce eşlik edebilir, bir iptal list yalnızca rastgele sayıların bir listesi olabilir).
Sunucu çalıştırmak bir üniversite için çok büyük bir yük değildir. Ancak diğer küçük kuruluşlar veya bireyler için "başka bir sunucu komut dosyasını" yönetmek ve bunun çevrimiçi kalmasını sağlamak BT personeli üzerinde önemli bir yük olabilir. İnsanlara blockchain korkularından "yalnızca sunucuları kullanmalarını" söylersek, olası sonuç, herkesin görevleri merkezi bir sağlayıcıya vermesidir. Sistemi merkezi olmayan bir şekilde tutmak ve yalnızca blok zincirini kullanmak daha iyidir - özellikle toplamalar, parçalama (parçalama) ve diğer teknolojiler nihayet çevrimiçi olmaya başlayarak blok zincirlerini daha ucuz hale getirdiği için.
3. Olumsuz itibar
Zincir dışı imzaların yetersiz kaldığı bir başka önemli alan da "olumsuz itibar"dır - yani yaptığınız kanıtlar, kanıtlarını görmenizi istemeyebilecek kişi veya kuruluşları içerir. Burada teknik bir terim olarak "olumsuz itibar" kullanıyorum: En bariz kullanım örneği, birisi hakkında kötü yorumlar, örneğin belirli bağlamlarda birinin olumsuz davranışlarına ilişkin raporlar veya kötü yorumlardır; ancak "Olumsuz" kanıtın, bu kötü davranış anlamına gelmez - aynı anda çok fazla başka kredi almadığınızı kanıtlamak isteyen bir kredi almak gibi.
Zincir dışı iddialar için, olumlu bir itibar elde edebilirsiniz, çünkü bunu göstermek sizi iddianın alıcısı nezdinde daha itibarlı yapar (veya sıfır bilgi kanıtı yaparsınız); ancak negatif itibar yapamazsınız, çünkü insanlar her zaman bir olumlu ifade ve diğer tüm kötü iddiaları göz ardı edin.
Bu nedenle, zincirleme ispatlar yazmak aslında yukarıdaki sorunları çözebilir. Gizlilik için, şifreleme ve sıfır bilgi kanıtları ekleyebiliriz: bir kanıt, zincir üzerinde kaydedilmiş, alıcının genel anahtarıyla şifrelenmiş bir veri parçası olabilir ve kullanıcı, bir sıfır- bilgi kanıtı, Bu, zincir üzerinde kaydedilen tüm geçmişin üzerinden geçilmesini gerektirir. Kanıtlar zincir üzerindedir ve doğrulama işlemi blok zincirine duyarlıdır, bu nedenle kanıtın aslında tüm geçmişi geçtiğini ve herhangi bir kaydı atlamadığını doğrulamak kolaydır. Bu hesaplamayı mümkün kılmak için kullanıcılar, bir kayıt ağacını sürdürmek ve kanıtlamak için artımlı olarak doğrulanabilir hesaplamalar (Halo gibi) kullanabilir ve gerektiğinde ağacın bölümlerini gösterebilir.
Olumsuz itibar ve iptal kanıtları bir anlamda eşdeğer bir sorundur: "bu diğer kanıt artık geçerli değil" diyen başka bir olumsuz itibar kanıtı ekleyerek bir kanıtı iptal edebilirsiniz ve olumlu itibara sahip bir kanıtı iptal edebilirsiniz. olumsuz itibar: Alice'in Example College'dan aldığı derece iptal edilebilir ve "Alice örnek çalışmalardan derece aldı, ancak çok fazla intihal yaptı" yazan bir derece sertifikasıyla değiştirilebilir.
**Olumsuz itibar iyi bir fikir mi? **
Olumsuz itibara yönelik bazen duyduğumuz bir eleştiri şudur: Negatif itibar, distopik bir "kızıl harfler" ikili çözümü değil midir ve pozitif itibarla bir şeyler yapmaya çalışmamız gerekmez mi? (Odaily Notu: Kırmızı harfler romanındaki kadın kahraman cezalandırılır ve göğsüne "zina"yı simgeleyen kırmızı "A" harfini takması gerekir.)
Sınırsız olumsuz itibardan kaçınma hedefini desteklerken, bundan tamamen kaçınma fikrine katılmıyorum. Olumsuz itibar, birçok kullanım durumu için önemlidir. Teminatsız borç verme, blok zinciri alanının içinde ve dışında sermaye verimliliğini artırmak için son derece değerlidir ve bundan açıkça yararlanabilir. Unirep Social, suistimali sınırlamak için yüksek derecede anonimlik ile mahremiyeti koruyan bir olumsuz itibar sistemini birleştiren, kavram kanıtı olan bir sosyal medya platformu sergiledi.
Bazen olumsuz bir itibar güçlendirici olabilirken, olumlu bir itibar ayrıcalıklı olabilir. Herkesin uygunsuz davranış nedeniyle çok fazla "cezalandırılıncaya" kadar gönderi paylaşma hakkına sahip olduğu bir çevrimiçi forum, konuşmasına izin verilmesi için bir tür "iyi karakter kanıtı" gerektiren bir forumdan daha eşitlikçidir. "Sistemin dışında" yaşayan ötekileştirilmiş insanların çoğu, davranışları ne kadar iyi olursa olsun, böyle bir sertifika almak zordur.
Güçlü bir şekilde sivil liberter yanlısı olan okuyucular, seks işçisi danışanları için anonim itibar sistemlerini de düşünebilirler: Mahremiyet istiyorsunuz ama aynı zamanda bir sistem de isteyebilirsiniz - eğer bir müşteri bir seks işçisini suistimal ederse, diğerleri bunu görebilir ve daha dikkatli bir şekilde uzak durabilir. . Bu şekilde, saklanması zor olan olumsuz bir itibar, aslında savunmasız kişileri güçlendirebilir ve onları güvende tutabilir. Buradaki nokta, olumsuz itibar için belirli bir planı savunmak değil; daha ziyade, olumsuz itibarın çok gerçek değerlerin kilidini açabileceğini ve başarılı bir sistemin onu bir şekilde desteklemesi gerektiğini göstermektir.
Negatif itibar, sınırsız negatif itibar olmak zorunda değildir: Bence bir miktar maliyetle (muhtemelen mevcut pozitif itibarın çoğunu veya tamamını feda ederek) yeni profiller oluşturmak her zaman mümkün olmalıdır. Çok az hesap verebilirlik ile çok fazla hesap verebilirlik arasında bir denge var ve bu dengeyi bulmamız gerekiyor. Ancak, ilk etapta olumsuz bir itibar sağlayabilecek bazı teknolojilere sahip olmak, bu tasarım alanının kilidini açmak için bir ön koşuldur.
4. Kıtlığa Bağlılık (Kıtlığın Kanıtı)
Blockchain değerinin bir başka örneği, sınırlı sayıda kanıtın yayınlanmasıdır. Birini desteklemek istersem (örneğin, işe alım yapan bir şirketin veya bir hükümet vize programının böyle bir onaya bakabileceği düşünülebilir), desteği inceleyen bir üçüncü taraf, onay konusunda temkinli olup olmadığımı veya neredeyse öyle olup olmadığını merak edebilir. bunu yapan arkadaşım olduğu sürece Kibarca bir istek olarak onları onaylayacağım.
Bu sorunun ideal çözümü, onayları herkese açık hale getirmektir, böylece teşvikler teşviklerle uyumlu hale gelir: Onayladığım kişi yanlış bir şey yaparsa, gelecekte herkes bana indirim yapabilir. Ancak çoğu zaman mahremiyeti de korumak isteriz. Böylece, zincirdeki her onayın karmasını yayınlayabilirim, böylece herkes kaç onay yayınladığımı görebilir.
Daha verimli bir kullanım durumu, aynı anda birden fazla yayınlamaktır: Bir sanatçı, "sınırlı sayıda" bir NFT'nin N kopyasını yayınlamak isterse, yayınlanan NFT'lerinin Merkle kökünü içeren zincir üzerinde tek bir karma yayınlayabilir. Tek bir sorun, olaydan sonra daha fazlasını yayınlamalarını engeller ve Merkle kökü ile bir limiti temsil eden bir sayı (örneğin 100) verebilirsiniz, yani yalnızca en soldaki 100 Merkle şubesi geçerlidir.
Tek bir Merkle kökü ve zincir üzerinde maksimum sayı yayınlayarak, sınırlı sayıda kanıt gönderebilirsiniz. Bu örnekte, doğrulama kontrolünü karşılayan yalnızca beş olası geçerli Merkle şubesi vardır. Zeki okuyucular, Plazma zincirleriyle kavramsal bir benzerlik fark edebilirler.
Beş, genel bilgi
Blok zincirlerinin güçlü özelliklerinden biri, kamusal bilgi yaratmalarıdır: eğer zincirde bir şey yayınlarsam, Alice bunu görebilir; Alice, Bob'un görebildiğini görebilir; Charlie görebilir Alice onu görebilir Ta ki Bob görene kadar vb. Açık.
Ortak bilgi genellikle işbirliği için önemlidir. Örneğin, bir grup insan bir konu hakkında yüksek sesle konuşmak isteyebilir, ancak yalnızca kalabalığın içinde güvenli bir şekilde saklanabilecek kadar çok sayıda insan aynı anda konuşuyorsa kendilerini rahat hissedeceklerdir. Bunu başarmanın olası bir yolu, bir kişinin belirli bir ifade etrafında bir "taahhüt havuzu" başlatması ve diğerlerini, anlaşmalarını belirtmek için (ilk başta özel olarak) bir hash göndermeye davet etmesidir. Yalnızca belirli bir süre içinde yeterli sayıda kişi katılırsa, tüm katılımcıların bir sonraki zincir üstü mesajlarında konumlarını herkese açık bir şekilde belirtmeleri gerekir.
Böyle bir tasarım, sıfır bilgi kanıtları ve bir blok zincirinin bir kombinasyonu ile uygulanabilir (bir blok zinciri olmadan yapılabilir, ancak bu, tanık şifrelemeyi gerektirir - şu anda mevcut değildir veya güvenlik varsayımları ciddi şekilde sorgulanabilir olan güvenilir bir donanım gerektirir). Bugün tam olarak keşfedilmemiş olan, ancak blockchain ve kriptografi araçlarının ekosistemi daha da geliştikçe hızla büyüyecek olan bu fikirlerin etrafında çok sayıda tasarım alanı var.
6. Diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik
Bu basit bir örnek: Diğer zincir üstü uygulamalarla daha iyi birlikte çalışabilmesi için zincir üzerinde bir şey olmalıdır. Zincir üzerinde NFT'ler olarak insan kimliği kanıtları, projelerin otomatik olarak airdrop yapmasına veya insan kimliği kanıtlarına sahip hesaplara izin vermesine olanak tanır. Oracle verilerini zincire koymak, merkezi olmayan finans (DeFi) projelerinin okumasını kolaylaştırır. Bu durumlarda, güveni yöneten yapıları (DAO'lar gibi) barındırabilmesine rağmen, blok zinciri güven ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Zincir üzerinde var olan ana değer, etkileşimde bulunduğunuz şeylerle aynı yerde bulunmaktır, bu da blok zincirinin başka nedenlerle kullanılmasını gerektirir.
Tabii ki, oracle'ları zincir dışında çalıştırabilir ve verileri yalnızca okumanız gerektiğinde içe aktarabilirsiniz, ancak çoğu durumda bu aslında daha pahalı olur ve geliştiricilere gereksiz karmaşıklık ve maliyet getirir.
Yedi, açık kaynak göstergesi
Merkezi olmayan toplum belgesinin temel hedeflerinden biri, kanıt grafikleri üzerinde hesaplama olasılığını mümkün kılmaktır ve çok önemli bir ölçü, merkezi olmayanlığı ve çeşitliliği ölçmektir. Örneğin, pek çok insan, ideal oylama mekanizmasının çeşitliliğe izin vereceğini, yalnızca çok sayıda jeton ve hatta insan tarafından desteklenmeyen, aynı zamanda gerçekten farklı bakış açıları tarafından desteklenen projelere daha fazla ağırlık vereceğini düşünüyor gibi görünüyor.
Gitcoin Hibelerinde uygulanan ikinci dereceden finansman, saldırıları azaltmak için çeşitliliği açıkça destekleyen bazı mantıkları da içerir. Saldırıları azaltmak için çeşitliliği destekleyen açık mantık
Ölçmeyi ve puanlamayı değerli kılabilecek bir diğer şey de itibar sistemleridir. Bu, derecelendirmelerde zaten merkezi bir şekilde var, ancak daha merkezi olmayan bir şekilde yapılabilir, bu da algoritmayı şeffaf hale getirir ve aynı zamanda daha fazla kullanıcı gizliliğini korur.
Bunun gibi birbirine sıkı sıkıya bağlı kullanım durumlarına ek olarak (birinin ne kadar bağlantılı olduğunu ölçmeye çalışmak ve bunu doğrudan mekanizmaya beslemek), bir topluluğun kendini anlamasına yardımcı olmak için daha geniş kullanım örnekleri vardır. Yerelleşmeyi ölçmek söz konusu olduğunda, aşırı yoğunlaşmış alanların yanıt vermesi gerekebilir. Bu gibi durumlarda çok sayıda ispat ve taahhüt üzerinde bilgisayar algoritmaları çalıştırmak ve çıktı üzerinde gerçekten önemli işlemler yapmak kaçınılmazdır.
Kantitatif ölçümleri ortadan kaldırmaya çalışmak yerine daha iyi ölçümler oluşturmaya çalışmalıyız.
Kate Sills, hem kamuya açık analizler hem de itibarlarını kanıtlayan bireysel ZK'ler (Unirep Social gibi) için geçerli olan bir argüman olan bilgi işlem itibarı hedefleri hakkındaki şüphelerini dile getiriyor: "İddiaları değerlendirme süreci çok öznel ve bağlama bağlıdır. Oradaki İnsanlar doğal olarak başkalarının güvenilirliği hakkındaki anlaşmazlıklar ve güven bağlama bağlıdır ... (bu nedenle) 'hesaplamanın' nesnel sonuçlar verdiğini iddia eden tüm önerilere karşı son derece şüpheci olmalıyız."
Bu durumda, öznelliğin ve bağlamın dikkate alınması gerektiğine katılıyorum, ancak itibarla ilgili hesaplamalardan tamamen kaçınmanın yapılacak doğru şey olduğu ifadesine katılmıyorum. Saf bireyselleştirilmiş analiz, "Dunbar sayısı"nın çok ötesine geçmeyecektir ve büyük ölçekli işbirliğini desteklemeye çalışan herhangi bir karmaşık toplum, bir dereceye kadar toplama ve basitleştirmeye güvenmelidir. (Gündelik not: Dunbar sayısı aynı zamanda "150 yasası" olarak da adlandırılır, bu da belirli bir kişiyle yakın kişilerarası ilişki sürdürebilen insan sayısının üst sınırını ifade eder, genellikle 150 olarak kabul edilir.)
Bununla birlikte, açık ve katılımcı bir ispat ekosisteminin (bugün sahip olduğumuz merkezi ekosistemin aksine), daha iyi ölçümler için alan açarak her iki dünyanın da en iyisini elde edebileceğini düşünüyorum. İşte bu tür tasarımların izleyebileceği bazı ilkeler:
Öznelerarasılık: Örneğin, itibar tek bir küresel derecelendirme olmamalı; bunun yerine, değerlendirilen kişi veya varlığı, derecelendirmeyi inceleyen gözlemciyi ve hatta belki de yerel çevrenin diğer yönlerini içeren daha öznel bir hesaplama olmalıdır.
Güvenilir tarafsızlık: Program, güçlü elitlerin programı kendi çıkarları için sürekli olarak manipüle etmelerine açık bir şekilde yer bırakmamalıdır. Bunu başarmanın bazı olası yolları, maksimum şeffaflık ve algoritmalarda daha az değişikliktir.
Açıklık: Anlamlı girdilere sahip olma ve başkalarının çıktılarını kendi başına inceleme yeteneği, yalnızca birkaç güçlü gruba değil, herkese açık olmalıdır.
Sosyal verilerin geniş ölçekte iyi bir şekilde toplanmasını sağlayamazsak, şeffaf olmayan ve merkezi sosyal kredi puanlaması nedeniyle pazar payımızı kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırız.
Tüm veriler zincir üzerinde olmamalıdır, ancak bazı verilerin sağduyulu bir şekilde ifşa edilmesi, veri erişiminde merkezi kontrol için kötüye kullanılabilecek tutarsızlıklar yaratmadan topluluğun kendi başına okunabilirliğini artırmaya yardımcı olabilir.
Sekiz, veri depolama olarak
Birçok kişi blok zincirinin diğer kullanım durumlarını benimsese de, bu gerçekten tartışmalı bir kullanım durumudur. Blok zinciri alanında, blok zincirlerinin yalnızca gerçek bir ihtiyaç olduğunda ve kaçınılması mümkün olmadığında kullanılması gerektiğine ve başka yerlerde başka araçlar kullanmamız gerektiğine dair genel bir görüş vardır.
İşlem ücretlerinin çok pahalı olduğu ve blok zincirlerinin son derece verimsiz olduğu bir dünyada bu argüman mantıklı. Ancak toparlamalar, parçalama ve işlem ücretlerinin kuruşlara düştüğü bir blok zincirinde bu fikir daha az makul. Böyle bir dünyada, blok zinciri ve blok zinciri olmayan merkezi olmayan depolama arasındaki fazlalık farkı yalnızca 100 kat olabilir.
Böyle bir dünyada bile, tüm verileri zincir üzerinde depolamak akıllıca olmaz. Peki ya küçük metin kayıtları? Kesinlikle. Neden? Çünkü blockchain aslında bir şeyleri depolamak için çok uygun bir yer. Bu blogun bir kopyasını IPFS'de tutuyorum. Ancak IPFS'ye yükleme genellikle bir saat sürer ve kullanıcılara web sitesi düzeyinde gecikmeye yaklaşan hızlarda erişim sağlamak için merkezi ağ geçitleri gerektirir ve bazen dosyalar kaybolur ve artık görüntülenemez. Öte yandan, tüm blogu zincire atmak bu sorunu tamamen çözecektir. Elbette, blog parçalama işleminden sonra bile, zincir üzerinde gerçekten döküm yapmak için çok büyük, aynı prensip daha küçük kayıtlar için de geçerli.
Verilerin zincir üzerinde depolanabileceği bazı küçük kullanım örnekleri şunları içerir:
Gelişmiş Gizli Paylaşım: Parolayı N parçaya bölün, burada herhangi bir M = NR bölümü parolayı kurtarabilir, ancak tüm N parçanın içeriğini seçebilirsiniz. Örneğin, bu parçalar parola karmaları, diğer araçlar tarafından oluşturulan sırlar veya güvenlik sorularının yanıtları olabilir. Zincir üzerinde ek R parçaları yayınlayarak (görünüşte rastgele) ve tüm set için N-of-(N+R) gizli paylaşım yaparak.
ENS optimizasyonu. ENS, tüm kayıtları tek bir karmada birleştirerek, zincir üzerinde yalnızca karmayı yayınlayarak ve verilere erişen herkesin IPFS'den tüm verileri getirmesini gerektirerek daha verimli hale getirilebilir. Ancak bu, önemli bir karmaşıklık ekler ve başka bir yazılım parçasına bağımlılığı artırır. Bu nedenle, ENS'nin veri uzunluğu 32 baytı geçse bile zincirde kalacaktır.
Sosyal Meta Veriler - Hesabınızla ilişkili, herkese açık hale getirmek istediğiniz ve çok kısa olan veriler (örneğin bir Ethereum girişi için). Bu, metin kayıtları için iyidir, ancak genellikle profil resmi gibi daha büyük veriler için değildir (resim küçük bir SVG dosyasıysa işe yarayabilir).
Kimlik doğrulama ve erişim hakları. Özellikle depolanan veriler birkaç yüz bayttan daha kısa olduğunda, hash'i zincire ve verileri zincir dışına koymaktansa verileri zincir üzerinde depolamak daha uygun olabilir.
Çoğu durumda, değiş tokuş sadece maliyet değil, aynı zamanda tehlikeye atılan anahtarlar veya parolalar gibi aşırı durumlarda da gizliliktir. Bazen mahremiyet yalnızca belirli bir dereceye kadar önemlidir ve sızdırılan anahtarlar veya ara sıra kuantum hesaplama nedeniyle mahremiyet kaybı hakkında endişelenmek yerine, verilere her zaman güvenilir bir şekilde erişilebilmesini sağlamak daha iyidir. Sonuçta, "veri cüzdanınızda" saklanan zincir dışı veriler de saldırıya uğrayabilir.
Ancak bazen veriler özellikle hassastır ve bu, onu ikinci bir savunma katmanı olarak zincirlemeye ve yerel olarak depolamaya karşı başka bir argüman olabilir. Bununla birlikte, bu durumlarda mahremiyet ihtiyacının yalnızca blokajlara karşı değil, tüm merkezi olmayan depolamaya karşı bir argüman olduğunu unutmayın.
Sonuç olarak
Yukarıdaki listeden, kişisel olarak şu anda en emin olduğum iki kullanım durumu "diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik" ve "hesap yönetimi". Birincisi zaten zincir üzerinde, ikincisi nispeten ucuz (zinciri kullanıcı başına bir kez kullanması gerekiyor, işlem başına bir kez değil), bunun için net bir durum var ve gerçekten iyi bir blok zinciri olmayan tabanlı çözüme sahip değil .
"Olumsuz itibar" ve "sertifikanın iptali" de önemlidir, ancak bunlar hala nispeten erken kullanım durumlarıdır. Yalnızca zincir dışı pozitif itibara güvenerek itibarla çok şey yapabilirsiniz, ancak iptal ve negatif itibar davalarının zaman içinde daha net hale gelmesini bekliyorum. Birisinin bunu merkezi bir sunucuyla yapmaya çalışacağını tahmin ediyorum, ancak zamanla herkes şunu anlayacaktır: Blockchain, rahatsızlık ve merkezileştirme arasındaki zor seçimden kaçınmanın tek yoludur.
Kısa metin kayıtları için veri depolama olarak blokajlar önemsiz veya önemli olabilir, ancak bu tür kullanımların en azından olmaya devam etmesini bekliyorum. Blockchain, düşük maliyetli ve güvenilir veri alımı için gerçekten kullanışlıdır, uygulamanın ister iki kullanıcısı ister iki milyon kullanıcısı olsun, veriler alınmaya devam edebilir.
Açık kaynak ölçütleri henüz çok erken bir kavramsal aşamadadır ve kötüye kullanılmadan (çevrimiçi incelemeler, sosyal medya derecelendirmeleri vb. sıklıkla kötüye kullanılır) ne kadar yapabileceklerini henüz göreceğiz. Ve ortak bilgi oyununun insanları sosyal açıdan önemli şeyler için tamamen yeni iş akışlarını kabul etmeye ikna etmesi gerekiyor, bu yüzden kesinlikle erken aşamada bir fikir.
Bu kategorilerde finansal olmayan blok zinciri kullanımının tam boyutundan pek emin değilim, ancak bu alanlarda etkinleştirici bir araç olarak blok zincirinin göz ardı edilmemesi gerektiği açıktır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Vitalik: Blockchain'in finansal olmayan kullanım durumları nelerdir?
V God ayrıca makalede blockchain kullanabilen 8 finansal olmayan uygulama senaryosu listeledi: kullanıcı hesabı anahtarının değiştirilmesi ve kurtarılması, sertifikanın değiştirilmesi ve iptal edilmesi, olumsuz itibar, kıtlık kanıtı, kamu bilgisi ve diğer blockchain uygulamaları Program birlikte çalışabilirliği, açık kaynak ölçümler, veri depolama. Şimdiye kadar en emin olduğunu söylediği finansal olmayan iki uygulama: diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik ve hesap yönetimi.
Aşağıdakiler, Odaily Planet Daily tarafından derlenen V God tarafından yazılan uzun bir blog yazısıdır:
Son zamanlarda, her zaman çok desteklediğim blockchain'in finansal olmayan uygulamalarına artan bir ilgi var. Geçen ay, Puja Ohlhaver ve Glen Weyl ile ruha bağlı belirteçlerin (SBT'ler) bu Paraların çeşitli ilişkileri tanımlayabildiği daha zengin bir ekosistemde neler yapabileceğine dair daha ayrıntılı bir vizyonu açıklayan bir makalenin ortak yazarlığını yaptım. Bu, merkezi olmayan bir kimlik ekosisteminde blockchain kullanmanın mantıklı olup olmadığı konusunda bazı tartışmalara yol açtı.
Bundan sonra şu soruyu da soruyoruz: Blockchain'i finansal olmayan uygulamalarda kullanmanın amacı nedir? Merkezi olmayan sohbet uygulamalarında bile, her mesajın şifrelenmiş bilgiler içeren zincir üstü bir işlemle işlendiği bir dünyaya mı yönelmeliyiz? Veya, diğer tüm uygulamalar en iyi şekilde merkezileştirilmiş veya daha yerelleştirilmiş sistemler kullanılarak yapılırken, blok zinciri yalnızca finans endüstrisi için mi uygundur (örneğin, ağ etkileri para birimlerinin "küresel bir görünüme" benzersiz bir ihtiyacı olduğu anlamına gelir)?
Benim kendi bakış açım, blockchain oylamasına benziyor (Odaily Notu: V God daha tarafsız ve objektif olduğunu ima ediyor), ne "her yerde blockchain" ne de "blockchain minimalizm" (blockchain minimalizm) maksimalist). Blockchain'in değerini birçok durumda görüyorum, bazen güven ve sansüre karşı direnç gibi gerçekten önemli hedefler için, ama bazen tamamen kolaylık için. Bu gönderi, blok zincirini, bazı yönlerden yararlı olabileceği veya olmayabileceği durumları açıklamaya çalışacaktır. Lütfen bu makalenin tam bir liste olmadığını ve birçok şeyin kasıtlı olarak dışarıda bırakıldığını unutmayın, amacımız bazı yaygın kategorileri açıklığa kavuşturmaktır.
1. Kullanıcı hesabı anahtarı değiştirme ve kurtarma
Kriptografik hesap sistemlerindeki en büyük zorluklardan biri, çeşitli şekillerde olabilen anahtar değiştirme sorunudur:
İlk iki noktayı uygulamak nispeten basittir, çünkü tamamen otonom bir şekilde yapılabilirler: X anahtarını kontrol ediyorsunuz ve Y anahtarına geçmek istiyorsunuz, bu nedenle X tarafından imzalanmış "Bundan sonra beni Y ile doğrulayın" yazan bir mesaj yayınlıyorsunuz. ’, bunu herkes kabul ediyor.
Bununla birlikte, bu nispeten basit anahtar değiştirme senaryoları için bile, sadece kriptografi kullanamayacağınızı unutmayın. Aşağıdaki durumu göz önünde bulundurun:
Aynı anda iki mesaj alan geç gelenler için, yalnızca A'nın artık kullanılmadığını görürler, ancak "A'yı B ile değiştirin" veya "A'yı C ile değiştirin" iki mesajdan hangisinin daha yüksek öncelik sınıfına sahip olduğunu bilmezler. .
"3" ve "4"ü çözmek daha zordur, benim tercih ettiğim çözüm çoklu imza ve sosyal kurtarma cüzdanıdır. Kaybolma veya çalınma durumunda arkadaşlarınız, aileniz ve diğer kişileriniz hesabınızın kontrolünü yeni bir anahtara devredebilir. Büyük miktarlarda fon transferi yapmak veya önemli sözleşmeler imzalamak gibi kritik işlemler için de katılımları gerekebilir.
Gizli paylaşımı kullanarak "sosyal kurtarma" teorik olarak mümkündür, ancak pratikte zordur: Kişilerinizden bazılarına artık güvenmiyorsanız veya anahtarlarını değiştirmek istiyorlarsa, aşağıdaki durumlarda erişim haklarını iptal edemezsiniz: Yani soruna geri döndük - bir çeşit zincir üstü kayıt gerekiyor.
DeSoc'un makalesinde incelikli ama önemli bir fikir var: Aktarılamazlığı sürdürmek için, sosyal olarak geri yüklenen profillerin gerçekten uygulanması gerekebilir. Bununla birlikte, hesabınızı satsanız bile, hesabın sahipliğini geri almak için her zaman sosyal kurtarmayı kullanabilirsiniz. Bu, kredisi kötü olan sürücülerin araç paylaşım platformlarında doğrulanmış hesaplar satın alması gibi sorunları ele alacaktır. Bu spekülatif bir fikirdir ve blockchain tabanlı bir kimlik ve itibar sisteminin diğer faydalarından yararlanmak için tam olarak gerçekleştirilmesi gerekmez.
Bunun şimdiye kadar yalnızca sınırlı bir blockchain kullanım durumu olduğunu unutmayın: zincir üzerinde hesaplara sahip olmak, ancak zincir dışında başka şeyler yapmak tamamen iyidir. Bu tür hibrit vizyonun yeri vardır; Sign-in With Ethereum, bunun pratikte nasıl yapılabileceğinin iyi ve basit bir örneğidir.
2. Sertifikayı değiştirin ve iptal edin
Alice, derecesini almak için Example College'a gider ve kendisine Example College'ın anahtarıyla imzalanmış bir dijital kayıt sertifikası verilir. Maalesef, altı ay sonra, Example College, Alice'in kapsamlı bir şekilde intihal yaptığını keşfetti ve derecesini iptal etti. Ancak Alice, çeşitli kişi ve kurumlara diploması olduğunu iddia ederek eski dijital kayıtları kullanarak ortalıkta dolaşmaya devam eder. Kanıt bazı izinlerle gelse bile (örneğin, kolej çevrimiçi forumunda oturum açmak), Alice bunu deneyebilir Bunu nasıl engelleriz?
"Blockchain minimalism" yaklaşımı, dereceyi zincir üzerinde bir NFT yapmaktır, böylece Örnek Üniversite, NFT'yi iptal etmek için zincir üzerinde bir işlem düzenleyebilir. Ancak bu gerekli bir masraf olabilir: ihraçlar yaygındır, iptaller nadirdir; Örnek Kolejin gereksiz yere işlem yapmasını ve her düzenleme için ödeme yapmasını istemiyoruz. Bu nedenle, hibrit bir çözüm benimseyebiliriz: ilk dereceyi zincir dışı imzalı bir mesaj ve zincir üzerinde iptal yapın. OpenCerts tarafından kullanılan yöntem budur.
Zincir dışı doğrulanabilir kimlik bilgilerinin birçok savunucusu tarafından savunulan tamamen zincir dışı bir çözüm, Example College'ın iptal edilen sertifikaların tam listesini yayınladıkları bir sunucu çalıştırmasını sağlamaktır (her sertifikaya daha fazla gizlilik için bir nonce eşlik edebilir, bir iptal list yalnızca rastgele sayıların bir listesi olabilir).
Sunucu çalıştırmak bir üniversite için çok büyük bir yük değildir. Ancak diğer küçük kuruluşlar veya bireyler için "başka bir sunucu komut dosyasını" yönetmek ve bunun çevrimiçi kalmasını sağlamak BT personeli üzerinde önemli bir yük olabilir. İnsanlara blockchain korkularından "yalnızca sunucuları kullanmalarını" söylersek, olası sonuç, herkesin görevleri merkezi bir sağlayıcıya vermesidir. Sistemi merkezi olmayan bir şekilde tutmak ve yalnızca blok zincirini kullanmak daha iyidir - özellikle toplamalar, parçalama (parçalama) ve diğer teknolojiler nihayet çevrimiçi olmaya başlayarak blok zincirlerini daha ucuz hale getirdiği için.
3. Olumsuz itibar
Zincir dışı imzaların yetersiz kaldığı bir başka önemli alan da "olumsuz itibar"dır - yani yaptığınız kanıtlar, kanıtlarını görmenizi istemeyebilecek kişi veya kuruluşları içerir. Burada teknik bir terim olarak "olumsuz itibar" kullanıyorum: En bariz kullanım örneği, birisi hakkında kötü yorumlar, örneğin belirli bağlamlarda birinin olumsuz davranışlarına ilişkin raporlar veya kötü yorumlardır; ancak "Olumsuz" kanıtın, bu kötü davranış anlamına gelmez - aynı anda çok fazla başka kredi almadığınızı kanıtlamak isteyen bir kredi almak gibi.
Zincir dışı iddialar için, olumlu bir itibar elde edebilirsiniz, çünkü bunu göstermek sizi iddianın alıcısı nezdinde daha itibarlı yapar (veya sıfır bilgi kanıtı yaparsınız); ancak negatif itibar yapamazsınız, çünkü insanlar her zaman bir olumlu ifade ve diğer tüm kötü iddiaları göz ardı edin.
Bu nedenle, zincirleme ispatlar yazmak aslında yukarıdaki sorunları çözebilir. Gizlilik için, şifreleme ve sıfır bilgi kanıtları ekleyebiliriz: bir kanıt, zincir üzerinde kaydedilmiş, alıcının genel anahtarıyla şifrelenmiş bir veri parçası olabilir ve kullanıcı, bir sıfır- bilgi kanıtı, Bu, zincir üzerinde kaydedilen tüm geçmişin üzerinden geçilmesini gerektirir. Kanıtlar zincir üzerindedir ve doğrulama işlemi blok zincirine duyarlıdır, bu nedenle kanıtın aslında tüm geçmişi geçtiğini ve herhangi bir kaydı atlamadığını doğrulamak kolaydır. Bu hesaplamayı mümkün kılmak için kullanıcılar, bir kayıt ağacını sürdürmek ve kanıtlamak için artımlı olarak doğrulanabilir hesaplamalar (Halo gibi) kullanabilir ve gerektiğinde ağacın bölümlerini gösterebilir.
Olumsuz itibar ve iptal kanıtları bir anlamda eşdeğer bir sorundur: "bu diğer kanıt artık geçerli değil" diyen başka bir olumsuz itibar kanıtı ekleyerek bir kanıtı iptal edebilirsiniz ve olumlu itibara sahip bir kanıtı iptal edebilirsiniz. olumsuz itibar: Alice'in Example College'dan aldığı derece iptal edilebilir ve "Alice örnek çalışmalardan derece aldı, ancak çok fazla intihal yaptı" yazan bir derece sertifikasıyla değiştirilebilir.
**Olumsuz itibar iyi bir fikir mi? **
Olumsuz itibara yönelik bazen duyduğumuz bir eleştiri şudur: Negatif itibar, distopik bir "kızıl harfler" ikili çözümü değil midir ve pozitif itibarla bir şeyler yapmaya çalışmamız gerekmez mi? (Odaily Notu: Kırmızı harfler romanındaki kadın kahraman cezalandırılır ve göğsüne "zina"yı simgeleyen kırmızı "A" harfini takması gerekir.)
Sınırsız olumsuz itibardan kaçınma hedefini desteklerken, bundan tamamen kaçınma fikrine katılmıyorum. Olumsuz itibar, birçok kullanım durumu için önemlidir. Teminatsız borç verme, blok zinciri alanının içinde ve dışında sermaye verimliliğini artırmak için son derece değerlidir ve bundan açıkça yararlanabilir. Unirep Social, suistimali sınırlamak için yüksek derecede anonimlik ile mahremiyeti koruyan bir olumsuz itibar sistemini birleştiren, kavram kanıtı olan bir sosyal medya platformu sergiledi.
Bazen olumsuz bir itibar güçlendirici olabilirken, olumlu bir itibar ayrıcalıklı olabilir. Herkesin uygunsuz davranış nedeniyle çok fazla "cezalandırılıncaya" kadar gönderi paylaşma hakkına sahip olduğu bir çevrimiçi forum, konuşmasına izin verilmesi için bir tür "iyi karakter kanıtı" gerektiren bir forumdan daha eşitlikçidir. "Sistemin dışında" yaşayan ötekileştirilmiş insanların çoğu, davranışları ne kadar iyi olursa olsun, böyle bir sertifika almak zordur.
Güçlü bir şekilde sivil liberter yanlısı olan okuyucular, seks işçisi danışanları için anonim itibar sistemlerini de düşünebilirler: Mahremiyet istiyorsunuz ama aynı zamanda bir sistem de isteyebilirsiniz - eğer bir müşteri bir seks işçisini suistimal ederse, diğerleri bunu görebilir ve daha dikkatli bir şekilde uzak durabilir. . Bu şekilde, saklanması zor olan olumsuz bir itibar, aslında savunmasız kişileri güçlendirebilir ve onları güvende tutabilir. Buradaki nokta, olumsuz itibar için belirli bir planı savunmak değil; daha ziyade, olumsuz itibarın çok gerçek değerlerin kilidini açabileceğini ve başarılı bir sistemin onu bir şekilde desteklemesi gerektiğini göstermektir.
Negatif itibar, sınırsız negatif itibar olmak zorunda değildir: Bence bir miktar maliyetle (muhtemelen mevcut pozitif itibarın çoğunu veya tamamını feda ederek) yeni profiller oluşturmak her zaman mümkün olmalıdır. Çok az hesap verebilirlik ile çok fazla hesap verebilirlik arasında bir denge var ve bu dengeyi bulmamız gerekiyor. Ancak, ilk etapta olumsuz bir itibar sağlayabilecek bazı teknolojilere sahip olmak, bu tasarım alanının kilidini açmak için bir ön koşuldur.
4. Kıtlığa Bağlılık (Kıtlığın Kanıtı)
Blockchain değerinin bir başka örneği, sınırlı sayıda kanıtın yayınlanmasıdır. Birini desteklemek istersem (örneğin, işe alım yapan bir şirketin veya bir hükümet vize programının böyle bir onaya bakabileceği düşünülebilir), desteği inceleyen bir üçüncü taraf, onay konusunda temkinli olup olmadığımı veya neredeyse öyle olup olmadığını merak edebilir. bunu yapan arkadaşım olduğu sürece Kibarca bir istek olarak onları onaylayacağım.
Bu sorunun ideal çözümü, onayları herkese açık hale getirmektir, böylece teşvikler teşviklerle uyumlu hale gelir: Onayladığım kişi yanlış bir şey yaparsa, gelecekte herkes bana indirim yapabilir. Ancak çoğu zaman mahremiyeti de korumak isteriz. Böylece, zincirdeki her onayın karmasını yayınlayabilirim, böylece herkes kaç onay yayınladığımı görebilir.
Daha verimli bir kullanım durumu, aynı anda birden fazla yayınlamaktır: Bir sanatçı, "sınırlı sayıda" bir NFT'nin N kopyasını yayınlamak isterse, yayınlanan NFT'lerinin Merkle kökünü içeren zincir üzerinde tek bir karma yayınlayabilir. Tek bir sorun, olaydan sonra daha fazlasını yayınlamalarını engeller ve Merkle kökü ile bir limiti temsil eden bir sayı (örneğin 100) verebilirsiniz, yani yalnızca en soldaki 100 Merkle şubesi geçerlidir.
Beş, genel bilgi
Blok zincirlerinin güçlü özelliklerinden biri, kamusal bilgi yaratmalarıdır: eğer zincirde bir şey yayınlarsam, Alice bunu görebilir; Alice, Bob'un görebildiğini görebilir; Charlie görebilir Alice onu görebilir Ta ki Bob görene kadar vb. Açık.
Ortak bilgi genellikle işbirliği için önemlidir. Örneğin, bir grup insan bir konu hakkında yüksek sesle konuşmak isteyebilir, ancak yalnızca kalabalığın içinde güvenli bir şekilde saklanabilecek kadar çok sayıda insan aynı anda konuşuyorsa kendilerini rahat hissedeceklerdir. Bunu başarmanın olası bir yolu, bir kişinin belirli bir ifade etrafında bir "taahhüt havuzu" başlatması ve diğerlerini, anlaşmalarını belirtmek için (ilk başta özel olarak) bir hash göndermeye davet etmesidir. Yalnızca belirli bir süre içinde yeterli sayıda kişi katılırsa, tüm katılımcıların bir sonraki zincir üstü mesajlarında konumlarını herkese açık bir şekilde belirtmeleri gerekir.
Böyle bir tasarım, sıfır bilgi kanıtları ve bir blok zincirinin bir kombinasyonu ile uygulanabilir (bir blok zinciri olmadan yapılabilir, ancak bu, tanık şifrelemeyi gerektirir - şu anda mevcut değildir veya güvenlik varsayımları ciddi şekilde sorgulanabilir olan güvenilir bir donanım gerektirir). Bugün tam olarak keşfedilmemiş olan, ancak blockchain ve kriptografi araçlarının ekosistemi daha da geliştikçe hızla büyüyecek olan bu fikirlerin etrafında çok sayıda tasarım alanı var.
6. Diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik
Bu basit bir örnek: Diğer zincir üstü uygulamalarla daha iyi birlikte çalışabilmesi için zincir üzerinde bir şey olmalıdır. Zincir üzerinde NFT'ler olarak insan kimliği kanıtları, projelerin otomatik olarak airdrop yapmasına veya insan kimliği kanıtlarına sahip hesaplara izin vermesine olanak tanır. Oracle verilerini zincire koymak, merkezi olmayan finans (DeFi) projelerinin okumasını kolaylaştırır. Bu durumlarda, güveni yöneten yapıları (DAO'lar gibi) barındırabilmesine rağmen, blok zinciri güven ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Zincir üzerinde var olan ana değer, etkileşimde bulunduğunuz şeylerle aynı yerde bulunmaktır, bu da blok zincirinin başka nedenlerle kullanılmasını gerektirir.
Tabii ki, oracle'ları zincir dışında çalıştırabilir ve verileri yalnızca okumanız gerektiğinde içe aktarabilirsiniz, ancak çoğu durumda bu aslında daha pahalı olur ve geliştiricilere gereksiz karmaşıklık ve maliyet getirir.
Yedi, açık kaynak göstergesi
Merkezi olmayan toplum belgesinin temel hedeflerinden biri, kanıt grafikleri üzerinde hesaplama olasılığını mümkün kılmaktır ve çok önemli bir ölçü, merkezi olmayanlığı ve çeşitliliği ölçmektir. Örneğin, pek çok insan, ideal oylama mekanizmasının çeşitliliğe izin vereceğini, yalnızca çok sayıda jeton ve hatta insan tarafından desteklenmeyen, aynı zamanda gerçekten farklı bakış açıları tarafından desteklenen projelere daha fazla ağırlık vereceğini düşünüyor gibi görünüyor.
Ölçmeyi ve puanlamayı değerli kılabilecek bir diğer şey de itibar sistemleridir. Bu, derecelendirmelerde zaten merkezi bir şekilde var, ancak daha merkezi olmayan bir şekilde yapılabilir, bu da algoritmayı şeffaf hale getirir ve aynı zamanda daha fazla kullanıcı gizliliğini korur.
Bunun gibi birbirine sıkı sıkıya bağlı kullanım durumlarına ek olarak (birinin ne kadar bağlantılı olduğunu ölçmeye çalışmak ve bunu doğrudan mekanizmaya beslemek), bir topluluğun kendini anlamasına yardımcı olmak için daha geniş kullanım örnekleri vardır. Yerelleşmeyi ölçmek söz konusu olduğunda, aşırı yoğunlaşmış alanların yanıt vermesi gerekebilir. Bu gibi durumlarda çok sayıda ispat ve taahhüt üzerinde bilgisayar algoritmaları çalıştırmak ve çıktı üzerinde gerçekten önemli işlemler yapmak kaçınılmazdır.
Kantitatif ölçümleri ortadan kaldırmaya çalışmak yerine daha iyi ölçümler oluşturmaya çalışmalıyız.
Kate Sills, hem kamuya açık analizler hem de itibarlarını kanıtlayan bireysel ZK'ler (Unirep Social gibi) için geçerli olan bir argüman olan bilgi işlem itibarı hedefleri hakkındaki şüphelerini dile getiriyor: "İddiaları değerlendirme süreci çok öznel ve bağlama bağlıdır. Oradaki İnsanlar doğal olarak başkalarının güvenilirliği hakkındaki anlaşmazlıklar ve güven bağlama bağlıdır ... (bu nedenle) 'hesaplamanın' nesnel sonuçlar verdiğini iddia eden tüm önerilere karşı son derece şüpheci olmalıyız."
Bu durumda, öznelliğin ve bağlamın dikkate alınması gerektiğine katılıyorum, ancak itibarla ilgili hesaplamalardan tamamen kaçınmanın yapılacak doğru şey olduğu ifadesine katılmıyorum. Saf bireyselleştirilmiş analiz, "Dunbar sayısı"nın çok ötesine geçmeyecektir ve büyük ölçekli işbirliğini desteklemeye çalışan herhangi bir karmaşık toplum, bir dereceye kadar toplama ve basitleştirmeye güvenmelidir. (Gündelik not: Dunbar sayısı aynı zamanda "150 yasası" olarak da adlandırılır, bu da belirli bir kişiyle yakın kişilerarası ilişki sürdürebilen insan sayısının üst sınırını ifade eder, genellikle 150 olarak kabul edilir.)
Bununla birlikte, açık ve katılımcı bir ispat ekosisteminin (bugün sahip olduğumuz merkezi ekosistemin aksine), daha iyi ölçümler için alan açarak her iki dünyanın da en iyisini elde edebileceğini düşünüyorum. İşte bu tür tasarımların izleyebileceği bazı ilkeler:
Öznelerarasılık: Örneğin, itibar tek bir küresel derecelendirme olmamalı; bunun yerine, değerlendirilen kişi veya varlığı, derecelendirmeyi inceleyen gözlemciyi ve hatta belki de yerel çevrenin diğer yönlerini içeren daha öznel bir hesaplama olmalıdır.
Güvenilir tarafsızlık: Program, güçlü elitlerin programı kendi çıkarları için sürekli olarak manipüle etmelerine açık bir şekilde yer bırakmamalıdır. Bunu başarmanın bazı olası yolları, maksimum şeffaflık ve algoritmalarda daha az değişikliktir.
Açıklık: Anlamlı girdilere sahip olma ve başkalarının çıktılarını kendi başına inceleme yeteneği, yalnızca birkaç güçlü gruba değil, herkese açık olmalıdır.
Sosyal verilerin geniş ölçekte iyi bir şekilde toplanmasını sağlayamazsak, şeffaf olmayan ve merkezi sosyal kredi puanlaması nedeniyle pazar payımızı kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırız.
Tüm veriler zincir üzerinde olmamalıdır, ancak bazı verilerin sağduyulu bir şekilde ifşa edilmesi, veri erişiminde merkezi kontrol için kötüye kullanılabilecek tutarsızlıklar yaratmadan topluluğun kendi başına okunabilirliğini artırmaya yardımcı olabilir.
Sekiz, veri depolama olarak
Birçok kişi blok zincirinin diğer kullanım durumlarını benimsese de, bu gerçekten tartışmalı bir kullanım durumudur. Blok zinciri alanında, blok zincirlerinin yalnızca gerçek bir ihtiyaç olduğunda ve kaçınılması mümkün olmadığında kullanılması gerektiğine ve başka yerlerde başka araçlar kullanmamız gerektiğine dair genel bir görüş vardır.
İşlem ücretlerinin çok pahalı olduğu ve blok zincirlerinin son derece verimsiz olduğu bir dünyada bu argüman mantıklı. Ancak toparlamalar, parçalama ve işlem ücretlerinin kuruşlara düştüğü bir blok zincirinde bu fikir daha az makul. Böyle bir dünyada, blok zinciri ve blok zinciri olmayan merkezi olmayan depolama arasındaki fazlalık farkı yalnızca 100 kat olabilir.
Böyle bir dünyada bile, tüm verileri zincir üzerinde depolamak akıllıca olmaz. Peki ya küçük metin kayıtları? Kesinlikle. Neden? Çünkü blockchain aslında bir şeyleri depolamak için çok uygun bir yer. Bu blogun bir kopyasını IPFS'de tutuyorum. Ancak IPFS'ye yükleme genellikle bir saat sürer ve kullanıcılara web sitesi düzeyinde gecikmeye yaklaşan hızlarda erişim sağlamak için merkezi ağ geçitleri gerektirir ve bazen dosyalar kaybolur ve artık görüntülenemez. Öte yandan, tüm blogu zincire atmak bu sorunu tamamen çözecektir. Elbette, blog parçalama işleminden sonra bile, zincir üzerinde gerçekten döküm yapmak için çok büyük, aynı prensip daha küçük kayıtlar için de geçerli.
Verilerin zincir üzerinde depolanabileceği bazı küçük kullanım örnekleri şunları içerir:
Gelişmiş Gizli Paylaşım: Parolayı N parçaya bölün, burada herhangi bir M = NR bölümü parolayı kurtarabilir, ancak tüm N parçanın içeriğini seçebilirsiniz. Örneğin, bu parçalar parola karmaları, diğer araçlar tarafından oluşturulan sırlar veya güvenlik sorularının yanıtları olabilir. Zincir üzerinde ek R parçaları yayınlayarak (görünüşte rastgele) ve tüm set için N-of-(N+R) gizli paylaşım yaparak.
ENS optimizasyonu. ENS, tüm kayıtları tek bir karmada birleştirerek, zincir üzerinde yalnızca karmayı yayınlayarak ve verilere erişen herkesin IPFS'den tüm verileri getirmesini gerektirerek daha verimli hale getirilebilir. Ancak bu, önemli bir karmaşıklık ekler ve başka bir yazılım parçasına bağımlılığı artırır. Bu nedenle, ENS'nin veri uzunluğu 32 baytı geçse bile zincirde kalacaktır.
Sosyal Meta Veriler - Hesabınızla ilişkili, herkese açık hale getirmek istediğiniz ve çok kısa olan veriler (örneğin bir Ethereum girişi için). Bu, metin kayıtları için iyidir, ancak genellikle profil resmi gibi daha büyük veriler için değildir (resim küçük bir SVG dosyasıysa işe yarayabilir).
Kimlik doğrulama ve erişim hakları. Özellikle depolanan veriler birkaç yüz bayttan daha kısa olduğunda, hash'i zincire ve verileri zincir dışına koymaktansa verileri zincir üzerinde depolamak daha uygun olabilir.
Çoğu durumda, değiş tokuş sadece maliyet değil, aynı zamanda tehlikeye atılan anahtarlar veya parolalar gibi aşırı durumlarda da gizliliktir. Bazen mahremiyet yalnızca belirli bir dereceye kadar önemlidir ve sızdırılan anahtarlar veya ara sıra kuantum hesaplama nedeniyle mahremiyet kaybı hakkında endişelenmek yerine, verilere her zaman güvenilir bir şekilde erişilebilmesini sağlamak daha iyidir. Sonuçta, "veri cüzdanınızda" saklanan zincir dışı veriler de saldırıya uğrayabilir.
Ancak bazen veriler özellikle hassastır ve bu, onu ikinci bir savunma katmanı olarak zincirlemeye ve yerel olarak depolamaya karşı başka bir argüman olabilir. Bununla birlikte, bu durumlarda mahremiyet ihtiyacının yalnızca blokajlara karşı değil, tüm merkezi olmayan depolamaya karşı bir argüman olduğunu unutmayın.
Sonuç olarak
Yukarıdaki listeden, kişisel olarak şu anda en emin olduğum iki kullanım durumu "diğer blockchain uygulamalarıyla birlikte çalışabilirlik" ve "hesap yönetimi". Birincisi zaten zincir üzerinde, ikincisi nispeten ucuz (zinciri kullanıcı başına bir kez kullanması gerekiyor, işlem başına bir kez değil), bunun için net bir durum var ve gerçekten iyi bir blok zinciri olmayan tabanlı çözüme sahip değil .
"Olumsuz itibar" ve "sertifikanın iptali" de önemlidir, ancak bunlar hala nispeten erken kullanım durumlarıdır. Yalnızca zincir dışı pozitif itibara güvenerek itibarla çok şey yapabilirsiniz, ancak iptal ve negatif itibar davalarının zaman içinde daha net hale gelmesini bekliyorum. Birisinin bunu merkezi bir sunucuyla yapmaya çalışacağını tahmin ediyorum, ancak zamanla herkes şunu anlayacaktır: Blockchain, rahatsızlık ve merkezileştirme arasındaki zor seçimden kaçınmanın tek yoludur.
Kısa metin kayıtları için veri depolama olarak blokajlar önemsiz veya önemli olabilir, ancak bu tür kullanımların en azından olmaya devam etmesini bekliyorum. Blockchain, düşük maliyetli ve güvenilir veri alımı için gerçekten kullanışlıdır, uygulamanın ister iki kullanıcısı ister iki milyon kullanıcısı olsun, veriler alınmaya devam edebilir.
Açık kaynak ölçütleri henüz çok erken bir kavramsal aşamadadır ve kötüye kullanılmadan (çevrimiçi incelemeler, sosyal medya derecelendirmeleri vb. sıklıkla kötüye kullanılır) ne kadar yapabileceklerini henüz göreceğiz. Ve ortak bilgi oyununun insanları sosyal açıdan önemli şeyler için tamamen yeni iş akışlarını kabul etmeye ikna etmesi gerekiyor, bu yüzden kesinlikle erken aşamada bir fikir.
Bu kategorilerde finansal olmayan blok zinciri kullanımının tam boyutundan pek emin değilim, ancak bu alanlarda etkinleştirici bir araç olarak blok zincirinin göz ardı edilmemesi gerektiği açıktır.