ABD Dijital Dolar Vakfı'nın kurucu ortağı Giancarlo'ya göre, merkez bankası dijital para birimleri (CBDC'ler) geleceğin para birimi ve inovasyona direnen ülkeler küresel finans arenasındaki etkilerini kaybetme riskiyle karşı karşıya. Vakıf, merkez bankası dijital para birimlerinin avantajları ve zorlukları hakkında araştırma ve kamuoyu tartışmasına adanmış kar amacı gütmeyen bir kuruluştur.
Forkast Genel Yayın Yönetmeni Angie Lau ile yaptığı bir röportajda Giancarlo, Washington'un kripto para birimlerine yönelik düşmanlığından duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi. Yorumları, SEC'in kripto para birimlerine karşı son yaptırım eylemlerine yanıt olarak geldi.
Bu makalenin öne çıkanları
"Farlarda geyik": Bu dönüştürücü ve zorlu yeni teknolojiler nedeniyle şu anda ABD resmi sektöründe farlarda biraz geyik gibiyiz. Ödemelerdeki potansiyel devrimine bakarsanız, geleneksel olarak ödemelere hükmeden ve tekelleştiren merkez bankacıları için bir tehdit.
ABD'nin dijitale karşı direnci: Hayal kırıklığına uğradım - kafam karışmadı, bunu anlıyorum. Düşmanlıktan hayal kırıklığına uğradım. Çünkü bunu mevcut Amerikan sisteminin hakimiyetine yönelik bir tehdit olarak değil de finansal sistemimizi daha demokratik, açık, mali açıdan kapsayıcı ve anayasal ilkelerimizle tutarlı hale getirmek için bir fırsat olarak görürsek, yeniden düşünmek için çok büyük bir fırsat var demektir. Halihazırda yürürlükte olan mali gözetim kapsamı dışında, mevcut sistem içinde mahremiyet hakkı. Umarım ABD buna direnmez, daha açık olur.
FTX bir Washington skandalıdır: Bu arada, FTX skandalı tam bir Washington skandalıdır. Geçenlerde Brezilya'nın Sao Paulo kentine gittim, Avrupa'ya gittim, Japonya'ya gittim ve oradaki mali düzenleyicilerle görüştüm. FTX ile aşırı ilgili değiller. Bu teknolojinin sunduğu fırsata ve kendi ekonomik çıkarlarını ilerletmek için onu nasıl ileriye taşıyacaklarına odaklanırlar. Onun ötesine geçmeliyiz. Ama sonuçta yine de Washington. Ayrıca bir süre tartışmalı olacak.
Paranın Amazon'u: Paranın Amazon'una sahip olacağız ve politikacıların onu kontrol etme, izleme ve potansiyel olarak sansürleme cazibesi de aynı derecede büyük olacak. İster bir merkez bankası ister bir stablecoin operatörü tarafından yapılsın, mahremiyet endişeleri mevcuttur. İster merkezi hükümet tarafından, ister özel aktörler tarafından yapılsın, kimin yaptığı önemli değil.
Tam röportaj
Angie Lau: Dijital para birimleri finansın geleceği ve zaman geçtikçe daha da önemli hale geliyorlar. Ancak ABD hükümeti bu yeni mali çağı nasıl düzenleyeceği ve muhtemelen kucaklayacağıyla uğraşırken, tartışacak çok şeyimiz kaldı. SEC uygulama eylemlerinden (kripto para birimlerine yönelik tutumun artık kucaklamaktan çok antipati olduğu) dijital doların keşfine kadar. Sektör lideri uzmanlardan derinlemesine bilgiler alacağız.
İş, politika ve ekonominin kesiştiği noktada dünyamızı şekillendiren blok zinciri ve gelişmekte olan teknolojiyi inceleyen bir dizi olan Word on the Block'a hoş geldiniz. Forkast.News'de haberimiz buydu. Ben Forkast'ın genel yayın yönetmeni Angie Lau.
Bugün, artık gerçek bir başına buyruk olan Washington içinden biriyle oturdum ve onu gösteriye tekrar davet etmekten daha mutlu olamazdım. Statükoya meydan okumaktan ve finans dünyasında dalgalar yaratmaktan korkmuyor. Kripto para birimi düzenlemesine ileriye dönük yaklaşımı nedeniyle "Kripto Para Biriminin Babası" olarak bilinen ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) başkanı olarak görev yaptı ve şimdi dijital para birimi alanında yeni yollar açıyor. İzleyiciler, dediğim gibi çok heyecanlıyım, Word on the Block'ta Chris Giancarlo'ya hoş geldiniz diyelim.
Chris, bugün seninle birlikte olmak bir zevkti. Doğrudan ona geçelim. Hazır mısın?
Giancarlo: Ben hazırım. Seninle tekrar birlikte olmak harika. Bu tür bir etkinliğe ilk kez katılmıyoruz, bu yüzden tekrar birlikte olmak harika.
Kesinlikle. Sektörün ortaya çıktığını gördüğümüz için Forkast için daha önce tartışmıştık. CFTC'de çalışıyordun ve dediğim gibi öncüydün. Başlığınız, CryptoDad: The Fight for the Future of Money, mutlaka okunması gereken bir kitap. Bu başlığı seviyorum. Doğru, değil mi? Bu bir savaş. Bu gerçekten bir savaş.
Giancarlo: Gerçekten de bir savaştı. Teknolojiyi düşünüyoruz, başka şeyleri düşünüyoruz ama savaş gerçekten değerlerle ilgili. Para birimlerinin değerleri vardır. Finansal sistemimizin değerleri vardır—toplumun değerleri, özgür bir toplumun değerleri, kapalı bir toplumun değerleri. Savaş şimdi hangi değerlerle ilgili? Geleceğin dijital para biriminin finansal sistemi, bankacılık sistemi ve en önemlisi para birimi hangi değerleri taşıyacak? Bu kavganın anlamı bu. Bu değerler nelerdir? Kişisel mahremiyet değerleri olacaklar mı? Ekonomik özgürlüğün değerleri olacaklar mı? Ya da kapalı toplumların değerleri, ekonomik tercihler üzerindeki kontrol, sansür ve siyasi güç değerleri? Bu kavganın anlamı bu.
Lau: Bugün buradayız, gücün bireylerin ellerine dağıtılması ve nihai olarak gücün ilk kez bireylere geri verilmesi için mücadele ediyoruz. Son beş yılda gördüğümüz gelişme bu.
Şu anda Washington'da neden bu kadar çok bölünme görüyoruz? Alanı incelemek için beş yılımız, öğrenmek ve değerlendirmek ve kollektif bir toplum olarak nereye gitmek istediğimizi belirlemek için beş yılımız vardı. Bunu sadece Amerika Birleşik Devletleri içinde değil, küresel olarak çerçevelemek bile istiyorum. Ama neden, özellikle Washington'da böyle bir ayrım görüyoruz?
Giancarlo: Karışık ama açıklamaya çalışayım. 20. yüzyıl, analog bankacılığın dünyasıydı. Bugün var olan bankacılık sistemi, geçen yüzyılın büyük bir bölümünde inşa edildi ve ABD tarafından yönetiliyor. İster dünya merkez bankalarının merkez bankası olarak bizim merkez bankamız, ister en azından tarihsel olarak, diğer para birimlerinden çok daha üstün bir rezerv para birimi olarak dolarımız olsun, ister krallığın kralları, dünya bankalarının en güçlüsü olan bankalarımız olsun, hepsi Dodd-Frank'tan sonra konsolide edildi. Birçok yönden, Dodd-Frank yapbozun son parçası ve Washington finansal sistemimizde önemli bir liderlik rolü oynadı. Birçok yönden Dodd-Frank, Washington'un Wall Street'e karşı kazandığı zaferdi. Düşünürseniz, bunun Washington'a ne tür bir güç getirdiği, ABD'ye nasıl bir güç getirdiği oldukça dikkat çekici ve dünya tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir durum.
Şimdi ise tüm bunları tehdit eden yeni bir teknoloji ortaya çıktı. Merkezleyiciyi dağıtan yeni bir teknik ortaya çıktı. Kontrolü yeniden sağlama potansiyeline, enflasyonist baskılara direnme yeteneğine (para basma yoluyla para birimlerinin değer kaybetmesi) sahip yeni bir teknoloji. Bu nedenle, tüm hiyerarşi için inanılmaz bir tehdit oluşturuyor.
Sadece liberal bir bakış açısıyla da konuşmuyorum. Amerika Birleşik Devletleri tarihsel olarak bu sistemden yararlanmıştır, bu nedenle eski sistemin lideri olarak yeni finansal mimariye, internet tabanlı finansal mimariye karşı bir direniş olması anlaşılır bir durumdur. Direnç ya da en azından bu konudaki kafa karışıklığının anlaşılabilir olduğunu söyleyebilirim. Bu kafa karışıklığı özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde şiddetlidir. Neden? Çünkü mevcut sistemimizin hakimiyetini tehdit ediyor.
Böyle bir hakimiyete sahip olmayan diğer ülkeler, aslında bu yeniliği, belki de kendileri için hakimiyet ve kontrol kazanmanın bir yolu olarak memnuniyetle karşıladılar. Yani şu anda Amerika'da, en azından resmi sektörde, bu dönüştürücü, meydan okuyan yeni teknoloji nedeniyle, farlarda bir geyik gibiyiz. Ödemelerde ne kadar potansiyel olarak devrim niteliğinde olduğuna bakarsanız, bu, özellikle toptan ödemeler olmak üzere ödemeleri geleneksel olarak domine eden ve tekelleştiren merkez bankaları için bir tehdittir. Para basarak enflasyona nasıl karşı koyduğuna bakarsanız, çünkü en azından Bitcoin söz konusu olduğunda, programlanmış kıtlıktır. Bu, hükümetlerin onlarca yıldır bildiğimiz kendi para birimleriyle müsrifliklerini çürütüyor.
Bu arada, bu eleştiri iki siyasi partiyi içeriyor. Washington'un bu yeniliği 30 yıl önce İnternet bilgi çağında olduğu gibi karşılamaması şaşırtıcı mı? Direniş olması şaşırtıcı değil, ya da en azından bu konuda kafa karışıklığı olduğunu söyleyebilirim.
Söylemeye çalıştığım şey, düşmanlıktan hayal kırıklığına uğradığım, kafamın karışmadığı. Çünkü bunu mevcut Amerikan sisteminin hakimiyetine yönelik bir tehdit olarak değil de, finansal sistemimizi daha demokratik, açık, finansal açıdan kapsayıcı, mahremiyet haklarımızın anayasal ilkeleriyle uyumlu hale getirmek için yeniden düzenlemek olarak görürsek, fırsatı göz önünde bulundurun. Halihazırda mevcut sistemde gerçekleşmekte olan finansal gözetim kapsamı, o zaman bu çok büyük bir fırsattır. Keşke Amerika direnmek yerine kabul etmeye daha açık olsa.
Son olarak bir söz söylemek istiyorum. Gandhi, "Önce seni görmezden gelirler, sonra sana gülerler, sonra seni yenerler ve sonra sen kazanırsın" derken toplumsal değişimden söz etti.
Lau: Çok iyi bir noktaya değindin. Duyduğum şey, politik olarak, bunun daha iyi bir kelime olmadığı için politik bir futbol haline geldiği. Burada çok görevli var. Görevdekiler derken, dünyayı merkezi olarak kontrol edilen bir şekilde dolaşmakla ilgilenen varlıkları, kurumları ve kurumları kastediyorum. Bunun doların etrafında dönmesi gerekiyor.
Ancak politik olarak Washington, FTX konusunda çok beceriksiz. Bu, kripto endüstrisinin sevgilisi ve birçok kampanyaya dolar akıttılar ve bu gerçek bir sorun.
Sizce bu hoşnutsuzluğu körükledi mi?
Giancarlo: Kesinlikle. Hoşnutsuzluğu körüklüyor. Her zaman çok sayıda hit ve çok sayıda gazete makalesi alan siyasi bir skandalı kışkırtır. Çok fazla ısı yaratır. Sıcaklığın olduğu her yerde, Washington'da şenlik ateşlerinin etrafında toplanan insanları bulacaksınız. Ancak bu, kripto para birimlerinin temel önermesini sarsmaz.
Bu arada, FTX skandalı tamamen Washington ile ilgili. Geçenlerde Brezilya'nın São Paulo kentine, Avrupa'ya ve oradaki mali düzenleyicilerle konuşmak için Japonya'ya gittim. FTX ile aşırı ilgili değiller. Bu teknolojinin sunduğu fırsata ve kendi ekonomik çıkarlarını ilerletmek için onu nasıl ileriye taşıyacaklarına odaklanırlar. Onun ötesine geçmeliyiz. Ama sonuçta yine de Washington. Ayrıca bir süre ısınmaya neden olur.
Lau: Çok haklısın. Küresel sohbetlerimiz olduğunda Sam Bankman-Fried hakkında konuşmuyorlar, FTX hakkında konuşmuyorlar, en son yenilikler, halen devam eden protokoller, nereye yatırım yapacakları, hangi projeleri kurtarmak istedikleri hakkında konuşuyorlar. yatırım yapın ve tanıtın, nasıl pazar payını ele geçirecekler ve nasıl düzenlenecekler. Birinden para alma utancımızın üstesinden nasıl geleceğimizi bulmamız gerektiği fikrine takılıp kalmıyorlar.
Ama bu başka bir şov. Chris, bu başka bir şov.
Burada bir ara verelim çünkü geri döndüğümüzde Chris, seninle merkez bankası destekli dijital para birimi CBDC'leri, neden mahremiyetle ilgili endişeler duyduğumuz ve neden bazı düzenleyicilerin ve politika yapıcıların her şeyi tamamen yasaklamak istedikleri hakkında konuşmak istiyorum. Bu yüzden lütfen bizi izlemeye devam edin. Bir sonraki seans çok sıcak olacak.
Bloktaki Word'e tekrar hoş geldiniz. Burada Chris Giancarlo ile birlikteyim. Kripto para biriminin babasıdır. Finansın geleceği için savaşıyor. Bu onun son kitabının adı.
Ama aslında Digital Dollar Foundation'ın da kurucularından birisiniz. Bize varlık hakkında bilgi verin, bize öngördüğünüz savaşlardan ve vakfı neden kurduğunuzdan bahsedin, çünkü şu anda CBDC'lerden bahsediyoruz.
Giancarlo: Bugün, dünya çapında 130'dan fazla ülke, 50'si ileri geliştirme aşamasında olan merkez bankası dijital para birimlerini veya CBDC'leri araştırıyor. Çin dijital bir yuan başlattı ve 240 milyondan fazla cüzdana koydu. Avrupa, önümüzdeki birkaç yıl içinde bir merkez bankası dijital euro kullanmaya başlayacaklarını söylüyor. Birleşik Krallık, on yılın sonuna kadar bir dijital sterlin başlatacaklarını söylüyor. Yani her şey çok hızlı ilerliyor. G20 ülkelerinden 19'u bir çeşit egemen para birimi üzerinde çalışıyor. ABD'nin dijital bir doları olup olmadığı pek önemli değil çünkü önümüzdeki yıllarda egemen dijital para birimleriyle uğraşacağız.
Para biriminin Amazon eşdeğerine sahip olacağız ve politikacıların onu kontrol etme, izleme ve potansiyel olarak sansürleme cazibesi de aynı derecede büyük olacak. İster bir merkez bankası ister bir stabilcoin operatörü tarafından yapılsın, mahremiyet endişeleri geçerlidir. İster merkezi hükümet, ister özel aktörler tarafından yapılmış olsun, kim yaptıysa.
Lau: İnsanlar mahremiyetlerini ihlal ettiğinde dijital bir doları kabul etmeyi nasıl düşünüyorlar? Büyük "P" kelimesi bireysel haklar mücadelesine dönüştü.
Öncelikle banknotlarınız e-ticarette kullanılamaz. Hepimiz ağ bağlantılı bir dünyaya doğru ilerlerken, doğası gereği bu tür bir mahremiyet doğrudan dijital dünyaya uygulanamaz. Dijital bir işlem, dijital bir ayak izidir.
"P" kelimelerinin de "C" kelimelerinin incelemesine geçmesi gerekir. Sadece izlenmekle kalmayıp sansüre de maruz kalabiliriz.
Dijital dünyada, hükümetin gerçekleştirmenizi istemediği belirli işlemleri gerçekleştirmek için dijital dolarınız veya stablecoin'iniz kapatılabilir. Dolayısıyla endişemiz sadece merkez bankası dijital para birimlerinin mahremiyet ve sansür sorunları değil, özel sektör veya kamu sektörü tarafından yapılsın, egemen olsun veya olmasın, aynı teknoloji uygulanacaktır.
Bu yüzden bir araya gelmeli, Birinci Değişiklik haklarımızı yeniden teyit etmeli, Dördüncü Değişiklik haklarımızı yeniden teyit etmeli ve ister hükümet ister özel sektör tarafından yapılsın, dijital para birimlerinin kişisel gözetimden bağımsız bir yöntemi olmasını talep etmeliyiz.
Bununla birlikte, faaliyet kalıplarınız makul bir suç teşkil eden davranış şüphesi gösteriyorsa, bu faaliyetin izlenmesinde meşru bir ulusal çıkar vardır. Bu dengeyi kurmak zorundayız.
Ama dinleyicilerinizin şunu anlamasını istiyorum ki, eğer bu özel sektör tarafından yapılıyorsa hiçbir koruma yoktur. Hükümetler, stablecoin operatörlerini tamamen düzenleyecek ve eğer kendileri yönetirlerse. Aslına bakılırsa, stabilcoin operatörlerinin uygulamalarını kendileri işletmezlerse etkilemek daha kolay olabilir. Bu yeni stablecoin mevzuatında, ister bir merkez bankası ister özel bir stablecoin operatörü tarafından yönetilsin, gelecekteki dijital para birimlerinin gözetiminden ve sansüründen muaf tutulacak her türlü mevzuatın işlediğinden emin olmamız gerekiyor.
Lau: Şimdi gerginliğe neden olan şey bu mu? Kitabınızda buna benzer bir şey söylüyorsunuz, para merkez bankacılarına bırakılamayacak kadar önemli. Peki dijital dolar, kişiler, kurumlar ve gruplardan ziyade bir anayasa, yasal bir sistem tarafından en iyi şekilde korunuyor mu?
Giancarlo: Dijital dolara geçmeden önce, şu anda doların dünyanın birincil rezerv para birimi olarak devam etmesi için çok kötü olan üç şey var.
Birincisi ve en önemlisi, mali savurganlıktır. İster Covid yardım veya altyapı projeleri olsun, ister her neyse, kısa vadeli ihtiyaçları karşılamak için dolar basmak, müsrif harcamalar ve para birimimizin değerini düşürmek dolar için en büyük tehdittir.
İkincisi, bence, mali gözetim derecesi neredeyse gereksiz hale geldi. [11 Eylül] - Anayasaya aykırılık noktasına kadar tamamen orantısız olmuştur.
Doların devam eden popülaritesine zarar verdiğini düşündüğüm üçüncü faktör, açıkçası, modernleşme konusundaki isteksizliğimizdir. 2023 yazında tamamlanması beklenen FedNow'un 2013 yılında tamamlanması planlanıyordu. Avrupa uzun zaman önce gerçek zamanlı parasal ödemelere sahipti.
Ancak son yıllarda kredi kartlarımızda temassız okuyucularımız oldu. Avrupa bunu yıllardır yaşıyor. Modernleşmeye isteksiz, güçlü yönlerimize güveniyoruz. Bu, özellikle belirteçleştirme ve dijitalleştirmeyi düşündüğümüzde belirgindir.
ABD, dijital para birimleriyle deney yapmakta geride kalıyor ve siyasi tepki, CBDC'leri reddetmek oldu.
Yine, bunun siyasi bir mesele haline gelmesi talihsizlik ama dar görüşlü. Doların dijital modernleşmesine karşı toplumsal hoşnutsuzluğumuz, dünyanın geri kalanı bu süreçte ilerlemeye devam ettikçe doları zayıflatacak.
Lau: Bu iyi bir nokta. Umarım bu düşünceyi aklınızda tutarsınız, çünkü geri döndüğümüzde size Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) dijital para birimlerini düzenleme konusundaki farklı pozisyonlarını sormak istiyorum. Chris Giancarlo'nun ne düşündüğünü de bilmek istiyorum.
Herkes lütfen dikkat etmeye devam etsin. Word on the Block'u dinliyorsunuz.
Tekrar hoşgeldiniz. Benimlesin, Word on the Block'un sunucusu Angie Lau ve Chris Giancarlo.
Size ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) hakkında soru sormak istiyorum. Hester Peirce geçenlerde bir makale yayınladı. Vay canına, ne kadar gişe rekorları kıran, açıkça Gary Gensler'a karşı. Ve sonra sen, CFTC'nin eski başkanı olarak, eski ajansının bu alanda neler yaptığını izliyorsun. Ancak farklı ajanslarda farklı komisyon üyeleriniz var. Geçenlerde Komiser Caroline Pham ile konuştuk ve kendisi bu alan hakkında çok düşünceli. Ancak, farklı ajanslar ve ABD şemsiyesi içinde bu farklı konuşmalara sahipsiniz.
Ama burada çok fazla kopukluk var. İsteseler bile, sahada nasıl gezinebilirler? Son birkaç yılda, insanların olaya dahil olmak istediklerini ve ardından bir Wells bildirimi veya yaptırım eylemi aldıklarını defalarca duyduk.
Giancarlo: Bunu bir kişinin kişisel nefreti olarak görmek kolay, çünkü olayları kişiselleştirmek çok kolay. Ama aslında, bu bir idari politikadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde şifreleme teknolojisindeki yeniliklere mümkün olduğu kadar direnmek, zayıflatmak ve geriletmek yürütme politikasıdır. Şimdi, muhtemelen şifrelemenin zararlı bir güç olduğunu, şeytani olduğunu, dolandırıcılık ve manipülasyona izin verdiğini düşünen ve bu nedenle onu zayıflatmak için idari politikaları destekleyen birçok insan vardır. Açık olmalıyız, doğru ya da yanlış, bu idari politika. Kurumlar tarafından uygulanmaktadır.
CFTC ve SEC'in aslında yürütme organı ajansları değil, bağımsız ajanslar olduğunu öğrendim. Görevleri Kongre ve Beyaz Saray'a rapor vermek. Ama aslında, en azından SEC örneğinde, bir yürütme organı ajansı olarak politika uyguluyor gibi görünüyorlar. Bence bu hem eleştiriyi hem de sürprizi hak ediyor.
CFTC ve SEC söz konusu olduğunda, CFTC tarihsel olarak daha açık ve yenilikçi olmuştur. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu'nun oluşturulması çok ilginç bir tarihsel kökene sahiptir. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile aynı zamanda, ancak Tarım Bakanlığı'nın bir bölümü olarak oluşturuldu.
O zamanlar buğday, soya fasulyesi, petrol gibi her türlü türev, toprakta üretilen bazı emtialara dayanıyordu ve bu emtiaların fiyatlarındaki değişiklik riskine karşı bir önlemdi. Emtia Vadeli İşlemleri Komisyonu, risk transfer piyasalarını düzenler ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, sermaye oluşturma piyasalarını düzenler.
Ancak 1970'lerde ABD doların altın standardından uzaklaştığında, dünyanın dört bir yanındaki dolar kullanan ülkelerin döviz kurlarını koruma altına almaları gerektiği ortaya çıktı. Doların rezerv para birimi statüsünü güvence altına almak için, bunu hedge edecek derin ve likit piyasalara ihtiyaç vardır. Sonuç olarak, CFTC, küresel para birimi ve faiz oranı ölçütlerine dayalı yeni türev ürünleri denetlemekle görevli özerk bir kurum olarak Tarım Bakanlığı'ndan ayrıldı. O zamanlar SEC'in yenilik yetkisinin bu yeni ürünleri düzenlemek için yetersiz olduğuna inanılıyordu. Dolayısıyla, CFTC'nin bir yenilik yetkisi vardır.
Bugün, 40 yıl sonra, CFTC, dünyadaki neredeyse tüm diğer finansal piyasa düzenleyicilerinden daha fazla yeni ürünü düzenlemektedir. Aslında, CFTC kapsamında on binlerce yeni ürün gün ışığını gördü çünkü inovasyon düzenleyicisinin DNA'sı her zaman içindeydi.
SEC güçlü yönlere sahiptir ve yatırımcı koruması ile tüketici korumasına çok odaklanmıştır, bu nedenle daha temkinli bir yaklaşım benimseme eğilimindedir.
Bu nedenle, 5 yıl önce CFTC, hala oldukça likit, şeffaf, iyi düzenlenmiş ve düzenli olan Bitcoin vadeli işlem piyasasını başarıyla başlattı. Dünyadaki en eksiksiz ve kontrollü kripto para piyasasına sahip olduğumuzu, ancak Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu tarafından yönetildiğini kim kabul edecek?
Bu arada, SEC hala kripto para birimleri için herhangi bir düzenlenmiş pazar oluşturmadı ve bu birçok kişi için gerçek bir hayal kırıklığı. Dolayısıyla iki kurumun farklı DNA'ları var ve farklı şekilde çalışıyorlar. Şimdi soru, tüm kripto para birimlerinin tek düzenleyicisinin kim olacağı değil.
CFTC'ye spot piyasa üzerinde düzenleyici yetki verilecek olsaydı, bu temelde bütün bir faaliyet dalgasını yeniden başlatırdı çünkü artık bitcoin ve ethereum için düzenlenmiş bir spot piyasanız, bir türev piyasanız, menkul kıymet ticareti komiteniz olurdu. artık itirazları olmayacak, en azından tüccarların tam teşekküllü bir ticaret ürününe sahip olmalarını sağlayacak bir bitcoin ETF'ye makul bir itiraz olmayacak, bunun bitcoin ve ethereum gibi dijital emtialarda piyasa faaliyetinin yeniden başlaması için faydalı olacağını düşünüyorum.
Son zamanlarda Uzak Doğu'da Brezilya, Avrupa ve Japonya'da bulundum. Bu ülkeler katı yasalar çıkarıyorlar, ancak yenilik için kurallar sağlayacaklar. Bir kez gerçekleştiğinde, yenilik Amerikan kıyılarını terk edecek. 30 yıl önce - her şey Amerika Birleşik Devletleri'nden geldiğinde - İnternetin ilk dalgasının yönünü tamamen tersine çevirerek yurtdışına gidecek. Gelecekteki her şey başka bir yerden gelecek.
Ancak, size bir şey söyleyeceğim. Hiçbir hükümet sonsuza kadar sürmez. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu başkanıydım. Bugün eski başkanım. Bir gün şimdiki başkanımız da eski cumhurbaşkanı olacak ve bir sonraki hükümet hep bir öncekinin tepkisi. Bu politika uzun sürmeyecek. Winston Churchill'in dediği gibi, Amerikalılar tüm seçeneklerini denedikten sonra eninde sonunda doğru seçimi yapacaklardır. Şimdi doğru şeyi yapmak için tüm seçenekleri deniyoruz. Nihayetinde liderliği yeniden kazanacağız ve bu yeniliğe bir kez daha öncülük edeceğiz.
Lau: Bir sonraki adımınız bir kitap yazmak. Şaşırtıcı bir şekilde! Chris bir kitap yazıyor. Umarım insanların bilmesini istemeyeceğiniz bir sürpriz açıklamamışımdır. Ama bu konuda çok heyecanlıyım. Gelecek yıl yayınlanacak. Hâlâ yazıyorsunuz ve ilk kitabınız gibi, bu gerçekten bir başvuru kılavuzu ve birçok insan için öyle olmalı. Gittiğimiz evrimsel yolda etkisi olacak bir sonraki adım için sizce en kritik sorular neler?
Giancarlo: Çok teşekkür ederim. Bu kitabı American Enterprise Institute'ta akademisyen olan Jim Harper ile yazıyorum. Baktığımız şey, dijital para birimlerinin bizi büyük, tek dijital para birimi platformlarına götürdüğü yerin net yörüngesidir. Amazon gibi çok verimli olacaklar ve insanlar verimlilik nedeniyle bunlara hızla alışacak ve benimseyecekler, ancak bunlar çok büyük bilgi bal küpleri olacak. Bu sistemlerde mahremiyet hakkımız ve anonimliğimizi koruma becerimiz konusunda çok endişelenmeli ve egemen olsun ya da olmasın, bu sistemlerde gerçekten sansüre odaklanmalıyız.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Eski CFTC Başkanı ile Röportaj: ABD Para Biriminin Geleceği İçin Bir Savaş
Kaynak: Forkast Derleme: hiiro, SevenUpDAO
ABD Dijital Dolar Vakfı'nın kurucu ortağı Giancarlo'ya göre, merkez bankası dijital para birimleri (CBDC'ler) geleceğin para birimi ve inovasyona direnen ülkeler küresel finans arenasındaki etkilerini kaybetme riskiyle karşı karşıya. Vakıf, merkez bankası dijital para birimlerinin avantajları ve zorlukları hakkında araştırma ve kamuoyu tartışmasına adanmış kar amacı gütmeyen bir kuruluştur.
Forkast Genel Yayın Yönetmeni Angie Lau ile yaptığı bir röportajda Giancarlo, Washington'un kripto para birimlerine yönelik düşmanlığından duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi. Yorumları, SEC'in kripto para birimlerine karşı son yaptırım eylemlerine yanıt olarak geldi.
Bu makalenin öne çıkanları
"Farlarda geyik": Bu dönüştürücü ve zorlu yeni teknolojiler nedeniyle şu anda ABD resmi sektöründe farlarda biraz geyik gibiyiz. Ödemelerdeki potansiyel devrimine bakarsanız, geleneksel olarak ödemelere hükmeden ve tekelleştiren merkez bankacıları için bir tehdit.
ABD'nin dijitale karşı direnci: Hayal kırıklığına uğradım - kafam karışmadı, bunu anlıyorum. Düşmanlıktan hayal kırıklığına uğradım. Çünkü bunu mevcut Amerikan sisteminin hakimiyetine yönelik bir tehdit olarak değil de finansal sistemimizi daha demokratik, açık, mali açıdan kapsayıcı ve anayasal ilkelerimizle tutarlı hale getirmek için bir fırsat olarak görürsek, yeniden düşünmek için çok büyük bir fırsat var demektir. Halihazırda yürürlükte olan mali gözetim kapsamı dışında, mevcut sistem içinde mahremiyet hakkı. Umarım ABD buna direnmez, daha açık olur.
FTX bir Washington skandalıdır: Bu arada, FTX skandalı tam bir Washington skandalıdır. Geçenlerde Brezilya'nın Sao Paulo kentine gittim, Avrupa'ya gittim, Japonya'ya gittim ve oradaki mali düzenleyicilerle görüştüm. FTX ile aşırı ilgili değiller. Bu teknolojinin sunduğu fırsata ve kendi ekonomik çıkarlarını ilerletmek için onu nasıl ileriye taşıyacaklarına odaklanırlar. Onun ötesine geçmeliyiz. Ama sonuçta yine de Washington. Ayrıca bir süre tartışmalı olacak.
Paranın Amazon'u: Paranın Amazon'una sahip olacağız ve politikacıların onu kontrol etme, izleme ve potansiyel olarak sansürleme cazibesi de aynı derecede büyük olacak. İster bir merkez bankası ister bir stablecoin operatörü tarafından yapılsın, mahremiyet endişeleri mevcuttur. İster merkezi hükümet tarafından, ister özel aktörler tarafından yapılsın, kimin yaptığı önemli değil.
Tam röportaj
Angie Lau: Dijital para birimleri finansın geleceği ve zaman geçtikçe daha da önemli hale geliyorlar. Ancak ABD hükümeti bu yeni mali çağı nasıl düzenleyeceği ve muhtemelen kucaklayacağıyla uğraşırken, tartışacak çok şeyimiz kaldı. SEC uygulama eylemlerinden (kripto para birimlerine yönelik tutumun artık kucaklamaktan çok antipati olduğu) dijital doların keşfine kadar. Sektör lideri uzmanlardan derinlemesine bilgiler alacağız.
İş, politika ve ekonominin kesiştiği noktada dünyamızı şekillendiren blok zinciri ve gelişmekte olan teknolojiyi inceleyen bir dizi olan Word on the Block'a hoş geldiniz. Forkast.News'de haberimiz buydu. Ben Forkast'ın genel yayın yönetmeni Angie Lau.
Bugün, artık gerçek bir başına buyruk olan Washington içinden biriyle oturdum ve onu gösteriye tekrar davet etmekten daha mutlu olamazdım. Statükoya meydan okumaktan ve finans dünyasında dalgalar yaratmaktan korkmuyor. Kripto para birimi düzenlemesine ileriye dönük yaklaşımı nedeniyle "Kripto Para Biriminin Babası" olarak bilinen ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) başkanı olarak görev yaptı ve şimdi dijital para birimi alanında yeni yollar açıyor. İzleyiciler, dediğim gibi çok heyecanlıyım, Word on the Block'ta Chris Giancarlo'ya hoş geldiniz diyelim.
Chris, bugün seninle birlikte olmak bir zevkti. Doğrudan ona geçelim. Hazır mısın?
Giancarlo: Ben hazırım. Seninle tekrar birlikte olmak harika. Bu tür bir etkinliğe ilk kez katılmıyoruz, bu yüzden tekrar birlikte olmak harika.
Kesinlikle. Sektörün ortaya çıktığını gördüğümüz için Forkast için daha önce tartışmıştık. CFTC'de çalışıyordun ve dediğim gibi öncüydün. Başlığınız, CryptoDad: The Fight for the Future of Money, mutlaka okunması gereken bir kitap. Bu başlığı seviyorum. Doğru, değil mi? Bu bir savaş. Bu gerçekten bir savaş.
Giancarlo: Gerçekten de bir savaştı. Teknolojiyi düşünüyoruz, başka şeyleri düşünüyoruz ama savaş gerçekten değerlerle ilgili. Para birimlerinin değerleri vardır. Finansal sistemimizin değerleri vardır—toplumun değerleri, özgür bir toplumun değerleri, kapalı bir toplumun değerleri. Savaş şimdi hangi değerlerle ilgili? Geleceğin dijital para biriminin finansal sistemi, bankacılık sistemi ve en önemlisi para birimi hangi değerleri taşıyacak? Bu kavganın anlamı bu. Bu değerler nelerdir? Kişisel mahremiyet değerleri olacaklar mı? Ekonomik özgürlüğün değerleri olacaklar mı? Ya da kapalı toplumların değerleri, ekonomik tercihler üzerindeki kontrol, sansür ve siyasi güç değerleri? Bu kavganın anlamı bu.
Lau: Bugün buradayız, gücün bireylerin ellerine dağıtılması ve nihai olarak gücün ilk kez bireylere geri verilmesi için mücadele ediyoruz. Son beş yılda gördüğümüz gelişme bu.
Şu anda Washington'da neden bu kadar çok bölünme görüyoruz? Alanı incelemek için beş yılımız, öğrenmek ve değerlendirmek ve kollektif bir toplum olarak nereye gitmek istediğimizi belirlemek için beş yılımız vardı. Bunu sadece Amerika Birleşik Devletleri içinde değil, küresel olarak çerçevelemek bile istiyorum. Ama neden, özellikle Washington'da böyle bir ayrım görüyoruz?
Giancarlo: Karışık ama açıklamaya çalışayım. 20. yüzyıl, analog bankacılığın dünyasıydı. Bugün var olan bankacılık sistemi, geçen yüzyılın büyük bir bölümünde inşa edildi ve ABD tarafından yönetiliyor. İster dünya merkez bankalarının merkez bankası olarak bizim merkez bankamız, ister en azından tarihsel olarak, diğer para birimlerinden çok daha üstün bir rezerv para birimi olarak dolarımız olsun, ister krallığın kralları, dünya bankalarının en güçlüsü olan bankalarımız olsun, hepsi Dodd-Frank'tan sonra konsolide edildi. Birçok yönden, Dodd-Frank yapbozun son parçası ve Washington finansal sistemimizde önemli bir liderlik rolü oynadı. Birçok yönden Dodd-Frank, Washington'un Wall Street'e karşı kazandığı zaferdi. Düşünürseniz, bunun Washington'a ne tür bir güç getirdiği, ABD'ye nasıl bir güç getirdiği oldukça dikkat çekici ve dünya tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir durum.
Şimdi ise tüm bunları tehdit eden yeni bir teknoloji ortaya çıktı. Merkezleyiciyi dağıtan yeni bir teknik ortaya çıktı. Kontrolü yeniden sağlama potansiyeline, enflasyonist baskılara direnme yeteneğine (para basma yoluyla para birimlerinin değer kaybetmesi) sahip yeni bir teknoloji. Bu nedenle, tüm hiyerarşi için inanılmaz bir tehdit oluşturuyor.
Sadece liberal bir bakış açısıyla da konuşmuyorum. Amerika Birleşik Devletleri tarihsel olarak bu sistemden yararlanmıştır, bu nedenle eski sistemin lideri olarak yeni finansal mimariye, internet tabanlı finansal mimariye karşı bir direniş olması anlaşılır bir durumdur. Direnç ya da en azından bu konudaki kafa karışıklığının anlaşılabilir olduğunu söyleyebilirim. Bu kafa karışıklığı özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde şiddetlidir. Neden? Çünkü mevcut sistemimizin hakimiyetini tehdit ediyor.
Böyle bir hakimiyete sahip olmayan diğer ülkeler, aslında bu yeniliği, belki de kendileri için hakimiyet ve kontrol kazanmanın bir yolu olarak memnuniyetle karşıladılar. Yani şu anda Amerika'da, en azından resmi sektörde, bu dönüştürücü, meydan okuyan yeni teknoloji nedeniyle, farlarda bir geyik gibiyiz. Ödemelerde ne kadar potansiyel olarak devrim niteliğinde olduğuna bakarsanız, bu, özellikle toptan ödemeler olmak üzere ödemeleri geleneksel olarak domine eden ve tekelleştiren merkez bankaları için bir tehdittir. Para basarak enflasyona nasıl karşı koyduğuna bakarsanız, çünkü en azından Bitcoin söz konusu olduğunda, programlanmış kıtlıktır. Bu, hükümetlerin onlarca yıldır bildiğimiz kendi para birimleriyle müsrifliklerini çürütüyor.
Bu arada, bu eleştiri iki siyasi partiyi içeriyor. Washington'un bu yeniliği 30 yıl önce İnternet bilgi çağında olduğu gibi karşılamaması şaşırtıcı mı? Direniş olması şaşırtıcı değil, ya da en azından bu konuda kafa karışıklığı olduğunu söyleyebilirim.
Söylemeye çalıştığım şey, düşmanlıktan hayal kırıklığına uğradığım, kafamın karışmadığı. Çünkü bunu mevcut Amerikan sisteminin hakimiyetine yönelik bir tehdit olarak değil de, finansal sistemimizi daha demokratik, açık, finansal açıdan kapsayıcı, mahremiyet haklarımızın anayasal ilkeleriyle uyumlu hale getirmek için yeniden düzenlemek olarak görürsek, fırsatı göz önünde bulundurun. Halihazırda mevcut sistemde gerçekleşmekte olan finansal gözetim kapsamı, o zaman bu çok büyük bir fırsattır. Keşke Amerika direnmek yerine kabul etmeye daha açık olsa.
Son olarak bir söz söylemek istiyorum. Gandhi, "Önce seni görmezden gelirler, sonra sana gülerler, sonra seni yenerler ve sonra sen kazanırsın" derken toplumsal değişimden söz etti.
Lau: Çok iyi bir noktaya değindin. Duyduğum şey, politik olarak, bunun daha iyi bir kelime olmadığı için politik bir futbol haline geldiği. Burada çok görevli var. Görevdekiler derken, dünyayı merkezi olarak kontrol edilen bir şekilde dolaşmakla ilgilenen varlıkları, kurumları ve kurumları kastediyorum. Bunun doların etrafında dönmesi gerekiyor.
Ancak politik olarak Washington, FTX konusunda çok beceriksiz. Bu, kripto endüstrisinin sevgilisi ve birçok kampanyaya dolar akıttılar ve bu gerçek bir sorun.
Sizce bu hoşnutsuzluğu körükledi mi?
Giancarlo: Kesinlikle. Hoşnutsuzluğu körüklüyor. Her zaman çok sayıda hit ve çok sayıda gazete makalesi alan siyasi bir skandalı kışkırtır. Çok fazla ısı yaratır. Sıcaklığın olduğu her yerde, Washington'da şenlik ateşlerinin etrafında toplanan insanları bulacaksınız. Ancak bu, kripto para birimlerinin temel önermesini sarsmaz.
Bu arada, FTX skandalı tamamen Washington ile ilgili. Geçenlerde Brezilya'nın São Paulo kentine, Avrupa'ya ve oradaki mali düzenleyicilerle konuşmak için Japonya'ya gittim. FTX ile aşırı ilgili değiller. Bu teknolojinin sunduğu fırsata ve kendi ekonomik çıkarlarını ilerletmek için onu nasıl ileriye taşıyacaklarına odaklanırlar. Onun ötesine geçmeliyiz. Ama sonuçta yine de Washington. Ayrıca bir süre ısınmaya neden olur.
Lau: Çok haklısın. Küresel sohbetlerimiz olduğunda Sam Bankman-Fried hakkında konuşmuyorlar, FTX hakkında konuşmuyorlar, en son yenilikler, halen devam eden protokoller, nereye yatırım yapacakları, hangi projeleri kurtarmak istedikleri hakkında konuşuyorlar. yatırım yapın ve tanıtın, nasıl pazar payını ele geçirecekler ve nasıl düzenlenecekler. Birinden para alma utancımızın üstesinden nasıl geleceğimizi bulmamız gerektiği fikrine takılıp kalmıyorlar.
Ama bu başka bir şov. Chris, bu başka bir şov.
Burada bir ara verelim çünkü geri döndüğümüzde Chris, seninle merkez bankası destekli dijital para birimi CBDC'leri, neden mahremiyetle ilgili endişeler duyduğumuz ve neden bazı düzenleyicilerin ve politika yapıcıların her şeyi tamamen yasaklamak istedikleri hakkında konuşmak istiyorum. Bu yüzden lütfen bizi izlemeye devam edin. Bir sonraki seans çok sıcak olacak.
Bloktaki Word'e tekrar hoş geldiniz. Burada Chris Giancarlo ile birlikteyim. Kripto para biriminin babasıdır. Finansın geleceği için savaşıyor. Bu onun son kitabının adı.
Ama aslında Digital Dollar Foundation'ın da kurucularından birisiniz. Bize varlık hakkında bilgi verin, bize öngördüğünüz savaşlardan ve vakfı neden kurduğunuzdan bahsedin, çünkü şu anda CBDC'lerden bahsediyoruz.
Giancarlo: Bugün, dünya çapında 130'dan fazla ülke, 50'si ileri geliştirme aşamasında olan merkez bankası dijital para birimlerini veya CBDC'leri araştırıyor. Çin dijital bir yuan başlattı ve 240 milyondan fazla cüzdana koydu. Avrupa, önümüzdeki birkaç yıl içinde bir merkez bankası dijital euro kullanmaya başlayacaklarını söylüyor. Birleşik Krallık, on yılın sonuna kadar bir dijital sterlin başlatacaklarını söylüyor. Yani her şey çok hızlı ilerliyor. G20 ülkelerinden 19'u bir çeşit egemen para birimi üzerinde çalışıyor. ABD'nin dijital bir doları olup olmadığı pek önemli değil çünkü önümüzdeki yıllarda egemen dijital para birimleriyle uğraşacağız.
Para biriminin Amazon eşdeğerine sahip olacağız ve politikacıların onu kontrol etme, izleme ve potansiyel olarak sansürleme cazibesi de aynı derecede büyük olacak. İster bir merkez bankası ister bir stabilcoin operatörü tarafından yapılsın, mahremiyet endişeleri geçerlidir. İster merkezi hükümet, ister özel aktörler tarafından yapılmış olsun, kim yaptıysa.
Lau: İnsanlar mahremiyetlerini ihlal ettiğinde dijital bir doları kabul etmeyi nasıl düşünüyorlar? Büyük "P" kelimesi bireysel haklar mücadelesine dönüştü.
Öncelikle banknotlarınız e-ticarette kullanılamaz. Hepimiz ağ bağlantılı bir dünyaya doğru ilerlerken, doğası gereği bu tür bir mahremiyet doğrudan dijital dünyaya uygulanamaz. Dijital bir işlem, dijital bir ayak izidir.
"P" kelimelerinin de "C" kelimelerinin incelemesine geçmesi gerekir. Sadece izlenmekle kalmayıp sansüre de maruz kalabiliriz.
Dijital dünyada, hükümetin gerçekleştirmenizi istemediği belirli işlemleri gerçekleştirmek için dijital dolarınız veya stablecoin'iniz kapatılabilir. Dolayısıyla endişemiz sadece merkez bankası dijital para birimlerinin mahremiyet ve sansür sorunları değil, özel sektör veya kamu sektörü tarafından yapılsın, egemen olsun veya olmasın, aynı teknoloji uygulanacaktır.
Bu yüzden bir araya gelmeli, Birinci Değişiklik haklarımızı yeniden teyit etmeli, Dördüncü Değişiklik haklarımızı yeniden teyit etmeli ve ister hükümet ister özel sektör tarafından yapılsın, dijital para birimlerinin kişisel gözetimden bağımsız bir yöntemi olmasını talep etmeliyiz.
Bununla birlikte, faaliyet kalıplarınız makul bir suç teşkil eden davranış şüphesi gösteriyorsa, bu faaliyetin izlenmesinde meşru bir ulusal çıkar vardır. Bu dengeyi kurmak zorundayız.
Ama dinleyicilerinizin şunu anlamasını istiyorum ki, eğer bu özel sektör tarafından yapılıyorsa hiçbir koruma yoktur. Hükümetler, stablecoin operatörlerini tamamen düzenleyecek ve eğer kendileri yönetirlerse. Aslına bakılırsa, stabilcoin operatörlerinin uygulamalarını kendileri işletmezlerse etkilemek daha kolay olabilir. Bu yeni stablecoin mevzuatında, ister bir merkez bankası ister özel bir stablecoin operatörü tarafından yönetilsin, gelecekteki dijital para birimlerinin gözetiminden ve sansüründen muaf tutulacak her türlü mevzuatın işlediğinden emin olmamız gerekiyor.
Lau: Şimdi gerginliğe neden olan şey bu mu? Kitabınızda buna benzer bir şey söylüyorsunuz, para merkez bankacılarına bırakılamayacak kadar önemli. Peki dijital dolar, kişiler, kurumlar ve gruplardan ziyade bir anayasa, yasal bir sistem tarafından en iyi şekilde korunuyor mu?
Giancarlo: Dijital dolara geçmeden önce, şu anda doların dünyanın birincil rezerv para birimi olarak devam etmesi için çok kötü olan üç şey var.
Birincisi ve en önemlisi, mali savurganlıktır. İster Covid yardım veya altyapı projeleri olsun, ister her neyse, kısa vadeli ihtiyaçları karşılamak için dolar basmak, müsrif harcamalar ve para birimimizin değerini düşürmek dolar için en büyük tehdittir.
İkincisi, bence, mali gözetim derecesi neredeyse gereksiz hale geldi. [11 Eylül] - Anayasaya aykırılık noktasına kadar tamamen orantısız olmuştur.
Doların devam eden popülaritesine zarar verdiğini düşündüğüm üçüncü faktör, açıkçası, modernleşme konusundaki isteksizliğimizdir. 2023 yazında tamamlanması beklenen FedNow'un 2013 yılında tamamlanması planlanıyordu. Avrupa uzun zaman önce gerçek zamanlı parasal ödemelere sahipti.
Ancak son yıllarda kredi kartlarımızda temassız okuyucularımız oldu. Avrupa bunu yıllardır yaşıyor. Modernleşmeye isteksiz, güçlü yönlerimize güveniyoruz. Bu, özellikle belirteçleştirme ve dijitalleştirmeyi düşündüğümüzde belirgindir.
ABD, dijital para birimleriyle deney yapmakta geride kalıyor ve siyasi tepki, CBDC'leri reddetmek oldu.
Yine, bunun siyasi bir mesele haline gelmesi talihsizlik ama dar görüşlü. Doların dijital modernleşmesine karşı toplumsal hoşnutsuzluğumuz, dünyanın geri kalanı bu süreçte ilerlemeye devam ettikçe doları zayıflatacak.
Lau: Bu iyi bir nokta. Umarım bu düşünceyi aklınızda tutarsınız, çünkü geri döndüğümüzde size Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) dijital para birimlerini düzenleme konusundaki farklı pozisyonlarını sormak istiyorum. Chris Giancarlo'nun ne düşündüğünü de bilmek istiyorum.
Herkes lütfen dikkat etmeye devam etsin. Word on the Block'u dinliyorsunuz.
Tekrar hoşgeldiniz. Benimlesin, Word on the Block'un sunucusu Angie Lau ve Chris Giancarlo.
Size ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) hakkında soru sormak istiyorum. Hester Peirce geçenlerde bir makale yayınladı. Vay canına, ne kadar gişe rekorları kıran, açıkça Gary Gensler'a karşı. Ve sonra sen, CFTC'nin eski başkanı olarak, eski ajansının bu alanda neler yaptığını izliyorsun. Ancak farklı ajanslarda farklı komisyon üyeleriniz var. Geçenlerde Komiser Caroline Pham ile konuştuk ve kendisi bu alan hakkında çok düşünceli. Ancak, farklı ajanslar ve ABD şemsiyesi içinde bu farklı konuşmalara sahipsiniz.
Ama burada çok fazla kopukluk var. İsteseler bile, sahada nasıl gezinebilirler? Son birkaç yılda, insanların olaya dahil olmak istediklerini ve ardından bir Wells bildirimi veya yaptırım eylemi aldıklarını defalarca duyduk.
Giancarlo: Bunu bir kişinin kişisel nefreti olarak görmek kolay, çünkü olayları kişiselleştirmek çok kolay. Ama aslında, bu bir idari politikadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde şifreleme teknolojisindeki yeniliklere mümkün olduğu kadar direnmek, zayıflatmak ve geriletmek yürütme politikasıdır. Şimdi, muhtemelen şifrelemenin zararlı bir güç olduğunu, şeytani olduğunu, dolandırıcılık ve manipülasyona izin verdiğini düşünen ve bu nedenle onu zayıflatmak için idari politikaları destekleyen birçok insan vardır. Açık olmalıyız, doğru ya da yanlış, bu idari politika. Kurumlar tarafından uygulanmaktadır.
CFTC ve SEC'in aslında yürütme organı ajansları değil, bağımsız ajanslar olduğunu öğrendim. Görevleri Kongre ve Beyaz Saray'a rapor vermek. Ama aslında, en azından SEC örneğinde, bir yürütme organı ajansı olarak politika uyguluyor gibi görünüyorlar. Bence bu hem eleştiriyi hem de sürprizi hak ediyor.
CFTC ve SEC söz konusu olduğunda, CFTC tarihsel olarak daha açık ve yenilikçi olmuştur. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu'nun oluşturulması çok ilginç bir tarihsel kökene sahiptir. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile aynı zamanda, ancak Tarım Bakanlığı'nın bir bölümü olarak oluşturuldu.
O zamanlar buğday, soya fasulyesi, petrol gibi her türlü türev, toprakta üretilen bazı emtialara dayanıyordu ve bu emtiaların fiyatlarındaki değişiklik riskine karşı bir önlemdi. Emtia Vadeli İşlemleri Komisyonu, risk transfer piyasalarını düzenler ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, sermaye oluşturma piyasalarını düzenler.
Ancak 1970'lerde ABD doların altın standardından uzaklaştığında, dünyanın dört bir yanındaki dolar kullanan ülkelerin döviz kurlarını koruma altına almaları gerektiği ortaya çıktı. Doların rezerv para birimi statüsünü güvence altına almak için, bunu hedge edecek derin ve likit piyasalara ihtiyaç vardır. Sonuç olarak, CFTC, küresel para birimi ve faiz oranı ölçütlerine dayalı yeni türev ürünleri denetlemekle görevli özerk bir kurum olarak Tarım Bakanlığı'ndan ayrıldı. O zamanlar SEC'in yenilik yetkisinin bu yeni ürünleri düzenlemek için yetersiz olduğuna inanılıyordu. Dolayısıyla, CFTC'nin bir yenilik yetkisi vardır.
Bugün, 40 yıl sonra, CFTC, dünyadaki neredeyse tüm diğer finansal piyasa düzenleyicilerinden daha fazla yeni ürünü düzenlemektedir. Aslında, CFTC kapsamında on binlerce yeni ürün gün ışığını gördü çünkü inovasyon düzenleyicisinin DNA'sı her zaman içindeydi.
SEC güçlü yönlere sahiptir ve yatırımcı koruması ile tüketici korumasına çok odaklanmıştır, bu nedenle daha temkinli bir yaklaşım benimseme eğilimindedir.
Bu nedenle, 5 yıl önce CFTC, hala oldukça likit, şeffaf, iyi düzenlenmiş ve düzenli olan Bitcoin vadeli işlem piyasasını başarıyla başlattı. Dünyadaki en eksiksiz ve kontrollü kripto para piyasasına sahip olduğumuzu, ancak Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu tarafından yönetildiğini kim kabul edecek?
Bu arada, SEC hala kripto para birimleri için herhangi bir düzenlenmiş pazar oluşturmadı ve bu birçok kişi için gerçek bir hayal kırıklığı. Dolayısıyla iki kurumun farklı DNA'ları var ve farklı şekilde çalışıyorlar. Şimdi soru, tüm kripto para birimlerinin tek düzenleyicisinin kim olacağı değil.
CFTC'ye spot piyasa üzerinde düzenleyici yetki verilecek olsaydı, bu temelde bütün bir faaliyet dalgasını yeniden başlatırdı çünkü artık bitcoin ve ethereum için düzenlenmiş bir spot piyasanız, bir türev piyasanız, menkul kıymet ticareti komiteniz olurdu. artık itirazları olmayacak, en azından tüccarların tam teşekküllü bir ticaret ürününe sahip olmalarını sağlayacak bir bitcoin ETF'ye makul bir itiraz olmayacak, bunun bitcoin ve ethereum gibi dijital emtialarda piyasa faaliyetinin yeniden başlaması için faydalı olacağını düşünüyorum.
Son zamanlarda Uzak Doğu'da Brezilya, Avrupa ve Japonya'da bulundum. Bu ülkeler katı yasalar çıkarıyorlar, ancak yenilik için kurallar sağlayacaklar. Bir kez gerçekleştiğinde, yenilik Amerikan kıyılarını terk edecek. 30 yıl önce - her şey Amerika Birleşik Devletleri'nden geldiğinde - İnternetin ilk dalgasının yönünü tamamen tersine çevirerek yurtdışına gidecek. Gelecekteki her şey başka bir yerden gelecek.
Ancak, size bir şey söyleyeceğim. Hiçbir hükümet sonsuza kadar sürmez. Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu başkanıydım. Bugün eski başkanım. Bir gün şimdiki başkanımız da eski cumhurbaşkanı olacak ve bir sonraki hükümet hep bir öncekinin tepkisi. Bu politika uzun sürmeyecek. Winston Churchill'in dediği gibi, Amerikalılar tüm seçeneklerini denedikten sonra eninde sonunda doğru seçimi yapacaklardır. Şimdi doğru şeyi yapmak için tüm seçenekleri deniyoruz. Nihayetinde liderliği yeniden kazanacağız ve bu yeniliğe bir kez daha öncülük edeceğiz.
Lau: Bir sonraki adımınız bir kitap yazmak. Şaşırtıcı bir şekilde! Chris bir kitap yazıyor. Umarım insanların bilmesini istemeyeceğiniz bir sürpriz açıklamamışımdır. Ama bu konuda çok heyecanlıyım. Gelecek yıl yayınlanacak. Hâlâ yazıyorsunuz ve ilk kitabınız gibi, bu gerçekten bir başvuru kılavuzu ve birçok insan için öyle olmalı. Gittiğimiz evrimsel yolda etkisi olacak bir sonraki adım için sizce en kritik sorular neler?
Giancarlo: Çok teşekkür ederim. Bu kitabı American Enterprise Institute'ta akademisyen olan Jim Harper ile yazıyorum. Baktığımız şey, dijital para birimlerinin bizi büyük, tek dijital para birimi platformlarına götürdüğü yerin net yörüngesidir. Amazon gibi çok verimli olacaklar ve insanlar verimlilik nedeniyle bunlara hızla alışacak ve benimseyecekler, ancak bunlar çok büyük bilgi bal küpleri olacak. Bu sistemlerde mahremiyet hakkımız ve anonimliğimizi koruma becerimiz konusunda çok endişelenmeli ve egemen olsun ya da olmasın, bu sistemlerde gerçekten sansüre odaklanmalıyız.