Kültürel bir kalıntı olarak "Kraliçe Mührü", ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nın 3 (4) maddesinde belirtilen "sanat eserine" aittir.Belirli bir biçimde ifade edilen entelektüel bir başarı.
Belli bir nesnenin telif hukuku anlamında bir "eser" teşkil etmesi, onun ülkemiz telif hakları hukuku tarafından korunması gerektiği anlamına gelmez. Bir sanat eseri olarak, "Kraliçe Mührü" kültürel kalıntısının kendisi, ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nda öngörülen telif hakkı koruma süresini aşmıştır. Bu nedenle, "Kraliçe Mührü" bir sanat eseri teşkil etse bile, çoğaltılması yine de ihlal etmez. "Telif Hakkı Yasası" telif hakkı ihlali oluşturur.
"Kraliçe Mührü"nü konu alan fotoğraflar, "Telif Hakkı Kanunu" anlamında "fotoğraf eseri" teşkil edebilir ve bu nedenle "Telif Hakkı Kanunu" tarafından korunur, ancak daha çok durumda "Kraliçe Mührü" fotoğrafı Remake, "Telif Hakkı Yasası" anlamında özgünlük eksikliğinden dolayı bir "eser" teşkil etmeyebilir ve yalnızca "Telif Hakkı Yasası" tarafından korunmayan orijinal "Kraliçe Mührü" nün bir kopyası olarak kabul edilecektir. Kanun". Bu nedenle ihlal teşkil etmez.
"Kraliçe Mührü"nün "Telif Kanunu" tarafından korunduğunun tespit edilmesi güç olsa da bu, kültürel eserlerin ikincil yaratımlarının yasal düzenlemeye tabi olmadığı anlamına gelmez. Dijital koleksiyon platformlarının büyük bir çoğunluğu müzelerde toplanan kültürel eserler üzerinde ikincil kreasyonlar gerçekleştirirken, “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu” hükümlerine uymak, kültürel eserlerin içerdiği özel kültürel değeri ve manevi çağrışımı kabul etmek ve üretmek zorundadırlar. Kötü niyetle tahrif edilemeyen, kurcalanamayan NFT dijital koleksiyonları, Kültürel kalıntıların sahtekarlığı eyleminde, kültürel kalıntıların ikinci yaratımı, kamu duyarlılığını incitmemek ve kamu düzenini ve iyi gelenekleri ihlal etmemek için uygunsuz amaçlar için kullanılmamalıdır.
Geçenlerde ülkemdeki bir müze, bir dijital koleksiyon platformunu "The Queen's Seal" dijital koleksiyonuna müze tarafından izin verilmediği ve bunun bir ihlal olduğu yönünde suçlayan bir duyuru yayınladı. Akabinde, dijital koleksiyonların satış platformu da bir duyuru yayınlayarak, halkın ulusal kültürel kalıntıları özel izin olmaksızın takdir edebileceğini ve makul bir şekilde kullanabileceğini, bu nedenle "Kraliçe Mührü"ne dayalı dijital koleksiyon platformu tarafından dijital koleksiyonların geliştirilmesi gerektiğini belirtti. ihlal teşkil etmez. Olay, dijital koleksiyonlar alanında hararetli tartışmalara yol açtı. Bugün Rahibe Sa'nın ekibi bu sorunu kısaca çözdü ve kültürel kalıntıların telif hakkı sahipliğine ve korunmasına, kültürel kalıntılara dayalı fotoğraf, resim ve 3D modelleme sonuçlarına kısaca işaret etti.
Kültürel kalıntıların telif hakkı koruması, fotoğraf, resim ve kültürel kalıntılara dayalı 3D modelleme sonuçları açıkça ayırt edilmelidir
Telif hakkı koruması konularını tartışırken, halkın geneli kültürel kalıntılar, kültürel kalıntılara dayalı fotoğrafçılık, resimler, 3B modelleme sonuçları vb. gibi nesneler hakkında net olmayabilir ve bu da ilgili telif hakkı koruması sorunlarının belirsiz ve karmaşık bir şekilde anlaşılmasına neden olur. konular karıştırılmamalıdır.
Kültürel bir kalıntı olarak "Kraliçe Mührü", "Telif Hakkı Yasası" anlamında bir sanat eseri teşkil etmektedir, ancak ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nda öngörülen telif hakkı koruma süresini aşmış ve Telif Hakkı Yasası tarafından korunmamaktadır. .
Kültürel bir kalıntı olarak "İmparatoriçe Mührü" şüphesiz orijinaldir ve mühür kesimi ve görünüm tasarımı da eskilerin entelektüel başarılarını özetlemektedir ve şüphesiz telif hukuku anlamında bir sanat eseri oluşturmaktadır. Ancak sorun şu ki, "Kraliçe Mührü" Batı Han yeşim taşıdır ve ülkemin "Telif Hakkı Yasası" nın 23. Maddesi, gerçek kişilerin eserlerinin yayınlanma hakkına sahip olduğunu ve 10. Maddenin 1. Fıkrasının hükümleri olduğunu belirtmektedir. Bu Kanunun 17 nci maddesinin 5 inci fıkrasına göre Telif hakkının koruma süresi, eser sahibinin yaşamı boyunca ve ölümünden itibaren 50 yıl olup, eser sahibinin ölümünün 50. yılının 31 Aralık tarihinde sona erer; üzerinden bin yıldan fazla zaman geçmiştir. Batı Han Hanedanlığı ve "Kraliçe Mührü" elbette telif hakkı koruma süresini geçmiştir.Telif hakkı yasası tarafından korunmaktadır.
Devlet Kültürel Miras İdaresi'nin "Müze Koleksiyonu Kaynaklarının Telif Hakkı, Ticari Marka Hakları ve Marka Yetkilendirmesi (Deneme)" koleksiyon kaynaklarının telif haklarıyla ilgili olarak kültürel kalıntıların kendilerinin de telif hakkı koruma süresi içinde olduğunu varsaydığını belirtmekte fayda var. ve müze bunları bir mülk olarak elden çıkarma hakkına sahiptir. Bu nedenle, müzenin dijital koleksiyon platformunun "The Queen's Seal" telif hakkını ihlal ettiği iddiası açıkça asılsızdır.
"İmparatoriçe Mührü"nün kendisi Telif Hakkı Kanunu tarafından korunmamaktadır, ancak "İmparatoriçe Mührü"nü taşıyan fotoğraf ve tablolar "Telif Hakkı Kanunu" anlamında eser teşkil edebilir ve dolayısıyla "Telif Hakkı Kanunu" ile korunmaktadır.
Ülkemin "Müze Koleksiyonu Kaynaklarının Telif Hakkı, Ticari Marka Hakları ve Marka Yetkilendirmesine İlişkin Kılavuz (Deneme)" bunu, yani müzenin fotoğraf, video, dijital aracılığıyla koleksiyon kaynaklarının ikincil olarak oluşturulmasını şart koştuğunu belirtmekte fayda var. tarama vb. Elde edilen çalışmaların telif hakları saklıdır.
Ancak sorun şu ki, Telif Hakkı Kanunu'nun fotoğraf, video kaydı, dijital tarama gibi yukarıda belirtilen ikincil yaratımlar tarafından üretilen nesneleri korumaya yönelik önermesi, yukarıda bahsedilen nesnelerin "eser" oluşturmasıdır. Diğer bir deyişle, kültürel kalıntılara dayalı olarak fotoğraf, video, dijital tarama vb. yöntemlerle üretilen nesne, Telif Hakları Kanunu'nun 3. .
Ülkemdeki “Telif Kanunu”nun 3. maddesi, bu kanunda anılan eserlerin edebiyat, sanat ve bilim alanlarında özgün ve belli bir biçimde ifade edilebilecek fikri kazanımlara atıfta bulunduğunu belirtmektedir. "Queen's Seal" e dayalı fotoğraf ve 3D modellemenin orijinal olup olmadığı, sorunun anahtarıdır. Aslında, akademik ve pratik çevrelerdeki mevcut ana akım görüşler, kültürel kalıntıların saf fotoğraflarının ve 3B modellemelerinin orijinal olmadığına ve yalnızca orijinal kültürel kalıntıların kopyaları olarak kabul edilebileceğine ve Telif Hakkı Yasası tarafından korunan bağımsız telif hakları haline gelemeyeceğine inanmaktadır. .korumalı eserler.
Bir de göz ardı edilemeyecek bir sorun var, yani "Kraliçe Mührü"nün görüntüsü kamu malı oldu ve "Kraliçe Mührü"nün görüntüsünü internetten rahatlıkla arayabiliyoruz.Fotoğraf ve 3D imkanı prototipe dayalı modelleme görüntüleri daha da azaltılmıştır.Başka bir deyişle, "Queen's Seal"'e dayalı dijital koleksiyonları bir prototip olarak yayınlama olasılığı, telif hakkı ihlali oluşturma olasılığı son derece düşüktür.
"İmparatoriçe Mührü" Telif Hakkı Yasası tarafından korunmamaktadır ve bu, kültürel kalıntılardan istenildiği zaman dijital koleksiyonların yapılabileceği anlamına gelmez
Devlet genellikle kültürel kalıntılara dayalı ikincil kreasyonları teşvik eder ve karşılık gelen ikincil kreasyonlar "özgünlük" elde edebilir, bu da ikincil kreasyonları fikri mülkiyet haklarının yayılmasına ve tanıtılmasına daha elverişli olan "Telif Kanunu" düzenlemesine tabi kılar. .Koruyun.
Ancak, kültür varlıklarının ikincil yaratılmasının “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu” ile düzenleneceğini ve “ikincil oluşturma”nın istenildiği zaman yapılamayacağını belirtmek gerekir. Ülkemin “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu”nun 7. Maddesi şöyledir: Kanuna göre tüm kurum, kuruluş ve kişiler kültür varlıklarını korumakla yükümlüdür. Bu, platformun, kültürel kalıntıların dijital koleksiyonlarını oluşturma ve yayınlama sürecinde kültürel kalıntılarda bulunan özel kültürel değeri ve manevi çağrışımı tanımasını gerektirir ve üretilen dijital koleksiyonlar, kültürel kalıntıları kötü niyetle bozmamalı, kurcalamamalı, taklit etmemeli veya kültürel kalıntıları kullanmamalıdır. kamu duyarlılığını incitmemek ve yasa ve yönetmelikleri ihlal etmemek için uygunsuz amaçlarla.
Özel tarihi önemi olan ve özel ulusal duyguları emanet eden kültürel kalıntılar ve binaların bazı büyük dijital toplama platformlarına karşı uyanık olun. “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu”nun 2. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, önemli modern ve modern tarihi yerler, objeler, temsili yapılar vb. Kültür varlıkları devlet tarafından korunur.
Bu açıdan bakıldığında, Batı Han Hanedanlığı'nda emperyal gücün bir simgesi olan "Kraliçe Mührü", ülkemde feodal toplumun gelişme tarihinde ve hatta dünya uygarlık tarihinde önemli bir kültürel kalıntıdır ve önemli bir yere sahiptir. tarihsel değer. , kötü niyetli çarpıtma, kurcalama ve sahtecilikten kaçınmalıyız, aksi takdirde son derece yüksek yasal riskler olacaktır.
Sonuna yaz
Genel ortam söz konusu olduğunda, 11 Nisan 2022 gibi erken bir tarihte, genişletilmiş parti komitesi toplantısında ve Çin Kültürel Eserler Değişim Merkezi tarafından düzenlenen dijital koleksiyonların yetkilendirilmesinin standartlaştırılmasına ilişkin özel toplantıda, Çin Kültürel Eserler müdürü Değişim Merkezi bir keresinde açıkça şunu belirtmişti: "Kültürel kalıntıların prototipini dijital olarak çoğaltmak gereklidir. Ürünlere hayır deyin, yaratıcıları, kültürel kalıntıların çağrışımlarına dayalı olarak kültürel kalıntıların sanatsal, benzersiz ve ender dijital koleksiyonlarını tasarlamaya ve geliştirmeye teşvik edin. ve Çin hikayelerini anlatmak için yeni teknolojiler kullanın.” Ayrıca, Devlet Kültürel Miras İdaresi 2022'de Pekin'de dijital bir koleksiyon düzenleyecek. İlgili durumla ilgili sempozyumda ayrıca net bir sinyal verildi: "Sosyal güçleri kullanmaya teşvik edin resmi yetkilendirme yoluyla makul yenilikçi yaratımı gerçekleştirmek ve kültürel kalıntı değerlerinin yorumlanmasını ve yayılmasını teşvik etmek için bilgi teknolojisini kullanmak için kültürel kalıntı kaynakları.
Özetlemek gerekirse, politika yönelimi açısından devlet, kültürel kalıntılara dayalı ikinci yaratımların geliştirilmesini teşvik eder, ancak Rahibe Sa'nın ekibinin daha önce de belirttiği gibi, kültürel kalıntılar, katılaşmış tarih olarak, ulusal kimliği ve ulusal kültürel güveni şekillendirir. Belki de bir prototip olarak kültürel kalıntılara dayanan ikincil yaratım, muhtemelen sadece bir telif hakkı koruması meselesi değil, daha çok Çin hikayelerinin nasıl iyi anlatılacağı ve Çin'in mükemmel geleneksel kültürünün nasıl tanıtılacağı meselesidir. Rahibe Sa'nın ekibi burada ayrıca dijital koleksiyon endüstrisindeki uygulayıcılara doğru değerleri oluşturmaları, Çin'in mükemmel geleneksel kültürünü tanıtmada öncü olmaları ve dijital koleksiyon endüstrisinin sağlıklı ve düzenli gelişimini desteklemeleri gerektiğini hatırlatıyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
"Queen's Seal" veri toplama ihlali mi? Sorun bu kadar basit değil!
Çekirdek ucu
Kültürel bir kalıntı olarak "Kraliçe Mührü", ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nın 3 (4) maddesinde belirtilen "sanat eserine" aittir.Belirli bir biçimde ifade edilen entelektüel bir başarı.
Belli bir nesnenin telif hukuku anlamında bir "eser" teşkil etmesi, onun ülkemiz telif hakları hukuku tarafından korunması gerektiği anlamına gelmez. Bir sanat eseri olarak, "Kraliçe Mührü" kültürel kalıntısının kendisi, ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nda öngörülen telif hakkı koruma süresini aşmıştır. Bu nedenle, "Kraliçe Mührü" bir sanat eseri teşkil etse bile, çoğaltılması yine de ihlal etmez. "Telif Hakkı Yasası" telif hakkı ihlali oluşturur.
"Kraliçe Mührü"nü konu alan fotoğraflar, "Telif Hakkı Kanunu" anlamında "fotoğraf eseri" teşkil edebilir ve bu nedenle "Telif Hakkı Kanunu" tarafından korunur, ancak daha çok durumda "Kraliçe Mührü" fotoğrafı Remake, "Telif Hakkı Yasası" anlamında özgünlük eksikliğinden dolayı bir "eser" teşkil etmeyebilir ve yalnızca "Telif Hakkı Yasası" tarafından korunmayan orijinal "Kraliçe Mührü" nün bir kopyası olarak kabul edilecektir. Kanun". Bu nedenle ihlal teşkil etmez.
"Kraliçe Mührü"nün "Telif Kanunu" tarafından korunduğunun tespit edilmesi güç olsa da bu, kültürel eserlerin ikincil yaratımlarının yasal düzenlemeye tabi olmadığı anlamına gelmez. Dijital koleksiyon platformlarının büyük bir çoğunluğu müzelerde toplanan kültürel eserler üzerinde ikincil kreasyonlar gerçekleştirirken, “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu” hükümlerine uymak, kültürel eserlerin içerdiği özel kültürel değeri ve manevi çağrışımı kabul etmek ve üretmek zorundadırlar. Kötü niyetle tahrif edilemeyen, kurcalanamayan NFT dijital koleksiyonları, Kültürel kalıntıların sahtekarlığı eyleminde, kültürel kalıntıların ikinci yaratımı, kamu duyarlılığını incitmemek ve kamu düzenini ve iyi gelenekleri ihlal etmemek için uygunsuz amaçlar için kullanılmamalıdır.
Geçenlerde ülkemdeki bir müze, bir dijital koleksiyon platformunu "The Queen's Seal" dijital koleksiyonuna müze tarafından izin verilmediği ve bunun bir ihlal olduğu yönünde suçlayan bir duyuru yayınladı. Akabinde, dijital koleksiyonların satış platformu da bir duyuru yayınlayarak, halkın ulusal kültürel kalıntıları özel izin olmaksızın takdir edebileceğini ve makul bir şekilde kullanabileceğini, bu nedenle "Kraliçe Mührü"ne dayalı dijital koleksiyon platformu tarafından dijital koleksiyonların geliştirilmesi gerektiğini belirtti. ihlal teşkil etmez. Olay, dijital koleksiyonlar alanında hararetli tartışmalara yol açtı. Bugün Rahibe Sa'nın ekibi bu sorunu kısaca çözdü ve kültürel kalıntıların telif hakkı sahipliğine ve korunmasına, kültürel kalıntılara dayalı fotoğraf, resim ve 3D modelleme sonuçlarına kısaca işaret etti.
Kültürel kalıntıların telif hakkı koruması, fotoğraf, resim ve kültürel kalıntılara dayalı 3D modelleme sonuçları açıkça ayırt edilmelidir
Telif hakkı koruması konularını tartışırken, halkın geneli kültürel kalıntılar, kültürel kalıntılara dayalı fotoğrafçılık, resimler, 3B modelleme sonuçları vb. gibi nesneler hakkında net olmayabilir ve bu da ilgili telif hakkı koruması sorunlarının belirsiz ve karmaşık bir şekilde anlaşılmasına neden olur. konular karıştırılmamalıdır.
Kültürel bir kalıntı olarak "Kraliçe Mührü", "Telif Hakkı Yasası" anlamında bir sanat eseri teşkil etmektedir, ancak ülkemin "Telif Hakkı Yasası"nda öngörülen telif hakkı koruma süresini aşmış ve Telif Hakkı Yasası tarafından korunmamaktadır. .
Kültürel bir kalıntı olarak "İmparatoriçe Mührü" şüphesiz orijinaldir ve mühür kesimi ve görünüm tasarımı da eskilerin entelektüel başarılarını özetlemektedir ve şüphesiz telif hukuku anlamında bir sanat eseri oluşturmaktadır. Ancak sorun şu ki, "Kraliçe Mührü" Batı Han yeşim taşıdır ve ülkemin "Telif Hakkı Yasası" nın 23. Maddesi, gerçek kişilerin eserlerinin yayınlanma hakkına sahip olduğunu ve 10. Maddenin 1. Fıkrasının hükümleri olduğunu belirtmektedir. Bu Kanunun 17 nci maddesinin 5 inci fıkrasına göre Telif hakkının koruma süresi, eser sahibinin yaşamı boyunca ve ölümünden itibaren 50 yıl olup, eser sahibinin ölümünün 50. yılının 31 Aralık tarihinde sona erer; üzerinden bin yıldan fazla zaman geçmiştir. Batı Han Hanedanlığı ve "Kraliçe Mührü" elbette telif hakkı koruma süresini geçmiştir.Telif hakkı yasası tarafından korunmaktadır.
"İmparatoriçe Mührü"nün kendisi Telif Hakkı Kanunu tarafından korunmamaktadır, ancak "İmparatoriçe Mührü"nü taşıyan fotoğraf ve tablolar "Telif Hakkı Kanunu" anlamında eser teşkil edebilir ve dolayısıyla "Telif Hakkı Kanunu" ile korunmaktadır.
Ülkemin "Müze Koleksiyonu Kaynaklarının Telif Hakkı, Ticari Marka Hakları ve Marka Yetkilendirmesine İlişkin Kılavuz (Deneme)" bunu, yani müzenin fotoğraf, video, dijital aracılığıyla koleksiyon kaynaklarının ikincil olarak oluşturulmasını şart koştuğunu belirtmekte fayda var. tarama vb. Elde edilen çalışmaların telif hakları saklıdır.
Ancak sorun şu ki, Telif Hakkı Kanunu'nun fotoğraf, video kaydı, dijital tarama gibi yukarıda belirtilen ikincil yaratımlar tarafından üretilen nesneleri korumaya yönelik önermesi, yukarıda bahsedilen nesnelerin "eser" oluşturmasıdır. Diğer bir deyişle, kültürel kalıntılara dayalı olarak fotoğraf, video, dijital tarama vb. yöntemlerle üretilen nesne, Telif Hakları Kanunu'nun 3. .
Ülkemdeki “Telif Kanunu”nun 3. maddesi, bu kanunda anılan eserlerin edebiyat, sanat ve bilim alanlarında özgün ve belli bir biçimde ifade edilebilecek fikri kazanımlara atıfta bulunduğunu belirtmektedir. "Queen's Seal" e dayalı fotoğraf ve 3D modellemenin orijinal olup olmadığı, sorunun anahtarıdır. Aslında, akademik ve pratik çevrelerdeki mevcut ana akım görüşler, kültürel kalıntıların saf fotoğraflarının ve 3B modellemelerinin orijinal olmadığına ve yalnızca orijinal kültürel kalıntıların kopyaları olarak kabul edilebileceğine ve Telif Hakkı Yasası tarafından korunan bağımsız telif hakları haline gelemeyeceğine inanmaktadır. .korumalı eserler.
Bir de göz ardı edilemeyecek bir sorun var, yani "Kraliçe Mührü"nün görüntüsü kamu malı oldu ve "Kraliçe Mührü"nün görüntüsünü internetten rahatlıkla arayabiliyoruz.Fotoğraf ve 3D imkanı prototipe dayalı modelleme görüntüleri daha da azaltılmıştır.Başka bir deyişle, "Queen's Seal"'e dayalı dijital koleksiyonları bir prototip olarak yayınlama olasılığı, telif hakkı ihlali oluşturma olasılığı son derece düşüktür.
"İmparatoriçe Mührü" Telif Hakkı Yasası tarafından korunmamaktadır ve bu, kültürel kalıntılardan istenildiği zaman dijital koleksiyonların yapılabileceği anlamına gelmez
Devlet genellikle kültürel kalıntılara dayalı ikincil kreasyonları teşvik eder ve karşılık gelen ikincil kreasyonlar "özgünlük" elde edebilir, bu da ikincil kreasyonları fikri mülkiyet haklarının yayılmasına ve tanıtılmasına daha elverişli olan "Telif Kanunu" düzenlemesine tabi kılar. .Koruyun.
Ancak, kültür varlıklarının ikincil yaratılmasının “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu” ile düzenleneceğini ve “ikincil oluşturma”nın istenildiği zaman yapılamayacağını belirtmek gerekir. Ülkemin “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu”nun 7. Maddesi şöyledir: Kanuna göre tüm kurum, kuruluş ve kişiler kültür varlıklarını korumakla yükümlüdür. Bu, platformun, kültürel kalıntıların dijital koleksiyonlarını oluşturma ve yayınlama sürecinde kültürel kalıntılarda bulunan özel kültürel değeri ve manevi çağrışımı tanımasını gerektirir ve üretilen dijital koleksiyonlar, kültürel kalıntıları kötü niyetle bozmamalı, kurcalamamalı, taklit etmemeli veya kültürel kalıntıları kullanmamalıdır. kamu duyarlılığını incitmemek ve yasa ve yönetmelikleri ihlal etmemek için uygunsuz amaçlarla.
Özel tarihi önemi olan ve özel ulusal duyguları emanet eden kültürel kalıntılar ve binaların bazı büyük dijital toplama platformlarına karşı uyanık olun. “Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu”nun 2. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, önemli modern ve modern tarihi yerler, objeler, temsili yapılar vb. Kültür varlıkları devlet tarafından korunur.
Bu açıdan bakıldığında, Batı Han Hanedanlığı'nda emperyal gücün bir simgesi olan "Kraliçe Mührü", ülkemde feodal toplumun gelişme tarihinde ve hatta dünya uygarlık tarihinde önemli bir kültürel kalıntıdır ve önemli bir yere sahiptir. tarihsel değer. , kötü niyetli çarpıtma, kurcalama ve sahtecilikten kaçınmalıyız, aksi takdirde son derece yüksek yasal riskler olacaktır.
Sonuna yaz
Genel ortam söz konusu olduğunda, 11 Nisan 2022 gibi erken bir tarihte, genişletilmiş parti komitesi toplantısında ve Çin Kültürel Eserler Değişim Merkezi tarafından düzenlenen dijital koleksiyonların yetkilendirilmesinin standartlaştırılmasına ilişkin özel toplantıda, Çin Kültürel Eserler müdürü Değişim Merkezi bir keresinde açıkça şunu belirtmişti: "Kültürel kalıntıların prototipini dijital olarak çoğaltmak gereklidir. Ürünlere hayır deyin, yaratıcıları, kültürel kalıntıların çağrışımlarına dayalı olarak kültürel kalıntıların sanatsal, benzersiz ve ender dijital koleksiyonlarını tasarlamaya ve geliştirmeye teşvik edin. ve Çin hikayelerini anlatmak için yeni teknolojiler kullanın.” Ayrıca, Devlet Kültürel Miras İdaresi 2022'de Pekin'de dijital bir koleksiyon düzenleyecek. İlgili durumla ilgili sempozyumda ayrıca net bir sinyal verildi: "Sosyal güçleri kullanmaya teşvik edin resmi yetkilendirme yoluyla makul yenilikçi yaratımı gerçekleştirmek ve kültürel kalıntı değerlerinin yorumlanmasını ve yayılmasını teşvik etmek için bilgi teknolojisini kullanmak için kültürel kalıntı kaynakları.
Özetlemek gerekirse, politika yönelimi açısından devlet, kültürel kalıntılara dayalı ikinci yaratımların geliştirilmesini teşvik eder, ancak Rahibe Sa'nın ekibinin daha önce de belirttiği gibi, kültürel kalıntılar, katılaşmış tarih olarak, ulusal kimliği ve ulusal kültürel güveni şekillendirir. Belki de bir prototip olarak kültürel kalıntılara dayanan ikincil yaratım, muhtemelen sadece bir telif hakkı koruması meselesi değil, daha çok Çin hikayelerinin nasıl iyi anlatılacağı ve Çin'in mükemmel geleneksel kültürünün nasıl tanıtılacağı meselesidir. Rahibe Sa'nın ekibi burada ayrıca dijital koleksiyon endüstrisindeki uygulayıcılara doğru değerleri oluşturmaları, Çin'in mükemmel geleneksel kültürünü tanıtmada öncü olmaları ve dijital koleksiyon endüstrisinin sağlıklı ve düzenli gelişimini desteklemeleri gerektiğini hatırlatıyor.