Resim kaynağı: Unbounded AI aracı tarafından oluşturulmuştur
Çağdaş toplumda, "hedeflere" hiç bu kadar saygılı olmamıştık.
Büyük şirketlerde, KPI tarafından temsil edilen iş hedefleri dizisi ve hedeflerin tamamlanıp tamamlanmadığının denetimi, çalışanların çalışmalarını ölçmek için neredeyse tek kıstas haline geldi. Eğitim alanında, standartlaştırılmış testler yalnızca öğrencilerin akademik performansını değerlendirmek için değil, aynı zamanda okul eğitiminin başarısını değerlendirmek için de kullanılır.Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ortaokullar bile mükemmel performans gösterme baskısı altındadır.
Bilim camiasında bilim adamları, stratejik yönden araştırma ilerlemesine kadar çok sayıda değerlendirme ve denetimden geçmek zorundadır. Finansman başvuruları, kilit alanlara ve ulusal çıkarlara ait olup olmadığı açısından gözden geçirilmelidir.Bilim insanları araştırma hedeflerini başvuru formunda belirtmeli ve hedeflerin tamamlanıp tamamlanmadığını birkaç yılda bir gözden geçirmelidir.
Kenneth Stanley'nin görüşüne göre, bu tür hedef odaklı düşünme bir "hedef efsanesi"dir. Görünüşe göre tüm arayışlar tek tek belirli hedeflere bölünebilir ve ardından mekanik ve kademeli olarak ilerletilebilir ve sonunda elde edilebilir. . Ancak Stanley, büyük keşiflerin genellikle hedeflerin mekanik olarak tamamlanmasından ziyade yaratıcı özgür keşiflerden geldiğine inanıyor.
Stanley bir yapay zeka ve makine öğrenimi uzmanıdır.Onun ve ortağı Joel Lehman'ın (Joel Lehman) kurduğu şirket daha sonra Uber'in yapay zeka laboratuvarı ve OpenAI'nin Open sonsuz ekibi tarafından son yıllarda Chat GPT'yi destekleyerek emildi. en sansasyonel yenilikler. İki bilim insanı, inovasyonun nasıl üretildiğine dair içgörülerini "Neden Büyüklük Planlanamaz" kitabında yazdılar.
İki akademisyen, başarı ne kadar büyükse, hedef odaklı düşünceye güvenmenin o kadar zor olduğuna ve özgür keşfin genellikle büyük keşiflerin temelini oluşturduğuna inanıyor. Büyük başarılar her zaman planlanmamış ve beklenmedik yerlerde doğar.Elektronik ürünlerin sıcak satışının yol açtığı lityum pil teknolojisindeki ilerlemenin sonunda otomobil endüstrisinde devrim yaratan Tesla'ya yol açacağını kimse düşünmez. Oyun endüstrisinin talebiyle üretilen yüksek performanslı grafik kartı, gelecekte AI büyük modellerinin kıyasıya rekabetinin temeli olacak.
Kenneth ve Joel ayrıca bilimsel araştırma, iş, sanatsal yenilik ve hatta yaşam seçimlerinin hepsinin bu prensibi referans olarak kullanabileceğini düşünerek bu keşfi günlük sosyal ve kültürel alanlara da yansıttı.
Bu alıntıda, iki yazar araştırma finansmanında hedef odaklı düşüncenin başarısızlığından bahsetti. İster ABD hükümeti liderliğindeki kanser savaşı olsun, ister Japonya'nın beşinci nesil bilgisayar geliştirme planı olsun, devlet liderliğindeki büyük bilim ve teknoloji planı, amaçlanan hedeflerine ulaşmaktan çok uzak. Proje incelemesinde bilim camiasının fikir birliğine vardığı projelerin çoğu yenilikçi sonuçlar üretmedi, ancak ilginç araştırmalara fon sağlayarak beklenmedik sürprizlerle karşılaşabilirlerdi. Hedefe yönelik bilimsel araştırma yatırımındaki bu tür bir başarısızlığa rağmen, çoğu hükümet, bilimin gelişimi üzerinde zararlı bir etkisi olabilecek, öncelikli araştırma ve öncelikli olmayan araştırmayı projenin amaçlarına göre bölmek konusunda hala ısrar ediyor.
Yeni keşifler ve keşifler arayan bilim adamları, deneysel projeler için fon toplayarak işe başlarlar. Bilimsel bir deneyi finanse etme kararının genellikle hedef odaklı düşünceden büyük ölçüde etkilendiği ortaya çıktı.
Yanlış yatırım kararları, potansiyel toplumsal etkilerle birlikte bilimsel ilerleme ve gelişmeyi engelleyebileceğinden, bu kritik bir konudur. Uzun vadede, bilimsel hedeflerin aldatıcı etkisinin kendini nerede gösterdiğini görmek kolaydır.
Sezgisel olarak, hibe tekliflerindeki araştırmacıların net hedefler ortaya koyması ve proje tamamlandığında hangi iddialı keşiflerin yapılacağını açıkça belirtmesi halinde bilim projelerine yatırım yapmak daha akıllıca olacaktır. Ancak imaj kuluçka web sitesinden öğrendiğimiz ders şu ki, en ilginç keşifler genellikle önceden tahmin edilemez, bu nedenle hedef dışı (ıraksak) düşüncenin aynı zamanda mevcut yatırım yönteminin temel doğasını da ortaya çıkarabileceğine inanmak için nedenlerimiz var. bilimsel projeler sorusu
Yine, ilerleyen bilim ilginç bir örnektir. Eğitim alanından farklı olarak bilim alanı, yeni keşif ve keşif dürtüsünün ayrılmaz bir parçası olan ve bireysel başarısızlıkların büyük riskler taşımadığı bir alandır. Genel olarak, bilimsel keşif faaliyetleri özellikle hedefsiz keşif için uygun olmalıdır. Ancak ara sıra başarısızlıklar kabul edilebilir olsa bile, bilimsel alandaki faaliyetlerin genellikle aldatıcı bir şekilde amaca bağlı olduğunu göreceğiz.
Mutabakat genellikle yeniliğin önündeki en büyük engeldir
Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülkede, araştırma projelerinin çoğu, devlet finansman kuruluşlarından gelen hibelerle finanse edilmektedir. Bu tür resmi hibeler, henüz ticari olarak uygun olmayan araştırmaları destekledikleri için temel bilimi ilerletmek için kritik öneme sahiptir. Elbette, finanse edilen bilimsel araştırmaların çoğu başarısız olur, çünkü çığır açan fikirler genellikle yüksek bir başarısızlık riski taşır. Bu nedenle, finanse edilen bazı bilimsel araştırma projeleri sonunda başarılı olsa da, daha fazla proje başarısız olacaktır. Bu, ABD Ulusal Bilim Vakfı (NSF) ve Avrupa Bilim Vakfı (ESF) gibi araştırma fonu kuruluşlarının, en yenilikçi fikirleri gerçeğe dönüştürmeyi ummak için yatırım kararları verirken belirli bir miktarda risk alması gerektiği anlamına gelir. O halde, yine yanıltıcı ve kısıtlayıcı hedefler sorunuyla karşı karşıya kalabileceğimiz için, araştırma projelerini finanse eden kurumlar tarafından finansman kararlarının nasıl alındığını incelemek ilginç olacaktır.
Araştırma fonu için genel başvuru süreci şu şekildedir: bilim adamları fon sağlayan kurumlara başvuruda bulunur ve bilimsel fikirleri gösteren teklifler sunar, ardından teklifler uzman hakemlerden oluşan bir inceleme paneline gönderilir. biyoloji veya bilgisayar bilimi; eleştirmenler daha sonra zayıftan mükemmele kadar değişen bir derecelendirme verir. Genel olarak, en yüksek ortalama derecelendirmeye sahip teklifler, finanse edilme olasılığı en yüksek tekliflerdir.
İlk bakışta bu çok makul bir eleme süreci gibi görünüyor. İdeal olarak, bir alandaki en iyi fikir, profesyonel bilim adamlarından oluşan bir paneli ikna edebilmeli ve onu mükemmel olarak derecelendirebilmelidir. Bununla birlikte, yüzeysel olarak makul olan bu sağduyunun arkasında gizli sorunlar da vardır, çünkü bu inceleme sisteminin ana işlevi fikir birliğini desteklemektir. Başka bir deyişle, gözden geçiren topluluk teklifin mükemmel olduğu konusunda ne kadar çok hemfikirse, kurumun fon sağlama olasılığı o kadar yüksektir. Ancak sorun şu ki, uzlaşma genellikle başarıya giden basamakların önündeki en büyük engeldir.
Buradaki sorun, zıt veya farklı tercihlere sahip insanlar oy kullanmaya zorlandığında, kazananın genellikle kimsenin tercihlerini veya ideallerini temsil etmemesidir (bu, insanların genellikle siyasi sonuçlardan neden hüsrana uğradığını açıklayabilir). Fikir birliği aramak, insanların ilginç basamaklarda ilerlemesini engelleyecektir, çünkü farklı insanlar en ilginç basamak taşının ne olduğu konusunda hemfikir olmayabilirler. Farklı insan gruplarının tercihlerindeki farklılıkları çözmek, tıpkı zıt siyah ve beyazı karıştırmanın donuk bir gri ile sonuçlanması gibi, genellikle karşıt basamak taşları arasında uzlaşmalara yol açar.
Bu uzlaşmanın ürünü genellikle sonunda iki orijinal fikrin rengini seyreltir. Teklif yazan bilim adamları için fon kazanmanın en iyi yolu, mükemmel bir uzlaşma, grinin en yumuşak tonu - tüm gözleri memnun etmeye yetecek kadar, ancak pek yeni veya ilginç olması pek mümkün değil. Bu nedenle, insanlar keşifte fikir birliğine varmaya çalıştıklarında, tüm sistem herkesin kendi atlama taşı zincirini keşfetmesine izin vermez, ancak çeşitli görüşleri sabit bir ortalamaya sıkıştırır.
Belki de bazen oybirliğiyle fikir birliğine varmaktansa maksimum anlaşmazlığı desteklemek daha mantıklıdır. Fikir birliğine karşı çıkmak, sıradan "anlaşma"dan daha ilginç olma potansiyeline sahiptir. Ne de olsa oybirliği çekmek, "başkalarının ne dediğini ve ne dediğini takip etmenin" bir işaretinden başka bir şey değildir. Popüler araştırma yapma trendini takip ederseniz, papağan gibi trendi takip ederseniz, geniş çapta tanınma ve destek alabilirsiniz; aksine gerçekten ilginç bir fikir tartışmaya neden olabilir. Şu anda bildiklerimiz ve bilinmeyenlerin sınırında, cevapları hala belirsiz olan sorular var, bu nedenle bilimin keşfedilmemiş topraklarında uzman görüşü bölünmüş ve farklı kalmalıdır ve bu ülkede bilinenler arasında yer alır. ve bilinmeyen En büyük fikir birliğinin rahatlık alanında "zevklere dalmak" yerine, insanlığın en büyük beyinlerinin insanlar arasındaki "vahşiliği" keşfetmesine izin vermeliyiz.
Hangi projenin daha devrimci olabileceğini bir düşünün: "karma" olarak derecelendirilen mi yoksa "genel olarak olumlu" olarak derecelendirilen mi? Aynı fikirde olmayan uzmanlar, her zaman hemfikir olan uzmanlardan daha büyük başarılar elde etme konusunda daha yetenekli olabilir.
Elbette bu, tüm personel tarafından kötü derecelendirilen tekliflerin finanse edilmesi gerektiği anlamına gelmez ve eğer tüm uzmanlar bir fikrin kötü olduğu konusunda hemfikirse, örneğin hepsinin "zayıf" bir derece vermesi gibi, o zaman o fikrin peşine düşmeye değer olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. . Ancak uzmanlar temelde birbirleriyle aynı fikirde olmadığında ilginç bir şey olur.
Darwin'in evrim teorisi ilk yayınlandığında birçok uzman tarafından reddedilmişti - ki bu aslında iyiye işaret! Amerikalı bilim tarihçisi Thomas Kuhn (Thomas Kuhn) paradigma kayması kavramını ortaya atarken, mevcut bilimsel çerçeve çatlaklar göstermeye başladı. Bu anlarda fikir ayrılığı, devrimci yıkımın başlangıcıdır. Tüm bu nedenlerden dolayı, kaynaklarımızın bir kısmı fikir birliği yerine anlaşmazlığı ödüllendirmek için kullanılmalıdır.
Bu fikrin aynı zamanda hedeflerle de bir bağlantısı vardır, çünkü ödül fikir birliğinin temeli hedefe yönelik düşünmedir. Hedefe yönelik bir bakış açısına göre, belirli bir yolun izlenmeye değer olduğu konusunda ne kadar çok uzman hemfikirse, o kadar çok insan bu yolu seçmelidir. Fikir birliği yolu, hedefe dayalı bir seçimdir çünkü insanlar yolun varış noktası üzerinde hemfikirdir. Ve uzmanlar arasındaki fikir birliği miktarı, en iyi varış noktalarının bir ölçüsünü sağlar - bir tür hedefe dayalı kanıt.
Amacınız genel bir anlaşmaya varma eğiliminde olan bir fikir aramaksa, fikir birliği kesinlikle övgüye değer bir müttefiktir. Bu nedenle, hedefe yönelik aramada, mevcut atlama taşının eğlencesi ve yeniliği yerine her zaman nihai varış noktasına odaklanılır. Bu, hedefe dayalı aramayı "hazine avcısı" olmayı imkansız hale getirir. Hedeflenmemiş arama, insanları aynı yola veya hedefe gitmekten caydırır ve ancak o zaman ilginç fikirler kaynakları ve finansmanı çekebilir.
Bu noktada, eğlenceyi takip etmek ile amaçlı performansı takip etmek arasındaki arama davranışındaki farkı hatırlamakta fayda var. Bilim, insanlığın en büyük arayışlarından biridir ve bundan sonra ne yapılacağına karar vermeden önce fikir birliğine varmak, bilimdeki yaratıcı çabaları boğmakla eşdeğerdir. Elbette, yalnızca bölücü bilimsel önerilerin finanse edilmesini önermiyoruz, ancak toplumun kaynaklarının bir kısmı ilginç keşifleri desteklemek için kullanılmalıdır. Bilim alanındaki keşiflerin de "hazine avcısı" ve "basamaklı taş koleksiyoncusu" kavramlarını desteklemesi gerekir.
Elbette fikir birliğine varmak, belirli karar verme türleri için mantıklıdır, ancak yaratıcı keşif için değil. Araştırma grupları arasındaki ve bir bütün olarak bilimsel araştırma alanı içindeki "ayrıklığın" bazen ilerlemeyi sağlayabileceğine dikkat çekiyoruz. Ayrılığın gücü, bilimsel keşifleri ve diğer yaratıcı çabaları daha iyi organize etmemize yardımcı olabilir.
Yalnızca yenilik getirmeyecek iddialı hedefleri olan önemli araştırma alanlarına ve bilimsel araştırma projelerine yatırım yapın
Fikir birliğine varmaya ek olarak, hedefe dayalı düşünme, araştırma yatırım kararlarını başka şekillerde de etkileyebilir. Örneğin, teleolojiye inandığınızı varsayarsak, bilimsel ilerleme çerçevesinin öngörülebilir olduğunu düşünebilirsiniz. Diğer bir deyişle, "irade varsa, yol da vardır" amaçlı düşüncesine göre, büyük keşiflere giden basamaklar düzenli ve öngörülebilir bir şekilde düzenlenecektir.
Bu tür bir düşünce yönelimi altında, kanseri tedavi etmek için anahtar inovasyonun mevcut kanser tedavi yönteminin iyileştirilmesi veya mükemmelleştirilmesi veya en azından doğrudan kanserle ilgili araştırma alanından gelmesi gerektiği görülmektedir. Yine de, bu kitap boyunca defalarca gördüğümüz gibi, harika sonuçlara giden basamak taşları tahmin edilemez. Bu nedenle, kanseri tedavi etmek istiyorsak, sadece kanser alanına odaklanmak bu iddialı hedefimize ulaşmamıza izin vermeyebilir. Ancak bir araştırma orijinal hedeflerine ulaşmada başarısız olsa bile, yan ürünleri görünüşte ilgisiz alanlarda beklenmedik çığır açan keşiflere yol açabilir.
Aslında, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, bazı belirli bilimsel sorunları çözmek için büyük miktarlarda araştırma fonları yatırdı ve bu tür birçok önemli araştırma projesi başlattı. Örneğin, Japonya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, 1982'de Japonya'nın bilgisayar teknolojisini dünyanın lider konumuna getirmeyi amaçlayan "Beşinci Nesil Bilgisayar Sistemi Projesi" adlı 10 yıllık büyük ölçekli bir araştırma projesi başlattı.
Japon hükümeti, yönlendirilmiş araştırma ve geliştirmeye büyük yatırımlar yapmış olsa da, programın Japonya için yeni nesil gelecek vaat eden Japon bilgisayar araştırmacıları üretmesine rağmen, programın ticari başarı potansiyeline sahip bir ürün geliştirme hedefine ulaşamadığına inanılıyor. . Aynı şekilde, ABD Başkanı Nixon tarafından 1971'de başlatılan "Kansere Karşı Savaş" (yüksek ölüm oranına sahip bir hastalık olan kanseri yok etmek için), daha etkili kanser tedavilerinin geliştirilmesine yönelik hedefe yönelik araştırmalara ve tümör biyolojisi anlayışımızı derinleştirmesine rağmen başarılı olamadı. . Aslında, İnsan Genomu Projesi gibi görünüşte ilgisiz bilimsel araştırma projeleri, daha iyi kanser tedavilerini keşfetme konusunda daha fazla umut vaat ediyor.
Elbette bazen iddialı bilimsel keşif projeleri başarılı olabilir.Örneğin, 1960'larda ABD-Sovyetler aya iniş yarışı Başkan Kennedy tarafından başlatıldı.Bu hedefe ulaşmak için, on yıl sonra insanlar bir uzay gemisiyle aya inecek ve Ancak bu belirsiz beyan, teknolojik olasılığın tam eşiğinde olduğu için (ve ayrıca başka bir deyişle, bu iddialı hedefin o dönemde gerçekleştirilmesine yalnızca bir adım uzaklıkta olduğu için) daha sonra gerçekleştirildi.
Bununla birlikte, bu başarı hikayelerinden çıkarılan hedeflerin gücü hakkında potansiyel olarak yanıltıcı sonuçlar, genellikle saf bir hedef iyimserliğini - herhangi bir hedefin sağlam bir şekilde tesis edilebileceği ve mümkün olması gerektiği inancı - besler. Örneğin, Amerikan Kanser Derneği'nin eski bir başkanı bir keresinde şöyle demişti: "Kanseri iyileştirmeye çok yakınız, sadece aya insan göndermek için irademiz, finansmanımız ve kapsamlı planlamamız yok."
Son olarak, bu muhteşem bilimsel girişimlerin başarı öykülerinde bile, nihayetinde insan toplumu üzerinde en derin etkiye sahip olan teknolojiler genellikle beklenmediktir. Örneğin, uzay yarışı bize koklear implantlar, hafızalı köpük şilteler, dondurularak kurutulmuş yiyecekler ve geliştirilmiş acil durum battaniyeleri gibi yenilikler getirdi.
Bu iddialı araştırma projeleri, açıkça hedef odaklı düşünmeyle yönlendirilirken, aynı zamanda bazı daha ince çıkarımlar da sunuyorlar. Benzer bir düşünce, bilimsel projelerin dünyayı nasıl etkileyeceği konusunda da öngörülebilir bir çerçeve olduğudur.
Başka bir deyişle, şu anda en fazla etkiye sahip gibi görünen bilimsel araştırma projelerini sürekli optimize etmek için yatırıma güvenmeye devam edebiliriz ve sonunda çığır açıcı etkiye sahip bazı bilimsel araştırma projeleri doğacak. Bunun arkasındaki mantık, orta derecede etkili bilimsel araştırma projelerinin daha etkili bilimsel araştırma projelerine yol açacağı ve nihayetinde dünyaya yıkıcı değişiklikler getirmek için bilimsel araştırma ve keşfi mümkün kılacağıdır.
Bu mantığa göre, bilimsel araştırma finansmanı alanındaki hedef odaklı düşüncenin bir başka tezahürü, bir bilimsel araştırma projesinin beklenen etkisinin önemine dayanarak yatırım yapmaya değer olup olmadığına karar vermektir. Aslında, Ulusal Bilim Vakfı gibi finansman kuruluşlarının araştırma hibe başvurularını değerlendirdiği ana kriterlerden biri, önerilen araştırma projesinin etki kapsamıdır. Bu nedenle, düşük etki potansiyeline sahip olduğu düşünülen bilimsel araştırma projelerinin fon bulma olasılığı düşüktür.
Aynı mantık, politikacıların görünüşte hayal ürünü amaçlarla -açıkça önemli hiçbir şeye götürmeyen araştırma- bilimsel araştırmaları para israfı olarak alay etme eğiliminin arkasında da yatmaktadır. Bu örneklerin arkasında oldukça cezbedici bir akıl yürütme süreci vardır, yani araştırma projesi yürütülmeden önce, araştırma projesini ve sonuçlarını, geniş bir sosyal etkiye sahip olup olmamalarına göre önemli veya önemsiz projeler olarak sınıflandırabiliriz.
Bunu okurken, bu tür bir düşüncenin çok keyfi olduğunu görebilirsiniz çünkü birçok önemli keşif tesadüfen veya beklenmedik bir şekilde yapılır. Bu nedenle, bilimsel araştırma projelerinin etkisini tahmin etmek her zaman mümkün değildir, ancak şansın önemli rolünü göz ardı etmemize yol açacaktır. Ayrıca, çoğu bilimsel araştırma projesini önceden değerlendirebilsek ve etkilerini güvenilir bir şekilde tahmin edebilsek bile, yalnızca en önemlilerine fon sağlamak akıllıca olmaz.
Mesele şu ki, tek bir atlama taşını bir bütün olarak sisteme daha uygun kriterlere göre yargılamak dar görüşlü olabilir. Nihayetinde, bir bütün olarak bilimin amacı, derin ve dönüştürücü gerçekleri keşfetmektir. Ancak bu süreçte, belirli bir araştırma projesinin dönüştürücü olup olmadığı hiç önemli olmayabilir. Aslında, çok ilginç olan ve daha ilginç veya beklenmedik deneysel sonuçlar üretebilecek bir bilimsel araştırma projesi, belki de kendi öneminden daha fazla dikkate değerdir.
Böyle bir örnek, tüm sistem olarak, tek bir kullanıcının tamamlaması zor olacak uzaylı yüzleri ve arabaların görüntülerini üreten görüntü kuluçka web sitesidir. Yenilik arama durumu, bir keşif sistemi ile aynı mantığı izler, bir labirenti geçebilen bir robot bulabilir, ancak yalnızca robot labirenti geçme yeteneğine göre sıralanmayacaksa, böyle bir sonuç.
Bu nedenle, bilimsel araştırmadaki basamakların öngörülemez olduğunu kabul edersek, o zaman "önem" de bilimsel araştırma için zımnen aldatıcı bir ölçüt olabilir. Belirli bir öneme sahip bilimsel bir başarı, mutlaka dönüştürücüye daha yakın bir atılımı beraberinde getirir mi?
Başka bir deyişle, bilimsel araştırma alanında önem, hedeflerin pusulasının kırılmasından başka bir şey değildir. Çünkü en önemli bilimsel keşiflere giden basamak taşları önemli olmayabilir ve en yıkıcı teknolojilere giden basamak taşları, herhangi bir dönüştürücü olma belirtisi göstermeyebilir.
Bilim alanında, büyük projeleri destekleyip desteklememeye karar vermenin veya projelerin tahmini etkiye dayalı olarak yatırım yapmaya değer olup olmadığına karar vermenin başka bir yolu, yatırım kriteri olarak bilimsel araştırma projelerinin belirli ilgi alanlarını karşılama derecesini kullanmaktır. Çok fazla siyasete girmeden, bu, hükümetin yalnızca o sırada önemli gördüğü araştırma gündemlerini veya ülkeye net kısa vadeli faydalar sağlayan araştırma projelerini finanse etmek istediği anlamına gelir.
Örneğin, ABD Temsilcisi Lamar Smith tarafından 2013 yılında yürürlüğe giren Yüksek Kaliteli Araştırma Yasasına göre, herhangi bir bilimsel araştırma projesini finanse etmeye karar vermeden önce, Ulusal Bilim Vakfı başkanı, programın "(1) ulusun sağlığını, refahını veya refahını ilerletmek ve ulusal savunma güvenliğini sağlamak için bilimsel ilerlemeyi ilerleterek Amerika Birleşik Devletleri'nin temel ulusal çıkarları; ve (2) en yüksek kalitede, çığır açan, en büyük soruları yanıtlayabilecek veya ele alabilecek niteliktedir. bir bütün olarak toplum için önemi; ve (3) vakıf veya diğer federal bilimsel kuruluşlar tarafından finanse edilen diğer araştırma projelerini çoğaltmayın".
İkinci hükmün ardındaki varsayım, bilimsel araştırma projelerinin önemlerine göre finanse edilmeye değer olup olmadığına karar verilmesinin mümkün veya tavsiye edilebilir olduğu, birinci hüküm ise bilimsel araştırmanın yalnızca ülkenin doğrudan çıkarları doğrultusunda yürütülebileceğini varsaymaktadır. Yol tarifleri, daha geniş bir arama yapılmadan dar bir şekilde genişletilir.
Tasarının Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilmesi ve uygulanması pek olası olmasa da, Kanada zaten benzer bir politika uygulamıştır. 2011'de Kanada Ulusal Araştırma Konseyi (NRC), araştırma fonlarını temel araştırmalar pahasına ekonomik kalkınmaya yönlendirmeye başladı.
O dönemde NRC başkanı John McDougall, toplam bütçenin yalnızca %20'sinin "merak ve keşif faaliyetleri" gibi temel araştırma alanlarına harcandığını açıkladı. 2013 yılına gelindiğinde NRC, "ticari alanda araştırmaya kapılarını açtığını" duyurdu ve finansmanını 12 "endüstri temalı giriş noktasına" odakladı. Konsey, "Kanada endüstrisinin büyümesini desteklemek için kendini yeniden keşfettiğini" iddia ediyor ... hepsi tek bir nihai hedefle: kaliteli işler sağlamak, ticari Ar-Ge faaliyetlerini artırmak, daha fazla ticarileştirme elde etmek ve müreffeh ve üretken bir Kanada İnşa etmek.
Bu bariz değişim, hükümet yatırımının odağının "doğrudan pratik değeri olmayan temel bilimsel araştırmalardan" uzaklaştığı ve bunun yerine dar bir şekilde ulusal hedeflerle tutarlı araştırma faaliyetlerine kaydığı anlamına gelir.
En önemlisi, değişimin kendisi siyasi değil, hedef odaklı düşüncenin "yüksek fikirli" bilimsel araştırmalara hüsnükuruntulu bir şekilde uygulanmasının tehlikeli olduğuna dair kesişen bir uyarı.
Tabii ki, "büyük miktarda para yatırıldığı sürece belirli ve önemli araştırma alanlarındaki temel atılımların güvenilir bir şekilde üretilebileceği" fikri çok çekici, ancak kilit araştırma alanlarını ve iddialı araştırma projelerini dar bir çerçeveye oturtmak tavsiye edilmiyor. Çünkü, altında yatan varsayımlar yeterince çekici olsun ya da olmasın, bilimsel araştırmanın yapısı aslında bu şekilde çalışmaz.
Bir sonraki harika, ticari olarak uygulanabilir teknolojinin nereden geleceğinden kim emin olabilir? Yani meselenin özü, kasvetli gelebilecek amaçsız keşiflerin bilim dünyasını daha ilginç hale getirebilmesidir. Keşfedilmeyi bekleyen pek çok ilginç ve önemli keşif var, ancak bunların gün yüzüne çıkarılması, bir hedefi olan basit bir kaba kuvvet değil, sürekli entelektüel yatırım ve açık fikirli olmayı gerektiriyor.
Dolayısıyla, genel olarak bilimsel ilerlemenin imkansız olduğunu söylemiyoruz, ancak neyin önemli bilimsel keşiflere yol açacağını bilmediğimizi söylüyoruz. Ayrıklığın bilim için şaşırtıcı derecede önemli olması gibi, görünüşte önemsiz ama açıkça ilginç bilimsel deneylere yatırım yapmak akıllıca olabilir. Bu, önce pek çok alakasız adımdan geçmemiz gerekebileceği anlamına gelse de, dar hırslardansa çıkarlarımızı takip etmek, yıkıcı bilimsel keşiflere ve büyük ekonomik büyümeye giden basamak taşlarını daha iyi ortaya çıkarabilir.
"Gidilecek hiçbir yer" tam olarak bilgi toplayıcıların nasıl çalıştığı, hazine avcılarının nasıl hazine avladığı, atlama taşları nasıl topladığı ve herhangi bir yere ulaşmanın doğru yolu geleceğe giden yoldur. "Yolun nereye gittiğini bilmiyorum", insanoğlunun harika şeyler yaratabilmesinin nedenidir. Fikir birliği, öngörülebilirliğin önemi, ulusal çıkarlarla uyum - bunların tümü, bilinmeyene doğru ilerlerken bizi istediğimizden yalnızca daha da uzaklaştıran hedef düşüncesinin türevleridir.
Etkili inovasyona yol açan ilginç keşifleri finanse edin
"Ayrıklığın" veya "önemsizliğin" bazı değerleri olduğu fikri kulağa garip gelirken, amaca yönelik sistemler yüzeyde tamamen makul görünüyor. Örneğin, araştırma projelerinin finanse edilmeye değer olup olmadığını değerlendirirken hedefle ilgili başka bir kriter, gözden geçirenlerin kararlarını projenin başarı olasılığına dayandırmasıdır. Başka bir deyişle, bilimsel araştırma finansmanı başvurusu, araştırma projesinin hedeflerini açıklamalı ve ardından değerlendirilmek üzere hakemlere sunulmalıdır. Pek çok araştırma önerisi, hakemler belirlenen hedefleri gerçekçi bulmadıkları veya yeterince açık bulmadıkları için reddedilir. Ancak, hedeflerin her halükarda kırık bir pusula olduğu göz önüne alındığında, belki de başarı olasılığı her zaman incelemenin odak noktası olmamalıdır.
Söylemek istediğimiz, tüm bilimsel araştırma projelerinin bir amaç veya araştırma hipotezi belirlemesi gerekmediğidir. Bazı bilimsel araştırma projeleri de sadece eğlence açısından düşünülse de denenmeye değer.
MacArthur Ödülleri'nin son derece yaratıcı insanlara büyük meblağlar sağlaması gibi, ilginç keşifler geçmişi olan araştırmacılara fon sağlamakta hiç tereddüt etmeyebiliriz. Elbette MacArthur Vakfı, bu insanların fikirlerinin onları nereye götüreceğinden emin değil ve vakfın "doğrudan açık çek verme" yaklaşımı da size mantıksız hissettirebilir.
Ne de olsa, bu araştırmacıların neyi başarmayı amaçladıklarını veya bunu nasıl başarmayı umduklarını kimse bilmiyor, ancak bilimsel araştırmanın gerçek anlamı, bilinmeyenler ve belirsizliklerle dolu yerleri keşfetmekte yatıyor. Bu bakış açısını kabul etmezsek, net bir amacı olmayan tüm "tökezleme" yolları daha baştan reddedilebilir. Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, çok "büyük" olan hedeflere neredeyse hiçbir zaman ulaşılamaz. Bu nedenle, araştırmacıları finansman başvurularında hedeflerini belirtmeye zorlamak, onların vasat hedefler bulmalarına yol açmaktadır.
Risk korkusu, insanların hedeflerine bu kadar sıkı sarılmasının ana nedenlerinden biridir. Keşif ve ilerleme için ödenmesi gereken bedel belli bir derecede risk olsa da, faturaları ödemekten sorumlu olanlar genellikle aşırı risk almak istemezler, çünkü kaynaklar pratik olmayan, tuhaf projelerde boşa harcanır.
Ancak korkularımız, riskin, uzun bir süre boyunca pek çok bilinmeyen basamak taşını aşmamızı gerektiren bilimsel araştırmanın ayrılmaz bir parçası olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Daha ileri gitmek istediğimiz için, riskten kaçınan bir hedef zihniyeti ilerlememizi sınırlayacak ve kısıtlayacaktır.
Örneğin, tüketici elektroniğindeki gelişmelerin dünyanın ilk üretime hazır tamamen elektrikli spor otomobili olan Tesla Roadster'a yol açacağını kaç kişi tahmin etti? Bununla birlikte, binlerce lityum pili dizüstü bilgisayarlar için entegre ederek, daha hafif ve daha güçlü olan pratik elektrikli araçlar yaratmak mümkündür.
Gerçekleşmemiş bir potansiyelden sadece bir adım uzakta olduğumuzun aniden fark edilmesinden daha şaşırtıcı olan çok az keşif vardır. Bir zamanlar imkansız görünen başarılar, daha önce keşfedilmemiş bağlantılar aracılığıyla birdenbire ulaşılabilirlik alanına taşınır. Görünüşte öngörülemeyen çıkmaz yollardan geri adım atmak bazen büyük ödüller kazanmamıza yardımcı olabilir.
Uzun vadede en büyük yeniliklere yol açan bu basamak taşlarının birikimidir. Her küçük keşif adımı bir vahiy olduğunda, bu keşif zincirinin kendisi bir devrimden daha az değildir. Bu nedenle, devrim niteliğinde bir keşif üzerine bahis oynamak riskli olsa da, zamanla gelecektir. Devrim niteliğindeki keşifler, tüm büyük keşiflerde olduğu gibi, nadiren onlara giden basamakların belirlediği bir hedeftir. Açıkça ifade edilmese de yatırımcılar bu ilkeyi uzun süredir kabul etmektedirler. Kısacası, vizyonerlere yatırım yapmak istiyorsanız, yakınlardaki belirsizlik alanlarında gezinen ve keşfedenlere bakın.
Gerçekten de hedefin aldatıcılığını bir şekilde görmüş olan bir grup yenilikçi var. Sanatçılar ve tasarımcılar için, bir fikrin arkasındaki felsefe genellikle amacından (eğer varsa) daha önemlidir.
Sanat genellikle belirli bir somut hedefe ulaşmaktan çok yaratıcı keşifle ilgilenir. Herhangi bir sanatçıya sorun, size sanat yaparken, ilhamın dolambaçlı yolunu takip etmenin bir sonraki Mona Lisa'yı resmetmeye adamaktan daha iyi olduğunu söyleyecektir.
Tabii ki, bazen sanat ve tasarım çarpıştığında hedefler ortaya çıkıyor. Örneğin inşaatta, çatı yağmurdan koruma sağlamalı, temel ise sağlam ve sağlam olmalıdır. Bu tür hedeflerin, doğal evrimde organizmalara uygulanan kısıtlamalarla ilgi çekici bir paralellik paylaştığı ortaya çıktı. Doğadaki her canlı hayatta kalabilmek ve üreyebilmek için yeterince uzun yaşamak zorundadır. Ancak farklı organizmalar, dünyadaki zengin ve muazzam tür çeşitliliğine yansıyan bu amaca ulaşmak için çeşitli yollara sahiptir.
Bu nedenle, mimaride yağmur geçirmez çatılar ve sağlam temeller, kendi içlerinde tipik hedeflerden çok yaratıcılık üzerindeki kısıtlamalar gibidir. Tüm canlıların üreyebilmesi gerektiği gibi binaların da hem işlevsel hem de güvenli olması gerekir. Bu alanlardaki yenilik genellikle kısıtlamalar dahilinde çalışmanın yeni yollarını bulmak anlamına gelir. Ancak, bu alanlardaki genel arama hala bilinmeyen alana doğru ilerliyor.
Sanat ve tasarım tarihine baktığımızda, dram ve şansla dolu basamaklı zincir örneklerini kolaylıkla bulabiliriz. Örneğin, resimde İzlenimcilik, Sürrealizmi doğuran Ekspresyonizmi doğurur. Sanatta büyük yeni yönler genellikle tam olarak sanatçının amacı olmadığı için keşfedilir.
Yol boyunca tarihsel adımları reddeden bazı keşif adımları varken, diğerleri adımları yeniden tanımlıyor veya değiştiriyor. Ancak önemli olan nokta, hiçbir sanatçının ne tür bir şaheser yaratması gerektiğini belirlemek veya planlamak için en başta gelecekteki değişiklikleri tahmin etmeye çalışmamasıdır. Olası sonuçları ne olursa olsun, her sanatsal yeniliğin kendi önemi vardır. Aynı zamanda, insanları yeni alanlara yönlendirme potansiyeli, genellikle etkili yeniliğin ayırt edici özelliğidir.
Mevcut ana akım kültürde, ilerlemenin öncelikle katı hedefler tarafından yönlendirildiği fikri, eğitimin, bilimin, sanatın ve daha fazlasının tüm alanlarını etkilemiştir. İşimizin çoğunu organize etme şeklimiz, hedef düşünmenin yanıltıcı rahatlığından kaçıyor gibi görünmüyor.
Hedefsiz keşif her derde deva olmasa da, hedefe dayalı keşif ve değerlendirmeye körü körüne güvenmenin çoğu zaman vasat sonuçlara ve durgunluğa yol açan tekdüzeliklere yol açtığının farkında olmak en iyisidir. İşleyiş şekli nedeniyle bu dünyayı keşfetmek kolay olmasa da, en azından bizi belirli bir hedef sonucunun prangalarından kurtarabilecek bir yol olduğunu biliyoruz.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Büyük İnovasyonlar Neden Planlanamaz?
Kaynak: Aydınlar
"Neden Büyüklük Planlanamaz"ın 8. Bölümünden alıntılanmıştır, silinmiştir
Çağdaş toplumda, "hedeflere" hiç bu kadar saygılı olmamıştık.
Büyük şirketlerde, KPI tarafından temsil edilen iş hedefleri dizisi ve hedeflerin tamamlanıp tamamlanmadığının denetimi, çalışanların çalışmalarını ölçmek için neredeyse tek kıstas haline geldi. Eğitim alanında, standartlaştırılmış testler yalnızca öğrencilerin akademik performansını değerlendirmek için değil, aynı zamanda okul eğitiminin başarısını değerlendirmek için de kullanılır.Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ortaokullar bile mükemmel performans gösterme baskısı altındadır.
Bilim camiasında bilim adamları, stratejik yönden araştırma ilerlemesine kadar çok sayıda değerlendirme ve denetimden geçmek zorundadır. Finansman başvuruları, kilit alanlara ve ulusal çıkarlara ait olup olmadığı açısından gözden geçirilmelidir.Bilim insanları araştırma hedeflerini başvuru formunda belirtmeli ve hedeflerin tamamlanıp tamamlanmadığını birkaç yılda bir gözden geçirmelidir.
Kenneth Stanley'nin görüşüne göre, bu tür hedef odaklı düşünme bir "hedef efsanesi"dir. Görünüşe göre tüm arayışlar tek tek belirli hedeflere bölünebilir ve ardından mekanik ve kademeli olarak ilerletilebilir ve sonunda elde edilebilir. . Ancak Stanley, büyük keşiflerin genellikle hedeflerin mekanik olarak tamamlanmasından ziyade yaratıcı özgür keşiflerden geldiğine inanıyor.
Stanley bir yapay zeka ve makine öğrenimi uzmanıdır.Onun ve ortağı Joel Lehman'ın (Joel Lehman) kurduğu şirket daha sonra Uber'in yapay zeka laboratuvarı ve OpenAI'nin Open sonsuz ekibi tarafından son yıllarda Chat GPT'yi destekleyerek emildi. en sansasyonel yenilikler. İki bilim insanı, inovasyonun nasıl üretildiğine dair içgörülerini "Neden Büyüklük Planlanamaz" kitabında yazdılar.
İki akademisyen, başarı ne kadar büyükse, hedef odaklı düşünceye güvenmenin o kadar zor olduğuna ve özgür keşfin genellikle büyük keşiflerin temelini oluşturduğuna inanıyor. Büyük başarılar her zaman planlanmamış ve beklenmedik yerlerde doğar.Elektronik ürünlerin sıcak satışının yol açtığı lityum pil teknolojisindeki ilerlemenin sonunda otomobil endüstrisinde devrim yaratan Tesla'ya yol açacağını kimse düşünmez. Oyun endüstrisinin talebiyle üretilen yüksek performanslı grafik kartı, gelecekte AI büyük modellerinin kıyasıya rekabetinin temeli olacak.
Kenneth ve Joel ayrıca bilimsel araştırma, iş, sanatsal yenilik ve hatta yaşam seçimlerinin hepsinin bu prensibi referans olarak kullanabileceğini düşünerek bu keşfi günlük sosyal ve kültürel alanlara da yansıttı.
Bu alıntıda, iki yazar araştırma finansmanında hedef odaklı düşüncenin başarısızlığından bahsetti. İster ABD hükümeti liderliğindeki kanser savaşı olsun, ister Japonya'nın beşinci nesil bilgisayar geliştirme planı olsun, devlet liderliğindeki büyük bilim ve teknoloji planı, amaçlanan hedeflerine ulaşmaktan çok uzak. Proje incelemesinde bilim camiasının fikir birliğine vardığı projelerin çoğu yenilikçi sonuçlar üretmedi, ancak ilginç araştırmalara fon sağlayarak beklenmedik sürprizlerle karşılaşabilirlerdi. Hedefe yönelik bilimsel araştırma yatırımındaki bu tür bir başarısızlığa rağmen, çoğu hükümet, bilimin gelişimi üzerinde zararlı bir etkisi olabilecek, öncelikli araştırma ve öncelikli olmayan araştırmayı projenin amaçlarına göre bölmek konusunda hala ısrar ediyor.
Yeni keşifler ve keşifler arayan bilim adamları, deneysel projeler için fon toplayarak işe başlarlar. Bilimsel bir deneyi finanse etme kararının genellikle hedef odaklı düşünceden büyük ölçüde etkilendiği ortaya çıktı.
Yanlış yatırım kararları, potansiyel toplumsal etkilerle birlikte bilimsel ilerleme ve gelişmeyi engelleyebileceğinden, bu kritik bir konudur. Uzun vadede, bilimsel hedeflerin aldatıcı etkisinin kendini nerede gösterdiğini görmek kolaydır.
Sezgisel olarak, hibe tekliflerindeki araştırmacıların net hedefler ortaya koyması ve proje tamamlandığında hangi iddialı keşiflerin yapılacağını açıkça belirtmesi halinde bilim projelerine yatırım yapmak daha akıllıca olacaktır. Ancak imaj kuluçka web sitesinden öğrendiğimiz ders şu ki, en ilginç keşifler genellikle önceden tahmin edilemez, bu nedenle hedef dışı (ıraksak) düşüncenin aynı zamanda mevcut yatırım yönteminin temel doğasını da ortaya çıkarabileceğine inanmak için nedenlerimiz var. bilimsel projeler sorusu
Yine, ilerleyen bilim ilginç bir örnektir. Eğitim alanından farklı olarak bilim alanı, yeni keşif ve keşif dürtüsünün ayrılmaz bir parçası olan ve bireysel başarısızlıkların büyük riskler taşımadığı bir alandır. Genel olarak, bilimsel keşif faaliyetleri özellikle hedefsiz keşif için uygun olmalıdır. Ancak ara sıra başarısızlıklar kabul edilebilir olsa bile, bilimsel alandaki faaliyetlerin genellikle aldatıcı bir şekilde amaca bağlı olduğunu göreceğiz.
Mutabakat genellikle yeniliğin önündeki en büyük engeldir
Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülkede, araştırma projelerinin çoğu, devlet finansman kuruluşlarından gelen hibelerle finanse edilmektedir. Bu tür resmi hibeler, henüz ticari olarak uygun olmayan araştırmaları destekledikleri için temel bilimi ilerletmek için kritik öneme sahiptir. Elbette, finanse edilen bilimsel araştırmaların çoğu başarısız olur, çünkü çığır açan fikirler genellikle yüksek bir başarısızlık riski taşır. Bu nedenle, finanse edilen bazı bilimsel araştırma projeleri sonunda başarılı olsa da, daha fazla proje başarısız olacaktır. Bu, ABD Ulusal Bilim Vakfı (NSF) ve Avrupa Bilim Vakfı (ESF) gibi araştırma fonu kuruluşlarının, en yenilikçi fikirleri gerçeğe dönüştürmeyi ummak için yatırım kararları verirken belirli bir miktarda risk alması gerektiği anlamına gelir. O halde, yine yanıltıcı ve kısıtlayıcı hedefler sorunuyla karşı karşıya kalabileceğimiz için, araştırma projelerini finanse eden kurumlar tarafından finansman kararlarının nasıl alındığını incelemek ilginç olacaktır.
Araştırma fonu için genel başvuru süreci şu şekildedir: bilim adamları fon sağlayan kurumlara başvuruda bulunur ve bilimsel fikirleri gösteren teklifler sunar, ardından teklifler uzman hakemlerden oluşan bir inceleme paneline gönderilir. biyoloji veya bilgisayar bilimi; eleştirmenler daha sonra zayıftan mükemmele kadar değişen bir derecelendirme verir. Genel olarak, en yüksek ortalama derecelendirmeye sahip teklifler, finanse edilme olasılığı en yüksek tekliflerdir.
İlk bakışta bu çok makul bir eleme süreci gibi görünüyor. İdeal olarak, bir alandaki en iyi fikir, profesyonel bilim adamlarından oluşan bir paneli ikna edebilmeli ve onu mükemmel olarak derecelendirebilmelidir. Bununla birlikte, yüzeysel olarak makul olan bu sağduyunun arkasında gizli sorunlar da vardır, çünkü bu inceleme sisteminin ana işlevi fikir birliğini desteklemektir. Başka bir deyişle, gözden geçiren topluluk teklifin mükemmel olduğu konusunda ne kadar çok hemfikirse, kurumun fon sağlama olasılığı o kadar yüksektir. Ancak sorun şu ki, uzlaşma genellikle başarıya giden basamakların önündeki en büyük engeldir.
Buradaki sorun, zıt veya farklı tercihlere sahip insanlar oy kullanmaya zorlandığında, kazananın genellikle kimsenin tercihlerini veya ideallerini temsil etmemesidir (bu, insanların genellikle siyasi sonuçlardan neden hüsrana uğradığını açıklayabilir). Fikir birliği aramak, insanların ilginç basamaklarda ilerlemesini engelleyecektir, çünkü farklı insanlar en ilginç basamak taşının ne olduğu konusunda hemfikir olmayabilirler. Farklı insan gruplarının tercihlerindeki farklılıkları çözmek, tıpkı zıt siyah ve beyazı karıştırmanın donuk bir gri ile sonuçlanması gibi, genellikle karşıt basamak taşları arasında uzlaşmalara yol açar.
Bu uzlaşmanın ürünü genellikle sonunda iki orijinal fikrin rengini seyreltir. Teklif yazan bilim adamları için fon kazanmanın en iyi yolu, mükemmel bir uzlaşma, grinin en yumuşak tonu - tüm gözleri memnun etmeye yetecek kadar, ancak pek yeni veya ilginç olması pek mümkün değil. Bu nedenle, insanlar keşifte fikir birliğine varmaya çalıştıklarında, tüm sistem herkesin kendi atlama taşı zincirini keşfetmesine izin vermez, ancak çeşitli görüşleri sabit bir ortalamaya sıkıştırır.
Belki de bazen oybirliğiyle fikir birliğine varmaktansa maksimum anlaşmazlığı desteklemek daha mantıklıdır. Fikir birliğine karşı çıkmak, sıradan "anlaşma"dan daha ilginç olma potansiyeline sahiptir. Ne de olsa oybirliği çekmek, "başkalarının ne dediğini ve ne dediğini takip etmenin" bir işaretinden başka bir şey değildir. Popüler araştırma yapma trendini takip ederseniz, papağan gibi trendi takip ederseniz, geniş çapta tanınma ve destek alabilirsiniz; aksine gerçekten ilginç bir fikir tartışmaya neden olabilir. Şu anda bildiklerimiz ve bilinmeyenlerin sınırında, cevapları hala belirsiz olan sorular var, bu nedenle bilimin keşfedilmemiş topraklarında uzman görüşü bölünmüş ve farklı kalmalıdır ve bu ülkede bilinenler arasında yer alır. ve bilinmeyen En büyük fikir birliğinin rahatlık alanında "zevklere dalmak" yerine, insanlığın en büyük beyinlerinin insanlar arasındaki "vahşiliği" keşfetmesine izin vermeliyiz.
Hangi projenin daha devrimci olabileceğini bir düşünün: "karma" olarak derecelendirilen mi yoksa "genel olarak olumlu" olarak derecelendirilen mi? Aynı fikirde olmayan uzmanlar, her zaman hemfikir olan uzmanlardan daha büyük başarılar elde etme konusunda daha yetenekli olabilir.
Elbette bu, tüm personel tarafından kötü derecelendirilen tekliflerin finanse edilmesi gerektiği anlamına gelmez ve eğer tüm uzmanlar bir fikrin kötü olduğu konusunda hemfikirse, örneğin hepsinin "zayıf" bir derece vermesi gibi, o zaman o fikrin peşine düşmeye değer olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. . Ancak uzmanlar temelde birbirleriyle aynı fikirde olmadığında ilginç bir şey olur.
Darwin'in evrim teorisi ilk yayınlandığında birçok uzman tarafından reddedilmişti - ki bu aslında iyiye işaret! Amerikalı bilim tarihçisi Thomas Kuhn (Thomas Kuhn) paradigma kayması kavramını ortaya atarken, mevcut bilimsel çerçeve çatlaklar göstermeye başladı. Bu anlarda fikir ayrılığı, devrimci yıkımın başlangıcıdır. Tüm bu nedenlerden dolayı, kaynaklarımızın bir kısmı fikir birliği yerine anlaşmazlığı ödüllendirmek için kullanılmalıdır.
Bu fikrin aynı zamanda hedeflerle de bir bağlantısı vardır, çünkü ödül fikir birliğinin temeli hedefe yönelik düşünmedir. Hedefe yönelik bir bakış açısına göre, belirli bir yolun izlenmeye değer olduğu konusunda ne kadar çok uzman hemfikirse, o kadar çok insan bu yolu seçmelidir. Fikir birliği yolu, hedefe dayalı bir seçimdir çünkü insanlar yolun varış noktası üzerinde hemfikirdir. Ve uzmanlar arasındaki fikir birliği miktarı, en iyi varış noktalarının bir ölçüsünü sağlar - bir tür hedefe dayalı kanıt.
Amacınız genel bir anlaşmaya varma eğiliminde olan bir fikir aramaksa, fikir birliği kesinlikle övgüye değer bir müttefiktir. Bu nedenle, hedefe yönelik aramada, mevcut atlama taşının eğlencesi ve yeniliği yerine her zaman nihai varış noktasına odaklanılır. Bu, hedefe dayalı aramayı "hazine avcısı" olmayı imkansız hale getirir. Hedeflenmemiş arama, insanları aynı yola veya hedefe gitmekten caydırır ve ancak o zaman ilginç fikirler kaynakları ve finansmanı çekebilir.
Bu noktada, eğlenceyi takip etmek ile amaçlı performansı takip etmek arasındaki arama davranışındaki farkı hatırlamakta fayda var. Bilim, insanlığın en büyük arayışlarından biridir ve bundan sonra ne yapılacağına karar vermeden önce fikir birliğine varmak, bilimdeki yaratıcı çabaları boğmakla eşdeğerdir. Elbette, yalnızca bölücü bilimsel önerilerin finanse edilmesini önermiyoruz, ancak toplumun kaynaklarının bir kısmı ilginç keşifleri desteklemek için kullanılmalıdır. Bilim alanındaki keşiflerin de "hazine avcısı" ve "basamaklı taş koleksiyoncusu" kavramlarını desteklemesi gerekir.
Elbette fikir birliğine varmak, belirli karar verme türleri için mantıklıdır, ancak yaratıcı keşif için değil. Araştırma grupları arasındaki ve bir bütün olarak bilimsel araştırma alanı içindeki "ayrıklığın" bazen ilerlemeyi sağlayabileceğine dikkat çekiyoruz. Ayrılığın gücü, bilimsel keşifleri ve diğer yaratıcı çabaları daha iyi organize etmemize yardımcı olabilir.
Yalnızca yenilik getirmeyecek iddialı hedefleri olan önemli araştırma alanlarına ve bilimsel araştırma projelerine yatırım yapın
Fikir birliğine varmaya ek olarak, hedefe dayalı düşünme, araştırma yatırım kararlarını başka şekillerde de etkileyebilir. Örneğin, teleolojiye inandığınızı varsayarsak, bilimsel ilerleme çerçevesinin öngörülebilir olduğunu düşünebilirsiniz. Diğer bir deyişle, "irade varsa, yol da vardır" amaçlı düşüncesine göre, büyük keşiflere giden basamaklar düzenli ve öngörülebilir bir şekilde düzenlenecektir.
Bu tür bir düşünce yönelimi altında, kanseri tedavi etmek için anahtar inovasyonun mevcut kanser tedavi yönteminin iyileştirilmesi veya mükemmelleştirilmesi veya en azından doğrudan kanserle ilgili araştırma alanından gelmesi gerektiği görülmektedir. Yine de, bu kitap boyunca defalarca gördüğümüz gibi, harika sonuçlara giden basamak taşları tahmin edilemez. Bu nedenle, kanseri tedavi etmek istiyorsak, sadece kanser alanına odaklanmak bu iddialı hedefimize ulaşmamıza izin vermeyebilir. Ancak bir araştırma orijinal hedeflerine ulaşmada başarısız olsa bile, yan ürünleri görünüşte ilgisiz alanlarda beklenmedik çığır açan keşiflere yol açabilir.
Aslında, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, bazı belirli bilimsel sorunları çözmek için büyük miktarlarda araştırma fonları yatırdı ve bu tür birçok önemli araştırma projesi başlattı. Örneğin, Japonya Uluslararası Ticaret ve Sanayi Bakanlığı, 1982'de Japonya'nın bilgisayar teknolojisini dünyanın lider konumuna getirmeyi amaçlayan "Beşinci Nesil Bilgisayar Sistemi Projesi" adlı 10 yıllık büyük ölçekli bir araştırma projesi başlattı.
Japon hükümeti, yönlendirilmiş araştırma ve geliştirmeye büyük yatırımlar yapmış olsa da, programın Japonya için yeni nesil gelecek vaat eden Japon bilgisayar araştırmacıları üretmesine rağmen, programın ticari başarı potansiyeline sahip bir ürün geliştirme hedefine ulaşamadığına inanılıyor. . Aynı şekilde, ABD Başkanı Nixon tarafından 1971'de başlatılan "Kansere Karşı Savaş" (yüksek ölüm oranına sahip bir hastalık olan kanseri yok etmek için), daha etkili kanser tedavilerinin geliştirilmesine yönelik hedefe yönelik araştırmalara ve tümör biyolojisi anlayışımızı derinleştirmesine rağmen başarılı olamadı. . Aslında, İnsan Genomu Projesi gibi görünüşte ilgisiz bilimsel araştırma projeleri, daha iyi kanser tedavilerini keşfetme konusunda daha fazla umut vaat ediyor.
Elbette bazen iddialı bilimsel keşif projeleri başarılı olabilir.Örneğin, 1960'larda ABD-Sovyetler aya iniş yarışı Başkan Kennedy tarafından başlatıldı.Bu hedefe ulaşmak için, on yıl sonra insanlar bir uzay gemisiyle aya inecek ve Ancak bu belirsiz beyan, teknolojik olasılığın tam eşiğinde olduğu için (ve ayrıca başka bir deyişle, bu iddialı hedefin o dönemde gerçekleştirilmesine yalnızca bir adım uzaklıkta olduğu için) daha sonra gerçekleştirildi.
Bununla birlikte, bu başarı hikayelerinden çıkarılan hedeflerin gücü hakkında potansiyel olarak yanıltıcı sonuçlar, genellikle saf bir hedef iyimserliğini - herhangi bir hedefin sağlam bir şekilde tesis edilebileceği ve mümkün olması gerektiği inancı - besler. Örneğin, Amerikan Kanser Derneği'nin eski bir başkanı bir keresinde şöyle demişti: "Kanseri iyileştirmeye çok yakınız, sadece aya insan göndermek için irademiz, finansmanımız ve kapsamlı planlamamız yok."
Son olarak, bu muhteşem bilimsel girişimlerin başarı öykülerinde bile, nihayetinde insan toplumu üzerinde en derin etkiye sahip olan teknolojiler genellikle beklenmediktir. Örneğin, uzay yarışı bize koklear implantlar, hafızalı köpük şilteler, dondurularak kurutulmuş yiyecekler ve geliştirilmiş acil durum battaniyeleri gibi yenilikler getirdi.
Bu iddialı araştırma projeleri, açıkça hedef odaklı düşünmeyle yönlendirilirken, aynı zamanda bazı daha ince çıkarımlar da sunuyorlar. Benzer bir düşünce, bilimsel projelerin dünyayı nasıl etkileyeceği konusunda da öngörülebilir bir çerçeve olduğudur.
Başka bir deyişle, şu anda en fazla etkiye sahip gibi görünen bilimsel araştırma projelerini sürekli optimize etmek için yatırıma güvenmeye devam edebiliriz ve sonunda çığır açıcı etkiye sahip bazı bilimsel araştırma projeleri doğacak. Bunun arkasındaki mantık, orta derecede etkili bilimsel araştırma projelerinin daha etkili bilimsel araştırma projelerine yol açacağı ve nihayetinde dünyaya yıkıcı değişiklikler getirmek için bilimsel araştırma ve keşfi mümkün kılacağıdır.
Bu mantığa göre, bilimsel araştırma finansmanı alanındaki hedef odaklı düşüncenin bir başka tezahürü, bir bilimsel araştırma projesinin beklenen etkisinin önemine dayanarak yatırım yapmaya değer olup olmadığına karar vermektir. Aslında, Ulusal Bilim Vakfı gibi finansman kuruluşlarının araştırma hibe başvurularını değerlendirdiği ana kriterlerden biri, önerilen araştırma projesinin etki kapsamıdır. Bu nedenle, düşük etki potansiyeline sahip olduğu düşünülen bilimsel araştırma projelerinin fon bulma olasılığı düşüktür.
Aynı mantık, politikacıların görünüşte hayal ürünü amaçlarla -açıkça önemli hiçbir şeye götürmeyen araştırma- bilimsel araştırmaları para israfı olarak alay etme eğiliminin arkasında da yatmaktadır. Bu örneklerin arkasında oldukça cezbedici bir akıl yürütme süreci vardır, yani araştırma projesi yürütülmeden önce, araştırma projesini ve sonuçlarını, geniş bir sosyal etkiye sahip olup olmamalarına göre önemli veya önemsiz projeler olarak sınıflandırabiliriz.
Bunu okurken, bu tür bir düşüncenin çok keyfi olduğunu görebilirsiniz çünkü birçok önemli keşif tesadüfen veya beklenmedik bir şekilde yapılır. Bu nedenle, bilimsel araştırma projelerinin etkisini tahmin etmek her zaman mümkün değildir, ancak şansın önemli rolünü göz ardı etmemize yol açacaktır. Ayrıca, çoğu bilimsel araştırma projesini önceden değerlendirebilsek ve etkilerini güvenilir bir şekilde tahmin edebilsek bile, yalnızca en önemlilerine fon sağlamak akıllıca olmaz.
Mesele şu ki, tek bir atlama taşını bir bütün olarak sisteme daha uygun kriterlere göre yargılamak dar görüşlü olabilir. Nihayetinde, bir bütün olarak bilimin amacı, derin ve dönüştürücü gerçekleri keşfetmektir. Ancak bu süreçte, belirli bir araştırma projesinin dönüştürücü olup olmadığı hiç önemli olmayabilir. Aslında, çok ilginç olan ve daha ilginç veya beklenmedik deneysel sonuçlar üretebilecek bir bilimsel araştırma projesi, belki de kendi öneminden daha fazla dikkate değerdir.
Böyle bir örnek, tüm sistem olarak, tek bir kullanıcının tamamlaması zor olacak uzaylı yüzleri ve arabaların görüntülerini üreten görüntü kuluçka web sitesidir. Yenilik arama durumu, bir keşif sistemi ile aynı mantığı izler, bir labirenti geçebilen bir robot bulabilir, ancak yalnızca robot labirenti geçme yeteneğine göre sıralanmayacaksa, böyle bir sonuç.
Bu nedenle, bilimsel araştırmadaki basamakların öngörülemez olduğunu kabul edersek, o zaman "önem" de bilimsel araştırma için zımnen aldatıcı bir ölçüt olabilir. Belirli bir öneme sahip bilimsel bir başarı, mutlaka dönüştürücüye daha yakın bir atılımı beraberinde getirir mi?
Başka bir deyişle, bilimsel araştırma alanında önem, hedeflerin pusulasının kırılmasından başka bir şey değildir. Çünkü en önemli bilimsel keşiflere giden basamak taşları önemli olmayabilir ve en yıkıcı teknolojilere giden basamak taşları, herhangi bir dönüştürücü olma belirtisi göstermeyebilir.
Bilim alanında, büyük projeleri destekleyip desteklememeye karar vermenin veya projelerin tahmini etkiye dayalı olarak yatırım yapmaya değer olup olmadığına karar vermenin başka bir yolu, yatırım kriteri olarak bilimsel araştırma projelerinin belirli ilgi alanlarını karşılama derecesini kullanmaktır. Çok fazla siyasete girmeden, bu, hükümetin yalnızca o sırada önemli gördüğü araştırma gündemlerini veya ülkeye net kısa vadeli faydalar sağlayan araştırma projelerini finanse etmek istediği anlamına gelir.
Örneğin, ABD Temsilcisi Lamar Smith tarafından 2013 yılında yürürlüğe giren Yüksek Kaliteli Araştırma Yasasına göre, herhangi bir bilimsel araştırma projesini finanse etmeye karar vermeden önce, Ulusal Bilim Vakfı başkanı, programın "(1) ulusun sağlığını, refahını veya refahını ilerletmek ve ulusal savunma güvenliğini sağlamak için bilimsel ilerlemeyi ilerleterek Amerika Birleşik Devletleri'nin temel ulusal çıkarları; ve (2) en yüksek kalitede, çığır açan, en büyük soruları yanıtlayabilecek veya ele alabilecek niteliktedir. bir bütün olarak toplum için önemi; ve (3) vakıf veya diğer federal bilimsel kuruluşlar tarafından finanse edilen diğer araştırma projelerini çoğaltmayın".
İkinci hükmün ardındaki varsayım, bilimsel araştırma projelerinin önemlerine göre finanse edilmeye değer olup olmadığına karar verilmesinin mümkün veya tavsiye edilebilir olduğu, birinci hüküm ise bilimsel araştırmanın yalnızca ülkenin doğrudan çıkarları doğrultusunda yürütülebileceğini varsaymaktadır. Yol tarifleri, daha geniş bir arama yapılmadan dar bir şekilde genişletilir.
Tasarının Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edilmesi ve uygulanması pek olası olmasa da, Kanada zaten benzer bir politika uygulamıştır. 2011'de Kanada Ulusal Araştırma Konseyi (NRC), araştırma fonlarını temel araştırmalar pahasına ekonomik kalkınmaya yönlendirmeye başladı.
O dönemde NRC başkanı John McDougall, toplam bütçenin yalnızca %20'sinin "merak ve keşif faaliyetleri" gibi temel araştırma alanlarına harcandığını açıkladı. 2013 yılına gelindiğinde NRC, "ticari alanda araştırmaya kapılarını açtığını" duyurdu ve finansmanını 12 "endüstri temalı giriş noktasına" odakladı. Konsey, "Kanada endüstrisinin büyümesini desteklemek için kendini yeniden keşfettiğini" iddia ediyor ... hepsi tek bir nihai hedefle: kaliteli işler sağlamak, ticari Ar-Ge faaliyetlerini artırmak, daha fazla ticarileştirme elde etmek ve müreffeh ve üretken bir Kanada İnşa etmek.
Bu bariz değişim, hükümet yatırımının odağının "doğrudan pratik değeri olmayan temel bilimsel araştırmalardan" uzaklaştığı ve bunun yerine dar bir şekilde ulusal hedeflerle tutarlı araştırma faaliyetlerine kaydığı anlamına gelir.
En önemlisi, değişimin kendisi siyasi değil, hedef odaklı düşüncenin "yüksek fikirli" bilimsel araştırmalara hüsnükuruntulu bir şekilde uygulanmasının tehlikeli olduğuna dair kesişen bir uyarı.
Tabii ki, "büyük miktarda para yatırıldığı sürece belirli ve önemli araştırma alanlarındaki temel atılımların güvenilir bir şekilde üretilebileceği" fikri çok çekici, ancak kilit araştırma alanlarını ve iddialı araştırma projelerini dar bir çerçeveye oturtmak tavsiye edilmiyor. Çünkü, altında yatan varsayımlar yeterince çekici olsun ya da olmasın, bilimsel araştırmanın yapısı aslında bu şekilde çalışmaz.
Bir sonraki harika, ticari olarak uygulanabilir teknolojinin nereden geleceğinden kim emin olabilir? Yani meselenin özü, kasvetli gelebilecek amaçsız keşiflerin bilim dünyasını daha ilginç hale getirebilmesidir. Keşfedilmeyi bekleyen pek çok ilginç ve önemli keşif var, ancak bunların gün yüzüne çıkarılması, bir hedefi olan basit bir kaba kuvvet değil, sürekli entelektüel yatırım ve açık fikirli olmayı gerektiriyor.
Dolayısıyla, genel olarak bilimsel ilerlemenin imkansız olduğunu söylemiyoruz, ancak neyin önemli bilimsel keşiflere yol açacağını bilmediğimizi söylüyoruz. Ayrıklığın bilim için şaşırtıcı derecede önemli olması gibi, görünüşte önemsiz ama açıkça ilginç bilimsel deneylere yatırım yapmak akıllıca olabilir. Bu, önce pek çok alakasız adımdan geçmemiz gerekebileceği anlamına gelse de, dar hırslardansa çıkarlarımızı takip etmek, yıkıcı bilimsel keşiflere ve büyük ekonomik büyümeye giden basamak taşlarını daha iyi ortaya çıkarabilir.
"Gidilecek hiçbir yer" tam olarak bilgi toplayıcıların nasıl çalıştığı, hazine avcılarının nasıl hazine avladığı, atlama taşları nasıl topladığı ve herhangi bir yere ulaşmanın doğru yolu geleceğe giden yoldur. "Yolun nereye gittiğini bilmiyorum", insanoğlunun harika şeyler yaratabilmesinin nedenidir. Fikir birliği, öngörülebilirliğin önemi, ulusal çıkarlarla uyum - bunların tümü, bilinmeyene doğru ilerlerken bizi istediğimizden yalnızca daha da uzaklaştıran hedef düşüncesinin türevleridir.
Etkili inovasyona yol açan ilginç keşifleri finanse edin
"Ayrıklığın" veya "önemsizliğin" bazı değerleri olduğu fikri kulağa garip gelirken, amaca yönelik sistemler yüzeyde tamamen makul görünüyor. Örneğin, araştırma projelerinin finanse edilmeye değer olup olmadığını değerlendirirken hedefle ilgili başka bir kriter, gözden geçirenlerin kararlarını projenin başarı olasılığına dayandırmasıdır. Başka bir deyişle, bilimsel araştırma finansmanı başvurusu, araştırma projesinin hedeflerini açıklamalı ve ardından değerlendirilmek üzere hakemlere sunulmalıdır. Pek çok araştırma önerisi, hakemler belirlenen hedefleri gerçekçi bulmadıkları veya yeterince açık bulmadıkları için reddedilir. Ancak, hedeflerin her halükarda kırık bir pusula olduğu göz önüne alındığında, belki de başarı olasılığı her zaman incelemenin odak noktası olmamalıdır.
Söylemek istediğimiz, tüm bilimsel araştırma projelerinin bir amaç veya araştırma hipotezi belirlemesi gerekmediğidir. Bazı bilimsel araştırma projeleri de sadece eğlence açısından düşünülse de denenmeye değer.
MacArthur Ödülleri'nin son derece yaratıcı insanlara büyük meblağlar sağlaması gibi, ilginç keşifler geçmişi olan araştırmacılara fon sağlamakta hiç tereddüt etmeyebiliriz. Elbette MacArthur Vakfı, bu insanların fikirlerinin onları nereye götüreceğinden emin değil ve vakfın "doğrudan açık çek verme" yaklaşımı da size mantıksız hissettirebilir.
Ne de olsa, bu araştırmacıların neyi başarmayı amaçladıklarını veya bunu nasıl başarmayı umduklarını kimse bilmiyor, ancak bilimsel araştırmanın gerçek anlamı, bilinmeyenler ve belirsizliklerle dolu yerleri keşfetmekte yatıyor. Bu bakış açısını kabul etmezsek, net bir amacı olmayan tüm "tökezleme" yolları daha baştan reddedilebilir. Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, çok "büyük" olan hedeflere neredeyse hiçbir zaman ulaşılamaz. Bu nedenle, araştırmacıları finansman başvurularında hedeflerini belirtmeye zorlamak, onların vasat hedefler bulmalarına yol açmaktadır.
Risk korkusu, insanların hedeflerine bu kadar sıkı sarılmasının ana nedenlerinden biridir. Keşif ve ilerleme için ödenmesi gereken bedel belli bir derecede risk olsa da, faturaları ödemekten sorumlu olanlar genellikle aşırı risk almak istemezler, çünkü kaynaklar pratik olmayan, tuhaf projelerde boşa harcanır.
Ancak korkularımız, riskin, uzun bir süre boyunca pek çok bilinmeyen basamak taşını aşmamızı gerektiren bilimsel araştırmanın ayrılmaz bir parçası olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Daha ileri gitmek istediğimiz için, riskten kaçınan bir hedef zihniyeti ilerlememizi sınırlayacak ve kısıtlayacaktır.
Örneğin, tüketici elektroniğindeki gelişmelerin dünyanın ilk üretime hazır tamamen elektrikli spor otomobili olan Tesla Roadster'a yol açacağını kaç kişi tahmin etti? Bununla birlikte, binlerce lityum pili dizüstü bilgisayarlar için entegre ederek, daha hafif ve daha güçlü olan pratik elektrikli araçlar yaratmak mümkündür.
Gerçekleşmemiş bir potansiyelden sadece bir adım uzakta olduğumuzun aniden fark edilmesinden daha şaşırtıcı olan çok az keşif vardır. Bir zamanlar imkansız görünen başarılar, daha önce keşfedilmemiş bağlantılar aracılığıyla birdenbire ulaşılabilirlik alanına taşınır. Görünüşte öngörülemeyen çıkmaz yollardan geri adım atmak bazen büyük ödüller kazanmamıza yardımcı olabilir.
Uzun vadede en büyük yeniliklere yol açan bu basamak taşlarının birikimidir. Her küçük keşif adımı bir vahiy olduğunda, bu keşif zincirinin kendisi bir devrimden daha az değildir. Bu nedenle, devrim niteliğinde bir keşif üzerine bahis oynamak riskli olsa da, zamanla gelecektir. Devrim niteliğindeki keşifler, tüm büyük keşiflerde olduğu gibi, nadiren onlara giden basamakların belirlediği bir hedeftir. Açıkça ifade edilmese de yatırımcılar bu ilkeyi uzun süredir kabul etmektedirler. Kısacası, vizyonerlere yatırım yapmak istiyorsanız, yakınlardaki belirsizlik alanlarında gezinen ve keşfedenlere bakın.
Gerçekten de hedefin aldatıcılığını bir şekilde görmüş olan bir grup yenilikçi var. Sanatçılar ve tasarımcılar için, bir fikrin arkasındaki felsefe genellikle amacından (eğer varsa) daha önemlidir.
Sanat genellikle belirli bir somut hedefe ulaşmaktan çok yaratıcı keşifle ilgilenir. Herhangi bir sanatçıya sorun, size sanat yaparken, ilhamın dolambaçlı yolunu takip etmenin bir sonraki Mona Lisa'yı resmetmeye adamaktan daha iyi olduğunu söyleyecektir.
Tabii ki, bazen sanat ve tasarım çarpıştığında hedefler ortaya çıkıyor. Örneğin inşaatta, çatı yağmurdan koruma sağlamalı, temel ise sağlam ve sağlam olmalıdır. Bu tür hedeflerin, doğal evrimde organizmalara uygulanan kısıtlamalarla ilgi çekici bir paralellik paylaştığı ortaya çıktı. Doğadaki her canlı hayatta kalabilmek ve üreyebilmek için yeterince uzun yaşamak zorundadır. Ancak farklı organizmalar, dünyadaki zengin ve muazzam tür çeşitliliğine yansıyan bu amaca ulaşmak için çeşitli yollara sahiptir.
Bu nedenle, mimaride yağmur geçirmez çatılar ve sağlam temeller, kendi içlerinde tipik hedeflerden çok yaratıcılık üzerindeki kısıtlamalar gibidir. Tüm canlıların üreyebilmesi gerektiği gibi binaların da hem işlevsel hem de güvenli olması gerekir. Bu alanlardaki yenilik genellikle kısıtlamalar dahilinde çalışmanın yeni yollarını bulmak anlamına gelir. Ancak, bu alanlardaki genel arama hala bilinmeyen alana doğru ilerliyor.
Sanat ve tasarım tarihine baktığımızda, dram ve şansla dolu basamaklı zincir örneklerini kolaylıkla bulabiliriz. Örneğin, resimde İzlenimcilik, Sürrealizmi doğuran Ekspresyonizmi doğurur. Sanatta büyük yeni yönler genellikle tam olarak sanatçının amacı olmadığı için keşfedilir.
Yol boyunca tarihsel adımları reddeden bazı keşif adımları varken, diğerleri adımları yeniden tanımlıyor veya değiştiriyor. Ancak önemli olan nokta, hiçbir sanatçının ne tür bir şaheser yaratması gerektiğini belirlemek veya planlamak için en başta gelecekteki değişiklikleri tahmin etmeye çalışmamasıdır. Olası sonuçları ne olursa olsun, her sanatsal yeniliğin kendi önemi vardır. Aynı zamanda, insanları yeni alanlara yönlendirme potansiyeli, genellikle etkili yeniliğin ayırt edici özelliğidir.
Mevcut ana akım kültürde, ilerlemenin öncelikle katı hedefler tarafından yönlendirildiği fikri, eğitimin, bilimin, sanatın ve daha fazlasının tüm alanlarını etkilemiştir. İşimizin çoğunu organize etme şeklimiz, hedef düşünmenin yanıltıcı rahatlığından kaçıyor gibi görünmüyor.
Hedefsiz keşif her derde deva olmasa da, hedefe dayalı keşif ve değerlendirmeye körü körüne güvenmenin çoğu zaman vasat sonuçlara ve durgunluğa yol açan tekdüzeliklere yol açtığının farkında olmak en iyisidir. İşleyiş şekli nedeniyle bu dünyayı keşfetmek kolay olmasa da, en azından bizi belirli bir hedef sonucunun prangalarından kurtarabilecek bir yol olduğunu biliyoruz.