Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır.

**Bu, Whistle'ın Aptos ve Sui'nin neden çalışmadığına dair 2. yazısıdır. ! [Teknolojiyi tersine çevirmek mi? Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) röportaj | Beichen konuk | Steven İster sermaye desteği ister teknik destek olsun, Aptos ve Sui çok yetenekli. Ama aslında blokları, zincirleri ve gelecekleri yok. **

Podcast'in bu bölümü, Aptos ve Sui'yi bir iletişim mühendisinin bakış açısından dağıtılmış bir ağ olarak yorumlayan teknik uzman Steven'ı davet ediyor.Son şiddetli argüman, teknik mantıklarının savunulamaz olduğu. **

İşte yoğunlaştırılmış metin versiyonu:

Bei Chen: Resmi sohbetten önce lütfen önce kendinizi tanıtın.

Steven: 20 yıldır iletişim alanında çalışan bir teknisyenim ve dağıtık sistemler konusunda belirli bir anlayışa sahibim ve tüm blockchain teknolojileri dağıtık sistemler açısından analiz edilebilir. Umarım benim bakış açım öyledir. herkese yardımcı olacaktır.

Bei Chen: Bir şey ekleyeyim. Steven, blok zinciri hakkında sık sık şiddetli yorumlar yapan bir teknik uzmandır. Bu sefer Steven, bizim için bazı genel zincirleri sistematik olarak analiz etmeye davet edildi. Bu bir dizi olacak. Bugün, Move dili ekolojisinin birkaç genel zinciriyle başlayacağız. yükselmek.

**Steven: **Şiddetli teorim, Sui'nin blockchain için doğru yön olmadığıdır. Garip olan şu ki, geçen yıl hiç kimse Meta'nın üç halka açık zinciri olan Sui, Aptos ve Linera'nın sorunları olduğunu belirtmedi, ancak sorunlar aslında aşikar.

**Beichen:**Bu da benim için bir kafa karışıklığı noktası. Para birimindeki insanlar oldukça cahil görünüyor. Örneğin, daha önce Dfinity'nin ortaya çıkmasından sonra, para birimindeki birçok teknik kişi çok heyecanlandı. anlatımı çok büyüktü ve birçok sorunu çözebilirdi, ama aslında bu, bulut yerlisinin hikayesidir, Microsoft ve IBM bunu uzun yıllardır yapıyor.

Steven: Aynen böyle. Para birimi dairesindeki teknik kişilerin çoğu yazılım mühendisleridir. Onların umursadığı şey, yeni işlevlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğidir. **Move dili daha verimli çalışır ve sermaye tarafından yönlendirilir, bu da yeterlidir.

Ve ben bir iletişim mühendisiyim ve blok zincirini dağıtılmış bir sistem olarak görüyorum ve sistemin her bir parçasının durumu ve son oluşumun genel verimliliği ve güvenliği konusunda endişeliyim, bu nedenle bazı büyük sorunlar görebiliyorum. **

Mesela Solana'nın CTO'su benimle aynı şirketteydi, bu yüzden Solana'yı iletişim mühendisi yaptı ve ben de iletişim mühendisi olarak o teknolojilerin çıkış noktasını bir bakışta anlayabiliyorum. Kriptografların bakmasına izin verirseniz, o zaman başka bir görüş olmalı.

Ayrıca Aptos ve Sui'yi kimsenin eleştirmediğini düşünüyorum çünkü arkalarındaki sermaye çok güçlü.

Bei Chen: Yani kimse söylemeye cesaret edemiyor mu?

Steven: Cesaret edemediğimden değil ama sıradan yazılım mühendislerinin bunu umursamasına gerek yok, oysa iletişim mühendislerinin ya çıkar çatışması var ya da hiç umurlarında değil.

Ama bence bu sektördeki birileri ayağa kalkıp hangi projelerin ileri teknolojik ilerlemeye sahip olduğunu ve hangi projelerin tamamen pırasa kesmek için olduğunu belirtmeli.

Şimdi blockchain endüstrisi bir ikilem içinde - Ethereum'dan bu yana yeni bir teknolojik paradigma olmadı. Blockchain için nispeten tehlikeli bir sinyal, ancak çok uzun bir süredir sermaye pırasa kesmekle meşgul ve teknoloji de sermayenin bu alanda iş yapmasına hizmet ediyor.Tabii ki pırasa tamamen trendi takip ediyor.

** Satoshi Nakamoto, Bitcoin'i bunları yapmak için değil, kişisel özgürlüğün büyük merkezi kurumlar tarafından erozyona uğramasını önlemek için teknolojik ilerlemeyi sosyal ilerlemeyi desteklemek için kullanarak cypherpunk hareketinin devamı olarak yarattı. **Ancak mevcut döngü tersine döndü. Az sayıda yetenekli insan, ondan daha düşük becerilere sahip çoğu insanı sömürüyor ve yağmalıyor. Bu kesinlikle Satoshi Nakamoto'nun ideali değil.

Beichen: İlk soruyla başlayalım. Pek çok kişi, bu genel zincirlerin Move dilini kullanması konusunda iyimser çünkü bunun blok zincirinin sıkıntılı noktalarını çözdüğünü düşünüyorlar. Peki, Move dilinin solidity dilinden daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz? ?

Steven: Move ve Solidity arasında bir karşılaştırma yok çünkü temelleri farklı, dolayısıyla hangisinin daha iyi olduğunu söylemek imkansız.

Solidity, Ethereum Sanal Makinesinde çalıştırılması gereken Ethereum için derlenmiş bir dildir.Turing-complete dilidir. Elbette bununla ilgili birçok sorun var, bu yüzden burada ayrıntılara girmeyeceğim.

Move dili, Facebook tarafından Libra projesi üzerinde çalışırken oluşturulan bir dildir. Rust diline dayalı olarak yazılmıştır. Libra, esasen standart bir konsorsiyum zinciridir ve tüm düğümler resmi olarak kabul edilen düğümlerdir, bu nedenle Move dili, konsorsiyum zinciri Doğuştan, Rust dilinin donanım kaynak yönetimini devralır, iyi paralel yeteneklere sahiptir ve ardından kaynakları tür düzeyinde programlar.

Rust derlenmiş bir dil iken **Move dili daha sonra Aptos ve Sui gibi projeler tarafından miras alınan yorumlanmış bir dildir, ancak bu projelerin teknik mantığı sorunludur, bu da teknik olarak geleceği olmadığını belirler. alakasız. **

Genel zincir için Move dili iyi bir dil değildir, çünkü Aptos ve Sui gibi projelerden ayrılırsanız Move dili kullanılamaz.

Beichen: Geliştiriciler için Move dili hala çok çekici.

Steven: Çekici olanlar Aptos ve Sui. Bunlar üzerinde proje yapmak için Move dilini kullanmalısınız, ancak Move dili diğer blok zincirlerinde çalışamaz.

**Beichen:**O halde, bu Move dili genel zincirlerinde geliştirilen ürünlerin diğer yüksek performanslı genel zincirlere (Solana gibi) göre avantajları var mı?

Steven: Bunun dille bir ilgisi yok. Libra'dan başlayarak tüm halka açık zincirler sorunlu ve tüm sorunların kaynağı da bu.

Beichen: Move dili olan üç genel zincir olan Aptos, Sui ve Linera'nın teknik özelliklerini karşılaştıralım. Sizce şu anda hangisi teknik olarak daha güçlü olabilir?

Steven: Bunlar halka açık zincir projeleri, ancak gerçek blok zincirleri değiller veya temsil ettikleri halka açık zincirlerin yönü çok kötü, bu da tüm blok zinciri dünyasını olumsuz bir teknolojik trende sürükleyecek.

Tüm sistemleri Terazi'den miras kaldı ve bu temelde iyileştirmeler var ama çok değil. Linera tarafından yayınlanan nispeten az sayıda teknik materyal var, ağırlıklı olarak Aptos ve Sui hakkında konuşuyorum.

Beichen: Aptos'tan bahsetmeden önce, o yüzden önce Terazi'den bahsedelim.

**Steven:****Libera bitmemiş bir üründür, sürüm numarasına sahip ilişkisel bir veritabanıdır, **işlemi yalnızca taşıyıcı olarak kullanın, işlemi kaydedin ve ardından sonucu ve genel muhasebe durumunu yazdırın Dağıtılmış işlem mutabakat sistemi.

Geleneksel blok zincirinden tamamen farklı olarak, her ticaret yaptığında defter durumunu güncelleyeceğini unutmayın.Blockchain defteri yalnızca yeni alanlar ekleyecek ve mevcut alanları değiştirmeyecektir.

**Bu küresel durum kontrolü yöntemi, ortak zincirler için değil, ittifak zincirleri için uygundur. **Yüksek performansı ademi merkeziyet ve güvenlik pahasına geldiğinden, merkezi sisteme biraz kriptografi eklemek yeterlidir ve blockchain kullanmaya gerek yoktur.

Beichen: Yani Terazi'yi devralan Aptos'un gerekli olmadığını mı düşünüyorsunuz?

Steven: Aptos, hesap adresi oluşturulduktan sonra özel anahtarın değiştirilebilmesi, cüzdanın birden çok imzayla geri yüklenebilmesi vb. gibi gerçek kullanımda bazı iyi tasarımlara sahip olacak. Bu, hesap geri yüklemeyle aynı geleneksel bankaların, ancak bu işlevlerin gerçekleştirilmesi, daha büyük güvenlik riskleri getirecektir, çünkü veri yapısında dağıtık sistemin güvenlik seviyesini düşüren mantıksal sorunlar vardır.

Beichen: Aptos özellikle hangi işlemlerde güvenlik seviyesinin düşmesine neden oldu?

**Steven:**Aptos'un muhasebe yöntemi, çalıştırılabilir bir veri yapısı olarak hesabın tamamındaki anahtar değerini kullanmak ve ardından geniş bir madenci mutabakatı oluşturmadan blok zincirinde yürütme sırasını düzenlemek için bir zaman damgası ayarlamaktır.

**Bu, tüm düğümleri yönetim için bir küme olarak ele alan ittifak zincirinin yaklaşımıdır ve paylaşılan bellek havuzu protokolü, geleneksel iş kümesindeki tampon bölgeye eşdeğerdir. **Dolayısıyla, Aptos işletim verimliliğini artırmasına rağmen saldırıya uğraması kolaydır, çünkü zaman damgası Lider tarafından doğrulayıcıda (doğrulayıcıda) önerilmiştir ve blok süresinin tahmin edilmesi kolaydır.

Tüm BFT algoritmaları bu güvenlik riskine sahip olsa da, BFT algoritmalarını kullanan diğer halka açık zincirler daha temkinlidir.Örneğin, Ethereum bir POS mekanizmasına dönüştürüldükten sonra, tüm madencilik düğümleri de birleştirme aşamasında BFT algoritmalarını kullanır, ancak Tüm düğümler son aşamadadır. aynı seviyede ve rasgele sayılar, tüm zincirin güvenliğini sağlamak için hangi düğümlerin tüm işlemleri paketleyeceğini belirler.

Bu nedenle **Aptos'un iddia ettiği paralel işleme için veri yapısının temel mantığı yanlıştır-bağlantılı liste yapısına göre ön ve arka sırasını belirlemez ve global durumu paketlenmiş bir şekilde belirler. hiç blok yok ve zincir olmadan da yok, bu sadece ilişkisel bir veritabanı. **

Bu nedenle Aptos, tıpkı geleneksel bir ilişkisel veritabanı gibi bir blok zinciri olmadığı için verileri değiştirebilir ve silebilir.

Aptos, Web2 satıcılarının herkese hizmet sunması için sunucu kümeleri grubudur, ancak bir blok zinciri gibi görünmesi için her işleme devlet kontrolü eklenir.Bu şekilde, verimlilik kesinlikle yüksek olacaktır, ancak olması gerekir. kontrollü Düğüm sayısı, çünkü çok fazla düğüm varsa, durum senkronizasyonunun verimliliği düşecektir.

**Aptos'un blockchain'in imkansız üçgeninde adem-i merkeziyetçiliği ve güvenliği ortadan kaldırdığı, dolayısıyla verimliliğin anlamsız olduğu söylenebilir. **

Bei Chen: Şimdi Sui hakkında konuşalım.

Steven: Hem Aptos'ta hem de Sui'de benzer bir sorun var, yani tüm düğümlerin fikir birliğine varması gerekmiyor.

Aptos en azından Libera temelinde blok zincirine yaklaşmaya çalışıyor (birlik zincirinin özünü değiştiremese de), **Sui doğrudan hesaplaşacak-Ben dağıtılmış bir akıllı sözleşme yürütme platformuyum ve blok zincir Zincir önemli değil. **

Sui, işlem özelliklerini basit işlemler ve karmaşık işlemler olarak ikiye ayırır.Basit işlemlerin yalnızca sona erdirilmesi için imzalanması gerekirken, sözde karmaşık işlemler yalnızca Bizans konsensüsü gerektirir. Başka bir deyişle, sistemde herhangi bir işlem sunulabildiği sürece, teorik olarak bağımsız olarak doğrulanabilir ve sonuçta bu sadece bir durum senkronizasyonudur. Bu gerçekten bir öz disiplindir, geleneksel kümelerden hiçbir farkı yoktur, bu nedenle verimlilik çok yüksek olmalıdır.

Bu nedenle **Sui, veri tutarlılığıyla başa çıkmak için olağan blok zinciri yöntemini benimsemedi. Bu hiç de yenilik değil, doğrudan blok zincirinin en temel fikir birliğini terk ediyor. **

Beichen: Öyleyse, geleneksel İnternet'in dağıtılmış kümelerinde devlet kontrolünü artırmak gerekli mi?

Steven: Gerek yok, yalnızca tüm sunuculardaki verilerin tutarlı olduğundan emin olun.

Beichen: Sonra Aptos ve Sui devlet kontrolü ekler, güvenlik üzerinde herhangi bir etkisi olur mu?

Steven: Belli bir etkisi var ama etkisi çok güçlü değil. Teorik olarak kesinlikle saldırıya uğrayacak. Bilgisayar korsanları az sayıda madenciyi kontrol edebildikleri sürece saldırabilirler. Ancak dürüst olmak gerekirse, bu tür bir durumun gerçekleşmesi pek olası değildir, çünkü Aptos ve Sui giriş eşiğini ve düğüm sayısını sıkı bir şekilde kontrol edecektir.Sadece kötülük yapma olasılığının geleneksel blok zincirlerinden çok daha fazla olduğu söylenebilir.

Beichen: Yani bunu bir blockchain değil, yalnızca blockchain benzeri dağıtılmış bir ağ olarak anlayabilirim?

Steven: Evet, **blok zinciri benzeri bir küme sistemidir, ancak her işleme belirli bir durum denetimi ekler. **Bu Terazi'den miras alınmıştır, yani teknik olarak kim daha güçlüyse, Aptos veya Sui, sadece Aptos'un Terazi bazında daha fazla şey yaptığını söyleyebilirim, Sui ise orijinal haliyle Terazi'ye daha yakındır, diyemem hangisi daha güçlü.

Solana, imkansız üçgende güvenliği ve ademi merkeziyetçiliği de feda etse de, en azından küçük bir yenilik yaptı ve blok zinciri küresel kontrol ve fikir birliği algoritmalarının temel ilkelerine uyuyor.Aptos ve Sui doğrudan geleneksel bir ilişkiseldir Veritabanı temel doğasını terk eder. blok zincirinin.

Beichen: Move tabanlı tüm halka açık zincirler aslında ittifak zincirleri mi?

Steven: Evet ve Sui halka açık bir zincirmiş gibi davranmak istemiyor.

Beichen: İttifak zincirinin yurt içi kullanımı, esas olarak uygunluk değerlendirmeleri dışındadır. Bunun, eninde sonunda ölecek ve yakında ölecek olan bir geçiş ürünü olduğunu düşünüyorum.

Kısacası, farklı insanlar farklı IQ vergileri ödeyeceklerdir. Aptos ve Sui'nin anlatıları, Web2 dünyasındakiler için çok iştah açıcı, çünkü yalnızca bunları anlayabilirler, Bitcoin ve Ethereum'un mantığına bile katılmayabilirler ve bunun hayali bir vizyon olduğunu hissedebilirler, ve teknoloji Web2'nin çok gerisinde değil. Şu anda, yüksek performanslı bir halk zinciri ortaya çıkıyor ve içgüdüsel bir yakınlık duygusuyla "bu şeyin iyi olduğunu" hissedecekler.

**Temelde her boğa piyasası, Web2'den yeni gelen yeni bir insan dalgasını çekecek ve IQ vergileri temel olarak "yüksek performanslı halka açık zincir" ve "büyük ölçekli kullanımı kolay ürünler" olmak üzere iki kategoride kilitlendi. , ama hayat Döngü kısa olmaya mahkumdur. **IQ vergisi olmasına rağmen sıcak parayı sektöre çekebileceği inkar edilemez.

Bir süre önce bir sermaye ile temasa geçtim.Sui ekolojisini ortaya koyuyorlar.Mantık nispeten basit ve kaba, yani Sui ekolojisinin kesinlikle bir DEX veya diğer temel paketleri olacak, bu yüzden yapmanız gereken tek şey ilk partide ilk bir veya ikiye oy verin, iyi dönüşler olacak.

Nasıl desek yanlış bir şey yok ama bu sözde "yüksek performanslı halka açık zincirlerin" bir yaşam döngüsü var ve gerçek bir sipariş ihracatçısı değiller.Sadece Web2'nin sıcak parasını ve Web3'ün teknolojisini üstlenebiliyorlar. hızlı para dalgası yapın. **EOS böyledir, BSC, Solana vb. böyledir. Örneğin, Solana'nın henüz ölmediğini düşünüyorum ama zaten beyin ölümü gerçekleşti, yani gerçekten ölü ilan edilebilir.

Steven: Blok zincirinin özünü anlamadılar ve blok zinciri dünyasının kutsal kitabını (Bitcoin teknik incelemesini ve hatta Satoshi Nakamoto'nun önceki e-postalarını) ciddi bir şekilde okumadılar. Geleneksel sistemlerin çözemediği sorunlar nasıl çözülür?

Beichen: Aptos ve Sui'nin geleceğini nasıl görüyorsunuz?

Steven: Dürüst olmak gerekirse bunu tahmin etmek daha zor. **Teknoloji önemli değil ve para kazanmayı geciktirmiyor. **Bence bunlar, arkasındaki büyük sermayeyi toplamak için kullanılan araçlar, dolayısıyla sermayenin ne kadar dayanabileceğine bağlı (FTX başarısız olmazsa Solana da dayanabilir).

**Aptos ve Sui, teknik olarak Terazi'nin cesedinden geliştirilen, mevcut teknolojiyi bir satış noktası olarak doğrudan kullanan ve bir proje inşa eden projelerdir. **

Basitçe söylemek gerekirse, hangi teknolojiye sahibim, bu yüzden bu teknolojiyi herhangi bir sahneye iniş sorununu çözemeyen bir sistem tasarlamak için bir satış noktası olarak kullanıyorum. Düşünmeden yaparsanız kesinlikle doğru değil, bu yüzden kişisel olarak geleceklerinin olmadığını düşünüyorum.

Kısa sürede aktif katılımın iyi faydaları olmalı, ancak blockchain teknolojisinin gelişimi için doğru yön değil ve hatta ters etkisi var.

Beichen: Aptos ve Sui, sermayenin komplosu veya bürokrasisinden bahsetmiyor, ancak katılımcıların çoğu (proje taraflarından sermayeye, geliştiricilere, medyaya ve perakende yatırımcılara kadar) bunun blok zincirinin geleceğini temsil ettiğine gerçekten inanıyor. Web2 dünyasından Web3 dünyasına yeni gelmiş bir grup insanın bir hüsnükuruntu olduğunu söylemek gerekir.

Bugün burada duralım, bugünkü tüm görüşleri özetler misiniz?

Steven: Özetlemek gerekirse, **Libra serisinin tüm bu projeleri, halka açık zincir yapmak için ittifak zincirinin teknolojisini kullanıyor. Bu teknik bir bozulma ve teknolojinin kendisi savunulamaz. **