Derin Dalgalar Notu: Solana'nın beşinci yıl dönümü vesilesiyle, Dragonfly Capital ortağı Hosseeb bugün bir tweet paylaştı ve 2018 yılında Solana'nın tohum turuna 0.04 dolardan katılmayı nasıl kaçırdığını, bunun sonucunda bin katından fazla kazanç elde etme fırsatını nasıl yitirdiğini anlattı. Ayrıca, o dönemdeki yatırım notunu da hatıra olarak ekledi. Ayrıca, bu tweet altında Solana'nın kurucu ortağı Toly ile Hosseeb arasındaki tartışmayı da derledik.
Aşağıda orijinal metnin detayları vardır:
2018 yılının başında 0.04 dolar karşılığında Solana'nın tohum turuna yatırım yapma fırsatını reddettim.
Şu anki fiyatlara göre, 3250 kat geri dönüşü kaçırmışsınız.
Solana, başlangıçta VC olarak değerlendirdiğim ilk projelerden biriydi. O zamanlar oldukça sevimli, saf ve kendime güveniyordum; yatırım yapmadığım her proje için bir not yazıyordum.
Şimdi bu notu yeniden okumak, "ilk seviyedeki VC'lerin utanç verici anı" (peak junior VC cringe) gibi. O zamanlar hepimiz "Ethereum katili" arayışına, konsensüs protokollerini araştırmaya ve hangi teknolojinin EVM / eWASM'ı değiştireceğine takıntılıydık.
Yani, işte tamamen düzenlenmemiş notların aslı — kariyerimdeki en kötü yatırım MISS.
Doğum günün kutlu olsun, Solana!
Not defteri içeriği
Beyaz kitabı okuduktan sonra, notlarım şöyle:
Onların önemli yeniliği, tarihsel kanıt (PoH) dır. Temelde, sürekli hash hesaplamaları kullanan ve sıralı iş kanıtına benzer doğrulanabilir bir zaman gecikmesi fonksiyonudur. Diğer bir deyişle, bir zaman yöneticisi seçilir ve bu yönetici sürekli olarak bir değerin iteratif hash hesaplamalarını yapar ve tüm ara hash değerlerini yayınlar. Bu süreç tek bir çekirdek üzerinde seri bir şekilde yürütülmesi gerektiğinden, paralelleştirilemez; düğümlerin, sürekli hash'ler arasındaki geçen zaman miktarını tahmin edebilmesi gerekir (muhtemelen donanım performanslarına dair bilgilerine dayalı olarak?).
PoH düğümü, herhangi bir mevcut durumu (örneğin, gönderilecek işlemleri) bu hash'lere karıştıracaktır. Bu şekilde, güvenilir bir şekilde zaman damgalı olay geçmişi oluşturulabilir.
Eğer PoH düğümleri sorun yaşarsa veya çevrimiçi olmayı garanti edemezse, birden fazla PoH düğümünün düzenli olarak birbirinin durumunu karıştırmasını öneren bir çözüm geliştirdiler.
Bir dizi doğrulayıcı düğüm, PoH düğümünün işlemlerini yeniden oynatır ve doğrular (doğrulama süreci, MapReduce mimarisi ile daha verimli bir şekilde paralelleştirilebilir). Bu doğrulayıcılar, Casper benzeri bir protokol aracılığıyla fikir birliğine varmak için PoS'u kullanır. Bir PoH düğümünün Bizans sorunları olduğu veya yanlış davrandığı tespit edilirse, doğrulayıcı düğüm onun yerine yeni bir PoH düğümü seçebilir.
Görünüşe göre ödeme ve akıllı sözleşme işlevselliğini geliştirecekler.
71 bin TPS ulaşabileceğini iddia ediyorlar ve tek düğüm test ağında 35 bin TPS gerçekleştirildi.
Benim düşüncem:
Onların sayıları tamamen saçmalık. 710 bin TPS komik; Google’ın her saniye yaptığı arama miktarı bile 100 binden az. Bu veri, web sitelerinin en belirgin yerinde yer alıyor, bu da beni çok uyanık tutuyor.
Önceki beyaz kitabın iyi yazıldığına dair değerlendirmemi geri alıyorum. Yüksek düzeyde içerik güzel, ancak teknik detaylar son derece eksik ve belirsiz. Bir konsensüs protokolü tanımı olarak, titizlik hayal kırıklığı yaratıyor.
Ekip esas olarak Qualcomm'un alt düzey mühendislerinden oluşmaktadır. CEO ve CTO esas olarak işletim sistemleri, gömülü sistemler, GPU optimizasyonu ve derleyiciler ile ilgilenmektedir. Dağıtık sistemler ve kriptografi konusundaki arka planları belirgin şekilde yeterli değil, bu durum makalede oldukça belirgin. Bizans hataya dayanıklılık sorununu ele alışları zayıf. Bu, Raiblocks/Nano'nun beyaz kağıdını hatırlatıyor (onlar da alt düzey mühendisleridir).
Ve beyaz kitapta böyle bir içerik benimde şüpheler oluşturdu:
[Solana Beyaz Kağıdı Orijinal Metni, Bölüm 5.12 ]
"PoH, ağ doğrulayıcılarının geçmişte meydana gelen olayları ve zamanlarını belirli bir kesinlikle gözlemlemesine olanak tanır. PoH üreticisi bir mesaj akışı ürettiğinde, tüm doğrulayıcıların durumlarına ilişkin imzalarını 500 ms içinde sunmaları gerekmektedir. Bu değer, ağ koşullarına bağlı olarak daha da azaltılabilir. Her doğrulama akışa eklendiğinden, ağdaki herkes, tüm doğrulayıcıların belirlenen zaman aşımı içinde oylarını sunup sunmadığını doğrudan oy verme sürecini gözlemlemeden doğrulayabilir."
Bu bir konsensüs protokolü değil. Mesajlaşmada 500 ms'lik bir sınırı konsensüs olarak belirlemek oldukça sorunlu ve anlamlı bir Byzantine hata toleransı sağlanmamış. Ayrıca, 500 ms'yi nasıl ölçüyorlar? İteratif hash sayısına dayanarak zaman geçişini tahmin edeceklerse, sistemdeki diğer düğümler 500 ms'nin geçtiği konusunda nasıl konsensüs sağlayacak? Ayrıca, donanım iyileştirmeleri, donanım arızaları veya gürültü nedeniyle zaman içindeki saat hızındaki sapmaları nasıl çözecekler? Dağıtık sistemlerde zaman sorunları oldukça karmaşık ve bunun ne kadar zor olduğunu fark ettiklerini düşünmüyorum.
Üstelik, zamanı kim umursuyor? Bu, blok zinciri alanında büyük bir sorun mu? İnsanlar 15 saniye/1 saniye (mesela DFINITY gibi şeyler) blok sürelerine yeterince mi memnun değiller? Bence bu bir sorun değil, protokollerine dahil ettikleri karmaşıklık ve karışıklık fazla bir değer getirmiyor gibi görünüyor.
Onlar, saldırılar ve teşviklerin uyumsuzluğu sorununu özel olarak ele alan bir bölüm var. Saldırılara verdikleri yanıt tamamen inandırıcı değil ve aynı zamanda titizlik veya ayrıntılı açıklamadan yoksun.
Tam bir bölümde, Filecoin gibi, kopyalama kanıtını tartışıyorlar. Ne oluyor? Bana konsensüs protokolünü ve işlemleri, hesapları nasıl gerçekleştirdiğinizi söyleyin, blok zincirinizin ne tür özellikleri olacak? Veri depolama kanıtıyla ilgilenmiyorum.
Akıllı sözleşmeleri tanımlamaya dair daha uzun bir bölüm var, ancak sadece çoklu platformları desteklemek için arka uç olarak LLVM kullanacaklarını söylüyor. Bunun dışında başka bir şey belirtilmiyor.
GPU ve paralelleşme ile ilgili çok fazla içerik. Bu, garip bir odaklanma hissini ortaya çıkarıyor — eğer BFT konsensüs protokolünü ve kullanılabilir bir akıllı sözleşme platformunu uygulamaları gerekiyorsa, paket formatlarının paralel işlenmesine takılmamalılar. Gördüğüm sunumda da böyleydi — bu düğümlerin işlem optimizasyonunu nasıl kullanacakları hakkında zamanın büyük bir kısmını harcadılar ve neredeyse konsensüs protokollerini gerçek anlamda tanımlamaya hiç zaman ayırmadılar.
Sonuç: Bu projeye kesinlikle yatırım yapmayacağım.
İlginç bir şekilde, 5 yıl sonra Haseeb, Solana'nın kripto para dünyasında yer edindiğini kutlamak için tweet attığında ve o zamanlar genç halinin büyük bir fırsatı nasıl kaçırdığını alaycı bir şekilde dile getirdiğinde, Solana'nın kurucu ortağı Toly bu tweetin altına şöyle yanıt verdi: "O zaman tüm endişelerin gerçekten makuldü. Temelde bu bir bahis - diğer ekiplerin sahip olmadığı temel avantajlarımızı korurken bu sorunların hepsini çözüp çözemeyeceğimizi bahis yapıyoruz."
Ve ardından Haseeb, Toly'ye şöyle yanıt verdi: "Sanırım bu dersin ta kendisi. Temel optimizasyon ve benzersiz saldırı açılarına olan tutkunuz, diğer ekiplerde bulunmayan bir şey. Bu üstünlükleri maksimize etme ve zayıflıkları minimize etme, en önemli olanıdır. O zamanlar bunun farkında değildim."
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
2 Likes
Reward
2
1
Share
Comment
0/400
LifeChangerCrypto
· 03-24 23:49
kripto piyasasında büyük boğa koşusunu bekliyoruz Bull Run 🐂
Dragonfly Ortakları: 0.04 Dolar değerindeki SOL tohum turunu nasıl kaçırdım? Hayatımdaki en kötü karar.
Yazar | Hosseeb
Derleme | Derin Akış TechFlow
Derin Dalgalar Notu: Solana'nın beşinci yıl dönümü vesilesiyle, Dragonfly Capital ortağı Hosseeb bugün bir tweet paylaştı ve 2018 yılında Solana'nın tohum turuna 0.04 dolardan katılmayı nasıl kaçırdığını, bunun sonucunda bin katından fazla kazanç elde etme fırsatını nasıl yitirdiğini anlattı. Ayrıca, o dönemdeki yatırım notunu da hatıra olarak ekledi. Ayrıca, bu tweet altında Solana'nın kurucu ortağı Toly ile Hosseeb arasındaki tartışmayı da derledik.
Aşağıda orijinal metnin detayları vardır:
2018 yılının başında 0.04 dolar karşılığında Solana'nın tohum turuna yatırım yapma fırsatını reddettim.
Şu anki fiyatlara göre, 3250 kat geri dönüşü kaçırmışsınız.
Solana, başlangıçta VC olarak değerlendirdiğim ilk projelerden biriydi. O zamanlar oldukça sevimli, saf ve kendime güveniyordum; yatırım yapmadığım her proje için bir not yazıyordum.
Şimdi bu notu yeniden okumak, "ilk seviyedeki VC'lerin utanç verici anı" (peak junior VC cringe) gibi. O zamanlar hepimiz "Ethereum katili" arayışına, konsensüs protokollerini araştırmaya ve hangi teknolojinin EVM / eWASM'ı değiştireceğine takıntılıydık.
Yani, işte tamamen düzenlenmemiş notların aslı — kariyerimdeki en kötü yatırım MISS.
Doğum günün kutlu olsun, Solana!
Not defteri içeriği
Onların önemli yeniliği, tarihsel kanıt (PoH) dır. Temelde, sürekli hash hesaplamaları kullanan ve sıralı iş kanıtına benzer doğrulanabilir bir zaman gecikmesi fonksiyonudur. Diğer bir deyişle, bir zaman yöneticisi seçilir ve bu yönetici sürekli olarak bir değerin iteratif hash hesaplamalarını yapar ve tüm ara hash değerlerini yayınlar. Bu süreç tek bir çekirdek üzerinde seri bir şekilde yürütülmesi gerektiğinden, paralelleştirilemez; düğümlerin, sürekli hash'ler arasındaki geçen zaman miktarını tahmin edebilmesi gerekir (muhtemelen donanım performanslarına dair bilgilerine dayalı olarak?).
PoH düğümü, herhangi bir mevcut durumu (örneğin, gönderilecek işlemleri) bu hash'lere karıştıracaktır. Bu şekilde, güvenilir bir şekilde zaman damgalı olay geçmişi oluşturulabilir.
Eğer PoH düğümleri sorun yaşarsa veya çevrimiçi olmayı garanti edemezse, birden fazla PoH düğümünün düzenli olarak birbirinin durumunu karıştırmasını öneren bir çözüm geliştirdiler.
Bir dizi doğrulayıcı düğüm, PoH düğümünün işlemlerini yeniden oynatır ve doğrular (doğrulama süreci, MapReduce mimarisi ile daha verimli bir şekilde paralelleştirilebilir). Bu doğrulayıcılar, Casper benzeri bir protokol aracılığıyla fikir birliğine varmak için PoS'u kullanır. Bir PoH düğümünün Bizans sorunları olduğu veya yanlış davrandığı tespit edilirse, doğrulayıcı düğüm onun yerine yeni bir PoH düğümü seçebilir.
Görünüşe göre ödeme ve akıllı sözleşme işlevselliğini geliştirecekler.
71 bin TPS ulaşabileceğini iddia ediyorlar ve tek düğüm test ağında 35 bin TPS gerçekleştirildi.
Onların sayıları tamamen saçmalık. 710 bin TPS komik; Google’ın her saniye yaptığı arama miktarı bile 100 binden az. Bu veri, web sitelerinin en belirgin yerinde yer alıyor, bu da beni çok uyanık tutuyor.
Önceki beyaz kitabın iyi yazıldığına dair değerlendirmemi geri alıyorum. Yüksek düzeyde içerik güzel, ancak teknik detaylar son derece eksik ve belirsiz. Bir konsensüs protokolü tanımı olarak, titizlik hayal kırıklığı yaratıyor.
Ekip esas olarak Qualcomm'un alt düzey mühendislerinden oluşmaktadır. CEO ve CTO esas olarak işletim sistemleri, gömülü sistemler, GPU optimizasyonu ve derleyiciler ile ilgilenmektedir. Dağıtık sistemler ve kriptografi konusundaki arka planları belirgin şekilde yeterli değil, bu durum makalede oldukça belirgin. Bizans hataya dayanıklılık sorununu ele alışları zayıf. Bu, Raiblocks/Nano'nun beyaz kağıdını hatırlatıyor (onlar da alt düzey mühendisleridir).
Ve beyaz kitapta böyle bir içerik benimde şüpheler oluşturdu:
[Solana Beyaz Kağıdı Orijinal Metni, Bölüm 5.12 ]
"PoH, ağ doğrulayıcılarının geçmişte meydana gelen olayları ve zamanlarını belirli bir kesinlikle gözlemlemesine olanak tanır. PoH üreticisi bir mesaj akışı ürettiğinde, tüm doğrulayıcıların durumlarına ilişkin imzalarını 500 ms içinde sunmaları gerekmektedir. Bu değer, ağ koşullarına bağlı olarak daha da azaltılabilir. Her doğrulama akışa eklendiğinden, ağdaki herkes, tüm doğrulayıcıların belirlenen zaman aşımı içinde oylarını sunup sunmadığını doğrudan oy verme sürecini gözlemlemeden doğrulayabilir."
Bu bir konsensüs protokolü değil. Mesajlaşmada 500 ms'lik bir sınırı konsensüs olarak belirlemek oldukça sorunlu ve anlamlı bir Byzantine hata toleransı sağlanmamış. Ayrıca, 500 ms'yi nasıl ölçüyorlar? İteratif hash sayısına dayanarak zaman geçişini tahmin edeceklerse, sistemdeki diğer düğümler 500 ms'nin geçtiği konusunda nasıl konsensüs sağlayacak? Ayrıca, donanım iyileştirmeleri, donanım arızaları veya gürültü nedeniyle zaman içindeki saat hızındaki sapmaları nasıl çözecekler? Dağıtık sistemlerde zaman sorunları oldukça karmaşık ve bunun ne kadar zor olduğunu fark ettiklerini düşünmüyorum.
Üstelik, zamanı kim umursuyor? Bu, blok zinciri alanında büyük bir sorun mu? İnsanlar 15 saniye/1 saniye (mesela DFINITY gibi şeyler) blok sürelerine yeterince mi memnun değiller? Bence bu bir sorun değil, protokollerine dahil ettikleri karmaşıklık ve karışıklık fazla bir değer getirmiyor gibi görünüyor.
Onlar, saldırılar ve teşviklerin uyumsuzluğu sorununu özel olarak ele alan bir bölüm var. Saldırılara verdikleri yanıt tamamen inandırıcı değil ve aynı zamanda titizlik veya ayrıntılı açıklamadan yoksun.
Tam bir bölümde, Filecoin gibi, kopyalama kanıtını tartışıyorlar. Ne oluyor? Bana konsensüs protokolünü ve işlemleri, hesapları nasıl gerçekleştirdiğinizi söyleyin, blok zincirinizin ne tür özellikleri olacak? Veri depolama kanıtıyla ilgilenmiyorum.
Akıllı sözleşmeleri tanımlamaya dair daha uzun bir bölüm var, ancak sadece çoklu platformları desteklemek için arka uç olarak LLVM kullanacaklarını söylüyor. Bunun dışında başka bir şey belirtilmiyor.
GPU ve paralelleşme ile ilgili çok fazla içerik. Bu, garip bir odaklanma hissini ortaya çıkarıyor — eğer BFT konsensüs protokolünü ve kullanılabilir bir akıllı sözleşme platformunu uygulamaları gerekiyorsa, paket formatlarının paralel işlenmesine takılmamalılar. Gördüğüm sunumda da böyleydi — bu düğümlerin işlem optimizasyonunu nasıl kullanacakları hakkında zamanın büyük bir kısmını harcadılar ve neredeyse konsensüs protokollerini gerçek anlamda tanımlamaya hiç zaman ayırmadılar.
Sonuç: Bu projeye kesinlikle yatırım yapmayacağım.
İlginç bir şekilde, 5 yıl sonra Haseeb, Solana'nın kripto para dünyasında yer edindiğini kutlamak için tweet attığında ve o zamanlar genç halinin büyük bir fırsatı nasıl kaçırdığını alaycı bir şekilde dile getirdiğinde, Solana'nın kurucu ortağı Toly bu tweetin altına şöyle yanıt verdi: "O zaman tüm endişelerin gerçekten makuldü. Temelde bu bir bahis - diğer ekiplerin sahip olmadığı temel avantajlarımızı korurken bu sorunların hepsini çözüp çözemeyeceğimizi bahis yapıyoruz."
Ve ardından Haseeb, Toly'ye şöyle yanıt verdi: "Sanırım bu dersin ta kendisi. Temel optimizasyon ve benzersiz saldırı açılarına olan tutkunuz, diğer ekiplerde bulunmayan bir şey. Bu üstünlükleri maksimize etme ve zayıflıkları minimize etme, en önemli olanıdır. O zamanlar bunun farkında değildim."