Закон і Леджерє інформаційним сегментом, що зосереджується на юридичних новинах у сфері криптовалют, представленим вамKelman Law– юридичною фірмою, що спеціалізується на комерції цифрових активів.
Наступну редакційну статтю написали Алекс Форхенд та Майкл Хендельсман для Kelman.Law.
NFT, Інтелектуальна власність та юридичні виклики активів, створених штучним інтелектом
Оскільки невзаємозамінні токени (NFTs) продовжують еволюціонувати з цифрових колекцій у інструменти для комерції, ліцензування та ідентифікації, правове середовище навколо інтелектуальної власності (IP) залишається невизначеним. Зростання генеративного штучного інтелекту (AI) додало додаткової складності, піднімаючи питання про власність, ліцензування та виконання творчих робіт, пов'язаних з блокчейн-токенами.
Авторське право та NFT
NFT не передає автоматично права авторського володіння на основний актив. Як підкреслювало Бюро авторського права США в останніх рекомендаціях щодо NFT та авторського права (Copyright.gov), покупці токенів зазвичай отримують лише права, чітко викладені в смарт-контракті або супутній ліцензії. Це означає, що за відсутності контрактної мови покупці можуть не отримати права на відтворення або комерційні права на цифровий арт або актив.
Судові розгляди вже висвітлили ці прогалини. У справі Hermès International проти Rothschild Південний округ Нью-Йорка встановив, що NFT, що нагадують іконічні сумки Birkin від Hermès, можуть порушувати права на товарний знак, підкреслюючи, що токенізація не звільняє творців від існуючих законів про інтелектуальну власність.
Питання власності на твори, створені штучним інтелектом
Інструменти генеративного ШІ, здатні створювати текст, зображення та музику, вводять нові юридичні невизначеності. Офіс авторських прав США уточнив, що роботи, створені не "людиною", не мають права на захист авторського права, що викликає занепокоєння у творців, які карбують активи, згенеровані ШІ, як NFT.
Основна проблема, згідно зі Звітом для бібліотекаря Конгресу від Реєстратора авторських прав, полягає в тому, "чи є 'твір' в основному результатом людської авторства, при цьому комп'ютер [або інший пристрій] лише допоміжним інструментом, чи традиційні елементи авторства в творі (літературного, художнього або музичного вираження чи елементи вибору, розташування тощо. ) насправді були створені і виконані не людиною, а машиною."
Суди також починають розглядати, чи достатньо людського керівництва над системами ШІ для встановлення авторства. У 2023 році Окружний суд США для округу Колумбія став першим судом, який безпосередньо розглянув, чи мають твори, створені ШІ, право на захист авторського права. Позивач намагався оскаржити відмову Бюро авторських прав зареєструвати зображення, яке він описав у своїй заявці як "автономно створене комп'ютерним алгоритмом, що працює на машині."
Суд підтвердив рішення Офісу, підкресливши, що «авторське право захищає тільки твори людського творіння» і що «людське авторство є основною вимогою авторського права». Він також пояснив, що авторське право «ніколи не поширювалося так далеко . . . щоб захистити твори, створені новими формами технологій, які працюють без будь-якої керівної людської руки». Оскільки сам позивач визнав, що він «не брав участі в використанні ШІ для створення твору», суд встановив, що вимога щодо авторства не була задоволена. Справа наразі на апеляції.
Залишаються серйозні питання щодо можливості авторського права на матеріали, створені штучним інтелектом, а також щодо передачі та ліцензування авторських прав на NFT. Проєкти, які випускають NFT, пов'язані з роботами, створеними штучним інтелектом, повинні враховувати:
Ліцензійні рамки: Розробка чітких ліцензій, які визначають права для тримачів токенів, включаючи відтворення, демонстрацію та похідне використання.
Людське авторство: Створення матеріалу з людським внеском, а не лише генерування матеріалу за допомогою штучного інтелекту.
Механізми атрибуції: Забезпечення прозорості щодо обсягу залучення ШІ у створенні.
Договірні заходи безпеки: Вбудовування умов у смарт-контракти або офлайн-угоди для пом'якшення спорів щодо власності та порушення прав.
Розумні контракти та забезпечення роялті
Однією з початкових обіцянок NFT була автоматизована реалізація роялті через смарт-контракти. Однак оператори ринків дедалі більше дозволяють відмови або змінюють механізми реалізації, що послаблює надійність. Це має особливі наслідки для творців, які покладаються на моделі повторювального доходу. Хоча контрактні права залишаються підлягаючими виконанню в суді, непослідовна технічна реалізація підкреслює необхідність ретельного правового оформлення паралельно з технологічними рішеннями.
Практичні міркування щодо проектів NFT та AI
Для розробників, художників та платформ, які працюють на перетині NFT та ШІ, кілька практик можуть зменшити юридичний ризик:
Чітке ліцензування – Чітко визначте, які права отримують тримачі токенів, а що залишається за творцем.
Обізнаність про торгові марки – Уникайте дизайнів або підказок, які можуть генерувати порушуючий контент, особливо в моді, мистецтві або розвагах.
Документація авторства людини – Зберігайте докази людського творчого внеску для підтримки потенційних вимог щодо авторського права.
Механізми вирішення спорів – Розгляньте арбітраж або юрисдикційні положення в умовах обслуговування NFT.
Висновок
Злиття NFT, законодавства про інтелектуальну власність та контенту, створеного штучним інтелектом, створює як можливості, так і ризики. Токенізація не скасовує існуючі IP-структури, а інструменти ШІ ставлять під сумнів усталені визначення авторства та власності. Активно вирішуючи ці юридичні питання через ліцензування, проектування смарт-контрактів та стратегії дотримання, творці та платформи можуть безпечніше орієнтуватися в цьому еволюціонуючому середовищі.
Kelman PLLC продовжує стежити за розвитком регулювання криптовалют у різних юрисдикціях і готова консультувати клієнтів, які орієнтуються в цих змінних правових умовах. Для отримання додаткової інформації або для запису на консультацію, будь ласка, зв'яжіться з нами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Орієнтування в NFT та законодавстві про інтелектуальну власність
Закон і Леджер є інформаційним сегментом, що зосереджується на юридичних новинах у сфері криптовалют, представленим вам Kelman Law – юридичною фірмою, що спеціалізується на комерції цифрових активів.
Наступну редакційну статтю написали Алекс Форхенд та Майкл Хендельсман для Kelman.Law.
NFT, Інтелектуальна власність та юридичні виклики активів, створених штучним інтелектом
Оскільки невзаємозамінні токени (NFTs) продовжують еволюціонувати з цифрових колекцій у інструменти для комерції, ліцензування та ідентифікації, правове середовище навколо інтелектуальної власності (IP) залишається невизначеним. Зростання генеративного штучного інтелекту (AI) додало додаткової складності, піднімаючи питання про власність, ліцензування та виконання творчих робіт, пов'язаних з блокчейн-токенами.
Авторське право та NFT
NFT не передає автоматично права авторського володіння на основний актив. Як підкреслювало Бюро авторського права США в останніх рекомендаціях щодо NFT та авторського права (Copyright.gov), покупці токенів зазвичай отримують лише права, чітко викладені в смарт-контракті або супутній ліцензії. Це означає, що за відсутності контрактної мови покупці можуть не отримати права на відтворення або комерційні права на цифровий арт або актив.
Судові розгляди вже висвітлили ці прогалини. У справі Hermès International проти Rothschild Південний округ Нью-Йорка встановив, що NFT, що нагадують іконічні сумки Birkin від Hermès, можуть порушувати права на товарний знак, підкреслюючи, що токенізація не звільняє творців від існуючих законів про інтелектуальну власність.
Питання власності на твори, створені штучним інтелектом
Інструменти генеративного ШІ, здатні створювати текст, зображення та музику, вводять нові юридичні невизначеності. Офіс авторських прав США уточнив, що роботи, створені не "людиною", не мають права на захист авторського права, що викликає занепокоєння у творців, які карбують активи, згенеровані ШІ, як NFT.
Основна проблема, згідно зі Звітом для бібліотекаря Конгресу від Реєстратора авторських прав, полягає в тому, "чи є 'твір' в основному результатом людської авторства, при цьому комп'ютер [або інший пристрій] лише допоміжним інструментом, чи традиційні елементи авторства в творі (літературного, художнього або музичного вираження чи елементи вибору, розташування тощо. ) насправді були створені і виконані не людиною, а машиною."
Суди також починають розглядати, чи достатньо людського керівництва над системами ШІ для встановлення авторства. У 2023 році Окружний суд США для округу Колумбія став першим судом, який безпосередньо розглянув, чи мають твори, створені ШІ, право на захист авторського права. Позивач намагався оскаржити відмову Бюро авторських прав зареєструвати зображення, яке він описав у своїй заявці як "автономно створене комп'ютерним алгоритмом, що працює на машині."
Суд підтвердив рішення Офісу, підкресливши, що «авторське право захищає тільки твори людського творіння» і що «людське авторство є основною вимогою авторського права». Він також пояснив, що авторське право «ніколи не поширювалося так далеко . . . щоб захистити твори, створені новими формами технологій, які працюють без будь-якої керівної людської руки». Оскільки сам позивач визнав, що він «не брав участі в використанні ШІ для створення твору», суд встановив, що вимога щодо авторства не була задоволена. Справа наразі на апеляції.
Залишаються серйозні питання щодо можливості авторського права на матеріали, створені штучним інтелектом, а також щодо передачі та ліцензування авторських прав на NFT. Проєкти, які випускають NFT, пов'язані з роботами, створеними штучним інтелектом, повинні враховувати:
Розумні контракти та забезпечення роялті
Однією з початкових обіцянок NFT була автоматизована реалізація роялті через смарт-контракти. Однак оператори ринків дедалі більше дозволяють відмови або змінюють механізми реалізації, що послаблює надійність. Це має особливі наслідки для творців, які покладаються на моделі повторювального доходу. Хоча контрактні права залишаються підлягаючими виконанню в суді, непослідовна технічна реалізація підкреслює необхідність ретельного правового оформлення паралельно з технологічними рішеннями.
Практичні міркування щодо проектів NFT та AI
Для розробників, художників та платформ, які працюють на перетині NFT та ШІ, кілька практик можуть зменшити юридичний ризик:
Висновок
Злиття NFT, законодавства про інтелектуальну власність та контенту, створеного штучним інтелектом, створює як можливості, так і ризики. Токенізація не скасовує існуючі IP-структури, а інструменти ШІ ставлять під сумнів усталені визначення авторства та власності. Активно вирішуючи ці юридичні питання через ліцензування, проектування смарт-контрактів та стратегії дотримання, творці та платформи можуть безпечніше орієнтуватися в цьому еволюціонуючому середовищі.
Kelman PLLC продовжує стежити за розвитком регулювання криптовалют у різних юрисдикціях і готова консультувати клієнтів, які орієнтуються в цих змінних правових умовах. Для отримання додаткової інформації або для запису на консультацію, будь ласка, зв'яжіться з нами.
Ця стаття вперше з'явилася на Kelman.law.