Коли стейблкоїни обирають сторону: політика покупки зброї Circle сигналізує про більші проблеми

Circle лише що оголосив про нову політику. Емітент стейблкоїна тихо оновив свої умови обслуговування, щоб дозволити використання USDC для легальних покупок вогнепальної зброї — скасувавши свою попередню заборону після тиску з боку груп, що захищають права на зброю.

На поверхні це виглядає як просте регуляторне відступлення. Але якщо заглибитися, ви зіткнетеся з більш складним питанням: чи можуть стейблкоїни насправді залишатися нейтральними?

Зміна політики

Нова позиція Circle є прямолінійною: “Ми уточнили наші умови, щоб відобразити, що USDC може використовуватися для законних транзакцій з вогнепальною зброєю, що захищені Другою поправкою. Ми не будемо відмовляти у транзакціях з USDC, що стосуються законної вогнепальної зброї.”

Республіканський сенатор Білл Хагерті назвав це “перемогою проти зброї фінансової системи”. Цілком зрозуміло—Circle обмежував законну торгівлю, що дійсно схоже на розширення місії для валюти.

Але є одна умова

КТУ Комодо Кадан Стадельман вказав на справжню проблему: “Стейблкоїни знаходяться під контролем політичних діячів.”

Подумайте про те, що тільки що сталося:

• Один політичний блок тиснув на Circle, щоб дозволити покупки зброї
• Завтра інший блок може змусити Circle блокувати щось інше
• Circle не є суверенною—вона підкоряється законодавству США, регуляторам та політичним вітрам

Це основна напруга в централізованих стейблкоїнах. Вони обіцяють бути нейтральними грошовими засобами, але насправді є політичними іграшками. Кожне оновлення Умов обслуговування показує, що емітенти стейблкоїнів лише на один політичний зсув від того, щоб бути перетвореними на зброю дотримання.

Що це означає

Для звичайних користувачів це нагадування: централізовані стейблкоїни не є справді нейтральними. Вони є інфраструктурою, контрольованою компаніями, які підлягають реальному регуляторному та політичному тиску. Це нормально, якщо ви довіряєте компанії. Але це уразливість, якщо ви ставите свою фінансову Sovereignty на це.

Децентралізовані альтернативи? У них є свої недоліки. Але принаймні жоден політик не може зателефонувати на засідання ради та змінити правила.