#MinnesotaPredictionMarketBanBlocked

Судова тяганина щодо ринків прогнозів у Сполучених Штатах дійшла до визначального моменту. 27 липня 2026 року федеральний суддя тимчасово заблокував заборону на ринки прогнозів у Міннесоті — першу в країні, — перш ніж вона могла набути чинності, дозволивши Kalshi та Polymarket продовжувати роботу, поки справа просувається через суди.

Це більше, ніж суперечка на рівні штату: вона може стати одним із найважливіших юридичних прецедентів для ринків прогнозів, цифрових активів і фінансових продуктів, що регулюються на федеральному рівні, у США.

Історичне рішення суду

Суддя Окружного суду США Кетхерін Менендес задовольнила попередню судову заборону, не дозволивши Міннесоті виконувати закон, підписаний губернатором Тімом Волзом у травні 2026 року. Законодавство планувалося зробити чинним 1 серпня 2026 року, і воно зробило б кримінальним злочином роботу або сприяння ринку прогнозів у Міннесоті.

Якби закон набрав чинності, Міннесота стала б першим штатом у США, який повністю заборонив би ринки прогнозів через законодавство, а не регулював би їх.

Чому Міннесота запровадила заборону

Чиновники штату стверджували, що ринки прогнозів працюють подібно до азартних ігор, оскільки учасники спекулюють на результатах майбутніх подій, зокрема:

• Вибори
• Спорт
• Розваги
• Економічні індикатори
• Глобальні події

Міннесота вважала, що ці види діяльності мають підпадати під закони штату про азартні ігри, а не під правила регулювання фінансових ринків.

Хто оскаржив закон?

Незвична коаліція об’єдналася проти законодавства:

• Міністерство юстиції США (DOJ)
• Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC)
• Kalshi
• Polymarket

Усі четверо заявили, що Закон про біржову торгівлю товарними контрактами (Commodity Exchange Act, CEA) надає виключні повноваження щодо договорів на події, які регулюються на федеральному рівні, федеральному уряду. Їхня позиція полягала в тому, що окремі штати не можуть забороняти продукти, які вже регулюються федеральним законодавством.

Чому суд заблокував заборону

Менендес дійшла висновку, що позивачі, імовірно, виграють, тому що федеральне право, ймовірно, витісняє (скасовує) закон штату Міннесота.

Суд встановив, що низка договорів на події, запропонованих Kalshi та Polymarket, імовірно відповідають федеральному юридичному визначенню «свопу» за Законом про біржову торгівлю товарними контрактами.

Якщо ці договори кваліфікуються як свопи, що регулюються на федеральному рівні, вони підпадають під федеральну юрисдикцію, тож загальна заборона Міннесоти навряд чи переживе юридичну перевірку.

Суддя підкреслила, що це попередня судова заборона, тобто справа триває і остаточний юридичний результат ще не ухвалено.

Повноваження штату проти повноважень федерації

Позов створив одне з найбільших конституційних питань, що постає перед ринками прогнозів сьогодні:

Чи мають ринки прогнозів регулюватися як азартні ігри окремими штатами?

Чи їх слід розглядати як фінансові продукти, що регулюються федерально, за Законом про біржову торгівлю товарними контрактами?

Проміжне рішення схиляється до позиції про федеральні повноваження, але остаточне рішення зрештою визначить, як ці продукти регулюватимуться по всій країні.

Вплив на бізнес

Kalshi та Polymarket стверджували, що закон Міннесоти спричинив би негайну та непоправну шкоду, порушивши національно єдиний ринок прогнозів.

Компанії також заявили, що обмеження на рекламу та просування їхніх послуг створюють занепокоєння щодо Першої поправки (First Amendment).

Хоча суд не виніс рішення щодо цих конституційних аргументів, Менендес сказала, що на цьому етапі вони були непотрібні, оскільки питання федерального витіснення саме по собі виправдовує блокування виконання.

Суддя також зазначила, що майбутні рішення можуть звузити дію судової заборони, якщо певні договори на події згодом визнають такими, що не відповідають критеріям федерально регульованих свопів.

Чому це важливо для ринків прогнозів

Ця справа може змінити майбутнє індустрії.

Якщо зрештою переможуть федеральні регулятори:

• Ринки прогнозів можуть отримати сильнішу загальнонаціональну юридичну визначеність.
• Штати можуть мати обмежені повноваження для запровадження прямих заборон на договори на події, що регулюються на федеральному рівні.
• Компанії можуть працювати в межах більш узгодженої регуляторної рамки по всій території Сполучених Штатів.
• Зростання участі інституційних гравців і ринкової довіри може підвищитися.

Якщо Міннесота зрештою виграє:

• Інші штати можуть запровадити подібне законодавство.
• Платформи ринків прогнозів можуть зіткнутися з фрагментованим регулюванням по штатах.
• Розширення в межах США стане значно складнішим.

Загальні наслідки для крипто

Вплив виходить далеко за межі ринків прогнозів.

Багато блокчейн-застосунків дедалі більше пов’язані з фінансовими продуктами, токенізованими активами, децентралізованими фінансами (DeFi) та ончейн-ринками подій.

Рішення, яке підтвердить федеральний захист для кваліфікованих фінансових продуктів, може підсилити юридичні аргументи щодо:

• Токенізованих фінансових активів
• Деривативів на базі блокчейну
• Децентралізованої торгової інфраструктури
• Інших крипто-орієнтованих фінансових сервісів, що працюють у межах федеральних регуляторних рамок

Отже, ця справа може вплинути на майбутні юридичні спори щодо цифрових активів ще багато років.

На що мають дивитися інвестори

Кілька подій визначать наступну фазу цієї справи:

• Остаточне рішення федерального суду
• Чи спробують інші штати запровадити подібні заборони
• Майбутні роз’яснення CFTC щодо договорів на події
• Можливі апеляції Міннесоти
• Дискусії в Конгресі щодо регулювання ринків прогнозів

Кожна з цих подій може суттєво вплинути як на операторів ринків прогнозів, так і на ширшу екосистему цифрових активів.

Підсумок

Судова заборона не завершує юридичну тяганину — вона лише зберігає поточний статус, поки триває розгляд позову.

Наразі Kalshi та Polymarket залишаються працездатними в Міннесоті, але остаточне рішення може встановити правову рамку, яка керуватиме ринками прогнозів по всій території Сполучених Штатів.

Те, чи будуть ринки прогнозів зрештою визнані фінансовими інструментами, що регулюються на федеральному рівні, або залишатимуться підпорядкованими законам штатів про азартні ігри, ймовірно, стане одним із найважливіших регуляторних питань, що постане перед індустріями fintech та крипто в найближчі роки.

#SummerCreationCamp @Gate_Square @GateSquare