За словами Джанкарло, співзасновника Фонду цифрового долара США, цифрові валюти центральних банків (CBDC) є валютою майбутнього, і країни, які протистоять інноваціям, ризикують втратити свій вплив на світовій фінансовій арені. Фонд є некомерційною організацією, яка займається дослідженнями та публічним обговоренням переваг і проблем цифрових валют центрального банку.
В інтерв’ю з головним редактором Forkast Енджі Лау Джанкарло висловив розчарування через вороже ставлення Вашингтона до криптовалют. Його коментарі стали відповіддю на нещодавні примусові дії SEC проти криптовалют.
Основні моменти цієї статті
«Олень у світлі фар»: зараз ми трохи схожі на оленя у світлі фар в офіційному секторі США через ці трансформаційні та складні нові технології. Якщо поглянути на його потенційну революцію в платежах, то це загроза для керівників центральних банків, які традиційно домінували та монополізували платежі.
Опір США цифровим технологіям: я розчарований – не збентежений, я це розумію. Я розчарований ворожнечею. Бо якщо ми розглядатимемо це не як загрозу домінуванню існуючої американської системи, а як можливість перезавантажити нашу фінансову систему, щоб вона стала більш демократичною, відкритою, фінансово інклюзивною та відповідала нашим конституційним принципам, є величезна можливість переосмислити право на конфіденційність у рамках існуючої системи поза рамками фінансового нагляду, який уже діє. Сподіваюся, США не будуть цьому чинити опір, а будуть більш відкритими.
FTX — це вашингтонський скандал: До речі, скандал FTX — це тотальний вашингтонський скандал. Нещодавно я побував у Сан-Паулу, Бразилія, я побував у Європі, я поїхав до Японії, щоб поговорити з тамтешніми фінансовими регуляторами. Вони не надто стурбовані FTX. Вони зосереджуються на можливостях, які надає ця технологія, і на тому, як просувати її далі для досягнення власних економічних інтересів. Нам потрібно вийти за його межі. Але все-таки це Вашингтон. Це теж деякий час буде суперечливим.
Амазонка грошей: у нас буде Амазонка грошей, і спокуса для політиків контролювати, контролювати та потенційно цензурувати її буде однаково великою. Незалежно від того, чи робить це центральний банк чи оператор стейблкойнів, існують проблеми щодо конфіденційності. Немає значення, хто це робить, чи це робить центральний уряд, чи приватні особи.
Повне інтерв'ю
Енджі Лау: Цифрові валюти — це майбутнє фінансів, і з часом вони стають дедалі важливішими. Але поки уряд США бореться з тим, як регулювати та, можливо, прийняти цю нову фінансову епоху, нам залишається багато для обговорення. Від примусових дій SEC (де ставлення до криптовалют зараз більше антипатія, ніж прихильність) до дослідження цифрового долара. Ми отримаємо детальну інформацію від провідних експертів галузі.
Ласкаво просимо до Word on the Block, серії, яка заглиблюється в блокчейн і нову технологію, яка формує наш світ на перетині бізнесу, політики та економіки. Про це ми повідомляли на Forkast.News. Я Енджі Лау, головний редактор Forkast.
Сьогодні я поспілкувався з інсайдером із Вашингтона, який тепер є справжнім диваком, і я не міг бути щасливішим знову вітати його на шоу. Він не боїться кинути виклик статус-кво та створити хвилю у фінансовому світі. Відомий як «батько криптовалюти» завдяки своєму перспективному підходу до регулювання криптовалюти, він був головою Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) і зараз прокладає нові шляхи у сфері цифрових валют. Глядачі, я дуже схвильований, як я вже сказав, давайте вітаємо Кріса Джанкарло в Word on the Block.
Кріс, мені було приємно бути з тобою сьогодні. Перейдемо безпосередньо до справи. ви готові?
Джанкарло: Я готовий. Приємно знову бути з тобою. Ми вже не вперше беремо участь у подібному заході, тому приємно знову бути разом.
Лау: Саме так. Раніше ми обговорювали Forkast, тому що ми бачили, як розвивається галузь. Ви працювали в CFTC і були першопрохідцем, як я вже сказав. Вашу назву, CryptoDad: The Fight for the Future of Money, варто прочитати. Мені подобається ця назва. Це точно, чи не так? Це битва. Це справді битва.
Джанкарло: Це справді була битва. Ми думаємо про технології, ми думаємо про інші речі, але насправді боротьба йде про цінності. Валюти мають значення. Наша фінансова система має цінності — цінності суспільства, цінності вільного суспільства, цінності закритого суспільства. Про які цінності зараз йде боротьба? Які цінності нестиме фінансова система, банківська система і, головне, валюта майбутньої цифрової валюти. Ось про що ця боротьба. Що це за цінності? Чи будуть вони цінностями особистої приватності? Чи будуть вони цінностями економічної свободи? Або цінності закритих суспільств, цінності контролю, цензури та політичної влади над економічним вибором? Ось про що ця боротьба.
Лау: Ось ми сьогодні і боремося за децентралізацію влади в руках окремих людей і врешті-решт за відновлення влади за окремих осіб уперше в тому, що багатьом здається економічно, і де ця влада знаходиться. Це еволюція, яку ми спостерігаємо за останні п’ять років.
Чому ми зараз бачимо стільки розбіжностей у Вашингтоні? У нас було п’ять років, щоб вивчити цю сферу, п’ять років, щоб навчитися, оцінити та визначити, куди ми хочемо рухатися як колективне суспільство. Я навіть не хочу розглядати це лише в межах Сполучених Штатів, а глобально. Але чому, особливо у Вашингтоні, ми бачимо такий розкол?
Джанкарло: Це складно, але я спробую пояснити. 20 століття було світом аналогового банківського обслуговування. Банківська система, яка існує сьогодні, була створена протягом більшої частини минулого століття, і в ній домінують Сполучені Штати. Чи то наш центральний банк як центральний банк центральних банків світу, чи то наш долар як резервна валюта, яка набагато перевершує будь-яку іншу – принаймні історично – чи це наші банки як королі королівства, найпотужніші банки світу, усі вони були консолідовані після Додда-Франка. Багато в чому Додд-Френк є останньою частиною головоломки, і Вашингтон відіграє важливу роль лідера в нашій фінансовій системі. Багато в чому Додд-Френк був перемогою Вашингтона над Уолл-стріт. Якщо ви подумаєте про це, те, яку силу це приносить Вашингтону, яку силу це приносить Сполученим Штатам, є досить видатним і безпрецедентним у світовій історії.
Тепер з’явилася нова технологія, яка всьому цьому загрожує. З’явилася нова техніка, яка децентралізує централізатор. Нова технологія, яка має потенціал для відновлення контролю, здатність протистояти інфляційному тиску (знецінення валют через друк грошей). Як таке, воно становить неймовірну загрозу для всієї ієрархії.
Я також не говорю лише з ліберальної точки зору. Сполучені Штати історично отримували вигоду від цієї системи, тому, будучи лідером старої системи, цілком зрозуміло, що існує опір новій фінансовій архітектурі, фінансовій архітектурі, заснованій на Інтернеті. Опір або, принаймні, я б сказав, плутанину з цього приводу можна зрозуміти. Ця плутанина особливо гостра в Сполучених Штатах. чому Тому що це загрожує домінуванню нашої існуючої системи.
Інші країни, які не користувалися таким домінуванням, насправді вітали це нововведення як, можливо, спосіб для них отримати панування та контроль. Тож зараз ми в Америці — принаймні в офіційному секторі — олені в центрі уваги завдяки цій трансформаційній, складній новій технології. Якщо ви подивіться на те, наскільки це потенційно революційно в платежах, це загроза для центральних банків, які традиційно домінували та монополізували платежі, особливо оптові платежі. Якщо ви подивіться, як він протистоїть інфляції, друкуючи гроші, тому що принаймні у випадку з біткойнами це запрограмований дефіцит. Це спростування марнотратства урядів щодо їхніх власних валют, яке ми знаємо десятиліттями.
До речі, ця критика стосується двох політичних партій. Чи дивно, що Вашингтон не вітає це нововведення з таким же ентузіазмом, як це було в епоху інформації в Інтернеті 30 років тому? Не дивно, що існує опір, або, принаймні, я б сказав, плутанина.
Я хочу сказати, що я розчарований цією ворожістю, а не збентежений. Бо якщо ми розглядаємо це не як загрозу домінуванню існуючої американської системи, а як переналаштування нашої фінансової системи, щоб зробити її більш демократичною, відкритою, фінансово інклюзивною, відповідною до конституційних принципів наших прав на конфіденційність, Розглянемо можливість для масштаб фінансового нагляду, який уже відбувається в існуючій системі, то це величезна можливість. Мені б хотілося, щоб Америка була більш відкритою для прийняття цього, а не чинила опір.
Нарешті я хочу сказати слово. Ганді говорив про соціальні зміни, коли сказав: «Спочатку вас ігнорують, потім сміються з вас, потім б’ють, а потім ви перемагаєте».
Лау: Ви підняли дуже хорошу думку. Я чую, що з політичного погляду це стало, за браком кращого слова, політичним футболом. Тут багато діючих. Під діючими компаніями я маю на увазі ті суб’єкти, інституції та інституції, які зацікавлені в навігації у світі в централізований спосіб. Це має обертатися навколо долара.
Але політично Вашингтон дуже незручно ставиться до FTX. Це улюбленець криптоіндустрії, і вони влили долари в багато кампаній, і це справжня проблема.
Як ви думаєте, це викликало невдоволення?
Джанкарло: Абсолютно. Це викликає невдоволення. Це розпалює політичний скандал, який завжди отримує багато хітів і багато газетних статей. Це створює багато тепла. Скрізь, де є спека, у Вашингтоні ви знайдете людей, які збираються біля вогнища. Але це не похитує фундаментальну передумову криптовалют.
Скандал FTX, до речі, пов’язаний із Вашингтоном. Нещодавно я їздив до Сан-Паулу, Бразилія, до Європи, до Японії, щоб поговорити з тамтешніми фінансовими регуляторами. Вони не надто стурбовані FTX. Вони зосереджуються на можливостях, які надає ця технологія, і на тому, як просувати її далі для досягнення власних економічних інтересів. Нам потрібно вийти за його межі. Але все-таки це Вашингтон. Це також викликає тепло на деякий час.
Лау: Ти дуже правий. Коли ми ведемо глобальні розмови, вони не говорять про Сема Бенкмана-Фріда, вони не говорять про FTX, вони говорять про останні інновації, протоколи, які ще діють, куди інвестувати, які проекти вони хочуть врятувати, інвестувати та просувати, як вони будуть захоплювати частку ринку та як вони будуть регулюватися. Вони не зосереджені на ідеї, що ми повинні з’ясувати, як подолати наше збентеження отримати від когось гроші.
Але це вже інше шоу. Кріс, це ще одне шоу.
Давайте зробимо перерву, тому що коли ми повернемося, Кріс, я хочу поговорити з тобою про CBDC, що підтримується центральним банком, про те, чому ми чуємо занепокоєння щодо конфіденційності та чому деякі регулятори та політики прямо хочуть заборонити це все. Тож будь ласка, залишайтеся на зв’язку. Наступна сесія буде дуже гарячою.
Ласкаво просимо до Word on the Block. Я тут із Крісом Джанкарло. Він є батьком криптовалюти. Він бореться за майбутнє фінансів. Так називається його остання книга.
Але насправді ви також є одним із засновників Digital Dollar Foundation. Розкажіть нам про сутність, розкажіть нам про битви, які ви передбачаєте, і чому ви створили фонд, тому що ми зараз говоримо про CBDC.
Джанкарло: Сьогодні понад 130 країн у всьому світі досліджують цифрові валюти центральних банків або CBDC, 50 з яких знаходяться на пізній стадії розробки. Китай запустив цифровий юань і поклав його в понад 240 мільйонів гаманців. Європа каже, що вони почнуть розгортати цифрове євро центрального банку протягом наступних кількох років. Велика Британія заявляє, що запустить цифровий фунт до кінця цього десятиліття. Тому все розвивається дуже швидко. Дев'ятнадцять країн G20 працюють над певною формою суверенної валюти. Чи є у США цифровий долар чи ні, навряд чи має значення, оскільки ми матимемо справу з суверенними цифровими валютами протягом наступних років.
У нас буде еквівалент валюти Amazon, і спокуса для політиків контролювати, контролювати та потенційно цензурувати це буде так само велика. Незалежно від того, чи це робиться центральним банком чи оператором стейблкойнів, існує проблема конфіденційності. Хто б це не зробив, чи це зробив центральний уряд, чи приватні особи.
Лау: Як люди думають про прийняття цифрового долара, коли він порушує їхнє приватне життя? Слово на велике «П» стало боротьбою за права особистості.
По-перше, ваші банкноти не можна використовувати в електронній комерції. Оскільки ми всі рухаємося до мережевого світу, такий тип конфіденційності за своєю природою не може бути безпосередньо застосований до цифрового світу. Цифрова транзакція – це цифровий слід.
Слова на букву «П» також потрібно перенести до перегляду слів на «В». За нами не тільки спостерігатимуть, але й можуть піддаватися цензурі.
У цифровому світі ваш цифровий долар або стейблкоїн може бути закрито для виконання певних транзакцій, виконання яких уряд не хоче. Отже, нас хвилюють не лише проблеми конфіденційності та цензури цифрових валют центрального банку, але й приватний чи державний сектор, незалежно від того, суверенний чи несуверенний, буде застосована та сама технологія.
Ось чому нам потрібно об’єднатися, ще раз підтвердити наші права за Першою поправкою, ще раз підтвердити наші права за Четвертою поправкою та вимагати, щоб цифрові валюти, незалежно від того, чи їх розробляє уряд чи приватний сектор, мали метод, вільний від особистого спостереження.
Проте, якщо ваші моделі діяльності свідчать про обґрунтовану підозру у злочинній поведінці, існує законний національний інтерес у моніторингу такої діяльності. Ми повинні знайти цей баланс.
Але я хочу, щоб ваша аудиторія розуміла, що якщо це робить приватний сектор, захисту немає. Уряди будуть повністю регулювати операторів стейблкойнів, і якщо вони керуватимуть ними самі. Насправді, можливо, легше вплинути на практику операторів стейблкойнів, якщо вони не працюють самі. Нам потрібно переконатися, що в цьому новому законодавстві про стейблкойни діють будь-які закони, які закріплюють свободу від стеження та цензури щодо майбутніх цифрових валют, незалежно від того, чи управляє ця цифрова валюта центральним банком чи приватним оператором стейблкойнів.
Лау: Це те, що зараз викликає напругу? У своїй книзі ви говорите щось подібне, що гроші надто важливі, щоб залишити їх центральним банкам. Чи цифровий долар найкраще захищає конституція, правова система, а не люди, установи та групи?
Джанкарло: Ще до того, як ми перейдемо до цифрового долара, зараз є три речі, які дуже погано впливають на те, щоб долар залишався основною резервною валютою світу.
По-перше, і найважливіше, це фінансова марнотратство. Друк доларів лише для задоволення короткострокових потреб, будь то допомога Covid, інфраструктурні проекти чи щось інше, марнотратство та девальвація нашої валюти є найбільшою загрозою для долара.
По-друге, я вважаю, що ступінь фінансового нагляду став майже зайвим. [11 вересня] - Це було абсолютно непропорційно тому, щоб бути неконституційним.
Третій фактор, який, на мою думку, шкодить подальшій популярності долара, — це, відверто кажучи, наше небажання модернізуватися. FedNow, який планується завершити влітку 2023 року, мав бути завершений у 2013 році. У Європі вже давно були грошові платежі в режимі реального часу тощо.
Лише за останні кілька років у нас з’явилися безконтактні зчитувачі на наших кредитних картках. У Європі це вже багато років. Ми покладалися на свої сили, не бажаючи модернізуватися. Це особливо очевидно, коли ми розглядаємо токенізацію та оцифровку.
США відстають в експериментах із цифровими валютами, і політичною відповіддю була відмова від CBDC.
Знову ж таки, прикро, що це стало політичним питанням, але це недалекоглядно. Відраза нашого суспільства до цифрової модернізації долара послабить долар, оскільки решта світу продовжує просувати цей процес.
Лау: Це хороша думка. Сподіваюся, ви пам’ятаєте цю думку, тому що коли ми повернемося, я хочу запитати вас про різні позиції Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) щодо регулювання цифрових валют. Я також хочу знати, що думає Кріс Джанкарло.
Будь ласка, будь ласка, будьте уважні. Ви слухаєте Word on the Block.
З поверненням. Ви зі мною, Енджі Лау, ведуча Word on the Block, і Кріс Джанкарло.
Я хочу запитати вас про Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) і Комісію США з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Хестер Пірс нещодавно опублікувала статтю. Ого, який блокбастер, відверто проти Гері Генслера. А потім ви, як колишній голова CFTC, спостерігаєте за тим, що ваше колишнє агентство робило в цій сфері. Але у вас є різні комісари в різних агентствах. Нещодавно ми розмовляли з комісаром Керолайн Фам, і вона дуже уважно ставиться до цієї сфери. Але ви ведете різні розмови в різних агентствах і всередині США.
Але тут забагато розриву. Навіть якби вони хотіли, як би вони могли орієнтуватися на полі? Протягом останніх кількох років ми неодноразово чули, що люди хочуть долучитися, а потім отримують повідомлення від Wells або примусові заходи.
Джанкарло: Легко розглядати це як особисту ненависть однієї людини, тому що так легко сприймати речі особисто. Але насправді це адміністративна політика. Політика виконавчої влади спрямована на опір, послаблення та погіршення, наскільки це можливо, інновацій у технології шифрування в Сполучених Штатах. Ймовірно, є багато людей, які вважають, що шифрування є згубною силою, що це зло, що воно дозволяє шахрайство та маніпуляції, і тому вони підтримують адміністративну політику, щоб послабити його. Нам потрібно чітко визначити, правильно це чи ні, це адміністративна політика. Це забезпечується інституціями.
Я дізнався, що CFTC і SEC насправді не є органами виконавчої влади, а незалежними агентствами. Їх завдання — звітувати перед Конгресом і Білим домом. Але насправді, принаймні у випадку SEC, вони, схоже, проводять політику як орган виконавчої влади. Я думаю, що це заслуговує як критики, так і здивування.
Що стосується CFTC і SEC, CFTC історично була більш відкритою та інноваційною. Створення Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами має дуже цікаве історичне походження. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами була створена одночасно з Комісією з цінних паперів і бірж, але як підрозділ Міністерства сільського господарства.
У той час кожен дериватив ґрунтувався на якомусь товарі, вирощеному на землі, будь то пшениця, соя, олія, і це було захистом від ризику зміни ціни на ці товари. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами регулює ринки передачі ризиків, а Комісія з цінних паперів і бірж регулює ринки формування капіталу.
Але в 1970-х роках, коли США відійшли від золотого стандарту долара, стало зрозуміло, що країни в усьому світі, які використовують долари, повинні хеджувати свої обмінні курси. Щоб забезпечити статус долара як резервної валюти, необхідні глибокі та ліквідні ринки, щоб захистити це. У результаті CFTC було виділено з Міністерства сільського господарства як автономне агентство, якому доручено наглядати за новими похідними продуктами на основі глобальних показників валюти та процентних ставок. У той час вважалося, що інноваційний мандат SEC недостатній для регулювання цих нових продуктів. Отже, CFTC має інноваційний мандат.
Сьогодні, через 40 років, CFTC регулює більше нових продуктів, ніж майже будь-який інший регулятор фінансового ринку у світі. Насправді десятки тисяч нових продуктів побачили світ під керівництвом CFTC, оскільки ДНК регулятора інновацій завжди була в ній.
SEC має свої сильні сторони та дуже зосереджена на захисті інвесторів і споживачів, тому має тенденцію до більш обережного підходу.
Таким чином, 5 років тому CFTC успішно запустила ф’ючерсний ринок біткойн, який досі є високоліквідним, прозорим, добре регульованим і впорядкованим. Хто визнає, що у нас найповніший і контрольований ринок криптовалют у світі, але ним керує Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами?
Тим часом SEC досі не створила жодного регульованого ринку для криптовалют, що для багатьох є справжнім розчаруванням. Таким чином, дві установи мають різні ДНК і працюють по-різному. Зараз питання не в тому, хто буде єдиним регулятором усіх криптовалют.
Якби CFTC отримав регуляторні повноваження щодо спотового ринку, це фактично відновило б цілу хвилю активності, тому що тепер у вас буде регульований спотовий ринок біткойнів та ефіріуму, у вас буде ринок деривативів, торгівля цінними паперами. більше не буде жодних заперечень з боку комітету, принаймні розумного заперечення проти Bitcoin ETF, який дозволив би трейдерам володіти повноцінним торговим продуктом, що, на мою думку, було б корисним для відновлення ринкової активності в цифрових товарах, таких як Bitcoin і Ethereum.
Нещодавно я був у Бразилії, Європі та Японії на Далекому Сході. Ці країни приймають суворі закони, але вони забезпечуватимуть правила для інновацій. Як тільки це станеться, інновації покинуть американські береги. Він піде за кордон, повністю змінивши напрямок першої хвилі Інтернету 30 років тому – коли все прийшло зі Сполучених Штатів. Все в майбутньому прийде звідкись.
Однак я хочу сказати вам одну річ. Жоден уряд не існує вічно. Я був головою комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами. Сьогодні я колишній голова. Колись наш нинішній президент теж стане колишнім президентом, а наступний уряд – це завжди реакція на попередній. Ця політика не триватиме. Як казав Вінстон Черчилль, американці врешті-решт зроблять правильний вибір після того, як спробують усі їхні можливості. Зараз ми експериментуємо з усіма варіантами, щоб зробити правильні речі. Зрештою, ми відновимо лідерство та знову очолимо цю інновацію.
Лау: Ваш наступний крок — написати книгу. Дивно! Кріс пише книгу. Сподіваюся, я не відкрив сюрприз, про який ви не хочете, щоб люди знали. Але мене це дуже хвилює. Його вийде наступного року. Ви все ще пишете її, і, як і ваша перша книга, це справді довідковий посібник, і він повинен бути для багатьох людей. Які, на вашу думку, найважливіші питання для наступного кроку, який матиме вплив на еволюційний шлях, яким ми йдемо?
Джанкарло: Дуже дякую. Я пишу цю книгу з Джимом Гарпером, науковцем з Американського інституту підприємництва. Те, на що ми дивимося, — це чітка траєкторія того, куди нас ведуть цифрові валюти, що веде нас до масивних єдиних цифрових валютних платформ. Вони будуть дуже ефективними, як Amazon, і люди швидко звикнуть до них і засвоять їх через ефективність, але вони будуть величезними інформаційними приманками. Ми повинні бути дуже стурбовані нашим правом на конфіденційність і нашою здатністю зберігати нашу анонімність у цих системах, і справді зосередитися на цензурі в цих системах, суверенна вона чи несуверенна, не має значення.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Інтерв'ю з колишнім головою CFTC: Битва за майбутнє американської валюти
Джерело: компіляція Forkast: hiiro, SevenUpDAO
За словами Джанкарло, співзасновника Фонду цифрового долара США, цифрові валюти центральних банків (CBDC) є валютою майбутнього, і країни, які протистоять інноваціям, ризикують втратити свій вплив на світовій фінансовій арені. Фонд є некомерційною організацією, яка займається дослідженнями та публічним обговоренням переваг і проблем цифрових валют центрального банку.
В інтерв’ю з головним редактором Forkast Енджі Лау Джанкарло висловив розчарування через вороже ставлення Вашингтона до криптовалют. Його коментарі стали відповіддю на нещодавні примусові дії SEC проти криптовалют.
Основні моменти цієї статті
«Олень у світлі фар»: зараз ми трохи схожі на оленя у світлі фар в офіційному секторі США через ці трансформаційні та складні нові технології. Якщо поглянути на його потенційну революцію в платежах, то це загроза для керівників центральних банків, які традиційно домінували та монополізували платежі.
Опір США цифровим технологіям: я розчарований – не збентежений, я це розумію. Я розчарований ворожнечею. Бо якщо ми розглядатимемо це не як загрозу домінуванню існуючої американської системи, а як можливість перезавантажити нашу фінансову систему, щоб вона стала більш демократичною, відкритою, фінансово інклюзивною та відповідала нашим конституційним принципам, є величезна можливість переосмислити право на конфіденційність у рамках існуючої системи поза рамками фінансового нагляду, який уже діє. Сподіваюся, США не будуть цьому чинити опір, а будуть більш відкритими.
FTX — це вашингтонський скандал: До речі, скандал FTX — це тотальний вашингтонський скандал. Нещодавно я побував у Сан-Паулу, Бразилія, я побував у Європі, я поїхав до Японії, щоб поговорити з тамтешніми фінансовими регуляторами. Вони не надто стурбовані FTX. Вони зосереджуються на можливостях, які надає ця технологія, і на тому, як просувати її далі для досягнення власних економічних інтересів. Нам потрібно вийти за його межі. Але все-таки це Вашингтон. Це теж деякий час буде суперечливим.
Амазонка грошей: у нас буде Амазонка грошей, і спокуса для політиків контролювати, контролювати та потенційно цензурувати її буде однаково великою. Незалежно від того, чи робить це центральний банк чи оператор стейблкойнів, існують проблеми щодо конфіденційності. Немає значення, хто це робить, чи це робить центральний уряд, чи приватні особи.
Повне інтерв'ю
Енджі Лау: Цифрові валюти — це майбутнє фінансів, і з часом вони стають дедалі важливішими. Але поки уряд США бореться з тим, як регулювати та, можливо, прийняти цю нову фінансову епоху, нам залишається багато для обговорення. Від примусових дій SEC (де ставлення до криптовалют зараз більше антипатія, ніж прихильність) до дослідження цифрового долара. Ми отримаємо детальну інформацію від провідних експертів галузі.
Ласкаво просимо до Word on the Block, серії, яка заглиблюється в блокчейн і нову технологію, яка формує наш світ на перетині бізнесу, політики та економіки. Про це ми повідомляли на Forkast.News. Я Енджі Лау, головний редактор Forkast.
Сьогодні я поспілкувався з інсайдером із Вашингтона, який тепер є справжнім диваком, і я не міг бути щасливішим знову вітати його на шоу. Він не боїться кинути виклик статус-кво та створити хвилю у фінансовому світі. Відомий як «батько криптовалюти» завдяки своєму перспективному підходу до регулювання криптовалюти, він був головою Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) і зараз прокладає нові шляхи у сфері цифрових валют. Глядачі, я дуже схвильований, як я вже сказав, давайте вітаємо Кріса Джанкарло в Word on the Block.
Кріс, мені було приємно бути з тобою сьогодні. Перейдемо безпосередньо до справи. ви готові?
Джанкарло: Я готовий. Приємно знову бути з тобою. Ми вже не вперше беремо участь у подібному заході, тому приємно знову бути разом.
Лау: Саме так. Раніше ми обговорювали Forkast, тому що ми бачили, як розвивається галузь. Ви працювали в CFTC і були першопрохідцем, як я вже сказав. Вашу назву, CryptoDad: The Fight for the Future of Money, варто прочитати. Мені подобається ця назва. Це точно, чи не так? Це битва. Це справді битва.
Джанкарло: Це справді була битва. Ми думаємо про технології, ми думаємо про інші речі, але насправді боротьба йде про цінності. Валюти мають значення. Наша фінансова система має цінності — цінності суспільства, цінності вільного суспільства, цінності закритого суспільства. Про які цінності зараз йде боротьба? Які цінності нестиме фінансова система, банківська система і, головне, валюта майбутньої цифрової валюти. Ось про що ця боротьба. Що це за цінності? Чи будуть вони цінностями особистої приватності? Чи будуть вони цінностями економічної свободи? Або цінності закритих суспільств, цінності контролю, цензури та політичної влади над економічним вибором? Ось про що ця боротьба.
Лау: Ось ми сьогодні і боремося за децентралізацію влади в руках окремих людей і врешті-решт за відновлення влади за окремих осіб уперше в тому, що багатьом здається економічно, і де ця влада знаходиться. Це еволюція, яку ми спостерігаємо за останні п’ять років.
Чому ми зараз бачимо стільки розбіжностей у Вашингтоні? У нас було п’ять років, щоб вивчити цю сферу, п’ять років, щоб навчитися, оцінити та визначити, куди ми хочемо рухатися як колективне суспільство. Я навіть не хочу розглядати це лише в межах Сполучених Штатів, а глобально. Але чому, особливо у Вашингтоні, ми бачимо такий розкол?
Джанкарло: Це складно, але я спробую пояснити. 20 століття було світом аналогового банківського обслуговування. Банківська система, яка існує сьогодні, була створена протягом більшої частини минулого століття, і в ній домінують Сполучені Штати. Чи то наш центральний банк як центральний банк центральних банків світу, чи то наш долар як резервна валюта, яка набагато перевершує будь-яку іншу – принаймні історично – чи це наші банки як королі королівства, найпотужніші банки світу, усі вони були консолідовані після Додда-Франка. Багато в чому Додд-Френк є останньою частиною головоломки, і Вашингтон відіграє важливу роль лідера в нашій фінансовій системі. Багато в чому Додд-Френк був перемогою Вашингтона над Уолл-стріт. Якщо ви подумаєте про це, те, яку силу це приносить Вашингтону, яку силу це приносить Сполученим Штатам, є досить видатним і безпрецедентним у світовій історії.
Тепер з’явилася нова технологія, яка всьому цьому загрожує. З’явилася нова техніка, яка децентралізує централізатор. Нова технологія, яка має потенціал для відновлення контролю, здатність протистояти інфляційному тиску (знецінення валют через друк грошей). Як таке, воно становить неймовірну загрозу для всієї ієрархії.
Я також не говорю лише з ліберальної точки зору. Сполучені Штати історично отримували вигоду від цієї системи, тому, будучи лідером старої системи, цілком зрозуміло, що існує опір новій фінансовій архітектурі, фінансовій архітектурі, заснованій на Інтернеті. Опір або, принаймні, я б сказав, плутанину з цього приводу можна зрозуміти. Ця плутанина особливо гостра в Сполучених Штатах. чому Тому що це загрожує домінуванню нашої існуючої системи.
Інші країни, які не користувалися таким домінуванням, насправді вітали це нововведення як, можливо, спосіб для них отримати панування та контроль. Тож зараз ми в Америці — принаймні в офіційному секторі — олені в центрі уваги завдяки цій трансформаційній, складній новій технології. Якщо ви подивіться на те, наскільки це потенційно революційно в платежах, це загроза для центральних банків, які традиційно домінували та монополізували платежі, особливо оптові платежі. Якщо ви подивіться, як він протистоїть інфляції, друкуючи гроші, тому що принаймні у випадку з біткойнами це запрограмований дефіцит. Це спростування марнотратства урядів щодо їхніх власних валют, яке ми знаємо десятиліттями.
До речі, ця критика стосується двох політичних партій. Чи дивно, що Вашингтон не вітає це нововведення з таким же ентузіазмом, як це було в епоху інформації в Інтернеті 30 років тому? Не дивно, що існує опір, або, принаймні, я б сказав, плутанина.
Я хочу сказати, що я розчарований цією ворожістю, а не збентежений. Бо якщо ми розглядаємо це не як загрозу домінуванню існуючої американської системи, а як переналаштування нашої фінансової системи, щоб зробити її більш демократичною, відкритою, фінансово інклюзивною, відповідною до конституційних принципів наших прав на конфіденційність, Розглянемо можливість для масштаб фінансового нагляду, який уже відбувається в існуючій системі, то це величезна можливість. Мені б хотілося, щоб Америка була більш відкритою для прийняття цього, а не чинила опір.
Нарешті я хочу сказати слово. Ганді говорив про соціальні зміни, коли сказав: «Спочатку вас ігнорують, потім сміються з вас, потім б’ють, а потім ви перемагаєте».
Лау: Ви підняли дуже хорошу думку. Я чую, що з політичного погляду це стало, за браком кращого слова, політичним футболом. Тут багато діючих. Під діючими компаніями я маю на увазі ті суб’єкти, інституції та інституції, які зацікавлені в навігації у світі в централізований спосіб. Це має обертатися навколо долара.
Але політично Вашингтон дуже незручно ставиться до FTX. Це улюбленець криптоіндустрії, і вони влили долари в багато кампаній, і це справжня проблема.
Як ви думаєте, це викликало невдоволення?
Джанкарло: Абсолютно. Це викликає невдоволення. Це розпалює політичний скандал, який завжди отримує багато хітів і багато газетних статей. Це створює багато тепла. Скрізь, де є спека, у Вашингтоні ви знайдете людей, які збираються біля вогнища. Але це не похитує фундаментальну передумову криптовалют.
Скандал FTX, до речі, пов’язаний із Вашингтоном. Нещодавно я їздив до Сан-Паулу, Бразилія, до Європи, до Японії, щоб поговорити з тамтешніми фінансовими регуляторами. Вони не надто стурбовані FTX. Вони зосереджуються на можливостях, які надає ця технологія, і на тому, як просувати її далі для досягнення власних економічних інтересів. Нам потрібно вийти за його межі. Але все-таки це Вашингтон. Це також викликає тепло на деякий час.
Лау: Ти дуже правий. Коли ми ведемо глобальні розмови, вони не говорять про Сема Бенкмана-Фріда, вони не говорять про FTX, вони говорять про останні інновації, протоколи, які ще діють, куди інвестувати, які проекти вони хочуть врятувати, інвестувати та просувати, як вони будуть захоплювати частку ринку та як вони будуть регулюватися. Вони не зосереджені на ідеї, що ми повинні з’ясувати, як подолати наше збентеження отримати від когось гроші.
Але це вже інше шоу. Кріс, це ще одне шоу.
Давайте зробимо перерву, тому що коли ми повернемося, Кріс, я хочу поговорити з тобою про CBDC, що підтримується центральним банком, про те, чому ми чуємо занепокоєння щодо конфіденційності та чому деякі регулятори та політики прямо хочуть заборонити це все. Тож будь ласка, залишайтеся на зв’язку. Наступна сесія буде дуже гарячою.
Ласкаво просимо до Word on the Block. Я тут із Крісом Джанкарло. Він є батьком криптовалюти. Він бореться за майбутнє фінансів. Так називається його остання книга.
Але насправді ви також є одним із засновників Digital Dollar Foundation. Розкажіть нам про сутність, розкажіть нам про битви, які ви передбачаєте, і чому ви створили фонд, тому що ми зараз говоримо про CBDC.
Джанкарло: Сьогодні понад 130 країн у всьому світі досліджують цифрові валюти центральних банків або CBDC, 50 з яких знаходяться на пізній стадії розробки. Китай запустив цифровий юань і поклав його в понад 240 мільйонів гаманців. Європа каже, що вони почнуть розгортати цифрове євро центрального банку протягом наступних кількох років. Велика Британія заявляє, що запустить цифровий фунт до кінця цього десятиліття. Тому все розвивається дуже швидко. Дев'ятнадцять країн G20 працюють над певною формою суверенної валюти. Чи є у США цифровий долар чи ні, навряд чи має значення, оскільки ми матимемо справу з суверенними цифровими валютами протягом наступних років.
У нас буде еквівалент валюти Amazon, і спокуса для політиків контролювати, контролювати та потенційно цензурувати це буде так само велика. Незалежно від того, чи це робиться центральним банком чи оператором стейблкойнів, існує проблема конфіденційності. Хто б це не зробив, чи це зробив центральний уряд, чи приватні особи.
Лау: Як люди думають про прийняття цифрового долара, коли він порушує їхнє приватне життя? Слово на велике «П» стало боротьбою за права особистості.
По-перше, ваші банкноти не можна використовувати в електронній комерції. Оскільки ми всі рухаємося до мережевого світу, такий тип конфіденційності за своєю природою не може бути безпосередньо застосований до цифрового світу. Цифрова транзакція – це цифровий слід.
Слова на букву «П» також потрібно перенести до перегляду слів на «В». За нами не тільки спостерігатимуть, але й можуть піддаватися цензурі.
У цифровому світі ваш цифровий долар або стейблкоїн може бути закрито для виконання певних транзакцій, виконання яких уряд не хоче. Отже, нас хвилюють не лише проблеми конфіденційності та цензури цифрових валют центрального банку, але й приватний чи державний сектор, незалежно від того, суверенний чи несуверенний, буде застосована та сама технологія.
Ось чому нам потрібно об’єднатися, ще раз підтвердити наші права за Першою поправкою, ще раз підтвердити наші права за Четвертою поправкою та вимагати, щоб цифрові валюти, незалежно від того, чи їх розробляє уряд чи приватний сектор, мали метод, вільний від особистого спостереження.
Проте, якщо ваші моделі діяльності свідчать про обґрунтовану підозру у злочинній поведінці, існує законний національний інтерес у моніторингу такої діяльності. Ми повинні знайти цей баланс.
Але я хочу, щоб ваша аудиторія розуміла, що якщо це робить приватний сектор, захисту немає. Уряди будуть повністю регулювати операторів стейблкойнів, і якщо вони керуватимуть ними самі. Насправді, можливо, легше вплинути на практику операторів стейблкойнів, якщо вони не працюють самі. Нам потрібно переконатися, що в цьому новому законодавстві про стейблкойни діють будь-які закони, які закріплюють свободу від стеження та цензури щодо майбутніх цифрових валют, незалежно від того, чи управляє ця цифрова валюта центральним банком чи приватним оператором стейблкойнів.
Лау: Це те, що зараз викликає напругу? У своїй книзі ви говорите щось подібне, що гроші надто важливі, щоб залишити їх центральним банкам. Чи цифровий долар найкраще захищає конституція, правова система, а не люди, установи та групи?
Джанкарло: Ще до того, як ми перейдемо до цифрового долара, зараз є три речі, які дуже погано впливають на те, щоб долар залишався основною резервною валютою світу.
По-перше, і найважливіше, це фінансова марнотратство. Друк доларів лише для задоволення короткострокових потреб, будь то допомога Covid, інфраструктурні проекти чи щось інше, марнотратство та девальвація нашої валюти є найбільшою загрозою для долара.
По-друге, я вважаю, що ступінь фінансового нагляду став майже зайвим. [11 вересня] - Це було абсолютно непропорційно тому, щоб бути неконституційним.
Третій фактор, який, на мою думку, шкодить подальшій популярності долара, — це, відверто кажучи, наше небажання модернізуватися. FedNow, який планується завершити влітку 2023 року, мав бути завершений у 2013 році. У Європі вже давно були грошові платежі в режимі реального часу тощо.
Лише за останні кілька років у нас з’явилися безконтактні зчитувачі на наших кредитних картках. У Європі це вже багато років. Ми покладалися на свої сили, не бажаючи модернізуватися. Це особливо очевидно, коли ми розглядаємо токенізацію та оцифровку.
США відстають в експериментах із цифровими валютами, і політичною відповіддю була відмова від CBDC.
Знову ж таки, прикро, що це стало політичним питанням, але це недалекоглядно. Відраза нашого суспільства до цифрової модернізації долара послабить долар, оскільки решта світу продовжує просувати цей процес.
Лау: Це хороша думка. Сподіваюся, ви пам’ятаєте цю думку, тому що коли ми повернемося, я хочу запитати вас про різні позиції Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) і Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) щодо регулювання цифрових валют. Я також хочу знати, що думає Кріс Джанкарло.
Будь ласка, будь ласка, будьте уважні. Ви слухаєте Word on the Block.
З поверненням. Ви зі мною, Енджі Лау, ведуча Word on the Block, і Кріс Джанкарло.
Я хочу запитати вас про Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC) і Комісію США з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Хестер Пірс нещодавно опублікувала статтю. Ого, який блокбастер, відверто проти Гері Генслера. А потім ви, як колишній голова CFTC, спостерігаєте за тим, що ваше колишнє агентство робило в цій сфері. Але у вас є різні комісари в різних агентствах. Нещодавно ми розмовляли з комісаром Керолайн Фам, і вона дуже уважно ставиться до цієї сфери. Але ви ведете різні розмови в різних агентствах і всередині США.
Але тут забагато розриву. Навіть якби вони хотіли, як би вони могли орієнтуватися на полі? Протягом останніх кількох років ми неодноразово чули, що люди хочуть долучитися, а потім отримують повідомлення від Wells або примусові заходи.
Джанкарло: Легко розглядати це як особисту ненависть однієї людини, тому що так легко сприймати речі особисто. Але насправді це адміністративна політика. Політика виконавчої влади спрямована на опір, послаблення та погіршення, наскільки це можливо, інновацій у технології шифрування в Сполучених Штатах. Ймовірно, є багато людей, які вважають, що шифрування є згубною силою, що це зло, що воно дозволяє шахрайство та маніпуляції, і тому вони підтримують адміністративну політику, щоб послабити його. Нам потрібно чітко визначити, правильно це чи ні, це адміністративна політика. Це забезпечується інституціями.
Я дізнався, що CFTC і SEC насправді не є органами виконавчої влади, а незалежними агентствами. Їх завдання — звітувати перед Конгресом і Білим домом. Але насправді, принаймні у випадку SEC, вони, схоже, проводять політику як орган виконавчої влади. Я думаю, що це заслуговує як критики, так і здивування.
Що стосується CFTC і SEC, CFTC історично була більш відкритою та інноваційною. Створення Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами має дуже цікаве історичне походження. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами була створена одночасно з Комісією з цінних паперів і бірж, але як підрозділ Міністерства сільського господарства.
У той час кожен дериватив ґрунтувався на якомусь товарі, вирощеному на землі, будь то пшениця, соя, олія, і це було захистом від ризику зміни ціни на ці товари. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами регулює ринки передачі ризиків, а Комісія з цінних паперів і бірж регулює ринки формування капіталу.
Але в 1970-х роках, коли США відійшли від золотого стандарту долара, стало зрозуміло, що країни в усьому світі, які використовують долари, повинні хеджувати свої обмінні курси. Щоб забезпечити статус долара як резервної валюти, необхідні глибокі та ліквідні ринки, щоб захистити це. У результаті CFTC було виділено з Міністерства сільського господарства як автономне агентство, якому доручено наглядати за новими похідними продуктами на основі глобальних показників валюти та процентних ставок. У той час вважалося, що інноваційний мандат SEC недостатній для регулювання цих нових продуктів. Отже, CFTC має інноваційний мандат.
Сьогодні, через 40 років, CFTC регулює більше нових продуктів, ніж майже будь-який інший регулятор фінансового ринку у світі. Насправді десятки тисяч нових продуктів побачили світ під керівництвом CFTC, оскільки ДНК регулятора інновацій завжди була в ній.
SEC має свої сильні сторони та дуже зосереджена на захисті інвесторів і споживачів, тому має тенденцію до більш обережного підходу.
Таким чином, 5 років тому CFTC успішно запустила ф’ючерсний ринок біткойн, який досі є високоліквідним, прозорим, добре регульованим і впорядкованим. Хто визнає, що у нас найповніший і контрольований ринок криптовалют у світі, але ним керує Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами?
Тим часом SEC досі не створила жодного регульованого ринку для криптовалют, що для багатьох є справжнім розчаруванням. Таким чином, дві установи мають різні ДНК і працюють по-різному. Зараз питання не в тому, хто буде єдиним регулятором усіх криптовалют.
Якби CFTC отримав регуляторні повноваження щодо спотового ринку, це фактично відновило б цілу хвилю активності, тому що тепер у вас буде регульований спотовий ринок біткойнів та ефіріуму, у вас буде ринок деривативів, торгівля цінними паперами. більше не буде жодних заперечень з боку комітету, принаймні розумного заперечення проти Bitcoin ETF, який дозволив би трейдерам володіти повноцінним торговим продуктом, що, на мою думку, було б корисним для відновлення ринкової активності в цифрових товарах, таких як Bitcoin і Ethereum.
Нещодавно я був у Бразилії, Європі та Японії на Далекому Сході. Ці країни приймають суворі закони, але вони забезпечуватимуть правила для інновацій. Як тільки це станеться, інновації покинуть американські береги. Він піде за кордон, повністю змінивши напрямок першої хвилі Інтернету 30 років тому – коли все прийшло зі Сполучених Штатів. Все в майбутньому прийде звідкись.
Однак я хочу сказати вам одну річ. Жоден уряд не існує вічно. Я був головою комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами. Сьогодні я колишній голова. Колись наш нинішній президент теж стане колишнім президентом, а наступний уряд – це завжди реакція на попередній. Ця політика не триватиме. Як казав Вінстон Черчилль, американці врешті-решт зроблять правильний вибір після того, як спробують усі їхні можливості. Зараз ми експериментуємо з усіма варіантами, щоб зробити правильні речі. Зрештою, ми відновимо лідерство та знову очолимо цю інновацію.
Лау: Ваш наступний крок — написати книгу. Дивно! Кріс пише книгу. Сподіваюся, я не відкрив сюрприз, про який ви не хочете, щоб люди знали. Але мене це дуже хвилює. Його вийде наступного року. Ви все ще пишете її, і, як і ваша перша книга, це справді довідковий посібник, і він повинен бути для багатьох людей. Які, на вашу думку, найважливіші питання для наступного кроку, який матиме вплив на еволюційний шлях, яким ми йдемо?
Джанкарло: Дуже дякую. Я пишу цю книгу з Джимом Гарпером, науковцем з Американського інституту підприємництва. Те, на що ми дивимося, — це чітка траєкторія того, куди нас ведуть цифрові валюти, що веде нас до масивних єдиних цифрових валютних платформ. Вони будуть дуже ефективними, як Amazon, і люди швидко звикнуть до них і засвоять їх через ефективність, але вони будуть величезними інформаційними приманками. Ми повинні бути дуже стурбовані нашим правом на конфіденційність і нашою здатністю зберігати нашу анонімність у цих системах, і справді зосередитися на цензурі в цих системах, суверенна вона чи несуверенна, не має значення.